Exp.

Esp. Legal :
Cuaderno : Principal
Escrito

: N 01

SUMILLA : DEMANDA DE PAGO DE

INDEMNIZACION POR DESPIDO
ARBITRARIO.

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO ESPECIALIZADO LABORAL DE LIMA

JUAN MIJAHUANCA SANDOVAL, identificado con DNI N10458557,

con domicilio real en Jr. Ucayali, Mz L, Lote 14, Urb. El Pacifico I,
Distrito de San Juan de Miraflores, sealando domicilio procesal en Av.
Colmena N452 Of. 602, Cercado de Lima, y Casilla Electrnica N
1445 del Poder Judicial Ante Ud. Me presento y digo:

I. PETITORIO.
a) Pretensin Principal:
Invocando inters y teniendo legitimidad para obrar, recurro a su digno Despacho afn de solicitarle Proteccin judicial
a mis derechos laborales vulnerados y asimismo la demandada cumpla con pagarme la suma de S/ 11,185.094
(ONCE MIL CIENTO OCHENTA Y CINCO CON 94/100 NUEVOS SOLES) que por concepto de Indemnizacin por
Despido Arbitrario me corresponden.

b) Pretensin Acumulativa:
Como Primera Pretensin Accesoria.- Pago De Inters Legales y/o Financieros.
Como Segunda Pretensin Accesoria.- Pago de costos y costas procesales.
II. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO:
interpongo DEMANDA DE PAGO DE INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO contra FINANCIERA
CORDILLERA SAC, a quien se le notificara en sus oficinas ubicadas en Avenida Las Begonias N 552, Tercer Piso,
Oficina N 25-26 San Isidro, con todas las formalidades de ley.

III. SOBRE MI SITUACION LABORAL CON LA EMPRESA

El demandante es un Ex trabajador de la Financiera Cordillera Sac- Sede Lima, sujeto al Rgimen de la Actividad
Privada de nivel profesional - Economista, cuya experiencia en el mercado es brindar servicios personalizados en
otorgamiento y anlisis de crdito. Es entrevistado con fecha 1 de Diciembre de 2009 por la Administradora la Sra.
Roci Espinoza Cuestas , habiendo comenzado a laborar desde el 1 de Diciembre de 2009 hasta el 11 de Junio del
2013, fecha en que cese por haber sido notificado con una carta de despido, habiendo laborado como Analista de

Crditos, en jornada laboral de Lunes a Domingo con descanso sustitutorio y horario de trabajo de 10.30 a 20.00
percibiendo como ultima remuneracin mensual la suma de S/1,646.0 Nuevos Soles, habiendo estado registrado en
planillas y recibido boletas de pago.

1.-Fecha de Ingreso: 1 de Diciembre de 2009.

2.-Motivo de Cese: Despido 11 de Junio del 2013
3.-Cargo: Analista de Crditos.
4.-Categora: Contratado
5.-ltima remuneracin: S/1646.0 Nuevos Soles.
Ambas pretensiones tiene como sustento los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacin expongo:
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- El motivo principal de la demanda es impugnar el despido arbitrario del que sido
objeto en la carta notarial de despido de 10 de Mayo del 2013 y que recib el 11 de Mayo del 2013 y que acredita la
existencia del despido. El mismo que la empresa sustenta que como entregue una bolsa de caramelos de propiedad
de la empresa a un compaero de trabajo, incurr en las siguientes faltas graves: a) incumpl obligaciones de trabajo
que suponen el quebrantamiento de la buena fe laboral y la inobservancia del reglamento interno de Trabajo b) hice
uso indebido de bienes del empleador con la intencin de obtener una ventaja.
CIRCUNSTANCIAS Y FORMA DEL DESPIDO:
2.- Estos mismo fundamentos obran en la carta de pre aviso de despido de fecha 6 de Mayo del 2013 (recibida el 8 de
Mayo del 2013) que absolv en la Carta de descargo que presentara a la empresa el 10 de Mayo del 2013 (entregada
a la empresa el 11 de Mayo del 2013).
3.- Considero que la empresa se ha excedido en el ejercicio de su derecho al haber aplicado la facultad que prescribe
la ley sin tener en cuenta que no solo hay que tener en cuenta la tipicidad legal sino que, fundamentalmente, debi
procederse aplicando tan drstica sancin solamente si la falta era Grave, cual no es el caso pues, para que revista
gravedad habra que haberse determinado previamente si los deberes supuestamente incumplidos eran esenciales,
asi como sus consecuencias.
4.- Por ello, asumo que aun cuando entregue una bolsa de caramelos a un compaero de trabajo , esta podra
estimarse ser una falta laboral en sentido lato mas no una falta grave; por lo que , el despido resulta ser una sancin
excesiva y abusiva dado que, se me pudo sancionar disciplinariamente con una sancin menor grado en tanto que,
debi atenderse a la regla de no abusar del derecho pues, ello est prohibido por el artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y principalmente por lo dispuesto en el Articulo 103 de la Constitucin Poltica del Estado.
5.- Debo dejar constancia que en mi actividad laboral fue siempre correcta, no contando con antecedentes de
sanciones en mi legajo personal; y sobretodo , proced siempre con rectitud, honradez, lealtad hacia la empresa, sin el
nimo de daar y en el caso concreto que me involucra y motivo la decisin de despedirme he colaborado en
esclarecer los hechos afn de no generar desconfianza en el empleador, nada de lo cual se ha tenido en cuenta al
evaluar la decisin de romper abruptamente mi vinculo laboral.
6.- Seor Juez, pese a que es obligacin del empleador sustentar y probar que la falta que se imputa es grave,
ofrezco algunos elementos de juicio adicionales a los contenidos en mi carta de descardo que le permiten determinar
que las faltas imputadas no son graves y en esa lnea de pensamiento que el despido cometido en mi contra fue
definitivamente arbitrario.

7.- En tal sentido, conviene sealar como un tema de importancia el relativo al incumplimiento de obligaciones
laborales que rompen la buena fe laboral y el RIT.
7.1.- As podr apreciarse en el punto 8 de la Carta de Despido que se alega que: mi conducta fue siempre a cumplir a
cabalidad mis obligaciones.
7.2.- En nuestro descargo referimos que nosotros no incumplimos ninguna disposicin expresa verbal o escrita en
torno ala disposicin de los caramelos en el sentido de que estos son para uso exclusivo de los clientes o no, quien
debe colocar los caramelos, quien los cuida, etc.
7.3.- De la Glosas textuales en su Carta de Despido, se colige que no hubo obligacin laboral especifica incumplida y
por tanto no se configura el supuesto establecido en el articulo 25 inciso a) del Decreto Supremo N003-97-TR.
7.4.- Los fundamentos de Despido por parte de la Empresa demandada son tan arbitrarios que por ejemplo: al suscrito
lo acusa de haber dispuesto de una bolsa de caramelos y drsela a un compaero de trabajo y que este fue detectado
saliendo de la empresa con la bolsa ( incurriendo en hurto),lo que videncia un trato laboral carente de equidad , en la
cual la empresa castiga excesivamente a quien acta de buena fe y sin tener responsabilidad es sacado del trabajo,
mientras que quien pretendi sustraerlas del negocio sigue trabajando. Entonces donde esta la equidad en el trato?.
La graduacin de la falta no existi nunca.
8.- Asimismo los argumentos que contiene la Carta de Pre aviso de Despido no han tenido en cuenta elementos como
lo dispuesto en el incisos a y c del Artculo 25 del Decreto Supremo N003-97-TR.
9.- Por todo lo antes dicho se revela un Despido Arbitrario y es que por ello que la demandada debe pagarme la
Indemnizacin ascendente a S/. 11, 185.94 Nuevos Soles, a que se contrae el artculo 38 del Decreto Supremo
N003-97-TR, segn la siguiente Liquidacin.
LIQUIDACION
CARGO : ANALISTA DE CREDITOS
INGRESO : 1/12/2009
CESE
: 11/06/2013
Tiempo de Servicios: 4 aos, 6meses, 11 das
Remuneration Basico: S/1,646.00
Asignacion Familiar: S/ 46.00
S/ 1,646.00 X1.5 = S/2,469.00
Remuneracin Computable: S/2,469.00
S/2469.00 X 4 aos, 6 meses, 11 das = S/11,185.94 Nuevos Soles
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA
Que amparo mi demanda en los siguientes dispositivos legales:
1.- El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, establecida en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado.
Este, derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva, es uno de los derechos fundamentales y/o constitucionales
que tiene todo sujeto de derecho (persona natural, persona jurdica, concebido, patrimonio autnomo, entes
no personales, etc., teniendo estos la situacin jurdica de demandante o demandado segn el caso) al
momento de recurrir al rgano jurisdiccional (juez en representacin del Estado) a fin de que se le imparta
justicia, existiendo garantas mnimas para todos los sujetos de derecho que hagan uso o requieran de la
intervencin del Estado para la solucin de su conflicto de intereses o incertidumbre jurdica; utilizando para

ello el proceso como instrumento de tutela del derecho sustancial de los mismos. Siendo en el caso de autos
la invocacin a este articulo.
2.- Carcter Irrenunciable de los derechos laborales, establecido en el artculo 26 de la Constitucin Politica
del Estado.
Este principio de irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohbe que los actos de disposicin del
trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas taxativas, y sanciona con la invalidez la
transgresin de esta pauta basilar. La irrenunciabilidad de los derechos laborales proviene y se sujeta al
mbito de las normas taxativas que, por tales, son de orden pblico y con vocacin tuitiva a la parte ms dbil
de la relacin laboral. (STC N 0008-2005-AI/TC; fundamento 24). En este extremo la demandada ha
incumplido con sus deberes de sujetarse a la normas de orden pblico, al cometer exceso en las facultades
que le prescribe la ley como es de dictar sanciones, acorde con principios de orden constitucional, siendo la
naturaleza que se me imputa una falta grave.
3.-Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador. Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre
consentimiento, establecido en el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado. Por consiguiente y en
tanto existen mecanismos mediante los cuales el trabajador puede ejercer sus derechos, y el empleador las
facultades que le suponen de dictar obligaciones y sanciones resulta igual de inobjetable que la relacin de
trabajo debe respetar el contenido esencial de los mismos.
4.-Proteccin contra el despido Arbitrario, establecido en el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado.
Entendindose Como derecho de permanencia en el empleo y a la proteccin del mismo a favor del trabajador
que sin causa justificada, es vctima de la ruptura del contrato de trabajo. Como se evidencia del presente
caso.
6.- Decreto legislativo N728 Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por D.S. N003-97-TR.
7.- Decreto legislativo N728, art 34 y 38, que regulan el derecho a percibir una indemnizacin por despido
arbitrario. El cual Asciende a una remuneracin y media ordinaria mensual, por cada ao completo de
servicios, el mismo que busca garantizar el resarcimiento del derecho de trabajo.
8.- Decreto Ley N 25920, que establece la obligatoriedad del pago de los intereses legales. Corresponde a la
demandada el pago de Inters moratorio por la obligacin de indemnizar a su trabajador desde el momento
del despido arbitrario.
Que amparo mi demanda en los siguientes dispositivos legales procesales:
13.- Articulo I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Principio Iura Novit Curia, El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Supliendo a favor del trabajador en su derecho
vulnerado.
13.- Artculos 14 y 16 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N29497, que establecen los requisitos a tenerse
en cuenta para la interposicin de una demanda.
14.- Articulo 1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N29497, publicada el 15 de Enero del 2010. Vigente a
partir del 5 de Noviembre del 2012 por el cual se establece la competencia a los Jugados de Paz letrados ,
por cuantas inferiores a 50 URP.
15.- Artculos del 21 al 29 de Nueva Ley Procesal de Trabajo N29497. El mrito a tener en cuenta el Jugado
la validez de los medios a actuarse dentro del proceso y por el cual trae como consecuencia el efecto de
declarase como cierto.

16.- Resolucin Administrativa N143-2012-CE-PJ, publicada el 24 de Julio del 2012. En merito de la

Implementacion del Nuevo Cdigo Procesal Laboral, y la creacin de los Jugados laborales puesto en
vigencia el 5 de Noviembre del 2012.
17.- Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral 2012. Por el cual se establecen parmetros a tenerse en cuenta por
los Juzgados a efectos de proteger los derechos de los trabajadores justiciables.
VI. MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio es lo adecuado por concepto de Indemnizacin por Despido Arbitrario, que asciende a la
suma de S/ 11,185.094 (ONCE MIL CIENTO OCHENTA Y CINCO CON 94/100 NUEVOS SOLES Ms
intereses legales laborales devengados, costos y costas procesales
VII. VIA PROCEDIMENTAL
El presente proceso se tramita como proceso abreviado.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
En calidad de prueba, y de conformidad con lo dispuesto por los artculos 25 y siguientes de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo, Ley N29497, ofrezco los siguientes medios probatorios:
1.- El mrito de la Carta de pre Aviso de Despido de 31 de Mayo del 2013 con el objeto de probar lo
injustificado de las imputaciones efectuadas. Y demuestran que la demandada se ha excedido en el ejercicio
de su derecho al haber aplicado contrariamente la facultad que prescribe la ley para imponer sanciones
atendiendo a su naturaleza Leve o Grave, siendo esta ltima la que se me imputa.
2.-El mrito del Carta de Absolucin de cargos del 03 de Junio del 2013 que, rechaza la comisin de falta
grave y desvirta las acusaciones de la empresa. Y Por la cual indico mi colaboracin con la investigacin y
reconozco que si bien comet una falta, esta no es proporcional al castigo o sancin dictada.
3.-El mrito de la Carta de Despido del 10 de Junio del 2013 con la cual se sustenta la comisin de Despido
Arbitrario en mi contra. No atendiendo a la colaboracin de mi parte en la investigacin Y demuestran una vez
ms que la demandada se ha excedido en el ejercicio de su derecho al haber aplicado contrariamente la
facultad que prescribe la ley para imponer sanciones atendiendo a su naturaleza Leve o Grave, siendo esta
ltima la que se me imputa.
4.-La Exhibicin que har la demandada del Contrato de Trabajo, Manual de Funciones- Directiva de Trabajoque haya entregado ala suscrito bajo cargo, estableciendo que el control sobre los caramelos es de obligacin
especifica del demandante o que los caramelos son exclusivamente para los clientes, afectos de declarse por
cierto lo manifestado por la demandante.
5.- El merito de la Boleta de pago de Abril del 2013, con el fin de demostrar mi vinculo laboral, fecha de
ingreso, ocupacin y ultimo haber percibido para el clculo de la Indemnizacin por despido.
6.-El mrito del Acta de Infraccin N-834-2013-MTPE, el cual demuestra el Despido Arbitrario del que he sido
objeto. Y por el cual la demandada no asisti, burlndose de esta manera de la autoridad- MTPE, y por el cual
el inspector deja salvo mi derecho.
7.-Oficio que remitir su judicatura solicitando al Ministerio de Trabajo el Expediente Sancionador Nro13282013; Con la que se probara de que con la demandada se ha seguido un proceso de Verificacin de Despido
Arbitrario, el mismo que no asisti a comparecencia y por el cual se demuestra su conducta infractora a mis
derechos laborales vulnerados.

IX.- ANEXOS
1. A.- Copia de mi DNI.
2. B.- El mrito de la Carta de pre Aviso de Despido de 31 de Mayo del 2004 con el objeto de probar lo
injustificado de las imputaciones efectuadas.
3. C.-El mrito de la Carta de Absolucin de cargos del 03 de Junio del 2013 que, rechaza la comisin de
falta grave y desvirta las acusaciones de la empresa.
4. D.-El mrito de la Carta de Despido del 10 de Junio del 2004 con la cual se sustenta la comisin de
Despido Arbitrario en mi contra.
5. E.-La Exhibicin que har la demandada del Contrato de Trabajo, Manual de Funciones- Directiva de
Trabajo- que haya entregado ala suscrito bajo cargo, estableciendo que el control sobre los caramelos es
de obligacin especifica del demandante o que los caramelos son exclusivamente para los clientes.
6. F.- El merito de la Boleta de pago de Abril del 2013, con el fin de demostrar mi vinculo laboral, fecha de
ingreso, ocupacin y ultimo haber percibido para el clculo de la Indemnizacin por despido.
7. G.-El mrito del Acta de Infraccin N-834-2013-MTPE, el cual demuestra el Despido Arbitrario del que he
sido objeto.
8. H.-Oficio que remitir su judicatura solicitando al Ministerio de Trabajo el Expediente Sancionador
Nro1328-2013; Con la que se probara de que con la demandada se ha seguido un proceso de
Verificacin de Despido Arbitrario, el mismo que no asisti a comparecencia y por el cual se demuestra su
conducta infractora a mis derechos laborales vulnerados.
PRIMER OTRO SI DIGO: En aplicacin del Art 80 del C.P.C otorgo a la Abogada VALENZUELA LEDESMA LUZ, con
CAL N 18576, que suscribe el presente, las facultades generales de representacin a que se refiere el Art. 74 del
citado cuerpo de normas; declarando estar instruido de la representacin que otorgo y de sus alcances, quien cumple
con sealar correo y casilla electrnica
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, por el presente otros faculto a los Seores: MORI GALLO MARCELINA,
BELTRAN VILCHEZ MIGUEL, ORE PIZARRO LUIS, MARIA PAZ SILVA, Identificados con DNI No 06854994; N
09865325; N 45124153, N 45245421, para que en mi representacin pueda gestionar, diligenciar y/o recoger de la
todo tipo de oficios, edictos, copias certificadas, partes judiciales y/o cualquier otro documento que se requiera para la
tramitacin de este proceso; pudiendo solicitar la programacin de los mismos y recogerlos, estando facultado para
suscribir la constancia y cargos de recepcin correspondientes.
POR LO EXPUESTO:
A usted seor Juez pido admitir la presente demanda y oportunamente se Sirva declarar FUNDADA, en todas
sus pretensiones.
Lima, 17 de Junio del 2013

___________________________
LUZ VALENZUELA LEDESMA
ABOGADA

___________________________
JUAN MIJAHUANCA SANDOVAL
DNI N10458557

CAL 18576

Exp.

: 1834-2013

Esp. Legal : Del Portal Vargas

Cuaderno : Principal
Escrito

: N 01

SUMILLA : CONTESTA DEMANDA DE

PAGO DE INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITRARIO.

SEORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO ESPECIALIZADO LABORAL DE LIMA
FINANCIERA CORDILLERA S.A., debidamente identificada con
Registro nico de Contribuyentes N 20259702411, con domicilio real
en Calle Las Begonias N552, Oficina N33, distrito de San Isidro,
Provincia de Lima, Departamento de Lima, sealando domicilio
procesal en Jr. Azngaro N992 del Distrito Cercado de Lima, y
domicilio electrnico en Casilla N 1442 del Poder Judicial,
debidamente representada por su apoderado, Seor Ricardo Herrera
Vsquez, Identificado con DNI N 07246792, como consta en poder
adjunto, en los seguidos por JUAN MIJAHUANCA SANDOVAL, sobre
PAGO DE INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBOTRARIO ,
atentamente decimos que:

1. REFERENCIA A LA DEMANDA

Que, con fecha 30 de Junio de los corrientes, hemos sido notificados con la Resolucin N 01, mediante la cual se
admite la demanda interpuesta por el ex-trabajador Juan Mijahuanca Sandoval, quien pretende -entendemos- el pago
de la suma de S/. 11,185.94 Nuevos Soles, por concepto de Indemnizacin por despido arbitrario, ms intereses,
costas y costos del proceso.
2. PETITORIO - CONTESTACIN

En tiempo oportuno y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 19 Nueva Ley Procesal del Trabajo LEY N
29497, CONTESTAMOS LA DEMANDA negndola y contradicindola en todos sus extremos, solicitando a su
Despacho se sirva DECLARARLA INFUNDADA, con expresa condena de costos y costas del proceso y por los
fundamentos de hecho y derecho que pasamos exponer:

3. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRESENTE CONTESTACIN

A) Respecto a nuestra empresa FINANCIERA CORDILLERA S.A.

FINANCIERA CORDILLERA SA, es una EMPRESA dedicada a la prestacin de servicios de otorgamiento de

Crditos en general, como prestamos, garantas mobiliarias, tarjetas de bono, crditos u otros.
Para ello contamos con las autorizaciones de la Superintendencia de Banca y seguros as como por la Municipalidad
correspondiente, un local debidamente acondicionado y con personal altamente capacitado en registro de planillas y
altamente especializado de acuerdo al servicio. Por lo que no contamos con registro de antecedentes de infraccin a
las normas laborales ni de orden municipal.

B) Respecto a la relacin laboral, tiempo de servicios, motivo de cese y remuneracin del actor:

1.- Convenimos con la demandante respecto al cargo de Analista de Crditos que seala haber desempeado,
asimismo convenimos con el monto de la remuneracin mensual de S/. 1,646.00 y fecha de ingreso 1 de Diciembre
del 2009. Sin embargo discrepamos con el motivo de su cese de la relacin laboral, en merito a que nuestra empresa
emplazo al trabajador demandante a conllevar un procedimiento de comprobacin de Faltas y por la cual en la misma
se comprob dicha falta, considerando esta Grave acto seguido se sanciono con despido al referido trabajador de
conformidad con nuestro reglamento- Directiva, y normas laborales.
2.- Nuestra empresa con fecha 25 de Mayo del ao 2013, el Departamento de Seguridad de nuestra empresa reporto
una intervencin efectuada a las 22.38 horas al Seor, Luis Chumbiauca moreno, operador de sistemas, quien
dispona retirarse de las instalaciones del centro de trabajo con una bolsa de caramelos de propiedad de la empresa.
Acto seguido, el personal de portera procedi a interrogarle el nombre de la persona que le haba entregado dichos
bienes, a lo que el mencionado trabajador se neg en un primer trmino.
3.- Luego del incidente antes descrito, se decidi iniciar una investigacin a travs del rea de Anlisis y Control
Interno de nuestra empresa, emitindose el Informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013 (Anexo 1-C),
documento que incluye las declaraciones del seor Luis Chumbiauca Moreno, quien manifest de forma escrita que
fue el demandante quien le obsequio la referida bolsa de caramelos de propiedad de FINANCIERA CORDILLERA SA.
4.- Del mismo modo, en el mencionado Informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013, ADJUNTADO
COMO MEDIO PROBATORIO en el Anexo 1-C, se puede apreciar la declaracin expresa del propio demandante
confirmando haber obsequiado la bolsa de caramelos de propiedad de nuestra empresa al Seor Luis Chumbiauca
Moreno, sin contar con autorizacin de sus superiores jerrquicos.
5.- Posteriormente, mediante Carta Notarial de fecha 28 de Mayo del 2013 nuestra empresa inicio procedimiento de
despido contra el demandante, procediendo a detallarles los fundamentos de hecho, adjuntando el mencionado
Informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013 IMPUTANDO LAS SIGUIENTES FALTAS GRAVES:

El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral

y la inobservancia al reglamento interno de trabajo.

La utilizacin indebida de los bienes del empleador, en beneficio propio o de terceros, con

prescindencia de su valor.
La informacin falsa al empleador con la intencin de obtener una ventaja.

6.- Con fecha 04 de Junio del 2013, con la finalidad de desvirtuar los cargos imputados en la carta de preaviso de
despido, al actor nos curs una carta notarial de descargos, la cual fue evaluada oportunamente por nuestra empresa.
7.- Finalmente, mediante carta notarial de fecha 7 de Junio del ao en curso, nuestra empresa le comunico al
demandante su decisin de extinguir el vnculo laboral por causa justa de despido relacionada con su conducta
objetivamente comprobada a lo largo del procedimiento de despido. La extincin laboral se llev a cabo el da de
recepcin de la misiva, esto es, el 11 de Junio del 2013, habindose acumulado 4 aos 6 meses y 11 das como
tiempo de servicios.
C.) Nuestra empresa despidi al demandante por causas justas de despido y no corresponde el pago de una
Indemnizacin por despido Arbitrario:
1.- Tal como se puede observar en los antecedentes descritos en el punto B del presente escrito, nuestra empresa le
imputo al demandante las faltas tipificadas en los incisos a, c y d del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, referidas a :

El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral y la

inobservancia al reglamento interno de trabajo.

La utilizacin indebida de los bienes del empleador, en beneficio propio o de terceros, con prescindencia de su

valor.
La informacin falsa al empleador con la intencin de obtener una ventaja.

2.- De conformidad con la carga de la prueba, procederemos a revisar cada una de las conductas atribuidas al
demandante que justificaron la decisin de la empresa de extinguir unilateralmente la relacin laboral con plena
observancia de la legislacin vigente:
2.1. El Demandante Ha Utilizado De Manera Indebida Los Bienes Del Empleador, En Beneficio De Terceros,
Con Prescindencia De Su Valor.
a.- El literal c del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
seala que es falta grave que hace irrazonable la subsistencia de la relacin laboral la apropiacin consumada o
frustrada de bienes o servicios del empleador o que se encuentren bajo su custodia, asi como la retencin o
utilizacin indebidas de los mismos en beneficio propio o de terceros , con prescindencia de su valor ( el
subrayado es nuestro).
b.- En el caso concreto, el demandante entrego a una tercera persona una bolsa de caramelos de propiedad de
nuestra empresa, bienes a los que tena acceso en virtud de la funcin que realizaba como asesor de crditos
(revisar cuentas personales, entregar reportes, entregar tickets de atencin, etc.) y cuya obligacin era la de
ponerlos a disposicin exclusiva de nuestros clientes, nicos beneficiarios de nuestro servicio de atencin. Esto
quiere decir que los caramelos no se encontraban a disposicin de todos los trabajadores de nuestra empresa
para su consumo personal, sino que- por el contrario- se encontraban destinados a los clientes de FINACIERA
CORDILLERA S.A.
Conviene resaltar que el actor no solo no desminti los hechos que configuraron la falta grave imputada, sino que
declaro de manera expresa que () asumo que aun cuando entregue una bolsa de caramelos a un

compaero de trabajo, esta podra estimarse como una falta laboral en sentido lato mas no una falta grave
() quedando evidenciado la comisin de la falta atribuida a su persona.
c. El demandante agrega en sus fundamentos facticos que no puede haber gravedad en la disposicin de
caramelos cuando la propia empresa no los controla (). Siguiendo este razonamiento del demandante,
llegaramos al absurdo de que todos los bienes de la empresa que sean fungibles (es decir, que se consumen con
el uso), o que no estn sujetos a control, son pasibles de apropiacin o disposicin ilimitada por parte de los
trabajadores, esto quiere decir que, para el demandante, es correcto y honesto que los trabajadores retiren de la
empresa los rollos de papeles higinicos, los jabones de los baos, etc. As obsequiar a un tercero una bolsa de
caramelos no es hacer un uso razonable de estos y denota una falta de honradez que hace irrazonable la
subsistencia de la relacin laboral, reiteramos, independientemente del valor de los bienes.
2.2 El Demandante Ha Incumplido Sus Obligaciones Del Trabajo Que Supone El Quebrantamiento De La
Buena Fe Laboral As Como No Ha Observado El Reglamento Interno De Trabajo.
a. El literal a del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
seala que es falta grave que hace irrazonable la subsistencia de la relacin laboral el incumplimiento de las
obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral , la reiterancia a las ordenes
relacionadas con las labores, la reiterada paralizacin intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de trabajo e higiene industrial, aprobados o expedidos, segn corresponda, por la autoridad
competente que revisten gravedad ( el subrayado es nuestro)
b. No compartimos con el demandante su intento de evadir la responsabilidad de su conducta cuando arguye que
no existi disposicin alguna relativa a los caramelos de propiedad de la empresa, por lo que simple y
llanamente no hubo obligacin laboral especifica incumplida y por tanto no se configura el supuesto
establecido en el Artculo 25, inciso a) del Decreto Supremo N 003-97-TR , por cuanto, el incumplimiento de
obligaciones debe entenderse en sentido lato, como aquel conjunto de obligaciones que impone la relacin de
trabajo , aun a pesar que estas no hayan sido especificadas. Empero, sin perjuicio de lo mencionado, conviene
resaltar que tal conducta si se encuentra especificada en nuestro reglamento interno de trabajo. (Anexo 1-D).
2.3. El demandante ha brindado informacin Falsa al Empleador:
a. El literal d del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
seala que es falta grave que hace irrazonable la subsistencia de la relacin laboral el uso o entrega a terceros
de informacin reservada del empleador; la sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la
empresa; la informacin falsa al empleador con la intencin de causarle perjuicio u obtener una ventaja; y
la competencia desleal. (El subrayado es nuestro).
b. En el caso en concreto, se verifica del informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013, que la
jefa de Relaciones Comerciales de nuestra empresa Seora. Gloria Ciudad Silva, le pregunto al demandante si
haba regalado la bolsa de caramelos de FINANCOR a alguien (sic), a lo que el actor le respondi que no.
Agrego la Seora Gloria Ciudad Silva que el demandante sealo en control interno que si entrego una bolsa a
Luis Chumbiauca (sic).

10

c. En efecto, tal hemos reiterado a lo largo del escrito de contestacin de demanda, el demandante declaro
expresamente que () asumo que aun cuando entregue una bolsa de caramelos a un compaero de
trabajo, esta podra estimarse como una falta laboral en sentido lato mas no una falta grave (). (El
subrayado es nuestro).
3.- Por consiguiente, los argumentos vertidos permiten determinar que el demandante cometi las faltas graves
tipificadas en los incisos a, c y d del Decreto Supremo N003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, que hicieron irrazonable la subsistencia de la relacin laboral y que motivaron nuestra decisin de
extinguir unilateralmente el contrato de trabajo que mantenamos con el demandante desde el 01 de diciembre del
2009, en ejercicio de nuestra facultad sancionadora.
4. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como fundamentos de derecho invocamos las normas contenidas siguientes:

1. Decreto Legislativo Nro. 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Artculos 25, incisos a a, c y d del Decreto Supremo N003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, que hicieron irrazonable la subsistencia de la relacin laboral y que motivaron nuestra decisin de
extinguir unilateralmente el contrato de trabajo que mantenamos con el demandante desde el 01 de diciembre
del 2009, en ejercicio de nuestra facultad sancionadora, en ella le imputamos las siguientes faltas graves:
El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe
laboral y la inobservancia al reglamento interno de trabajo.
La utilizacin indebida de los bienes del empleador, en beneficio propio o de terceros, con
prescindencia de su valor.
La informacin falsa al empleador con la intencin de obtener una ventaja.
2. LEY N 29497. Nueva Ley Procesal del Trabajo. Artculos 21 al 29,
De conformidad con la carga de la prueba, corresponde al Empleador, desvirtuar las pretensiones del
demandante. En el caso de autos negamos todas las fundamentaciones del demandante y pretensiones, y
nos ratificamos en nuestros fundamentos facticos jurdicos.

5. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
En calidad de medios probatorios ofrecemos lo siguiente:
1. Nos oponemos a la exhibicin del contrato de trabajo, manual de funciones y directivas estableciendo un control
sobre los caramelos, por cuanto dichos documentos no existen. Sin embargo, tal como se verifica en el Anexo 1D, hemos ofrecido como medio probatorio el reglamento Interno de trabajo de FINANCIERA CORDILLERA SA.,
en el cual se verifica que nuestra empresa si cuenta con una disposicin expresa que regula la disposicin de los
bienes de la empresa.
2. Nos oponemos al Acta de Infraccin N-834-2013-MTPE, en merito a que no pudimos asistir a dicha fecha por
razones de asistir a otras diligencias judiciales.
3. El mrito de la Carta de pre Aviso de Despido de 31 de Mayo del 2013 con el objeto de probar las imputaciones
efectuadas. Y demuestran que la demandante ha cometido falta grave al utilizar los bienes de la empresa. Y
demuestran que la demandada ha cumplido con llevar un debido procedimiento de despido, conforme al artculo
31 del Decreto Supremo N003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad laboral.

11

4. El mrito de la Carta de Absolucin de cargos del 03 de Junio del 2013 que, pretende el demandante rechazar la
comisin de falta grave y desvirtuar las acusaciones de la empresa. Y Por la cual nos ratificamos en la sancin
dictada.
5. El mrito de la Carta de Despido del 10 de Junio del 2013 con la cual se sustenta la comisin de Despido
Arbitrario en

contra del demandante. En ella se seala las siguientes faltas a) El incumplimiento de las

obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral y la inobservancia al reglamento

interno de trabajo, b) La utilizacin indebida de los bienes del empleador, en beneficio propio o de terceros, con
prescindencia de su valor y c) La informacin falsa al empleador con la intencin de obtener una ventaja.
6. Informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013, emitido por el Departamento de Anlisis y Control
Interno de nuestra empresa, con el cual se acreditan las faltas graves imputadas al demandante. ( Anexo 1-C)
7. Reglamento Interno de Trabajo de FINANCIERA CORDILLERA S.A., mediante el cual se constata que nuestra
empresa contaba con una disposicin especifica respecto de la disposicin de los bienes de la empresa (Anexo 1D).
8. Declaracin testimonial que deber realizar el representante legal de FINANCOR S.A., Seor Raul Mendoza
Tenaud a quien se le deber notificar en Av. Las Begonias N 552, Tercer Piso, Oficina N33, San Isidro acuerdo al
pliego interrogatorio que se adjunta a la presente ( Anexo 1-F), respecto de los hechos relacionados con el
despido por falta grave del demandante.
9. Declaracin testimonial de la Seora Gloria Ciudad Silva, Jefa del Departamento de relaciones comerciales de
FINANCOR S.A, a quien se le deber notificar en en Av. Las Begonias N 552, Tercer Piso, Oficina N33, San
Isidro acuerdo al pliego interrogatorio que se adjunta (Anexo 1-G), respecto de los hechos relacionados con el
despido por falta grave del demandante.
10. Declaracin de parte que deber hacer el demandante de acuerdo al pliego interrogatorio que se adjunta a la

6.

presente (Anexo 1-E), respecto de los hechos relacionados con el despido por falta grave del demandante.
ANEXOS

1-A. Copia simple del DNI de nuestro representante legal.

1. B. Copia legalizada del poder de nuestro representante legal.
1-C. Copia simple del Informe N AI-MI-R 016-2013 de fecha 26 de Mayo del 2013.
1-D. Copia simple de Nuestro Reglamento Interno de trabajo de FINANCIERA CORDILLERA S.A.
1-E. Pliego Interrogatorio conforme el cual prestara declaracin de parte el demandante, Seor Juan Mijahuanca
Sandoval.
1-F. Pliego interrogatorio con forme el cual prestara declaracin testimonial el representante legal de FINANCOR SA,
Seor Raul Mendoza Tenaud.
1-G. Pliego interrogatorio conforme el cual prestara declaracin testimonial la Jefa de Relaciones Comerciales de
FINANCOR S.A, Seora Gloria Ciudad Silva.
1.F. El mrito de la copia del ACTA INSPECCION. N13436-2012-MTPE

12

PRIMER OTRO SI DIGO: En aplicacin del Art 80 del C.P.C otorgo al Abogado MIGUEL A. BELTRAN VILCHEZ con
CAL N 28576, que suscribe el presente, las facultades generales de representacin a que se refiere el Art. 74 del
citado cuerpo de normas; declarando estar instruido de la representacin que otorgo y de sus alcances, quien cumple
con sealar correo y casilla electrnica.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, por el presente otros faculto a los Seores: MORI GALLO MARCELINA, ORE
PIZARRO LUIS, MARIA PAZ SILVA, Identificados con DNI No 06854994; N 09865325; N 45245421, para que en mi
representacin pueda gestionar, diligenciar y/o recoger de la todo tipo de oficios, edictos, copias certificadas, partes
judiciales y/o cualquier otro documento que se requiera para la tramitacin de este proceso; pudiendo solicitar la
programacin de los mismos y recogerlos, estando facultado para suscribir la constancia y cargos de recepcin
correspondientes.

POR TANTO:

Srvase el Juzgado tener por contestada la demanda y, oportunamente, DECLARARLA INFUNDADA. Con
expresa condena de COSTAS Y COSTOS. Se adjunta dos (02) Cdulas de Notificacin, Tasa Judicial por
Ofrecimiento de Pruebas.

Lima, 31 de Junio del 2013

___________________________
MGUEL ANGEL BELTRAN V.
ABOGADO

___________________________
RICARDO HERRERA VSQUEZ
FINANCOR S.A

CAL 28576

13