Consejo de Educacin del Estado de

Virginia del Oeste v. Barnette. 319 U. S. 624;

87 L. Ed. 1628; 63 Sup. Ct. 1178. (1943)
CONSEJO DE EDUCACION DEL ESTADO DE VIRGINIA DEL OESTE
v.
BARNETTE
319 U. S. 624; 87 L. Ed. 1628; 63 Sup. Ct. 1178. (1943)
Casos:

En sus primeros ciento cincuenta aos la Suprema Corte slo fall en un solo caso importante
que se refera a la libertad de religin. En 1878 el caso Reynolds v. Estados Unidos, 98 U, S.
145, lleg a la inevitable conclusin de que la libertad religiosa garantizada por la Primera
Enmienda, no incluye el derecho de cometer actos inmorales o delictuosos aunque estn
sancionados por una doctrina religiosa. As Reynolds, un mormn en el territorio de Utah, fue
correctamente declarado culpable de poligamia, a pesar de gire la religin mormona sostiene
que la poligamia es apropiada y conveniente. Los casos ante la Suprema Corte relacionados
con la libertad de religin eran poco frecuentes porque la Primera Enmienda, que garantiza la
libertad de religin, se aplica slo al Congreso y no a los estados. Ver Barron v. Baltimore. El
Congreso tuvo pocas oportunidades y menor inclinacin a violar la Primera Enmienda, y lo
que los estados hicieron con respecto a los problemas religiosos slo les incumba a ellos en
lo que se refera a la Constitucin federal.
En 1930, esta situacin comenz a cambiar. Como hemos visto en Near v. Minnesota, la Corte
haba sostenido que algunas de las libertades civiles (libertad de palabra y de prensa) que
estn protegidas por la Primera Enmienda contra la interferencia del gobierno federal, son
tambin parte de la libertad que los estados no pueden disminuir, de acuerdo con la clusula
del debido proceso legal de la Enmienda 14. Esto sugiri que la accin de los estados con
respecto a los asuntos religiosos poda ser atacada en la Suprema Corte sobre bases

constitucionales. As, la Corte consider en 1934 la cuestin de si un estudiante que tena

escrpulos religiosos contra la portacin de armas, poda ser obligado, so pena de expulsin,
a realizar los ejercicios militares en la Universidad de California. En Hamilton v. Regentes de
la Universidad de California, 293 U. S. 345 (1934), sostuvo que mientras las creencias
religiosas de Hamilton estaban protegidas por el debido proceso legal, l no estaba obligado a
concurrir a la Universidad y no poda alegar ningn derecho constitucional a hacerle; sin
satisfacer los requerimientos del estado en cuanto al entrenamiento militar.
Al principio de la dcada de 1930, un grupo religioso llamado Testigos de Jehov (Jehovas
Witnesses) comenz una campaa militante en toda la nacin para propagar sus doctrinas
religiosas. En esta empresa, cada Testigo se consideraba a s mismo como un ministro del
evangelio. Las doctrinas estaban fundadas en clculos con respecto al segundo advenimiento
de Cristo y la batalla de Armageddon, pero tambin incluan una virulenta condenacin de
todas las religiones e iglesias organizadas, especialmente la Iglesia Catlica Romana. Esta es
denunciada como obra de Satans. Los Testigos de Jehov propagaban sus enseanzas por
medios de solicitaciones personales, por la venta y donacin de literatura, y yendo de casa en
casa y pidiendo permiso para pasar discos, uno de los cuales, llamado Enemigos, es un
enconado ataque contra las organizaciones religiosas. El resentimiento de la gente contra los
Testigos y sus mtodos era a menudo intenso; ste se expres al principio en forma de
tumultos populares, y ms tarde recurri a una variedad de medidas legales para desalentar a
los Testigos y reprimir sus actividades ms impopulares. Con fantico celo, los Testigos
lucharon contra todos los intentos legales de restringir su libertad de accin. Como resultado,
han trado a la Suprema Corte desde 1938, ms de veinte casos importantes relacionados con
problemas religiosos. En la mayora de stos triunfaron. Estos fallos han hecho mucho para
aclarar el derecho constitucional relacionado con la libertad de religin.
El primero de estos casos fue Lovell v. Griffin, 303 U. S. 444 (1938), que sostuvo que una
ordenanza municipal prohibiendo la distribucin dentro de la ciudad de toda literatura,
incluyendo circulares y carteles, sin el consentimiento escrito del administrador municipal,
estableca la censura de la prensa y por lo tanto era una negacin del debido proceso legal..
La libertad de prensa no est confinada a los diarios y peridicoscomprende toda clase de
publicaciones que constituyen un vehculo de informacin y opinin. Este derecho
constitucional de distribuir literatura sin previa autorizacin, fue sostenido en una ciudad de
propiedad de una compaa (ver Marhs v. Alabama, 326 U. S. 501, 1946) y tambin en una
ciudad establecida por una autoridad de la vivienda federal (ver Tucker v. Texas, 326 U. S.
517, 1946). En Martin v. Struthers, 319 U. S. 141 (1943), la Corte decidi que la libertad de

palabra y de prensa es violarla por una ordenanza municipal que considera ilegal golpear a las
puertas o tocar los timbres de las puertas para llamar al ocupante de tina residencia con el
objeto de entregarle volantes, circulares y otra literatura. En Cantwell v. Connecticut, 310 U. S.
296 (1940), se sostuvo la nulidad de una ley del estado que consideraba delito que una
persona solicitara de casa en casa apoyo para una causa religiosa, caritativa o filantrpica sin
obtener el permiso previo del secretario del consejo de bienestar pblico, quien estaba
autorizado para determinar si la causa era religiosa, de buena fe y si estaba en conformidad
con las reglas razonables de eficiencia e integridad. La Corte encontr que, al ser aplicado a
los Testigos de Jehov y a otros grupos religiosos, este requisito constituye una censura de la
religin como medio para determinar su derecho a sobrevivir y niega el debido proceso legal.
El mismo caso sostuvo que Cantwell no poda ser castigado por perturbacin de la
tranquilidad por tocar discos fonogrficos en la calle, aunque fueran ofensivos para los que los
escucharan. El derecho de hacer eso es parte de la libertad de religin garantizada por la
Constitucin.
La amenaza ms sera a los Testigos de Jehov fue el difundido intento de los pueblos y
ciudades de cobrarles los impuestos usuales que se impone a los vendedores ambulantes,
etc. No haba discriminacin contra los que vendan panfletos o libros religiosos; el impuesto
era el mismo sin considerar el artculo que se venda. Sin embargo, algunos de los impuestos
eran importantes; y puesto que en muchas partes del pas los Testigos de Jehov viajaban de
ciudad en ciudad en su cruzada religiosa, la suma total de los impuestos cobrados en todas
las ciudades visitadas bien poda ser prohibitiva. La Suprema Corte encontr gran dificultad en
decidir si era legal cobrar impuesto sobre la venta de literatura religiosa. En Jones v. Opelika,
316 U. S. 584 (1942), sostuvo por un voto de cinco contra cuatro, que puesto que los
impuestos no eran discriminatorios y no imponan cargas especiales sobre los que vendan
literatura religiosa, no restringan ilegalmente la libertad de religin. Al ao siguiente, en
Murdock v. Pensilvania, 319 U. S. 105 (1943), la Corte revoc el fallo Opelika, una vez ms
por un voto de cinco contra cuatro. La nueva mayora en la Corte declar que las actividades
de los Testigos al vender su literatura constituyen el ejercicio de una religin, no una empresa
comercial. Un evangelista ambulante, por muy errado o intolerante que pueda ser, no es un
mero vendedor de libros al vender Biblia o panfletos religiosos para ayudar a costear sus
gastos o mantenerlo Es una deformacin de los hechos describir sus actividades como la
ocupacin de vender libros y panfletos. No es suficiente que las actividades religiosas no
sean gravadas en sumas mayores que otras actividades. Pueden no ser gravadas en
absoluto. La libertad de prensa, la libertad de palabra, la libertad de religin estn en una
posicin preferencial. Esta completa inmunidad a los gravmenes fue apoyada ms tarde en

Follett v. McCormick, 321 U. S. 573 (1944), en que se prob que un Testigo de Jehov se
ganaba la vida con la venta de literatura religiosa.
En varios casos, las reclamaciones de los Testigos de Jehov fueron denegadas por la
Suprema Corte. En Cox v. New Hampshire, 312 U. S. 569 (1941), se sostuvo que se del
servicio policial extra, por el privilegio de realizar desfiles o procesiones pblicas, poda cobrar
un impuesto razonable, no discriminatorio, como para cubrir el costo aunque fueran con
propsito religioso. En Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U. S. 568 (1942), se sostuvo que un
Testigo haba sido penado legalmente por perturbacin de la tranquilidad, llamando
pblicamente a un funcionario que interrumpi su prdica chantajista y fascista. Estas
palabras, segn lo declar la Corte, eran ofensivas. En Prince v. Massachusetts, 321 U. S.
158 (1944), se sostuvo que se puede aplicar con validez una ley de estado sobre trabajo de
menos-es contra los que permiten a los nios a su cuidado que vendan literatura religiosa en
las calles.
El problema sobre libertad religiosa ms espectacular que originaron los Testigos de Jehov
fue el del saludo obligatorio a la bandera. Los Testigos se niegan a saludar a la bandera o a
permitir a sus hijos que lo hagan, porque creen que eso viola el Primer Mandamiento. Esta
negativa provoc un amargo resentimiento y unos diecisiete estados sancionaron leyes
exigiendo que todos los nios escolares saludaran a la bandera y que los que negaran a
hacerlo fueran expulsados. La cuestin de si esas leyes restringan inconstitucionalmente la
libertad de religin se present ante la Corte en Minersville School District v. Gobitis, 310 U. S.
586 (1940), Con un juez en disensin, la Corte sostuvo que no lo hacan. En el dictamen del
miembro del tribunal Frankfurter, se estableci que la libertad de religin no es absoluta y que
son necesarios algunos arreglos con el objeto de asegurar la unidad nacional que es la base
de la seguridad nacional. El saludo a la bandera contribuye a la unidad nacional, o por lo
menos, la cuestin de si lo hace o no es un problema de poltica educacional para el cual un
juzgado no es el campo apropiado. Si la Corte sostuviera la nulidad de ese requisito por
disminuir la libertad religiosa, significara nada menos que el pronunciamiento de un dogma
pedaggico y psicolgico en un campo en el que las cortes no poseen una competencia
marcada y reguladora. La Corte pareci contentarse con suponer que el consejo escolar de
Minersville era ms competente para establecer el saludo a la bandera que la Suprema Corte,
y permiti que prevaleciera la opinin del consejo escolar. El miembro de la Corte Stone
escribi un enrgico dictamen en contra. El fallo fue un choque y fue amplia y agudamente
criticado. Los miembros de la Corte que haban participado en l comenzaron a tener dudas.
Cuando Jones v. Opelika, ya mencionado, fue fallado en 1942, los miembros Black, Douglas y

Murphy disintieron, y llegaron hasta el punto de decir que se haban convencido que el caso
Gobitis haba sido fallado errneamente, Con Stone, eran cuatro los miembros de la Corte
que ya no apoyaban el fallo del caso Gobitis. Cuando en 1943, Rutledgc reemplaz a Byrnes
en la Corte, se uni a esos cuatro para anular el fallo Gobitis por medio del fallo en Consejo
de Educacin de Virginia del Oeste v. Barnette, que se incluye ms adelante.
Una serie de casos se han referido a la validez de negar el privilegio de la naturalizacin, y el
derecho de practicar la abogaca a los que se niegan a portar armas por razones de creencias
religiosas o escrpulos de conciencia. En Schwimmer v. Estados Unidos, 279 U. S. 644
(1929), se neg la ciudadana a una mujer de cincuenta aos de edad, perfectamente
calificada para ello, porque se neg a jurar que llevara armas en defensa del pas. En
Macintosh v. Estados Unidos, 283 U. S. 605 (1931), a un profesor de teologa de la
Universidad de Vale, capelln en el ejrcito canadiense durante la primera guerra mundial, se
le neg la ciudadana porque rehus jurar que llevara armas en toda guerra futura, aunque
afirm que luchara en cualquier guerra que l creyera moralmente justificada. Estos casos
no originaron problemas constitucionales, sino que dependieron de la interpretacin de la ley
de naturalizacin. En re Summers, 325 U. S. 561 (1945), se sostuvo que el estado de Illinois
no haba negado a Summers el debido proceso legal al impedirle practicar la abogaca porque
aunque estaba calificado para hacerlo por otros conceptos, tena objeciones de conciencia por
razones religiosos. La Corte se bas mucho en los fallos de los casos Schwimmer y
Macintosh para llegar a esta conclusin. Cuatro miembros disintieron en el caso Summers y
afirmaron que la doctrina de los casos Schwimmer y Macintosh deba ser cambiada. Antes de
transcurrido un ao, los dos fallos fueron anulados en el caso de Girouard v. Estados Unidos,
328 U. S. 61 (1946). Girouard, un adventista del Sptimo Da, se neg a jurar que llevara
armas en defensa de la patria, pero asegur que gustosamente servira en el ejrcito como no
combatiente. Al otorgarle a Girouard la naturalizacin, la Corte afirm que no deseaba
suponer que el Congreso, al aprobar la ley de naturalizacin, haba tenido la intencin de
repudiar nuestra antigua tradicin de libertad religiosa negando la ciudadana a los que
objetan el servicio militar por razones de conciencia. El lenguaje de la ley no exige esta
interpretacin. Tres miembros disintieron sobre la base de que el Congreso haba asentido por
quince aos a los resultados de los fallos Schwimmer y Macintosh y haba as aprobado la
interpretacin dada all a la ley de naturalizacin.

_____

EL JUEZ JACKSON EXPRES EL DICTAMEN DE LA CORTE, DICIENDO:

De acuerdo al fallo de esta Corte en Minersville School District v. Gobitis, 210 U. S. 586, la
legislatura de Virginia del Oeste reform sus leyes exigiendo que todas las escuelas del
estado dictaran cursos de instruccin cvica, historia y acerca de la Constitucin de los
Estados Unidos y de la del estado, con el propsito de ensear, promover y perpetuar los
ideales, los principios y el espritu del americanismo, y de aumentar el conocimiento de la
organizacin y mecanismo del gobierno.
El 9 de Enero de 1942, el Consejo de Educacin adopt una resolucin que contena
exposiciones tornadas principalmente del dictamen de la Corte sobre el caso Gobitis y
ordenando que el saludo a la bandera fuera una parte regular de las actividades de las
escuelas pblicas, que todos los profesores y alumnos debern participar en el saludo
honrado a la Nacin representada por la bandera; disponindose que la negativa de saludar a
la bandera sea considerada como un acto de insubordinacin, y que ser tratada en
consecuencia.
Originariamente, la resolucin exiga el saludo a la bandera comnmente adoptado, que ella
defina. Surgieron objeciones al saludo por ser demasiado parecido al de Hitler, de parte de
la Asociacin de Padres y Profesores, de los Boy y Girl Scouts, la Cruz Roja y la Federacin
de Clubes de Mujeres. Parecen haberse hecho algunas modificaciones en deferencia a esas
objeciones, pero no se hizo ninguna concesin a los Testigos de Jehov. Lo que ahora se
exige es el saludo con el brazo tieso, debiendo el que saluda tener la mano levantada con la
palma dada vuelta, mientras repite: Juro fidelidad a la bandera de los Estados Unidos de
Norteamrica y a la Repblica que representa; una Nacin indivisible, con libertad y justicia
para todos.
La no conformidad es insubordinacin que se castiga con la expulsin. La readmisin es
negada por la ley hasta dar cumplimiento a la resolucin. Mientras tanto, el nio expulsado
est ausente ilegalmente y puede ser enjuiciado como delincuente. Sus padres o tutores son
pasibles de enjuiciamiento y si son declarados culpables estn sujetos a multa no mayor de 50
dlares o crcel por un trmino no mayor de treinta das.
Los demandados, ciudadanos de los Estados Unidos y de Virginia del Oeste, iniciaron juicio
ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos por ellos mismos y por otros en situacin
similar, solicitando su mandato para restringir la aplicacin de estas leyes y reglamentos
contra los Testigos de Jehov. Los Testigos son un cuerpo no incorporado que ensea que la

obligacin impuesta por la ley de Dios es superior a la de las leyes sancionadas por un
gobierno temporal. Sus creencias religiosas incluyen una versin literal del xodo, Captulo
20, versculos 4 y 5 que dice: No hars para ti ninguna imagen grabada, o ninguna similitud
de nada de lo que est arriba en el cielo o debajo en la tierra, o lo que est en el agua debajo
de la tierra; no te inclinars ante ellos, ni los servirs. Ellos consideran que la bandera es una
imagen dentro de este mandato. Por esta razn se niegan a rendirle honores.
Los nios que tienen esta religin han sido expulsados de, la escuela y estn amenazados
con la exclusin por esa sola causa. Los magistrados amenazan con enviarlos a los
reformatorios para los jvenes con inclinaciones criminales. Los padres de esos nios han
sido enjuiciados y son amenazados con enjuiciamientos por provocar la delincuencia
Este caso nos induce a considerar un fallo precedente, como muchas veces en su historia se
ha visto la Corte en la necesidad de hacerlo. Antes de pasar al caso Gobitis, sin embargo, es
conveniente notar ciertas caractersticas que distinguen esta controversia.
La libertad que los acusados defienden no los coloca en conflicto con los derechos
mantenidos por ningn otro individuo. Son esos conflictos los que ms frecuentemente
requieren la intervencin del estado para determinar donde terminan los derechos de uno y
comienzan los de otro. Pero la negativa de esas personas a participar en la ceremonia no
interfiere ni niega el derecho de otros de hacerlo. Ni hay cuestin sobre si su conducta es
pacfica y ordenada. El nico conflicto est entre la autoridad y los derechos del individuo. El
estado mantiene el derecho de condicionar el acceso a la instruccin pblica a la realizacin
de una ceremonia prescripta y de hacer la asistencia obligatoria, castigando a padres e hijos.
Estos defienden el derecho de auto-determinacin en asuntos que conciernen a la opinin
individual y la actitud personal.
Como lo expres el actual presidente del tribunal al disentir en el caso Gobitis, el estado
puede requerir la enseanza de nuestra historia y de la estructura y organizacin de nuestro
gobierno, lo que tiende a inspirar patriotismo y amor a la patria. En este caso, sin embargo,
se trata de un caso en que los estudiantes son obligados a declarar una creencia. No se les
hace simplemente tomar conocimiento del saludo a la bandera para que sepan qu es o qu
significa. El problema aqu es si este camino lento y a menudo descuidado de estimular la
lealtad constitucional puede ser acortado substituyndolo por un saludo y un slogan
obligatorios.
No hay duda que, en relacin con las promesas, el saludo a la bandera es una forma de
expresin. El simbolismo es una forma primitiva pero eficaz de comunicar las ideas. El uso de

un emblema o bandera para simbolizar algn sistema, institucin o personalidad es una forma
directa de comunicacin entre mente y mente. Las causas y las naciones, los partidos
polticos, las logias y las agrupaciones eclesisticas tratan de unir la lealtad de sus adherentes
a una bandera o estandarte, a un color o a una insignia. El estado anuncia el rango, la funcin
y la autoridad por medio de coronas y mazas, uniformes y vestiduras negras; la iglesia se
expresa a travs de la cruz, el crucifijo, el altar y el santuario, y las vestiduras clericales. Los
smbolos del estado a menudo expresan ideas polticas as como los religiosos expresan ideas
teolgicas. Con estos smbolos a menudo se asocian gestos adecuados de aceptacin o
respeto: un saludo, una cabeza inclinada o descubierta, una rodilla doblada. Una persona
obtiene de un smbolo el significado que pone en l, y lo que para un hombre es consuelo e
inspiracin, para otro es burla y desprecio.
Hace ms de una dcada, el presidente del tribunal Hughes presidi a esta Corte sosteniendo
que la exhibicin de una bandera roja como smbolo de oposicin al gobierno organizado, en
forma pacfica y legal, estaba protegida por las garantas de libertad de palabra de la
Constitucin. Stromberg v. California, 283 U. S. 359. Aqu es el estado el que emplea una
bandera como smbolo de adhesin al gobierno segn est organizado en el present. Exige
que el individuo exprese por medio de las palabras y de un smbolo su aceptacin de las ideas
polticas que ese gobierno ordena. La objecin a esta forma de expresin, cuando, es
obligatorio, es antigua, bien conocida por los forjadores de la Declaracin de Derechos.
Debe tambin notarse que el saludo a la bandera y el juramento obligatorios exigen la
afirmacin de una creencia y de una actitud de la mente. No est claro si la reglamentacin
contempla que algunos alumnos renuncian a sus propias ideas contrarias y se convierten
involuntariamente a la ceremonia prescripta, o si es aceptable que simulen asentimiento con
palabras sin conviccin y un gesto carente de significado alguno. Es ahora un lugar comn
que la censura o supresin de la expresin de una opinin es solamente tolerada por la
Constitucin cuando esa expresin presenta un peligro evidente y actual de una accin que el
estado est facultado para prevenir y castigar. Parecera que una afirmacin involuntaria
podra ser ordenada slo sobre bases an ms inmediatas y urgentes que el silencio. Pero
aqu es invocado el poder de compulsin sin alegar que el permanecer pasivo durante el
saludo a la bandera crea un peligro evidente y actual, que justificara un esfuerzo an para
velar la expresin. Para mantener la obligatoriedad del saludo a la bandera deberamos decir
que la Declaracin de Derechos, que garantiza el derecho del individuo de expresar su
pensamiento, permite a las autoridades pblicas obligarlo a expresar lo que no est en su
mente.

Si la Primera Enmienda de la Constitucin permite a los magistrados ordenar la observancia

de un ritual de esta naturaleza no depende de, si como ejercicio voluntario, lo consideramos
bueno, malo o simplemente inocuo. Cualquier credo nacionalista probablemente incluir lo
que algunos desaprueban y omitir lo que otros consideran esencial, y producir distintas
armonas con los diferentes acentos e interpretaciones. Si existe poder oficial para forzar la
aceptacin de un credo patritico, lo que deber contener no puede ser decidido por las
cortes, sino que debe estar bajo el arbitrio de la autoridad que lo ordena, cuyo poder para
prescribir indudablemente incluye el poder de reformar. De aqu que la validez del poder de
obligar a un ciudadano de los Estados Unidos a profesar una creencia o a participar en una
ceremonia de aceptacin, presenta cuestiones de poder que deben ser consideradas
independientemente de cualquier idea que podamos tener con respecto a la utilidad de la
ceremonia en cuestin.
Tampoco, segn lo vemos, depende de las opiniones religiosas particulares ni de la sinceridad
con que son mantenidas. Mientras la religin da a los acusados motivo para soportar las
incomodidades de este caso, muchos ciudadanos que no comparten estas ideas religiosas
sostienen que un rito obligatorio como se viola la libertad constitucional del individuo. No es
necesario inquirir si las creencias no conformistas eximirn del deber de saludar a la bandera
a menos que primero encontremos la, facultad de hacer del saludo un deber legal.
El fallo Gobitis, sin embargo, supuso, como lo hizo el alegato en ese caso y en ste, que el
estado tiene poder para imponer la disciplina del saludo a la bandera a los escolares en
general. La Corte slo examin y rechaz una reclamacin, basada en creencias religiosas,
de inmunidad con respecto a una regla general incuestionada. La cuestin que est detrs del
saludo a la bandera es si una ceremonia que as afecta los asuntos de opinin y de actitud
poltica, puede ser impuesta al individuo por la autoridad oficial, de acuerdo a los poderes
encomendados a una organizacin poltica bajo nuestra Constitucin. Nosotros examinamos
en lugar de suponer la existencia de este poder, y contra esta definicin ms amplia de los
problemas de este caso, volvemos a examinar las bases especficas del fallo Gobitis.
Se dijo que la controversia del saludo a la bandera enfrent a la Corte con el problema que
Lincoln plante en memorable dilema: Debe un gobierno necesariamente ser demasiado
fuerte para las libertades de su pueblo o demasiado dbil para mantener su propia
existencia? y que la respuesta deba ser dada en favor de la fuerza. Minersville School District
v. Gobitis.

Creemos que estos problemas deben ser examinados libres de la presin o de la restriccin
que puedan extraer de esas consideraciones.
Puede dudarse que Lincoln habra pensado que la fuerza del gobierno para mantenerse a s
mismo sera eficazmente defendida confirmando el poder del estado para expulsar a un
puado de nios de la escuela. Esta supersimplificacin, tan conveniente en los debates
polticos, a menudo carece de la precisin necesaria a los postulados de razonamiento
judicial. Si se aplicara vlidamente a este problema, la expresin citada resolvera toda
cuestin de poder en favor de la autoridad y nos exigira que anulramos toda libertad que se
supusiera que podra debilitar o retardar la ejecucin de sus planes de accin.
Un gobierno de poder limitado no tiene por qu ser un gobierno anmico. La seguridad de que
los derechos estn a salvo tiende a disminuir el temor a un gobierno fuerte, y el hacernos
sentir seguros bajo ese gobierno es su mejor apoyo. Sin la promesa de una Declaracin de
Derechos es dudoso que nuestra Constitucin puchera haber reunido la fuerza suficiente para
obtener su ratificacin. Actualmente, el aplicar esos derechos no es elegir un gobierno dbil en
lugar de un gobierno fuerte. Es slo apoyar, como instrumento de fuerza, a la libertad
individual de pensamiento con preferencia a la uniformidad disciplinada oficial, para la cual la
historia indica un fin desastroso y desilusionador.
El tema ante nosotros ejemplifica este principio. La instruccin pblica libre, si es fiel al ideal
de la instruccin secular, y a la neutralidad poltica, no ser partidaria ni enemiga de ningn
credo, clase, partido o faccin. Pero si debe imponer una disciplina ideolgica, todo partido o
denominacin debe tratar de controlar, y si no puede hacer eso, de debilitar la influencia del
sistema educacional. La observancia de las limitaciones de la Constitucin no debilitar al
gobierno en el campo propicio para su ejercicio.
En el caso Gobitis tambin se consider que las funciones de los funcionarios educacionales
en los estados, condados y distritos escolares eran tales que interferir su autoridad nos
convertira, en efecto, en el consejo escolar del pas.
La Enmienda 14, segn es aplicada ahora al estado, protege al ciudadano contra el estado
mismo y todas sus dependencias, sin exceptuar a los consejos de educacin. Por supuesto
que stos tienen funciones importantes, delicados y altamente discrecionales, pero ninguna
que no puedan realizar dentro de los lmites de la Declaracin de Derechos. El hecho de que
estn educando a la juventud para la ciudadana justificada la escrupulosa proteccin de las
libertades constitucionales del individuo, si no queremos ahogar la mente libre en su fuente y

ensear a la juventud a despreciar los importantes principios de nuestro gobierno como si

fueran lugares comunes.
Esos consejos son numerosos y su jurisdiccin territorial a menudo pequea. Pero la
autoridad local y pequea puede tener menos sentido de responsabilidad ante la Constitucin,
y las agencias de publicidad pueden ser menos vigilantes para llamarlos a rendir cuentas. La
actitud del Congreso al dar carcter voluntario a la ceremonia de la bandera y al respetar la
conciencia del que hace objeciones en un asunto tan vital como el reclutamiento del ejrcito,
contrasta agudamente con estas reglamentaciones locales en asuntos relativamente sin
importancia con respecto al bienestar de la nacin. Hay tiranos de aldea as como Hapdens de
aldea, pero nadie que acte con el pretexto de la ley est fuera del alcance de la Constitucin.
El dictamen del caso Gobitis aleg que este es un campo en que las cortes no poseen una
competencia marcada y reguladora, que se encomienda a las legislaturas as como a las
cortes la proteccin de preciadas libertades, y que es constitucionalmente correcto luchar por
el prudente uso de la autoridad legislativa en el tribunal de la opinin pblica y ante asambleas
legislativas antes de llevar esa contienda al campo judicial, puesto que todos los medios
efectivos para inducir a cambios polticos quedan libres.
El propsito mismo de la Declaracin de Derechos fue apartar ciertos temas de las vicisitudes
de la controversia poltica, colocarlos ms all del alcance de las mayoras y de las
autoridades y establecerlos como principios legales a ser aplicados por las cortes. El derecho
del individuo a la vida, la libertad y la propiedad, a la libertad de palabra, de prensa, de religin
y de reunin y otros derechos fundamentales, no pueden ser sometidos al voto; no dependen
del resultado de ninguna eleccin.
Al considerar los argumentos de las partes es importante distinguir entre la clusula del debido
proceso de la Enmienda 14 como instrumento para transmitir los principios de la Primera
Enmienda, y aquellos casos en que se aplica por s. La prueba de la legislacin que est en
oposicin con la Enmienda 14, porque tambin se opone a los principios de la Primera, es
mucho ms definida que la prueba en que slo est involucrada la Enmienda 14. Mucha de la
ambigedad de la clusula del debido proceso desaparece cuando la medida .est dada por
las prohibiciones especficas de la Primera Enmienda. El derecho de un estado de
reglamentar, por ejemplo, una utilidad pblica, bien puede incluir, en lo que se refiere al criterio
del debido proceso legal, el poder de imponer todas las restricciones que una legislatura
pueda adoptar sobre una base razonable. Pero la libertad de palabra, y de prensa, de
reunin y de culto no pueden ser violadas sobre bases tan poco firmes. Slo son susceptibles

de restricciones cuando se trata de impedir un peligro grave e inmediato para los intereses
que el estado pueda proteger legalmente. Es importante notar que, mientras es la Enmienda
14 la que influye directamente sobre los estados, el caso est finalmente gobernado por los
principios limitantes ms especficos de la Primera Enmienda.
Nuestro deber de aplicar la Declaracin de Derechos a las afirmaciones de la autoridad oficial
tampoco depende de que tengamos una competencia marcada en el campo en que tiene
lugar la invasin de los derechos. En verdad, la tarea de traducir las majestuosas
generalidades de la Declaracin de Derechos, concebida como parte del modelo de gobierno
liberal del siglo dieciocho, a los trminos de restricciones concretas a los funcionarios que se
ocupan de los problemas del siglo veinte, es tal que perturba la auto-confianza. Estos
principios crecieron en un terreno que tambin produjo una filosofa, en que el individuo era el
centro de la sociedad, su libertad era lograda por la mera ausencia de restricciones
gubernamentales y el gobierno tena muy poco control y apenas una suave supervisin de los
asuntos de los hombres. Debemos transplantar esos derechos a un terreno en que el
concepto del laissez faire o principio de no interferencia se ha marchitado, por lo menos en lo
que se refiere a los asuntos econmicos, y donde se buscan cada vez ms las ventajas
sociales por medio de una integracin ms ntima de la sociedad y de controles
gubernamentales ms amplios y enrgicos. Este cambio de condiciones a menudo hace que
no se pueda confiar en los precedentes y nos deja librados, ms de lo que quisiramos, a
nuestro propio criterio. Pero en estos asuntos actuamos, no por la autoridad de nuestra
competencia, sino por la fuerza de nuestro mandato. No podemos subestimar nuestra
competencia en especialidades tales como la instruccin pblica y negar el juicio que la
historia reconoce como la funcin de esta Corte cuando la libertad es violada.
Por ltimo, y ste es el verdadero corazn del dictamen del caso Gobitis, alega que la unidad
nacional es la base de la seguridad nacional, que las autoridades tienen el derecho de
seleccionar los medios adecuados para lograrla, y de aqu llega a la conclusin de que esas
medidas obligatorias con miras a la unidad nacional son constitucionales. Nuestra respuesta
en este caso se basa sobre la veracidad de esta suposicin.
No se cuestiona que la unidad nacional es un objetivo que los funcionarios oficiales pueden
fomentar por la persuasin y el ejemplo. El problema es si, de acuerdo a nuestra Constitucin,
la obligatoriedad que aqu se emplea es un medio permisible para lograrla.
Tanto hombres buenos como malos han sostenido luchas para forzar la uniformidad de
sentimientos en apoyo de un fin que se consideraba esencial en ese momento y en ese pas.

El nacionalismo es un fenmeno relativamente reciente, pero en otros tiempos y lugares los

fines han sido la seguridad racial o territorial, el apoyo a una dinasta o a un rgimen y a
planes especiales para salvar las almas. Como los primeros y ms moderados mtodos para
alcanzar la unidad han fracasado, los que estn resueltos a lograrla deben recurrir a una
severidad cada vez mayor. A medida que la presin gubernamental hacia el logro de la unidad
aumenta, se hace ms enconada la lucha con respecto a qu unidad ser. Probablemente
nada podra producir una divisin mayor en nuestro pueblo que la necesidad de elegir qu
doctrina y qu programa educacional pblico se obligar a la juventud a abrazar. La futilidad
final de esos intentos de forzar una coherencia es la leccin de todos los esfuerzos de esa
clase, desde la presin romana para destruir al cristianismo como perturbador de su unidad, la
Inquisicin, como medio para lograr la unidad religiosa y dinstica, el exilio en Siberia para
obtener la unidad rusa, hasta los fracasados intentos de nuestros actuales enemigos
totalitarios. Los que comienzan con una forzada eliminacin de la oposicin, pronto se
encuentran eliminando a los disidentes. La unificacin obligatoria de la opinin slo logra la
unanimidad de la tumba.
Parece trillado, pero es necesario decir que la Primera Enmienda a nuestra Constitucin fue
concebida para evitar ese fin, evitando ese comienzo. No hay misticismo en el concepto
americano de estado y de la naturaleza y origen de su autoridad. Establecimos un gobierno
con el consentimiento de los gobernados, y la Declaracin de Derechos niega a los que estn
en el poder toda oportunidad legal de forzar ese consentimiento. Aqu la autoridad debe ser
controlada por la opinin pblica, no la opinin pblica por la autoridad.
El caso se hace difcil, no porque los principios de su decisin sean oscuros, sino porque se
trata de nuestra propia bandera. Sin embargo, aplicamos las limitaciones de la Constitucin
sin temor de que la libertad de ser intelectual y espiritualmente distintos o an contrarios
pueda desintegrar la organizacin social. Creer que el patriotismo no florecer si las
ceremonias patriticas son voluntarias y espontneas en lugar de ser una rutina obligatoria, es
tener una opinin muy poco lisonjera del llamado que nuestras instituciones hacen a las
mentes libres. Slo podemos tener individualismo intelectual y las ricas diversidades culturales
que debemos a las mentes excepcionales, al precio de una excentricidad ocasional y actitudes
anormales. Cuando son tan inofensivos para otros y para el estado como los que tratamos
aqu, el precio no es muy grande. Pero la libertad, para distinguirse, no est limitada a las
cosas de poca importancia. Eso slo sera una sombra de libertad. El criterio de su esencia es
el derecho de diferir en cosas que tocan a la mdula del orden existente.

Si hay alguna estrella fija en nuestra constelacin constitucional, es que ningn funcionario
oficial, grande o pequeo, puede prescribir lo que es ortodoxo en poltica, nacionalismo,
religin, y otros puntos de opinin, o forzar a los ciudadanos a confesar su fe con la palabra o
los hechos. Si hay alguna circunstancia que permita urna excepcin, no se nos ocurre en este
momento.
Creemos que la accin de las autoridades locales de hacer obligatorio el saludo a la bandera y
el juramento, trasciende las limitaciones constitucionales a su poder e invade la esfera del
intelecto y del espritu, que es el propsito de la Primera Enmienda preservar de todo
control oficial.
El fallo de esta Corte en Minersville School District v. Gobiti es revocado y se confirma el juicio
prescribiendo la aplicacin de la Reglamentacin de Virginia del Oeste.
ESTUVIERON DE ACUERDO LOS MIEMBROS BLACK, DOUGLAS Y MURPHY.
DISINTIERON LOS MIEMBROS ROBERTS, REED Y FRANKFURTER.
_____
EL JUEZ FRANKFURTER, AL DISENTIR, DIJO:
Como miembro de esta Corte no estoy justificado al escribir mis nociones privadas sobre
poltica dentro de la Constitucin, por mucho que las aprecie y por muy malo que pueda
considerar que no se las tenga en cuenta. El deber de un juez que debe decidir cul de los
derechos qu se defienden ante esta Corte debe prevalecer, si el de un estado, de sancionar y
aplicar leyes dentro de su competencia general, o el de un individuo, de rehusar obediencia
debido a los dictados de su conciencia, no es el deber del individuo ordinario. Nunca se
insistir demasiado en que la opinin propia acerca de la sabidura o la inconveniencia de una
ley deber ser excluida completamente cuando se est en el sitial del juez. La nica opinin
propia es la opinin de si los legisladores pudieron con razn haber sancionado esa ley. A la
luz de todas las circunstancias, incluyendo la historia de esta cuestin en esta Corte, habra
que tener ms osada de la que yo poseo para negar que los legisladores razonables pudieran
haber tomado la actitud que debemos revisar. Por lo tanto, muy a mi pesar, debo disentir con
mis colegas respecto a una legislacin como sta. No puedo creer que la libertad asegurada
por la clusula del debido proceso da a esta Corte autoridad para negar al estado de Virginia
riel Oeste el logro de lo que todos reconocemos como un objetivo legislativo legtimo, es decir,
la promocin de la buena ciudadana, empleando los medios aqu elegidos