NOM PROPRE ET QUALIFICATION :

TUDE CONTRASTIVE (ANGLAIS / FRANAIS).

Emmanuel Baumer (Universit de Toulon / Paris VII)

Introduction:
Cette tude aborde la question de certains emplois dits modifis , du nom propre
(dsormais Npr), dun point de vue contrastif anglais / franais, et partir de lanalyse
dtaille dun corpus oral relativement diversifi et htrogne (noncs spontans
recueillis, corpus oraux transcrits, dialogues de romans, scripts de sries et de films,
missions de radio, etc.). Nous pensions au dpart tudier uniquement un corpus oral
spontan, mais les difficults rencontres nous ont plutt orient vers un corpus mixte.
On sintressera principalement ici la question de la qualification, et surtout au mode
particulier de qualification que constitue lemploi du Npr dans les deux langues, en prenant
le cas particulier des emplois dits mtaphoriques du Npr concernant les
anthroponymes (antonomases et Npr mtaphoriques). Comme on le sait bien, dans
certains emplois, les Npr sont loin dtre de simples tiquettes vides de sens (thse du
dsignateur rigide de Kripke). Certes, ils nont pas vraiment de sens lexical prdfini (sauf
dans le cas dune lexicalisation avance), mais ils peuvent nanmoins acqurir une
signification qui sappuie sur certaines proprits du rfrent initial (le contenu du Npr,
selon Gary-Prieur (1994)) et sur le contexte.
On tentera ainsi de faire apparatre les grandes tendances dans la distribution et la
frquence de ces phnomnes, ainsi que les principaux contrastes que lon peut observer
en comparant les deux langues. On fera pour cela appel certains outils conceptuels de
la thorie des oprations nonciatives, notamment la reprsentation en termes de
domaine notionnel (centre attracteur, centre organisateur et haut degr) et le reprage par
rapport au co-nonciateur pour analyser ces phnomnes loral, cadre privilgi des
ajustements nonciatifs et discursifs.
1/ Typologie des occurrences tudies:
Beaucoup de linguistes franais se sont intresss ce sujet des emplois mtaphoriques
du Npr, mais il y a en revanche ma connaissance peu dtudes sur la question en
anglais ( signaler quand mme, Wee (2006)). La plupart ont soulign lomniprsence et
la productivit de ces emplois dans la presse. Pour adopter une optique quelque peu
diffrente, jai donc volontairement cart de mon corpus les exemples rencontrs la
radio dans des missions politiques ou les interviews journalistiques.
On peut aussi noter un certain flottement et des diffrences dans ltiquetage des
phnomnes selon les linguistes entre noms propres mtaphoriques et antonomases, les
appellations changent aussi souvent selon le degr de lexicalisation, parfois mme la
diffrence nest mme pas tablie (Wee (2006)). Pour simplifier les choses, nous parlerons
dans tous les cas de Npr mtaphorique quand il ny a pas de dtermination devant le Npr
(Ex 29 : Now, I aint saying Im Shakespeare but Im trying to run a respectable theater).
On parlera en revanche dantonomase du nom propre (Npa) ds que lon aura une
dtermination devant le Npr (article dfini, indfini, dmonstratif, possessif, etc) et
1

ventuellement des complments (adjectifs, complment de nom, ex : Mc Court

establishes himself as a Dickens for our time).
De mme, beaucoup de linguistes (par exemple Gary-Prieur (1994)) considrent que Npr
mtaphoriques et Npa sont trs proches au niveau smantique et quil ny a pas vraiment
de diffrences entre des noncs comme 14) : Mon boss, cest un (vrai) Sarko. Il fait
tout, il gre tout, il contrle tout. et 39) Tes trop fort en orthographe, toi tes Pivot,
ma parole ! Certes, la signification parat trs proche, mais nous pensons avec Michle
Noailly (2005) que la diffrence dans les schmas syntaxiques marque forcment une
diffrence smantique, que nous allons tenter dexpliquer.
Tout dabord, on peut affiner la typologie des emplois mtaphoriques du Npr et distinguer
trois catgories en subdivisant en deux les cas dantonomases. En effet, dans une tude
trs complte sur la question de lantonomase en franais, Sarah Leroy (2004) distingue
deux fonctionnements principaux de lantonomase : Npa prdicative in praesentia et
Npa rfrentielle in absentia . Nous reprendrons ici entirement sa typologie qui
semble valoir galement pour langlais (au regard des donnes de notre corpus), pour y
intgrer les Npr mtaphoriques (en utilisant une partie des analyses proposes par Noailly
(2005) et une esquisse de formalisation dans le cadre de la thorie des oprations
nonciatives.
a/ Antonomases in absentia
(pas de rfrent-cible)
Exemple : 1) Because there are at least two dozen Trisha Coopers who are parents in
this school.
Type : rfrentiel
Notorit du Npr: Soit trs forte (lexicalisation), soit au contraire notorit uniquement
discursive.
Fonctions : sujet, objet, ou squence directe dune locution verbale impersonnelle en il y a
Dtermination : articles dfini pluriel (y compris les groupes dterminants dfinis), indfini
pluriel (y compris les dterminants de quantit imprcise) ou singulier :
Complmentation : complments peu frquents (ventuellement adjectif pithte).
Fonctionnement smantique :
Relve visiblement de la catgorisation ou, plus exactement (passage dune
catgorisation individualisante une catgorisation comparable celle dun nom
commun, cest--dire la dlimitation conceptuelle dune notion, au dcoupage du
rel, partir de traits communs, en classes dobjets rangs sous une mme
dnomination). En effet, ces antonomases ne semblent pas transfrer de
proprits dun rfrent sur un autre, ni dire quelque chose de ce second rfrent,
mais bien crer une classe partir du rfrent originel du nom propre (que lon
peut considrer comme lexemple-type de la catgorie (= centre organisateur). En
ce sens, ces antonomases de type rfrentiel in absentia se rapprochent
effectivement de noms communs, et justifient linterprtation frquemment
avance du nom propre en antonomase devenant un nom commun ; leur
contenu smantique est stable dans un discours donn, il est bas sur lide de la
2

multiplication de rfrents identiques, ou trs comparables, au rfrent originel du

nom propre, sur une opration de clonage , de multiplication du rfrent
originel. Ce type dantonomase du nom propre construit une classe partir des
proprits du rfrent originel du nom propre, et ces proprits restent les mmes
pour tous les membres de la classe . Leroy, 2004, p. 122
b/ Antonomases in praesentia
(rfrent-cible mentionn dans un cotexte plus ou moins proche)
Exemple: 4) Time is the American Pravda.
Type : prdicatif
Notorit du Npr : Notorit variable, mais doit quand mme avoir un minimum de
notorit, le Npr nest pas introduit dans le contexte (notorit discursive)
Fonctions : attribut, apposition.
Dtermination : article dfini singulier majoritaire, mais aussi article indfini singulier,
dmonstratifs.
Complmentation : toute sorte de complments (complments du nom, adjectifs
ethniques) dadjectifs dterminatifs)
Fonctionnement smantique :
Contrairement celui des antonomases de type rfrentiel in absentia, le
fonctionnement de ce type dantonomase reste en relation avec lopration
dindividualisation opre par le nom propre en emploi standard. Son
fonctionnement relve davantage de la qualification que de la catgorisation :
lantonomase dit quelque chose dun rfrent-cible, sans forcment poser
lexistence dune classe, ft-elle discursive. On demeure dans une relation tablie
entre un rfrent et un autre, comme le montre lemploi prfrentiel de
dterminants singuliers, qui indique la constance dune individualisation : ce type
dantonomase synthtise la mise en parallle des reprsentations de deux
rfrents. Il sagit de dire quelque chose (une ressemblance partielle, une
qualification) de quelquun, et non de poser son existence. Cest pourquoi les
reprsentations vhicules par le nom propre, qui sont constitues de certaines
proprits du rfrent originel, et non de leur ensemble comme dans le cas de
lantonomase de type rfrentiel in absentia, sont constamment modifies par les
complments, qui les adaptent lunicit dune personne et dune situation
nouvelles. On voit donc que le fonctionnement discursif de ce type dantonomase
ne peut pas tre entirement assimil celui dun nom commun. Leroy, 2004,
p. 125
c/ Npr mtaphoriques
Ex : 21) Even if you decide to become Mahatma Gandhi later on, he said, four five years
in some big white-shoe-outfit will give you some very necessary street cred.
Type: prdicatif (une fois encore, on dit quelque chose de quelquun)
3

Notorit du Npr : Variable, mais tout de mme assez forte car le rfrent reprsente trs
souvent un parangon dans le domaine.
Fonctions : Vocatif, attribut, sujet, objet.
Dtermination : Pas de dtermination.
Complmentation : Pas de complments.
Fonctionnement smantique : A la diffrence des antonomases qui marquent directement
lanalogie par un changement de catgorie (larticle fait perdre au Npr son pouvoir de
dsignateur dune entit singulire pour renvoyer une classe), on a ici une
catgorisation indue dans la mme catgorie individualisante du Npr. Nous sommes
par ailleurs daccord avec Michle Noailly qui insiste sur le ct un peu matrialiste de
lide d identification objectivement fausse , puisque cest bien le propre de la langue
de construire des reprsentations contrefactuelles. Or, cest bien ce dont il sagit ici ; on a
une sorte de superposition (le terme est aussi emprunt Noailly) fictive des deux
rfrents, valeur essentiellement qualitative puisque cest les proprits les plus
caractristiques du rfrent-source qui sont vises. On peut donc parler didentification
directe (dans un sens non technique) du rfrent-source au rfrent-cible, sans
ajustement des proprits (comme ctait le cas avec les antonomases complments),
en tout cas, lorsque les prdicats sont be, become, turn into, etc:
21) Even if you decide to become Mahatma Gandhi later on, he said, four five years
in some big white-shoe-outfit will give you some very necessary street cred. Because
it will mean that youve done time as an asshole, and youre not just some righteous
do-gooder with no knowledge of the establishment. (BP p. 36)
23) Piper: Now that you put it that way, no! I don't want to live with you anymore.
(Phoebe and Piper walk in Quake. Doug is at the bar shaking up a cocktail shaker.
He does a little spin on the spot. There are women standing at the bar.) Oh, boy.
Phoebe: I thought your charm was to boost his confidence, not turn him into Tom
Cruise.
Piper: Maybe I shouldn't have doubled the recipe. (Charmed)
24) Thats what my father always told me: Toby wy you bein such a schmuck and
tryinto be Emma Goldman? The FBI they come to my door, they say : your son he
vants to tear up the Constitution of the United States and set up a marxist state. (SU
p.149)
On obtient ainsi la plupart du temps (mais pas ncessairement) un reprage par rapport
au centre attracteur, le rfrent originel fonctionnant comme le plus haut point imaginaire
sur un gradient qualitatif (le comble de la notion reprsente).
On aussi souvent des marqueurs qui viennent attnuer cette impression (vise, qui diffre
ou suspend la validation, avec des prdicats comme want, pretend, try) :
24) Thats what my father always told me: Toby wy you bein such a schmuck and
tryinto be Emma Goldman? The FBI they come to my door, they say : your son he
vants to tear up the Constitution of the United States and set up a marxist state. (SU
p. 149)
25) Its a writers haunt too. Steven pointed out, of the old school. The ones who cant
put pen to paper without a full pack of something untipped and full strength next to
4

them. You wont see any Silk Cut in here. Or single measures. They take their drink
seriously. Everyone wants to be Dylan Thomas. The trouble is, theyre forty years
too late.
not to mention not having any talent (TC p. 331)
De mme, lorsque le verbe est play, on se rapproche plus dune ressemblance comme
dans le cas des antonomases en franais :
26) Nothing really-theyre just the first Ive nibbled.
Your old boyfriends never let you play Bugs Bunny on their ear-lobes? (TDH p. 74)
27) Something really radical - like walking out on my husband and son - is simply
impossible.
Hey, not everyone can play Trotsky, he said. And breaking social convention isnt
easy. (SU p. 162)
19) Camille se demanda si elle ntait pas en train de tomber amoureuse de lui[]
non, cest parce quil lui avait fait son Dickens, l elle allait quand mme pas
tomber dans le panneau. (ECT p.p365)
20) Je vais pas faire mon petit Alain Rey. (nonc recueilli = vous donner toute
ltymologie dun mot en question).
Enfin, dans le cas des noncs ngatifs, le principe est le mme, sauf quau lieu dune
identification dun rfrent lautre, on aura une diffrentiation ( valeur essentiellement
qualitative) :
28) What have I done with them? Im their aunt not David Koresh. (BP p.103)
(David Koresh = chef du mouvement des Davidiens, groupe sectaire dont une partie
des membres se suicida lors de l'assaut de leur ferme par le FBI Waco (Texas) le
19 avril 1993).
29) Now, I aint saying Im Shakespeare but Im trying to run a respectable theater
(Bioshock)
30) Upstairs, DeDe bellowed at her mother through the bath door.
Mother, godammit! You are not Zelda Fitzgerald. This act gets real old. (TC p. 141)
On peut donc schmatiser tout cela avec la dernire entre du tableau, en distinguant
deux niveaux didentification Qnt (= tout ce qui est li la dlimitation spatio-temporelle,
au passage lexistence dune occurrence) et Qlt (= tri des proprits dune occurrence
par identification ou diffrenciation, par rapport une origine subjective), comme le fait
Lionel Dufaye (2004) :
- La relation didentit est symtrique
- La relation didentification est dissymtrique
- Il faut distinguer systmatiquement et explicitement le niveau qualitatif du niveau
quantitatif.
Je symboliserai les deux relations didentit et didentification de la manire
suivante :
- Relation didentit : x = y. O x et y correspondent des dterminations
notionnelles dont on pose quelles se ramnent une mme valeur (quantitative,
qualitative, ou les 2).
- Relation didentification : soit x = ( ), soit ( ) = y. O x et y correspondent des
dterminations notionnelles et ( ) la place dargument instancier. Cette
5

opration suppose une dissymtrie dans la mesure o lon travaille avec une
valeur instancie dun ct et une notion faisant lobjet dune instanciation de
valeur de lautre.
On pourrait rsumer cette distinction en disant quil y a identit entre alors quil
y a identification . (Dufaye, 2004, p.71)
2/ Tendances contrastives :
a) crit / oral :
Tout dabord, les noncs spontans recueillis ont montr que les emplois mtaphoriques
du Npr pouvaient sappliquer des rfrents connus dans une communaut linguistique
restreinte (type cercle familial ou amis), avec des Npr dont il faudrait, dans le cas dune
plus large diffusion, dfinir les proprits en contexte. Le principe est nanmoins le mme
car pour la communaut en question, les rfrents sont suffisamment connus.
16) Ma nouvelle femme de mnage, cest une madame Martin . Cest mme une
madame Martin au ralenti.
(madame Martin = une femme de mnage
sympathique mais peu efficace).
Le second point, plus important, que souligne cet nonc (Cest mme une madame
Martin au ralenti), cest le travail dajustement et de rgulations des valeurs
rfrentielle par lactivit langagire. Comme le dit J. J. Franckel (1998) :
Alors que le rfrent est donn, de lordre dun dj-toujours l, les valeurs
rfrentielles sont construites dans et par les noncs travers des oprations
nonciatives que l'on peut ds lors appeler oprations de rfrenciation. Alors que
le rfrent est stable, les valeurs rfrentielles sont instables, sinscrivent dans des
jeux intersubjectifs dajustement et de rgulation qui naboutissent des points
dquilibre interprtatifs que provisoirement et localement.
Tous ces exemples dnoncs oraux dans le cadre dun dialogue interviennent dans une
situation de communication directe avec un interlocuteur en chair et en os avec lequel
les interactions sont constantes et apparaissent diffrents niveaux.
Les mtaphores (vives, cres en discours) tant des reprsentations minemment
subjectives, labores par lnonciateur en discours pour rendre de compte de faon
assez riche dune impression, elles sont en gnral contraires aux normes transindividuelles et donc aux attentes du co-nonciateur. Ce reprage par rapport au cononciateur apparat surtout, non pas avec les antonomases in praesentia (que lon peut
considrer comme des nominations figes, relativement stables), ni avec les Npr
mtaphoriques (qui fonctionnent sans complments), mais plutt dans le cas des
antonomases in praesentia, qui comme nous lavons vu introduisent souvent une
ressemblance partielle entre deux rfrents. Les diffrents complments jouent un rle
dans cet ajustement des reprsentations, tout comme les enclosures (vrai, vritable, une
sorte de / real, a sort of, etc). Ces dernires semblent avoir deux fonctions : dune part,
elles montrent que lon travaille sur un gradient de conformit par rapport au centre
organisateur du domaine et, dautre part, elles ont une fonction nonciative et
argumentative danticipation des ractions du co-nonciateur : remise en cause, doute
(cf. Legallois 2002).
Avec les enclosures du type vrai / real, lnonciateur repre loccurrence par rapport au
centre organisateur du domaine (la comparaison entre le rfrent-source et le refrent6

cible est donc pose comme pleinement justifie). Cette forte assertion permet ainsi
lnonciateur de devancer une ventuelle remise en cause de son co-nonciateur :
7) My sister's boyfriend is such a Zorro. He even gave her his jacket to wear when
she was cold. (urbandictionary.com)
13) Jai carrment mis les pieds dans le plat : la vraie Mister Bean, moi ! (nonc
recueilli)
8) Watch out for your little niece! She ought to be more concerned with getting her
GED than being
the new Pussycat Doll. She's becoming a real Beyonce! (urbandictionary.com)
14) Mon boss, cest un vrai Sarko, quoi ! Il fait tout, il gre tout, il contrle tout.
(nonc recueilli)
En revanche, avec les enclosures du type une sorte de / un genre de / a sort of / a kind of /
in a way, on sloigne plutt du centre organisateur. La comparaison entre le rfrentsource et le refrent-cible est donc pose comme moins justifie, plus discutable :
9) He [Anthony Newley] was an actor, writer and director - a sort of Kenneth
Branagh of his day, except that Branagh's yet to play Vegas, doesn't compose
music and has never had a Number 1 record. (BNC)
10) Now we have got Cecil Parkinson, a kind of Paul Channon with a chin and a
smile, Maggie's trouble-shooter. (Santa Barbara corpus of American spoken English)
On retrouve dailleurs assez souvent dans le contexte immdiat des ractions du cononciateur (ou de lnonciateur lui-mme qui revient sur son nonc) sur la pertinence du
jugement exprim, la nomination effectue peut tre rfute, comme en 4), adapte
comme en 11) ou en 25) ou mme ne pas tre interprte comme en 12) :
4)-You did hear about the Saturday Night Massacre, didnt you ?
-I read about it in Time.
-Time is the American Pravda.
-Dont you think thats a little extreme, mom? (SU p. 115)
11) Youve been appearing before Justice Martin I understand threw in one of the
oin-stripped partners sitting opposite her he seems very impressed. In fact he
described you as the Joan of Arc of the Family Division.
Tess laughed. or the Joan Rivers perhaps (TT p. 277)
25) Its a writers haunt too. Steven pointed out, of the old school. The ones who
cant put pen to paper without a full pack of something untipped and full strength next
to them. You wont see any Silk Cut in here. Or single measures. They take their
drink seriously. Everyone wants to be Dylan Thomas. The trouble is, theyre forty
years too late.
not to mention not having any talent (TC p. 331)
12) Lynette: "There has been flirting. I have seen it."
Susan: "Yeah, and the flirting made me think that he was kind and trustworthy and
honest and hygienic. That's how it is with me -- a guy just smiles at me three times,
and I'm picking out wedding china. I'm a mess."
Lynette: "But to be fair, that's part of your charm."
7

"That's what happened with Carl. I only dated him a couple of months, I filled in the
blanks, I married him. It was a disaster."
Lynette: "You think Mike is a Carl in disguise?"
Susan: "I don't know. What does that mean, anyway, my life is complicated'?"
(Desperate Housewives)
Souvent le Npr mtaphorique sert mme exprimer un jugement apprciatif pour qualifier
le co-nonciateur ou un autre sujet, les mmes Npr pouvant renvoyer au haut degr ou,
par ironie, lextrieur du domaine (Einstein = personne trs intelligente ou idiot, selon le
contexte) :
33) Well, if he gets in your way, kick him out. Oh... It was smart to tell Betty about
him showing up. Good thinking, Batman. (SU p. 140)
39)Tes trop fort en orthographe, toi tes Pivot, ma parole ! (nonc recueilli)
34) Go ahead. Shoot a cop, Einstein. See what happens. (The Departed)
35) Maxine: You know, if you ever got me, you wouldn't have a clue what to do with
me. That's the thing, Romeo. (Being John Malkovich)
36) Costello: For his own good, tell Bruce Lee and the Karate Kids none of us are
carrying automatic weapons because here, in this country, it don't add inches to your
dick. You get a life sentence for it. (The Departed)
37) Weve got Frank Sinatra over here! (World Trade Center)
38) Vocal Jazz Girl n1: Hey, we've got Conan the Barbarian singing with us.
Heather: I think he's got a nice voice.
Vocal Jazz Girl n1: Go talk to him, maybe you can teach him how to read.

b) franais / anglais :
Tout dabord, on peut remarquer travers les Npr employs dans les deux langues
diffrents univers culturels, renvoyant des connaissances partages diffrentes au sein
de chaque communaut linguistique, quil sagisse de culture classique , populaire ,
ou dactualit. Par exemple, on retrouvera plus frquemment des personnages de
Shakespeare ou de Dickens en anglais, malgr les phnomnes de globalisation trs
courants. La culture populaire amricaine tant trs rpandue, au point de devenir un
modle ou un script culturel selon Wee (2006), qui montre que dans les
antonomases in praesentia la culture amricaine fournit systmatiquement le rfrentsource et non linverse). On retrouve ainsi beaucoup de Npr tirs de celle-ci en anglais et
en franais (exemple : les hros de comics (Batman, Wonderwoman), les acteurs (Brad
Pitt, Tom Cruise), etc).
Nous avons galement utilis un corpus traduit anglais / franais pour un autre travail et il
arrive assez souvent que quand le rfrent du Npr mtaphorique nest pas considr
comme suffisamment connu par le traducteur, ce dernier supprime tout simplement le
Npr et le remplace par un Nc, comme dans lexemple suivant o le rvolutionnaire
amricain Tom Paine est traduit par hros en franais :
-The world loves a young Tom Paine.
8

-Im sure the world loves a Tom Paine of any age. (SU p. 32)
-Les gens aiment les jeunes hros.
-Je suis sre que les gens aiment les hros quel que soit leur ge.
Lautre remarque contrastive que lon peut faire concerne la distribution de ces
phnomnes dans les deux langues. En effet, au niveau de la rpartition des occurrences
dans le corpus, on peut remarquer une des diffrences assez nettes entre Npr
mtaphoriques et antonomases, avec :
-

16 antonomases en anglais et 28 en franais.

43 Npr mtaphoriques en anglais contre 8 seulement en franais.

Ce qui ressort de ces donnes (en conformit avec un corpus plus large sur lequel nous
avons aussi travaill), cest que ces deux catgories sont parfaitement attestes dans les
deux langues mais avec une distribution divergente. Les Npr mtaphoriques semblent plus
courants que les antonomases en anglais, ce qui peut tre reli dautres phnomnes,
comme la raret des antonomases avec un dterminant pluriel, ou de lemploi dit
exemplaire du Npr au singulier ou au pluriel (alors que cest trs courant en franais :
ex : Il na pas la classe dun Federer. Il na pas le niveau des Djokovic et des Nadal). En
anglais, le Npr apparat donc plus souvent dans sa forme prototypique, standard , ce
qui semble indiquer que lon privilgie le lien avec le rfrent originel, le passage une
catgorisation avec cration dune classe tant rserv des conditions spcifiques.

Bibliographie:
BAUMER, E. ( paratre) Les emplois apprciatifs de some : prosodie et syntaxe, Actes du
13me colloque de Villetaneuse sur langlais oral.
DUFAYE, L. (2004) Comment identifier une identification ? , CYCNOS 21, Actes du
Colloque de linguistique de Nice des 26-27 septembre 2003, 10, Jean-Claude Souesme
diteur, Nice : Centre de recherche sur les critures de langue anglaise ; pp. 61-76.
GARY-PRIEUR, M.N. (1994), Grammaire du nom propre, Paris : Presses Universitaires de
France.
FRANCKEL, J.J. (1998) Rfrence, rfrenciation et valeurs rfrentielles, in
Smiotiques nn15, INALF, Didier-rudition, pp.61-84.
JONASSON, K. (1991) : Les noms propres mtaphoriques : construction et interprtation.
Langue franaise 92, pp. 64-81.
LEGALLOIS, D. (2002) Incidence nonciative des adjectifs vrai et vritable en
antposition nominale in Langue Franaise 136, 2002, pp. 46-59
LEROY, S. (2004), De lidentification la catgorisation. LAntonomase du nom propre en
franais, Louvain/Paris/Dudley MA : Peeters, Bibliothque de lInformation Grammaticale
n 57, XIV-224 p.
NOAILLY, Michle. (2005). tre Chateaubriand ou rien. Langue Franaise 146, pp.39-52.
WEE, Lionel (2006) Proper names and the theory of metaphor. Journal of Linguistics, 2006,
vol.42 n2, pp.355-371