Cuerpos de sonido y furia

Dado que ustedes estn hablando del Seminario 5 me veo

obligada a hablar del diario de maana, pero como saben el
diario de maana, siempre es el diario de ayer. As que les
voy a comentar, a partir de la tragedia de Macbeth, que es la
tragedia de un crimen, de la ambicin de lady Macbeth y de
Macbeth. Es la puesta en escena de un pecado, as
transcurre la obra, alrededor de la mancha de un pecado,
una mancha que no se puede borrar. Cuando faltan dos
pginas del libro y Macbeth se entera de la muerte de lady
Macbeth dice lo siguiente la vida no es ms que una sombra
que pasa, un pobre cmico que se pavonea y agita una hora
sobre la escena y despus no se le oye ms, un cuento
narrado por un idiota con gran aparato y que nada significa.
Me gusta ms esta traduccin que dice el cuento de un
idiota lleno de sonido y de furia sin significado. Es William
Faulkner el que ha tomado de esta frase de Macbeth el ttulo
para su novela que se discute siempre si se traduce El ruido
y la furia o El sonido y la furia, porque justamente no se trata
de cualquier ruido, se trata de las palabras, porque el texto
dice un cuento narrado por un idiota.
El traductor dice que esta parte de la escena recuerda mucho
al soliloquio de Hamlet y es Shakespeare mismo, su espritu,
que no puede menos que transparentarse en los culminantes
momentos. Es decir que quien pone las notas dice habla
Shakespeare. Algo hace hablar a Shakespeare en este
momento culminante de la tragedia.
No se s han ledo El sonido y la furia, si no lo han hecho se
los recomiendo, es extraordinario, realmente maravilloso y
efectivamente aqu se trata de la saga de una familia del sur
de Estados Unidos, donde transcurren todas las novelas de
Faulkner. El comienzo es extraordinario, habla el narrador y
nos presenta a los personajes. El primer personaje que
presenta es el inicio de la saga, es un rey apodado lhom y a
veces Lhom, (una con minscula y otra con mayscula), en

definitiva se trata del hombre. Tambin se trata de una

tragedia. La tragedia de la saga de los Compson alrededor
de lo que, fundamentalmente, vamos a escuchar hablar al
idiota. El primero que habla es un idiota que muere a los 33
aos. Durante 33 aos vive con su familia, pero lo que logra
Faulkner es hacernos leer una novela donde durante muchas
pginas habla el idiota, donde nosotros captamos que todo lo
que dice para l no significa nada. Lo nico que para l tiene
significado es mirar el fuego, su hermana y el campo de golf
alrededor de su casa.
Tiene un significado que no sabemos cul es, porque por lo
nico que sabemos que tiene significado es porque queda
prendido a eso. Pero hay que ver estas pginas para darse
cuenta lo que significa hablar sin que eso signifique nada. No
va mejor cuando aparece otro de los hermanos, porque los
que hablan son tres hermanos y finalmente el relator; hay un
juego temporal maravilloso. No hay mayor sentido cuando
habla otro de los hermanos, el que aparece signado por la
tragedia. Cul es la tragedia? El incesto con su hermana.
Ahora bien, el mismo Faulkner hace decir a uno de sus
personajes, en la pgina 120 la tragedia es de segunda
mano. Va en consonancia con el ttulo de la novela, con la
frase de Shakespeare. La tragedia es lo que le da sentido a
algo que no tiene sentido; quizs para ustedes resuenen, si
estaban leyendo hace poco el Seminario 10, que en un
momento Lacan hablando del goce y de la tragedia de Edipo,
que cuando aparece este objeto de goce dice basta de
comedia y basta de tragedia!. Es decir hay algo en eso que
es un golpe que no significa nada.
Ahora bien, si alguien como Shakespeare puede decir la
vida es el cuento de un idiota lleno de sonido y de furia que
no significa nada, estar en eso l mismo jugado, puesto en
esa frase, es por su genio, lo que quiere decir que capta algo
en el hombre que no pasa por la dimensin de la comedia o
de la tragedia, es decir por el sentido. Que en el destino del
hombre hay algo que es ms real que el sentido y que ese

cuento contado por un idiota, lo ms real de ese cuento, lo

que circunscribe ese cuento es que se goza con eso. Y uno
podra decir cuando lee el relato de Quentin, que se acuesta
con su hermana, nada significa nada para l, solamente est
todo el tiempo retornando a esa escena incestuosa con su
hermana, tratando vaya a saber, de hacer qu. Bueno,
termina suicidndose.
Cada uno se cuenta su cuento solo, sin que el otro pueda
llegar a entender. Es una novedad esto? Se acuerdan que
Freud hablaba de splendid isolation, del esplndido
aislamiento en el cual l construy su teora psicoanaltica.
Por qu no encontrar en esa palabra esplndido, algo de
ese goce, de esa soledad en la cual cada uno construye,
cava, podramos decir, su propio modo de situarse. Pero en
ese goce, Freud como Shakespeare encontr algo que le dio
una certeza. Qu es lo que encontr Freud? Encontr que
al organismo las palabras le hacen algo, que son ciertas
palabras, se acuerdan ustedes la definicin de superyo, son
ciertas palabras odas y no comprendidas las que marcan a
ese cuerpo. Es divertido lo de Freud, porque en el ao 12 le
dice a Ferenczi el xito tiene siempre un efecto paralizador,
en cambio la rebelin en todos los frentes crea unas
condiciones casi iguales de favorables que el aislamiento de
antes, o sea la splendid isolation.
Cmo Freud pudo salir de ese aislamiento, cmo pudo salir
de ese goce mientras obtena su certeza? Por la rebelin. Y
Lacan? Se acuerdan como empieza en el Seminario 11,
cuando se trata de la fundacin de la Escuela Freudiana de
Paris, solo como siempre he estado. Por otra parte,
estn siguiendo seguramente ustedes la lectura que hace J.A. Miller del Seminario 5, donde habla justamente de la
soledad lacaniana, en el sentido de que Lacan es un
neologismo como el chiste, como cualquier formacin del
inconsciente. Lacan invent un neologismo para el
psicoanlisis, se invent a s mismo en el psicoanlisis como
un neologismo. Es decir, como una diferencia, como algo
nico, como cualquier formacin del inconsciente que

introduce su equivocacin. Pero como tambin han ledo en

el Seminario 5 y escucharon en la mesa anterior, se pone en
evidencia en este seminario, que en cualquier formacin del
inconsciente hay una vacilacin del sentido, hay un momento
en que no entendemos mucho, y eso se restituye enseguida
por la sancin del Otro. Es decir que tanto Freud como
Lacan, que obtuvieron de una manera singular su certeza,
tuvieron su Otro que poda decirles que estaban locos, o
tenan que construir Otro que les dijese: "s, lo que t dices
tiene un valor". Nosotros mismos somos ese otro de Lacan,
creemos en la certeza de Lacan. A veces obtenemos una
certeza propia.
Ahora, no es igual la posicin de Freud que la de Lacan.
Cmo podra soportar Freud su soledad respecto del Otro?
Por la rebelin. Freud conserva al Otro, porque para
rebelarse tiene que haber Otro. Mientras que Lacan no
parece seguro, a veces gustaba de escandalizar, incluso
deca E. Laurent el otro da en el Coloquio seminario, que el
Seminario 23 es un escndalo, porque nos viene a decir el
revs de todo lo que nosotros habamos podido entender de
Lacan. Es decir que hay en Lacan un gusto por escandalizar,
pero habra que poder ver si realmente la operacin de Lacan
es sostener al otro. l dice que no, lo que pasa es que hay
que verificarlo. En definitiva, lo que vemos es que cada uno,
Shakespeare, Faulkner, y por qu no Freud y Lacan, llegaron
a ese punto de certeza de s mismo, no del hombre, sino de
s mismo. Freud es analizando su propio goce como lleg a
esa certeza.
El psicoanlisis, qu puede hacer con esta soledad de cada
uno? En el Seminario 23 Lacan dice: "el psicoanlisis es un
cortocircuito que pasa por el sentido". Me oriento en lo que
les estoy contando en el modo en que J.- A. Miller est
leyendo actualmente a Lacan, por eso el Seminario 23; nos
dice de esa manera que es hora de orientarnos en la ltima
enseanza de Lacan.
"El psicoanlisis es un cortocircuito que pasa por el sentido",

Por qu? Freud tuvo su certeza y comenz a elaborar un

saber. Es lo primero que se le aparece a Freud, la dimensin
del sentido en las formaciones del inconsciente; es a travs
de las formaciones como Freud establece la nocin de
inconsciente. Pero Lacan en el Seminario 23 dice algo que
nosotros no siempre ponemos en evidencia: cmo define
Freud las formaciones del inconsciente en el plano
econmico. Dice que el poco de sentido, las vacilaciones de
sentido, la falta de sentido, toda esa dimensin tambaleante
del sentido que se produce en las formaciones del
inconsciente resulta de un cortocircuito que produce una
economa respecto de la satisfaccin. Es decir, que hay una
satisfaccin en juego, no todo es esa dimensin tan divertida
del significante, sino que hay una satisfaccin en juego ah.
No debemos olvidar que est en juego algo del orden del
cuerpo, cuando se habla y cuando se produce esa
satisfaccin en cualquiera de estos acontecimientos del
lenguaje.
Lacan pudo decir que "no hay formacin del analista sino
formaciones del inconsciente". Podemos interpretar eso
como queramos. En primer lugar es evidente, quiere decir
que no hay analista sin un anlisis. Que un analista debe
pasar por un anlisis para obtener esa certeza que le es
propia. La certeza que le es propia en cuanto a lo que es
para l una satisfaccin. Por qu? Porque es ah, en esa
certeza y quizs un poco de saber sobre eso, que se
sostiene para Lacan el acto analtico. En el seminario del
acto dice que va a decir algo estremecedor, que el deseo del
analista es imposible de obtener de otra parte que del
fantasma del analista. Sustituyamos aqu fantasma; esto fue
dicho por Lacan en el ao 68, pongmoslo a la altura del
Seminario 23, y podemos decir que es imposible obtener el
deseo del analista de otra parte que de su goce. De lo ms
opaco, lo ms cerrado, lo ms autista que hay, pero eso, esa
soledad del analista debe ser localizada en un anlisis.
Ahora bien, volviendo a las "formaciones del inconsciente",
que son la nica formacin para un analista, dado que detrs

de toda formacin hay una finalidad significante de decir algo

verdadero, de hacerse escuchar, se espera que un analista lo
sepa leer. He aqu la inconsistencia propia del campo
freudiano. Si para cada uno solo se trata de un cuento
contado por un idiota sin sentido alguno, eso no significa que
vamos a trasladar eso al ejemplo que pona Freud, del
analista que cuando aprende eso viene el paciente y le dice:
lo suyo es el cuento de un idiota que no tiene ningn sentido.
Se darn ustedes cuenta que para llegar a ese punto se
requiere un trabajo, se requiere el cortocircuito por el sentido,
por lo tanto es necesario que el analista sepa leerlo. Es decir,
que el analista no solo se analice, sino que sea, como dice
Lacan, un letrado.
Debe saber leer para luego ignorar lo que sabe. Pero por qu
Lacan llega a decir: es necesario pasar por el sentido para
llegar, por un cortocircuito, a este punto de certeza donde no
hay ningn sentido mas que un puro goce que, recuerdan
como lo llama Lacan al goce, al nico que hay: goce del
idiota, porque es el goce del Uno. A veces ese Uno no
significa nada, porque es un goce, que se cuenta como Uno y
nada ms. Goce del idiota. Yo me pregunto si Lacan no
estara haciendo un chiste, si no estara divirtindose
despus de haber ledo El sonido y la furia.
En el Seminario 23 Lacan pone en cuestin esa sola finalidad
significante de las "formaciones del inconsciente". Es decir,
pone en cuestin que en las "formaciones del inconsciente"
se trate slo de una dimensin simblico imaginario. Ah
mismo es donde le hacen una pregunta sobre los equvocos
y dice: los desmitifico. Lo ms lacaniano, el acento en la
dimensin de la verdad de la palabra lo desmitifica, para
orientarse en algo que no implica el sentido. Y aqu
introduzco esta frase que dice Miller que es muy orientadora:
los laberintos, los torbellinos, los embrollos de la verdad de
las cuales est hecho lo que se presenta como bsqueda en
el anlisis, llama a lo real. Es decir, que es en esas verdades
a medias, en esas verdades que se desvanecen, en esas
repeticiones de un cierto significante, en esos embrollos del

sujeto, eso llama a lo real. Ah hay algo de lo real que es lo

real de la satisfaccin del embrollo. Lo real de la bsqueda
de la verdad. Es decir, del que goza buscando la verdad, del
que goza embrollndose.
La lectura que est haciendo Miller actualmente es definir al
inconsciente segn las coordenadas simblicas, imaginarias
y reales. Entonces dice: "el cortocircuito por el sentido que es
el que se pone en accin en el dispositivo a lo largo de una
cura hasta llegar a su final, como exige pasar por el sentido,
evidentemente a ese inconsciente lo podemos llamar
transferencial porque busca al otro significante, porque hace
aparecer a esa dimensin que es el Sujeto supuesto Saber.
Ah podramos decir, bajo ese paraguas del inconsciente
transferencial ubicaramos al inconsciente y la transferencia
como conceptos fundamentales. Es decir, en esa dimensin
es que ponemos a las formaciones del inconsciente. Mientras
que este inconsciente del que hablamos ahora, el
inconsciente que es un goce del idiota, lo llamamos ahora en
el Seminario 23, inconsciente real. Al final del seminario
Lacan se pregunta si el inconsciente es real. Miller est
analizando un pequeo texto que es la Introduccin a la
edicin inglesa del Seminario 11 donde Lacan afirma lo real
del inconsciente, que bajo ese paraguas estara la pulsin y
la repeticin. Qu implica? De las formaciones del
inconsciente no es que nos olvidamos, sino que en las
repeticiones de las formaciones del inconsciente que van
sucedindose en un anlisis se va cavando el lugar de esas
formaciones, es decir el lugar que es un puro agujero, el
lugar que cava la repeticin.
La frase que Lacan inventa en esa Introduccin a la edicin
inglesa del Seminario 11 es el esp del laps. Es decir, no
solo existe el lapsus sino su lugar, y su lugar es de alguna
manera evocar algo de la dimensin del agujero del cuerpo.
Ya no se trata del vaco, se trata del agujero del cuerpo.
Cuando hablamos de satisfaccin, hablamos de lo que hace
vibrar al cuerpo que es lo que Lacan en el Seminario 23
introduce de una manera casi brutal; si lo comparamos con

las formaciones del inconsciente, llega a hablar del lapsus del

nudo. Un tipo que no est bien anudado le llama a eso lapsus
y la consecuencia de eso es el embrollo.
Es una lengua nueva que inventa Lacan en el Seminario 23,
se trata para el analista de corregir el lapsus del nudo. Lacan
mismo est cavando para producir el agujero real de su
enseanza, tocar algo de lo real, lo ms cerca que se pueda
llegar a eso sin sentido para cada uno, ese sonido y esa
furia. Es interesante la expresin el sonido y la furia;
podemos decir, de esas palabras escuchadas y no
comprendidas surge algo, surge la furia, surge algo que hace
sacudir el cuerpo.
Entonces, el inconsciente transferencial usufructa de la
asociacin de una palabra con otra y de sus efectos de
sentido, mientras va cavando su propio agujero. El
inconsciente real, la letra lacaniana, como se escribe en el
discurso analtico en la parte de abajo, S2 y S1 separados
por una barra, es esto mismo que estamos diciendo. No hay
relacin entre un significante y otro. Por lo tanto, hay un
punto en el cual no hay ms que goce que no significa nada.
Por ejemplo, se evocaba hace un rato el ombligo del sueo y
yo pensaba, es lo mismo? Es lo mismo y no es lo mismo,
porque el ombligo evoca algo del anudamiento del cual
Lacan est tratando de forjar alguna manera de dar cuenta;
el ombligo es un nudo, el problema es que como est hecho
de carne uno no capta bien que lo que est en juego ah es
un agujero. Mientras que en el nudo lacaniano se trata de
esta dimensin del agujero, del agujero del cuerpo. Ms bien,
de cmo con la palabra resulta un goce enraizado en los
agujeros del cuerpo.
El sntoma se reduce a la pulsin y a la repeticin?. Es la
pregunta que se abre en el Seminario 23.
El psicoanlisis resulta de un cortocircuito que pasa por el
sentido para situar lo real de cada uno, el S1 solo, punto en
el que no hay dilogo, en que el inconsciente de cada uno es
distinto del otro. Ahora, qu analista es necesario para este
modo de concebir los cuerpos parlantes? Por supuesto

siempre es necesario un letrado, un lector; en ese sentido J. A. Miller dice que es un ayudante. Pero tambin es necesario
alguien que sea l mismo un neologismo, alguien que pueda
soportarse en su propia dimensin de soledad. En este
sentido, concebidas as las cosas, que cada uno es como es,
como se dice, el analista es un intruso, porque es un punto
del cual no se quiere saber mucho. El analista encarna ese
cuerpo extrao, esa soledad. Encarna ese cuerpo extrao y
si lo pensamos en trminos de la pulsin, el analista es ese
cuerpo alrededor del cual se puede circunscribir la pulsin.
Se puede dar la vuelta de la pulsin. Es decir que el analista
presta su cuerpo para que se realice ese circuito mientras se
lo dice. Es por la transferencia que se hace aparecer la
demanda y la frmula de la pulsin es S D. Es a partir de la
demanda que el cuerpo del analista permite circunscribir ese
circuito pulsional.
Hay una formacin, yo dira ms bien, hay una disciplina.
Lacan dijo no necesito discpulos, necesito disciplina.
Saben lo que es la disciplina. Voy a recurrir a la etimologa,
evoca un instrumento de flagelacin, el azote y una vez que
se desplaza de la referencia, la disciplina evoca el conjunto
de leyes o reglas que rigen los cuerpos. Lo dice as el
diccionario, los cuerpos refirindose a los cuerpos
colegiados, pero busca la disciplina, la obediencia y el orden.
No necesito discpulos, sino disciplina. Es decir, que
cualquier cuerpo se somete a una ley, a esta ley del
significante. Cada cuerpo est sometido a este S1 del que
goza. A la vez, si el sujeto en cuestin forma parte de un
cuerpo social, el de los psicoanalistas, entonces necesita
tambin de una disciplina. Somos masoquistas. S, tambin,
porque cualquier definicin del sujeto implica el masoquismo
en ese sentido, en el que la ley del lenguaje corta su cuerpo y
es en ese recorte que se obtiene su goce, por lo tanto est
sometido cada uno a esa disciplina. En ese sentido hay algo
de masoquismo en integrar un cuerpo de psicoanalistas
nombrados en una institucin x. Para qu? Para orientarse.
El cuerpo de los psicoanalistas necesita orientarse.
Seguimos a Freud, seguimos a Lacan, pero es necesario un

cuerpo vivo.
Recuerdo que Lacan deca prefiero un perro vivo a un len
muerto. Es decir, no tenemos a Freud, ni tenemos a Lacan,
pero es necesario realizar esa disciplina respecto de un
cuerpo vivo. Nosotros somos, por as decir, el otro de Freud y
Lacan, por lo tanto es necesario la orientacin del analista
que se ha autorizado a s mismo en un psicoanlisis,
someterse a la ley del cuerpo al que pertenece. Cuando a mi
me presentan, me someto al cuerpo EOL, a la orientacin de
Miller, de Garca; para Lacan no hay lo que l llamaba el
anarlista, el analista anrquico. Hay los que se someten a
una disciplina. Cada uno sabr con qu Otro se autoriza. Esa
es la definicin que daba Lacan en la Proposicin del 9 de
octubre de 1967 sobre el psicoanalista de la Escuela: el
analista se autoriza a s mismo y por algunos otros.
El analista, una vez que ha llegado al final del anlisis, podr
autorizarse a s mismo para poder pasar del divn al silln,
pero una vez que se ha autorizado a s mismo anda lo ms
tranquilo y no se somete a ninguna disciplina? Hay de esos
tambin, pero no es mi caso.
Graciela Musachi
(*) Intervencin realizada el da 13 de abril de 2007 en el
marco de la Jornada de Apertura de la Asociacin de
Psicoanlisis de La Plata Las formaciones del inconsciente
Clnica, poltica y saber del psicoanlisis-.