Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ficha jurisprudencial
1993
Este documento constituye un avance de investigacin del proyecto Tutela contra sentencias,
gestionado por Luis Javier Moreno Ortiz, investigador del Grupo De las Casas, Categora B de
Colciencias, de la Escuela de Derecho de la Universidad Sergio Arboleda.
Corresponde a un estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional en el ao 1993, elaborado a
partir de una seleccin previa de sentencias en las cuales se trate el tema de tutela contra providencias
judiciales, conforme a una serie de datos indicadores de cada una de ellas, tales como: Sentencia,
Fecha, Expediente, Actores, Ponente, Decisiones impugnadas, Autor de las decisiones, Hechos,
Derechos violados, Sentencias revisadas, Argumentos, Obiter dicta, Ratio decidendi, Decisum,
Salvamento de voto, Aclaracin de Voto, Otras adiciones, Calificacin tcnica, Comentarios
adicionales.
El estudio jurisprudencial del ao 1993 hace parte del material de trabajo que sirve de base para los
estudios cuantitativos y cualitativos en esta materia.
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Norma acusada
Argumentos de
las demandas
C-018/93
enero veinticinco (25) de mil novecientos noventa y tres (1993).
N D-043
Procesos acumulados N D-043, D-050, D-095, D-100, D-122 y D-128
Radicacin: D-043
Norma acusada: artculo 40 (parcial) Decreto 2591 de 1991.
Actor : Hernn Antonio Barrero Bravo
Radicacin: D-050
Norma acusada: artculos 1, 11, 34 y 40 del Decreto de 1991.
Actor : Pedro Pablo Camargo
Radicacin: D-095
Norma acusada: artculos 1 (parcial), 2 (parcial), 11 (parcial), 12, 32 (parcial), 33
y 40 (parcial), del Decreto 2591 de 1991.
Actor: Luis Carlos Sotelo Corts
Radicacin: D-100
Norma acusada: artculos 11 y 40 del Decreto 2591 de 1991.
Actor : Jorge Luis Pabn Apicella
Radicacin D-122
Norma acusada: artculo 6 (parcial) del Decreto 2591 de 1991.
Actor : Luis Ferney Gmez Osorio y Oscar Fredy Bran Ossa
Radicacin: D-128
Norma acusada: artculo 2, 6 (parcial), 8, 11 y 12 del Decreto 2591 de 1991.
Actor : Carmen Elena Prez Garca
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Decreto 2591 de 1.991
k) artculo 40:
En las demandas radicadas con los nmeros D-043, D-050, D-095 y D-100 se
ataca el artculo 40 con base en los siguientes argumentos:
1) La expresin "superiores" contenida en el inciso primero es limitativa del
derecho de tutela, vulnera los artculos 86, 228 y 13 de la Carta Poltica, porque
desconoce en primer trmino que todos los jueces, sean o no "jueces superiores",
dictan sentencias y providencias judiciales y unos y otros son "autoridad
pblica" que puede vulnerar por accin u omisin derechos constitucionales
fundamentales. En segundo trmino, la justicia es una sola, unos y otros jueces
dictan sentencias independientes por mandato del artculo 228 y, finalmente, al
ser restrictiva desconoce tambin el precepto constitucional que consagra el
derecho a la igualdad, pues niega la proteccin de la tutela a los sujetos
Concepto del
procurador
Obiter dicta
Ratio decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
6 Idem.
T-043/93
primer (1) da del mes de febrero de mil novecientos noventa y tres (1993)
T. 5553
Carmenza del Socorro Charry Guzmn.
Ciro Angarita Barn.
Auto que declara la nulidad de lo actuado
Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto Rico -Caquet
1o. El 18 de diciembre de 1988, la petente suscribi contrato de arrendamiento de
local comercial con el seor Fernando Osorio Gmez por el trmino de 6 meses y con
un canon mensual de ciento veinte mil pesos ($120.000). En una de sus clusulas se
estableci la posibilidad de renovarlo cada seis meses con un incremento de veinte
mil pesos por semestre. La renovacin no poda sobrepasar el trmino de treinta seis
meses.
2o. El 14 de diciembre de 1990 y a travs de apoderado judicial ella present ante el
Juez Promiscuo de San Vicente (Reparto) demanda de restitucin de local comercial
arrendado y reconocimiento de indemnizaciones en contra del seor Fernando
Osorio Guzmn, por incumplimiento en el pago de los canones estipulados y
destinacin distinta a la inicialmente acordada.
As mismo, anex a la demanda copia autntica de la diligencia de requerimiento
extraprocesal que hiciera la accionante al arrendatario el 25 de Abril de 1990, cuyo fin
fu dar por terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes,
diligencia notificada y en la que fu parte el seor Osorio Guzmn.
3o. Por reparto realizado el 18 de diciembre correspondi conocer de esta demanda al
Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Vicente del Cagun -Caquet.
En auto admisorio del 19 de diciembre, el despacho orden la notificacin y el
traslado de la demanda y sus anexos al demandado, quien en trmino contest y
excepcion la falta de competencia del Juez para conocer de la demanda en razn de
la cuanta, al considerar que las pretensiones contenidas en ella sobrepasaban el
monto fijado para los procesos que eran de su competencia.
4o. El 20 de febrero de 1991 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Vicente
declar no probada la excepcin de falta de competencia propuesta por el
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Ahora bien, declarada como ha sido la inconstitucionalidad del citado artculo, cabe
preguntarse si existe hoy la posibilidad de interponer accin de tutela contra
cualquier providencia judicial que amenace vulnerar o vulnere un derecho
fundamental, si con ella se causa un perjuicio irremediable, nico evento en que la
sentencia C-543 estim constitucional la procedencia de la accin de tutela.
Del texto de dicho fallo no es fcil precisar si el alcance del mismo -en lo que hace al
perjuicio irremediable- se limita tan slo a las decisiones judiciales que por su
naturaleza pongan trmino al proceso, o por el contrario se hace extensivo a toda
providencia emitida en el curso de un proceso.
No encuentra esta Sala de Revisin razn vlida que permita sostener que -en
tratandose de providencias judiciales- la posibilidad de interponer la accin de tutela
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, se limite a
aquellas que pongan trmino al proceso. El nico argumento que serva de
fundamento para sostener su improcedencia, hoy carece de asidero por haberse
declarado inconstitucional el artculo 40 del decreto 2591.
Ahora bien, las razones en que se fund la mayora para aceptar la procedencia de la
accin de tutela en este caso, no distinguen la clase de providencia judicial contra la
que se dirige. Por lo tanto slo debe demostrarse que la decisin contenida en ella
vulnera un derecho fundamental y puede causar un perjuicio irremediable.
Esta Corporacin se pronunci sobre la procedencia de la accin de tutela contra
providencias dictadas en el curso del proceso, el alcance de la decisin del juez y el
mbito de su competencia. En aquella ocasin dijo:
" La lesin de derechos fundamentales puede producirse en el curso de un
proceso judicial o a su trmino, sin que necesariamente el mismo se haya
instaurado con miras a la proteccin de un derecho de esta naturaleza. En estos
casos, el autor de la vulneracin de un derecho o de su amenaza es el juez. Las
providencias judiciales respectivas pueden en estas condiciones ser objeto de la
accin de tutela si no existe otro mecanismo idneo para proteger el derecho
conculcado. De persistir la violacin, pese a la interposicin de los recursos
correspondientes, el agotamiento de la va judicial ordinaria, permitira al
afectado acceder a la Jurisdiccin Constitucional." 1
Igualmente en providencia posterior se concluy que:
" ... el contenido y alcance de un auto interlocutorio pueden ser tales que
vulneren o pongan en peligro derechos fundamentales de las partes. A travs
de los recursos procesales previstos por el ordenamiento, la parte agraviada
debe ventilar la correspondiente violacin del derecho constitucional; de
persistir la lesin, no obstante la interposicin de los recursos, la decisin
judicial correspondiente puede ser materia de la accin de tutela consagrada
en el artculo 86 de la Constitucin. Es evidente que la omisin del recurso a
travs del cual caba solicitar el acatamiento de la Constitucin, impide que la
1 Cfr, Salvamento de voto a la sentencia T-224 de junio 17 de 1992. Magistrado: Dr. Jaime Sann Greiffestein.
Gaceta Constitucional Tomo II, pg 128.
1. Cfr. Corte Constitucional Sentencia 06 del 12 de mayo de 1992. Mag Pon: Dr. Eduardo Cifuentes Muoz. Gaceta
Constitucional, Tomo I, pg 247.
presunta vctima
de la vulneracin
2. Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No T-224 de junio 17 de 1992. Gaceta Constitucional, Tomo II. pg. 126.
3. Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C- 543 del 1o de octubre de 1992. Mag Pon: Dr. Jos Gregorio Hrnandez, pg
21.
4. Ibidem pg 18.
improcedente.
Por el contrario, si en el transcurso de un proceso una de las partes o un tercero que
demuestre inters en l se ve afectado por la decisin del juez que est conociendo de
la causa, ser viable la accin de tutela siempre y cuando la providencia o la
sentencia, en su caso, no haya hecho trnsito a cosa juzgada formal o material. Es
decir, que no se hubieren vencido los trminos que la ley otorga para la interposicin
de recursos evitando as la correspondiente ejecutoria, o haciendo uso del recurso
extraordinario de revisin el cual mientras exista la posibilidad de interponerlo hace
que -en el caso de las sentencias- no sea posible predicar su inmutabilidad.
Esta posicin concuerda con lo expresado por la mayora en el mencionado:
" Es claro que la accin de tutela no es viable si se la pretende usar como medio
enderezado a la reapertura de procesos que ya fueron objeto de fallo, tanto si
respecto de las decisiones judiciales correspondientes se ha producido la
ejecutoria y en consecuencia, la cosa juzgada formal, como si han hecho
trnsito a cosa juzgada material."5
2. Que a pesar de la existencia de otro medio judicial se utilice la tutela como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. (art. 86 inc 3)
La tutela slo es un mecanismo transitorio, temporal, supeditado por lo tanto a lo que
el juez competente pueda disponer en defensa del derecho. Por ello, el interesado
habr de demostrar que ha hecho uso del recurso correspondiente que permita en
ltimas al juez de tutela tomar una decisin transitoria mientras el juez "ordinario"
decide de fondo al respecto.
3. Que el peticionario demuestre que ya ha hecho uso del recurso ordinario contra la
providencia acusada.
El peticionario debe acreditar que hizo uso en tiempo del recuso que tena a su
disposicin con el fin de ventilar ante el juez "ordinario" la posible vulneracin de su
derecho constitucional. Con esto se busca determinar que la respectiva providencia
no ha hecho trnsito a cosa juzgada formal y permitir que sea el juez competente
quien decida, en ltimas, sobre la vulneracin o no del derecho fundamental,
ratificando o revocando la orden dada por el juez de tutela.
De no existir recurso alguno, bien porque la ley no lo prev o porque se han agotado
y persiste la violacin del derecho fundamental, el juez de tutela deber estudiar en
el caso concreto la forma idnea para que en su momento el juez competente conozca
y decida.
En estos casos el juez de tutela se limita, pues, a resolver slo sobre el derecho
constitucional alegado, sin inmiscuirse ni resolver el fondo de la litis. As lo ha
sostenido esta Corporacin en los siguientes trminos:
" Cuando la accin de tutela verse sobre sentencias, la actuacin del juez del
conocimiento se circunscribe al examen y decisin de la materia constitucional
con prescindencia de todo aquello que no tenga que ver con la vulneracin del
derecho constitucional fundamental. La accin de tutela no representa frente a
los respectivos procesos judiciales instancia ni recurso alguno. Cuando la
vulneracin del derecho constitucional se estudia con ocasin del trmite de la
accin de tutela, no se avoca el conocimiento ni desarrollo de la litis, lo que
bajo ninguna circunstancia es de la incumbencia de la Jurisdiccin
Constitucional, sino nica y exclusivamente la conducta del juez reflejada en
su providencia y en cuanto ste haya violado un derecho fundamental o
amenace con hacerlo. Este es el nico asunto que tiene relevancia
constitucional. Ir ms all quebranta el principio de independencia (C.P art.
228) indispensable para la administracin de justicia y subvierte los lmites
entre las diferentes jurisdicciones"6
4. Que la providencia judicial acusada ocasione un perjuicio irremediable.
Esta Corte considera oportuno hacer algunas someras consideraciones acerca del
momento y circunstancias en que el fallador de instancia deba apreciar la entidad y
naturaleza del perjuicio para efectos de conceder la tutela cuando ella se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, en los precisos trminos
del artculo 86 de la Carta vigente. Tambin estima pertinente referirse al alcance
concreto del trmino "perjuicio irremediable" de la misma norma.
Es claro que si la esencia y razn de ser de la tutela reside en su calidad de
instrumento de proteccin inmediata de derechos constitucionales fundamentales
que resulten vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier
autoridad pblica, el perjuicio ha de considerarse exclusivamente en la forma y
caractersticas que tenga en el momento en que el peticionario interpone la accin de
tutela ante el Juez, -que es tambin aquel en que la vulneracin o amenaza a sus
derechos aparecen en toda su magnitud-. Por tanto no puede luego otro Juez estimar
que por circunstancias subsiguientes, ajenas por entero a la voluntad del peticionario
el perjuicio no es ya irremediable y el afectado dispone de otro medio de defensa
judicial.
Aceptar un argumento de esta naturaleza sera tanto como desvirtuar la naturaleza
de la tutela como mecanismo de proteccin inmediata de derechos constitucionales
fundamentales y permitir que el fallador dispusiera en forma discrecional y absoluta
acerca de la procedencia de la accin, por cuanto que modificando la interpretacin
acerca de la naturaleza del perjuicio podra tambin reconocer en todos los casos que
existe otro medio de defensa judicial, con lo cual obviamente, la accin de tutela
perdera su carcter de instrumento eficaz de proteccin inmediata.
De otra parte, tanto el decreto 2591 de 1991 como el 306 de 1992 confunden el alcance
del trmino "irremediable con el de " irreparable" restringiendo indebidamente el
alcance que en su sabidura quiso darle el Constituyente.
En efecto, si como se desprende de los significados que en el lenguaje corriente y en
los diccionarios especializados se le reconoce al trmino "irremediable" con las
acepciones claras de "irreparable" e inevitable, no se entiende el fundamento que
hayan tenido los referidos decretos para utilizarlo exclusivamente en el sentido de
"irreparable" y que slo lo sea el que pueda ser reparado en su integridad mediante
indemnizacin.
Esta restriccin contradice abiertamente el espritu de la Carta. Por ello basta
reproducir aqui la intencin y fundamentos que tuvo el legislador especial Comisin Legislativa- para consagrar la tutela no como mecanismo para evitar un
perjucio irremediable y las notas caractersticas del mismo:
"El carcter de irremediable del perjuicio, hace referencia a la posibilidad de
que el derecho, como tal, pueda ser colocado en cuanto a su goce e integridad
en la misma situacin que se hallaba con anterioridad a la vulneracin o
amenaza y que pueda ser objeto de eliminacin o supresin las causas que
colocan en peligro o amenaza el derecho fundamental.
La irremediabilidad del perjuicio hace tambin relacin al agravamiento o
extensin del mismo. La accin de tutela procede frente a daos que se
producen en el tiempo, que aun cuando se hayan consumado parcialmente,
continan siendo suceptibles de agravarse o repetirse.
La irremediabilidad del perjuicio como se dijo antes cobija tambin el caso en
que el instrumento procesal sea tardo o inoportuno. La irremediabilidad del
perjucio apunta, finalmente, a la circunstancia de impedir que la situacin
llegue a ser tal, que las cosas no puedan volver a su estado anterior, que el
riesgo de vulneracin no se pueda eliminar y que la vulneracin misma
progrese hasta el punto de no retorno, de manera que el derecho tenga que ser
inexorablemente sustituido o remplazado por una compensacin monetaria"
(Subrayas fuera de texto)7
De lo transcrito anteriormente, ha de tenerse en cuenta que el concepto de
irremediabilidad no slo hace referencia al aspecto restringido que el texto final del
decreto 2591 ha querido inferirle, toda vez, que dicho concepto envuelve aspectos
7. Gaceta Legislativa. No 16. Informe de mayora. Ponentes: Germn Sarmiento Palacio, Hidela Avila de Zuluaga
y Armando Novoa. pg 16.
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Nos hallamos en este caso, ante la conducta omisiva de un juez que alegando la
extemporaneidad en la interposicin de un recurso y la ejecutoria de la providencia
que se peda revocar, se abstuvo de tramitar -como era su deber- un proceso de
restitucin de local comercial declarado por ese despacho como nulo y que de
acuerdo con las normas de procedimiento deba asumir.
Si bien, como lo establece el Juez Primero Promiscuo Civil del Circuito de Puerto
Rico, el demandante no recurri a tiempo la providencia que en segunda instancia
declaraba nulo todo lo actuado por falta de competencia del a-quo, no es menos
cierto que siendo l competente para seguir tramitando el proceso se haya negado
con fundamentos carentes de razn, desatendiendo la solicitud subsidiaria que
present en tal sentido el apoderado de la petente.
Cierto es que las normas procedimentales no establecen el trmite a seguir cuando
sea declarada en segunda instancia nulidad por falta de competencia, distinta de la
funcional, -ya que se entiende saneada, bien porque no se aleg a tiempo o porque el
juez se ha pronunciado al respecto- pero como en el presente caso esos aspectos no se
tuvieron en cuenta al declararse la nulidad sobre la cual ya exista pronunciamiento,
(cuando se decidi desfavorablemente la excepcin de falta de competencia), ha de
aplicarse por analoga y con un sentido de economa, el procedimiento previsto en el
estatuto procesal cuando prospera la excepcin previa de falta de competencia
artculo 99-8, es decir, el juez debe remitir el expediente al juez que l considere
competente para que ste por medio de un auto decida si lo es no.
1. REVOCAR la providencia del Tribunal Superior de Florencia del catorce (14) de
Septiembre de 1992.
2. En su lugar, ORDENAR al Juzgado Primero Civil Promiscuo de Puerto Rico Caquet- asumir el conocimiento del proceso de restitucin de local comercial
instaurado por la peticionaria, seora Carmenza Charry contra Fernando Osorio
Guzmn.
3. ORDENAR a la Procuradura Delegada competente, investigar la conducta
omisiva de los jueces Primero Promiscuo Civil del Circuito de Puerto Rico y Segundo
Promiscuo Municipal de San Vicente del Cagun, en mencionado proceso.
4. ORDENAR que por Secretaria General se remita copia de esta sentencia a la
Procuradura General de la Nacin para lo de su cargo.
5. ORDENAR que por Secretaria General se comunique esta providencia al
Tribunal Civil del Distrito de Florencia -Caquet-en la forma y para los efectos
previstos en el artculo 36 del decreto 2591.
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
T-079/93
FEBRERO 26 DE 1993
T-5942
CLAUDIA PATRICIA ROJAS
EDUARDO CIFUENTES MUOZ
1. La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional
San Andrs y Providencia, doctora MERCEDES DEL C. CAYON GARCIA,
mediante resolucin No. 115 del 31 de octubre de 1991, declar en situacin de
abandono al menor OMAR ALEJANDRO ROJAS de dos (2) aos y diez (10) meses
de edad, y orden la iniciacin de los trmites de adopcin.
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de San Andrs, mediante sentencia de
diciembre 12 de 1991, homolog la resolucin de la defensora de familia y orden la
inscripcin de la providencia judicial en el libro de varios de la Notara Unica del
Crculo de San Andrs. El juzgador consider que en el trmite administrativo de
abandono se cumplieron a cabalidad los requisitos de ley.
Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional San
Andrs y Providencia
Juzgado Promiscuo de Familia de San Andrs, mediante sentencia de diciembre 12
de 1991, homolog la resolucin de la defensora de familia
1. La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional
San Andrs y Providencia, doctora MERCEDES DEL C. CAYON GARCIA,
mediante resolucin No. 115 del 31 de octubre de 1991, declar en situacin de
abandono al menor OMAR ALEJANDRO ROJAS de dos (2) aos y diez (10) meses
de edad, y orden la iniciacin de los trmites de adopcin.
La decisin de la defensora de familia se dict al trmino de un proceso de
abandono iniciado a la madre del menor, CLAUDIA PATRICIA ROJAS, por la
presunta entrega de su hijo recin nacido a la seora ONEIDA ESCOBAR. Al
proceso fueron aportadas declaraciones libres y espontneas de diversas personas
sobre la vida pasada y la conducta de CLAUDIA PATRICIA, algunas de ellas
rendidas con anterioridad a la iniciacin de la respectiva investigacin.
La resolucin 115 de octubre 31 de 1991, fue impugnada y luego confirmada. Por
presentarse nuevamente oposicin de la madre afectada, la decisin administrativa
fue enviada al Juzgado Promiscuo de Familia de San Andrs para su homologacin,
de conformidad con los trmites establecidos en los artculos 61 y siguientes del
Cdigo del Menor (Decreto 2737 de 1989).
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de San Andrs, mediante sentencia de
diciembre 12 de 1991, homolog la resolucin de la defensora de familia y orden la
inscripcin de la providencia judicial en el libro de varios de la Notara Unica del
Crculo de San Andrs. El juzgador consider que en el trmite administrativo de
abandono se cumplieron a cabalidad los requisitos de ley.
vulnera sus derechos fundamentales y los de su hijo OMAR ALEJANDRO ROJAS y,
especficamente, el principio de igualdad real y efectiva (CP ART. 13), el debido
proceso, el derecho de defensa (CP art. 29), el libre desarrollo de la personalidad (CP
art. 16), la proteccin especial que merece el ncleo familiar (CP art. 42), los
derechos de la mujer (CP art. 43) y los derechos del nio (CP art. 44). La petente
solicita la revocatoria de la resolucin y la cancelacin de su inscripcin en el libro
de varios de la Notara Unica del Crculo de San Andrs.
4. El Juez Civil del Circuito de San Andrs Isla, mediante sentencia del 3 de abril de
1992, concedi la tutela invocada. La Defensora de Familia Regional San Andrs
impugn el fallo, el cual fue posteriormente anulado por el Tribunal Superior de
Cartagena al considerar que el juzgador de primera instancia careca de competencia
para conocer del asunto. Segn el Tribunal Superior de Cartagena, la accin de
tutela de CLAUDIA PATRICIA ROJAS no iba dirigida exclusivamente contra la
resolucin nmero 115 de la defensora, sino tambin contra la sentencia judicial
que la homolog, motivo por el cual la autoridad competente para conocer de la
accin era el superior jerrquico del Juez Promiscuo de Familia de San Andrs y no
el Juez Civil del Circuito de la misma ciudad.
5. La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cartagena, asumi el conocimiento y
Argumentos
Obiter dicta
Defensora de Familia Regional San Andrs haba realizado una serie de actuaciones
previas al auto que abra la investigacin, y otras anteriores a su notificacin
personal, todas las cuales no constituan medios probatorios recaudados vlida ni
oportunamente con la consecuente violacin de los derechos de defensa y debido
proceso de la peticionaria.
Finalmente, frente a la posible improcedencia de la tutela por existir una decisin
judicial en firme - sentencia de homologacin - la Sala Civil de la Corte Suprema de
Justicia sostuvo:
"Relativo al argumento esgrimido por la impugnante del fallo de tutela en el
sentido de que la resolucin administrativa fue sometida y obtuvo
homologacin, es adecuado sealar, si con ello se plantea la existencia de un
medio de defensa judicial impeditivo de la proteccin tutelar brindada a
Claudia Patricia Rojas, que ese reparo no es atendible, de una parte, porque
siendo tan evidente la violacin del debido proceso de la tutelable en el
trmite del proceso administrativo adelantado por la Defensora de Menores
de San Andrs (Isla), al Juez Promiscuo de Familia del mismo lugar, a quien
se le envi la decisin con el propsito de ser homologada, no le quedaba
alternativa distinta que la de negar esa medida y ordenar se subsanara la
actuacin viciosa, en desarrollo del control de legalidad de la actuacin
administrativa (arts. 56 y 64 del C. del M.), fuera de que, es importante
destacarlo, el requisito en mencin no constituye estrictamente un medio de
defensa en el sentido que lo requiere el art. 6 del Decreto 2591 de 1991, pues
ste no est al arbitrio de ser o no ejercido, que es cuando la tutela se abre
paso, (...).
"Algo ms, contra la sentencia de homologacin no cabe, por expreso
mandato del art. 63 del C. del M., recurso alguno, ni es procedente solicitar la
terminacin de los efectos de las medidas administrativas, consagrada en el
art. 63 ibdem, ya que como de la misma norma se deduce, sta slo opera a
falta de homologacin."
Con fundamento en lo expuesto, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia afirm
la procedencia de la accin de tutela contra esa decisin judicial y confirm
integralmente el fallo del Tribunal Superior de Cartagena.
En el auto que abre la investigacin, el Defensor de Familia debe ordenar la prctica
de las pruebas y diligencias tendientes a establecer la existencia de la situacin de
abandono y, adems, ordenar la citacin - mediante notificacin personal - de las
personas que de acuerdo con la ley estn llamadas a asumir la crianza y educacin
del menor (C. del M., arts. 37 y 38). En caso de hacerse presentes las personas citadas
y solicitar pruebas, el mismo funcionario debe decretar su prctica, para lo cual
puede ampliar el trmino de la investigacin. Las anteriores disposiciones tienen
por objeto asegurar a los padres la posibilidad presentar pruebas y controvertir las
que se alleguen en su contra (CP. art. 29).
La resolucin que declare la situacin de abandono o de peligro de un menor debe
ser notificada personalmente a las personas que hubieren compadecido al proceso y
contra ella proceden los recursos de reposicin y apelacin (C. del M., arts. 49 y 51).
De esta forma el legislador, garantiza la posibilidad de ejercer el derecho de
impugnacin de las sentencias que afectan los derechos fundamentales de la
persona.
Coinciden los falladores de instancia en afirmar que a la peticionaria le fueron
vulnerados sus derechos de defensa y debido proceso por parte de la autoridad
administrativa, al no atender las exigencias legales de recepcin y prctica de las
pruebas en condiciones de igualdad para las partes. Esta Sala acoge los
razonamientos de la sentencia revisada sobre la vulneracin de los derechos
fundamentales de la petente, la cual vino a concretarse posteriormente en la
sentencia - carente de toda motivacin - que homologara la resolucin proferida por
la Defensora de Familia de San Andrs.
4. La sentencia de tutela objeto de revisin hace consistir adicionalmente la violacin
del derecho al debido proceso en que la Defensora de Familia de San Andrs se
bas en declaraciones libres y espontneas de terceros para decretar el abandono del
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-090/93
febrero veintiseis (26) de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-5287
Corporacin de Ahorro y Vivienda COLPATRIA S.A.
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
contra las decisiones gubernativas emanadas de la Administracin de Impuestos
Nacionales y las jurisdiccionales dictadas por el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca y por el Consejo de Estado, que tuvieron que ver con la liquidacin
de renta
Administracin de Impuestos Nacionales
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Consejo de Estado
1. La sociedad accionante present su liquidacin de impuesto a la renta en el ao
de 1981 sobre el ao gravable de 1980.
2. La liquidacin del impuesto a la renta fu revisada por la Administracin de
Impuestos Nacionales encontrando sta que no se ajustaba a la realidad fiscal de la
sociedad. Por lo tanto la Administracin de Impuestos orden su modificacin
desestimando el pasivo y determinando la renta por el "Sistema Especial de
Comparacin Patrimonial", con fundamento en el Decreto 2053 de 1974 artculo 74
y en el artculo 91 del Decreto 187 de 1975, pues los pasivos que se relacionaron en
la declaracin de renta no se encontraban justificados dentro de los libros de
contabilidad y en consecuencia deban desestimarse.
El artculo 74 del decreto 2053 de 1.974, consagra lo siguiente en su inciso final:
"...Cuando de las informaciones de la declaracin no apareciere
la explicacin completa del aumento patrimonial, deber
requerirse al contribuyente, para que explique y demuestre las
causas del aumento, dndole para hacerlo un plazo mnimo de
quince das hbiles" (negrillas no originales).
3. En Marzo de 1983 la seccin de auditora externa de la Administracin de
Impuestos Nacionales, practic a la Corporacin de Ahorro y Vivienda Colpatria el
"Requerimiento Especial". En desarrollo de ste, se comision a un funcionario de
la Administracin de Impuestos para que verificara en los libros de contabilidad,
comprobantes y dems anexos lo relacionado con la declaracin de renta, teniendo
en cuenta los cruces de informacin que se relacionaron en la declaracin privada.
De la visita se concluy que la sociedad no tena sus libros de contabilidad al da y
que esa ausencia dara como resultado un indicio en su contra. Frente a este hecho
la sociedad accionante declar que no conoca el informe, adems no se le di
explicacin alguna acerca de l y de que no son "los libros" los que no se
encontraban al da sino que se trataba de "un libro", lo que no significaba
incumplimiento legal.
4. En Junio de 1983, Colpatria di respuesta al "Requerimiento Especial" y solicit
que se declarara su nulidad, por las razones antes expuestas. Para ello acompa
certificacin del revisor fiscal de la sociedad en la que se expresaba que sta posea
los libros de contabilidad debidamente registrados en la Cmara de Comercio de
Bogot y que los registros en ellos efectuados se encuentran debidamente
repaldados con los comprobantes internos y externos. Adems afirm la sociedad
en relacin con las operaciones realizadas con terceros, los pasivos que fueron
rechazados, stos s se encontraban dentro de la contabilidad de la sociedad.
Agrega Colpatria que esta certificacin se debe presumir como cierta, segn lo
establecen los artculos 98 de la Ley 9 de 1983 y 9 de la Ley 145 de 1.960.
5. En Agosto de 1983, la Administracin de Impuestos realiz la liquidacin de
renta oficial, en la que efectivamente fueron desestimados los pasivos declarados
por la sociedad accionante en la declaracin de renta privada.
6. En octubre de 1983 la Corporacin de Ahorro y Vivienda Colpatria interpuso el
recurso de "Reconsideracin" ante la divisin de Recursos Tributarios de la
Administracin de Impuestos Nacionales, el cual fu confirm en todas sus apartes
la liquidacin de renta realizada por la entidad acusada.
8. Con sentencia 26 de noviembre de 1988, el Tribunal Administrativo de
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
1 Sentencia Nro C-003 de 1.993 de la Sala Plena de la Corte Constitucional, de fecha enero 14 de 1.993.
Decisum
Salvamento
de voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
declar inexequibles los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1.991, que
regulaban la accin de tutela contra sentencias. En aquella oportunidad se afirm
que la accin de tutela contra sentencias slo proceda como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.
En el caso concreto se invoca la tutela contra una providencia judicial, emanada del
Consejo de Estado, de fecha 14 de junio de 1.991, dictada por la Seccin Cuarta de
la Sala Contencioso Administrativa en el proceso tributario seguido por la
Corporacin de Ahorro y vivienda Colpatria "Upac Colpatria" contra la liquidacin
del impuesto sobre la renta por el ao fiscal de 1.980.
Esta Sala de Revisin de la Corte Constitucional, acogiendo la decisin de la Sala
Plena, inscribe esta Sentencia de Revisin a lo ya establecido sobre la tutela contra
sentencias.
As las cosas, siendo este un caso de tutela contra sentencias y no tratndose de un
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, esta Sala de Revisin
de la Corte Constitucional concluye que no procede la accin de tutela.
Primero.- CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Consejo de Estado -Sala de lo
Contencioso Administrativo, Seccin Cuarta-, con las aclaraciones expuestas en la
parte motiva de esta Sentencia.
Segundo.- A travs de la Secretara General de la Corte Constitucional, ENVIAR
copia de esta Sentencia al
Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso
Admnistrativo, Seccin Cuarta-, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, a la
Sociedad Corporacin de Ahorro y Vivienda Colpatria "Upac Colpatria" y a la
Administracin de Impuestos Nacionales.
T-117/93
veintiseis (26) de marzo de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-6629
MARIA MARLENY MAHECHA VIUDA DE GARCIA.
CARLOS GAVIRIA DIAZ.
contra la sentencia de fecha abril 11 de 1991 proferida por la seccin tercera del
Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y confirmada por el
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, seccin tercera el 19 de
octubre de 1992,
seccin tercera del Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, seccin tercera
La seora MAHECHA DE GARCIA en su calidad de profesora del distrito y como
tal afiliada a la Caja de Previsin Social de Bogot, fue remitida por orden del
director de esa entidad al Instituto Nacional de Cancerologa para que le fuera
practicada una intervencin quirrgica segn consta en el oficio No. 013 y el
decreto 371 del 23 de julio de 1982; operacin que se llev a cabo el da 8 de
septiembre de 1982 por parte del doctor GUILLERMO ALFONSO RIVERA,
cirujano especializado en cuello.
A consecuencia de dicha intervencin quirrgica la seora MAHECHA VDA DE
GARCIA sufri una lesin total del nervio facial izquierdo que le produjo parlisis
facial de ese lado, siendo tratada por los mdicos de tal Instituto durante tres meses
sin resultados positivos. Motivo por el cual la paciente recurri nuevamente a la
Caja de Previsin Social de Bogot, organismo que orden el inmediato
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
T-158/93
Abril veintiseis (26) de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-9961
EDGAR TRUJILLO SUAREZ
VLADIMIRO NARANJO MESA
En la providencia del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popayn,
(providencia de dieciocho (18) de noviembre de mil novecientos noventa y dos
(1992)), se manifiesta que el Juzgado de conocimiento omiti el envo de todo el
expediente para el trmite de alzada, toda vez que se ha concedido el recurso en
el efecto suspensivo. Tambin observa el ad quem que el recurso no fue
formulado debidamente, ya que no se procedi a sustentarlo en debida forma,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 57 de la ley 2a. de 1984, y que en
repetidas ocasiones el Honorable Tribunal Superior de ese Distrito Judicial ha
conceptuado como necesario para poder admitir el recurso. Este requisito es
considerado como esencial no slo para conceder la alzada sino para poder
admitir el recurso.
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popayn
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
1 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, Magistrado Ponente Alberto Ospina Botero, 17 de
septiembre de 1992.
Ratio
decidendi
Aunque esta Corte declar Inexequible el artculo 40 del Decreto 2591 de 1991 2,
la doctrina acogida por esta misma Corporacin, ha sealado que es procedente
la accin de tutela cuando se ejerce para impedir que las autoridades pblicas,
mediante vas de hecho vulneren o amenacen derechos fundamentales. El caso
que nos ocupa enmarca cabalmente dentro de los parmetros de esta excepcin,
por cuanto existe en l evidencia de una flagrante violacin de la ley, constitutiva
de una va de hecho, en detrimento del derecho fundamental al debido proceso.
El sistema de juzgamiento es el resultado de la expresin de la ley, la cual
determina de forma precisa y coherente cmo se han de adelantar los juicios,
entendindose dentro de este gnero lo correspondiente a los actos de las partes
y del juez.
El juicio es propiamente el acto del juez en cuanto juez; por eso se le llama as,
pues juez significa "el que decide conforme al ius". Y el derecho es objeto de la
justicia, por tanto el juicio, de acuerdo con la definicin del trmino, corresponde
siempre a lo justo y as el juicio, que se refiere a la determinacin recta de lo que
es justo, pertenece propiamente a la justicia. Por eso dice Aristteles en la Etica,
Libro V, Captulo 4o. "Los hombres acuden al juez como a la justicia viviente".
El proceso es un juicio y es lcito en cuanto implica un acto de justicia. Y como es
evidente por la naturaleza procesal, se requieren tres condiciones para que un
proceso sea debido: Primera, que proceda de una inclinacin por la justicia;
Segunda, que proceda de la autoridad competente; Tercera, que se profiera de
acuerdo con la recta razn de la prudencia, en este caso, que se coteje
integralmente toda pretensin, de tal manera que siempre est presente el
derecho de defensa, y que el juez en ningn momento se arrogue prerrogativas
que no estn regladas por la ley, ni exija, asimismo, requisitos extralegales.
Siempre que faltaren estas condiciones, o alguna de ellas, el juicio ser vicioso e
ilcito: en primer lugar, porque es contrario a la rectitud de justicia el impedir el
derecho natural a la defensa; en segundo lugar, porque si el juez impone
requisitos que no estn autorizados por la ley, estara extralimitndose en sus
funciones; en tercer lugar, porque falta la rectitud de la razn jurdica.
Lo que el juez hace o exige debe estar conforme a la ley y a la determinacin del
derecho. Segn esto, hay que pronunciarse judicialmente de conformidad con lo
que en el proceso se propone y se prueba, todo bajo el imperio de la ley, que es la
que faculta taxativamente a la autoridad judicial para actuar dentro del proceso.
Luego el juez debe proceder segn estos criterios y no segn su propio arbitrio.
Esta Sala considera oportuno recalcar la importancia que para el caso cobra el
recurso de apelacin, connatural a la bsqueda de justicia, propia de la
actividad judicial.
La apelacin es un derecho y como tal implica la potencialidad en cabeza de las
partes dentro del proceso, mediante el cual se faculta a stas para disentir del
parecer del juez ante quien se ha debatido la litis, dentro de un espritu
constitucional que reconoce la falibilidad del hombre en la expresin de su
raciocinio. El fundamento, pues, del recurso de apelacin, es el reconocimiento
que el ius gentium hizo sobre la naturaleza falible del raciocinio humano y por
ello consider oportuno establecer un mecanismo en el cual pudiera haber una
apreciacin ms objetiva de los hechos. En cuanto al fin que persigue la figura
de la apelacin, aparte de un indudable derecho de defensa implcito, consiste
en llegar a la certeza jurdica, esto es, evitar lo que en lgica se llama el juicio
problemtico -simples opiniones judiciales- para establecer en lo jurdico
nicamente los juicios asertricos y apodcticos, segn el caso, los cuales
descansan siempre sobre la certeza jurdica, de tal manera que brindan la
estabilidad necesaria que exige el orden social justo. Con la certeza jurdica se
puede establecer lo que los clsicos manifestaron: Res iudicata pro veritate
habetur (la cosa juzgada la tenemos por verdadera).
Por lo anterior, el acto del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popayn, al
2 Corte Constitucional, Sentencia C-543 de octubre 1 de 1992, Magistrado Ponente Jos Gregorio Hernndez
Galindo.
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
T-173/93
(4) de mayo de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-8332
CORPORACION NACIONAL DE TURISMO DE COLOMBIA
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
contra las providencias del veinticuatro (24) de marzo de mil novecientos noventa
y dos (1992) y el siete (7) de abril del mismo ao, proferidas por el Juzgado
Primero Penal del Circuito de Santa Marta, relacionadas con el auto del diez (10)
de diciembre de mil novecientos noventa y uno (1991), dictado por el Juzgado
Segundo Penal Municipal de Santa Marta.
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
investigacin correspondiente.
Con fundamento en la argumentacin que se resume, el Tribunal revoc
parcialmente la sentencia del Juzgado Segundo Penal Municipal de Santa Marta,
proferida el diez (10) de diciembre de 1991, por encontrarla violatoria del artculo
29 de la Constitucin Poltica y, en consecuencia, dispuso la entrega del inmueble
a la Corporacin Nacional de Turismo en el trmino de las 48 horas siguientes a la
notificacin.
El anlisis de la Corte Suprema de Justicia se fund, entre otras normas, en el
artculo 31 del Decreto 2591 de 1991, e hizo nfasis en que, por Resolucin N 001
del 2 de abril de 1992 (artculo 1), el Defensor del Pueblo deleg en los personeros
municipales "... la facultad para interponer accin de tutela en nombre de
cualquier persona que se lo solicite o se encuentre en situacin de indefensin."
Para la Corte Suprema es claro que, de conformidad con lo previsto en el artculo
10 del Decreto 2591 de 1991, tiene legitimidad o inters para ejercer la tutela toda
persona que considere que sus derechos constitucionales han sido vulnerados o
amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica o de los
particulares en los casos contemplados en el artculo 42.
De acuerdo con la providencia en revisin, se pueden agenciar derechos ajenos
cuando el titular no est en condiciones de promover su propia defensa, pero tal
circunstancia deber manifestarse en forma expresa para que el juez de tutela
pueda darle el impulso procesal correspondiente. As, cuando la accin de tutela
la ejerce el Defensor del Pueblo, el Personero Municipal podr asumir su
representacin en la respectiva localidad, "exclusivamente en aquellos eventos en
que aqul lo disponga, para lo cual se librarn las comunicaciones pertinentes al
Juez singular o plural ante quien se intente la accin. Entonces, no podr
representarlo sin expresa delegacin, por cuanto el Defensor del Pueblo acta
directamente en el caso especfico".
En cuanto a la impugnacin de los fallos de tutela, la Corte Suprema de Justicia
concluy que "el Personero Municipal tendr legitimidad e inters en todos los
eventos en que intervenga como solicitante; en aquellos en que el Defensor del
Pueblo le haya delegado la facultad de intervenir cuando ste haya promovido
directamente la accin o cuando se le delegue en un caso especfico la atribucin
de impugnacin conferida al Defensor del Pueblo en todos los casos en que la
accin sea promovida por quien resulte afectado en sus derechos fundamentales
por s mismo o mediante apoderado."
Es as que, segn el fallo de segunda instancia, al no haber recibido delegacin
expresa del Defensor del Pueblo para impugnar la sentencia de fecha tres (3) de
noviembre de 1992 proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta, "el
funcionario recurrente carece de legitimidad para intervenir como sujeto procesal
y por lo tanto de inters para obtener su revocatoria."
Finalmente, en criterio de la Corte Suprema, solamente un tercero con inters
legtimo en el resultado del proceso podr intervenir en l, en calidad de
coadyuvante del actor o de la persona u autoridad pblica contra quien se hubiere
hecho la solicitud de tutela (inciso 2 del artculo 13 del Decreto 2591 de 1991), lo
cual no le da la categora de sujeto procesal, como tampoco capacidad para
recurrir los fallos de tutela. En consecuencia la impugnacin presentada por el
apoderado de PADAWI ANAYA fue rechazada por carecer de legitimidad para
impugnar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta.
Accin de tutela instaurada por personas jurdicas
La demandante en el caso que se considera es la CORPORACION NACIONAL
DE TURISMO DE COLOMBIA, empresa industrial y comercial del Estado del
orden nacional vinculada al Ministerio de Desarrollo Econmico.
Se trata, pues, de una persona jurdica que, por conducto de apoderado, reclama
proteccin judicial para sus derechos fundamentales, en especial el consagrado en
el artculo 29 de la Carta Poltica, pues alega que le han sido desconocidos por los
jueces de la Repblica.
A la luz de la preceptiva fundamental, no existe razn vlida para negar la tutela a
las personas jurdicas por el hecho de serlo, pues eso implicara llevar a la prctica
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-178/93
mayo siete (7) de mil novecientos noventa y tres (1993)
T-8077
GIOVANNA ELIZABETH PIEDRA DAVALOS
FABIO MORON DIAZ
Juzgado Sexto Penal del Circuito de Cali dict sentencia condenatoria el 25 de
septiembre de 1990, y en la parte resolutiva "le aplica la pena principal de 13
meses de prisin...y as mismo, las penas accesorias de Interdiccin de Derechos y
Funciones Pblicas por un perodo igual al de la pena principal, a la suspensin
de la Patria Potestad, y a la expulsin del Territorio Nacional
Juzgado Sexto Penal del Circuito de Cali
a) La seora PIEDRA DAVALOS lleg al pas el 20 de diciembre de 1964, cuando
contaba apenas con dos (2) aos de edad, es decir, tienen una residencia de 28
aos en el territorio nacional.
b) Dentro del proceso que se sigui en contra de GIOVANNA ELIZABETH
PIEDRA DAVALOS por el delito de falsedad en documento privado, el Juzgado
Sexto Penal del Circuito de Cali dict sentencia condenatoria el 25 de septiembre
de 1990, y en la parte resolutiva "le aplica la pena principal de 13 meses de
prisin...y as mismo, las penas accesorias de Interdiccin de Derechos y
Funciones Pblicas por un perodo igual al de la pena principal, a la suspensin
de la Patria Potestad, y a la expulsin del Territorio Nacional. Al mismo tiempo, le
concedi el beneficio de la condena de ejecucin condicional por un perodo de
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
pluralismo en los vnculos que la originan; tanto el Estado como la sociedad deben
brindar a la familia una proteccin integral; la igualdad de derechos y deberes de
la pareja y el respeto recproco entre sus integrantes constituyen el fundamento
esencial de las relaciones familiares; cualquier forma de violencia destruye la
armona y la unidad familiar; la unidad familiar es presupuesto indispensable
para la efectividad de los derechos constitucionales prevalentes del nio.
Segn el artculo 44 de la Carta Fundamental todo nio tiene derecho a
tener una familia y a no ser separado de ella; estima el fallador que en nuestras
condiciones, es fcil comprender que la expulsin del pas de la madre ecuatoriana
conllevara a la disolucin del ncleo familiar que ella conform con su actual
esposo el seor HERNANDEZ PAEZ, contrarindose de esta forma el espritu de
las normas constitucionales que dan especial proteccin a la familia como base de
la sociedad y especial privilegio a la condicin del nio en todo momento y
circunstancia, en razn de su especial vulnerabilidad...".
La consagracin del derecho fundamental de los nios a tener una familia
y a no ser separados de ella implica que la unidad familiar "constituye hoy
exigencia que desborda la voluntad individual de los miembros del grupo".
Adems, la expulsin de la madre y la consiguiente vulneracin de los derechos
fundamentales privara a los menores EDISON FERNANDO y JOSE MIGUEL "de
las condiciones fsicas y mentales adecuadas para adquirir el conocimiento
requerido para comprender su vida y la de los dems, despertar la creatividad y la
percepcin, entender y respetar la universalidad del mundo, hallar dicha verdad y
crecer en experiencia; recibir el amor de la familia para prodigarlo en su vida
adulta, desarrollar sus aptitudes de acuerdo con sus capacidades, expresar sus
opiniones libremente...".
- Estima el fallador de instancia que una situacin tal atentara contra el Pacto
Internacional del Derecho Civiles y Polticos de las Naciones Unidas y contra la
Convencin Americana o Pacto de San Jos que prevn la especial proteccin que
debe dispensar el Estado a la Familia y a los nios."
Segunda. La Materia Objeto de las Actuaciones y la Improcedencia de la Accin de
Tutela
A. En primer trmino encuentra la Sala que el asunto de que se ocupa la
providencia relacionada con la accin de tutela de la referencia, tal como fue
abordado por el despacho que la produjo es de aquellos que quedan
comprendidos dentro del concepto de la accin de tutela contra sentencias
ejecutoriadas y en firme; adems, como bien lo tiene definido esta Corporacin
desde su pronunciamiento de octubre primero de 1992, Sentencia C-543 (M.P. Dr.
Jos Gregorio Hernndez Galindo), la Constitucin no admite la procedencia de la
mencionada accin contra las sentencias judiciales ejecutoriadas y en firme, en las
que se haya puesto fin con la fuerza de la Cosa Juzgada, a una controversia de
carcter judicial y de naturaleza litigiosa.
En aquella oportunidad esta Corporacin seal con claridad y en
pronunciamiento judicial con la fuerza de la Cosa Juzgada Constitucional, que las
disposiciones legales que haban establecido la posibilidad de intentar la
mencionada accin resultaban contrarias a la normatividad constitucional y que,
por lo tanto, deban ser retiradas del ordenamiento jurdico y as lo dispuso en
aquella sentencia.
B. Adems, en esta oportunidad encuentra la Corte que el pronunciamiento que
se revisa, dictado por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de Santaf de Bogot,
desconoce parcialmente los alcances de la mencionada providencia de la Corte
Constitucional y decret una solucin que contraviene el rgimen de la accin de
tutela y de la organizacin judicial en nuestro pas, en especial la que asegura la
cabal distribucin de competencias entre los distintos despachos judiciales, tal y
como se ver enseguida. Adems desconoce la existencia de otra va judicial para
obetener la proteccin del derecho que pueda resultar vulnerado y la naturaleza
del mecanismo transitorio que establecen el artculo 86 de la Carta y el 8o. del
Decreto 2591 de 1991.
En efecto, el despacho de origen desconoce que la sentencia judicial que decret la
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
T-221/93
junio 11 de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-7291 y T-7431 (Acumulados).
Luis Germn Velez Uribe y Luis Estrada Ossa
HERNANDO HERRERA VERGARA.
A su vez, en desarrollo de accin ejecutiva por jurisdiccin coactiva contra Luis
German Vlez, la Administracin de Impuestos Nacionales, Seccional Medelln,
dict orden de embargo del mismo inmueble y lo comunic a la Oficina de
Registro, quien lo inscribi sin cancelar el embargo anterior, atenindose al
artculo 839 del Estatuto Tributario.
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
B.
Argumentos
Obiter dicta
3 Cfr. Gonzalez Rodriguez, Miguel, "Derecho Procesal Administrativo". Ediciones Rosaristas, Bogot, 1.984,
pginas 117.118.
4 Cfr. Consejo de Estado-Sala de lo Contencioso Administrativo- Seccin Cuarta. Sentencia de 25 de marzo de
l969 .Anales 1969, tomo 76, p. 371
9Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No. T-173 del 4 de mayo de 1.993. Magistrado Ponente: Dr. Jose Gregorio
Hernndez Galindo. Sala Quinta de Revisin.
10Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No. C-543 de 1o. de octubre de 1.992. Sala Plena.
11Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No. 79 del 26 de febrero de 1.993. Magistrado Ponente: Dr. Eduardo
Cifuentes Muoz.
12Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No. T-158 del 26 de abril de 1.993. Sala Novena de Revisin.
13Cfr. Corte Constitucional. Sentencia No. C-543 del 1o. de octubre de 1.992. Sala Plena.
efectividad.
Igualmente, procede manifestar que no puede acudir el peticionario ante la
jurisdiccin contencioso administrativa a travs de una accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, pues no se dan ni los elementos ni los requisitos
necesarios para adelantar dicho procedimiento.
En consecuencia, no existiendo medios idneos de defensa judicial para
proteger los derechos fundamentales de los peticionarios al debido proceso y al
trabajo, se concluye que es la Accin de Tutela el mecanismo adecuado para
lograr la efectiva proteccin de sus derechos que se dicen vulnerados por la
actuacin de la Administracin.
En relacin con el caso particular, aducen los peticionarios que la decisin de la
Administracin de Impuestos Nacionales, Seccional Medelln, de hacer efectiva
la orden de remate en ejercicio de un proceso ejecutivo por jurisdiccin
coactiva, la cual desconoci la existencia de unos crditos laborales vigentes y
de mayor prelacin que los del fisco, origin la violacin de sus derechos
fundamentales.
Teniendo en cuenta los hechos narrados en las demandas, como las pruebas
que aparecen a lo largo del expediente, considera la Corte que la actuacin
administrativa atacada conforma en realidad una va de hecho por cuyo
conducto el Juez de ejecuciones fiscales desconoci las reglas del debido
proceso, pues al llevar a cabo la orden de remate omiti dar cumplimiento a las
normas legales que regulan estos procedimientos, ya que quien era el
funcionario competente para adelantar el remate era el Juzgado Segundo Civil
del Circuito de Itagui en el proceso ejecutivo de Distribuidora Los Coches y
otro contra Luis Germn Vlez, y no el funcionario de ejecuciones fiscales.
Lo anterior se deduce de lo que establecen las normas de prelacin de crditos
y de las procesales pertinentes. En efecto, el artculo 86 de la Ley 6a. de 1992
que adicion el artculo 839-1 del Estatuto Tributario, seala en la parte
pertinente:
"1. El embargo de bienes sujetos a registro se comunicar a la oficina
encargada del mismo...
Cuando sobredichos bienes ya existiere otro embargo registrado, se
inscribir y comunicar a la Administracin de Impuestos y al Juzgado
que haya ordenado el embargo anterior. En este caso, si el crdito que
orden el embargo anterior es de grado inferior al del fisco, el
funcionario de cobranzas continuar con el procedimiento de cobro... Si
el crdito que origin el embargo anterior es de grado superior al del
fisco, el funcionario de cobro se har parte en el proceso ejecutivo y
velar porque se garantice la deuda con el remanente del remate del bien
embargado".
Pero agrguese a lo anterior que la Administracin de Impuestos no slo
desconoci el procedimiento que las normas legales establecen para el remate
de bienes, sino que adems no di cumplimiento al mandato segn el cual,
cuando existe un embargo anterior que es de grado superior al del fisco, debe
hacerse parte en el proceso ejecutivo y velar porque con el remanente del
remate del bien se garantice la deuda.
Y ese embargo anterior y de grado superior al del fisco es el que existe dentro
del proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Itagui, que adems es competente para adelantar el remate del bien, segn lo
dispone el artculo 542 del C. de P.C. que dice as: "El proceso civil se
adelantar hasta el remate de dichos bienes"..
Respecto al grado superior al del fisco que fu desconocido por la
Administracin al hacer efectiva la orden de remate, se vulner el derecho al
debido proceso, ya que no hay duda de que sobre los crditos fiscales de que
trata el proceso coactivo seguido en contra del seor Luis Germn Vlez hay
otros de mayor jerarqua, que en este caso son los crditos laborales, como as
lo determinan los artculos 2493 y siguientes del Cdigo Civil:
"Artculo 2494. Gozan de privilegio los crditos de primera, segunda y
cuarta clase".
"Artculo 2495. La primera clase de crditos comprende los que nacen de
las causas que en seguida se enumeran:
1a. Las costas judiciales que se causen en el inters general de los
acreedores.
2a. Las expensas funerales necesarias del deudor difunto.
3a. Los gastos de la enfermedad de que haya fallecido el deudor.
4a. Los salarios, sueldos y todas las prestaciones provenientes de
contrato de trabajo.
....
6a. Los crditos del fisco y los de las municipalidades por impuestos
fiscales o municipales devengados".
As pues, por existir sobre el bien embargado por la Administracin otra
medida similar pero anterior, originada en un crdito de rango superior al
fiscal, como lo es el laboral, como lo establecen las normas legales, y as lo
estableci el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itagui (por auto de 5 de
septiembre de 1984) al sealar el orden de prelacin de los crditos, y de cuya
existencia fu notificada la Administracin en aplicacin del artculo 542 del
C.de P.C., ante ese despacho (Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itagui)
debi concurrir el ejecutor fiscal para hacerse parte en el proceso, y no haber
adelantado como lo hizo, el remate del bien embargado desconociendo las
normas en comento.
Sobre el particular, observa la Corte que la Administracin seala como
argumento para haber efectuado el remate del bien, el hecho de no haber
tenido conocimiento de la existencia y vigencia de los crditos laborales, por
cuanto el Juez Segundo Civil del Circuito de Itagui no slo le orden poner a su
disposicin los remanentes del remate del bien embargado, con lo cual la
autoriz para efectuarlo, sino que adems omiti el deber de informar a la
Administracin acerca de la vigencia de los crditos laborales (tan slo le
manifest que esos crditos estaban inactivos), lo cual era de su incumbencia,
con lo que se quebrantaron de manera abierta y ostensible las normas
constitucionales.
Para desvirtuar lo anterior, conviene manifestar como se observa de la lectura
del expediente que el accionante Luis Germn Vlez solicit el da 21 de
septiembre de 1992 al Juzgado de Ejecuciones Fiscales abstenerse de continuar
el remate para que en cumplimiento del artculo 542 del C. de P.C. se
comunicara del proceso coactivo al Juzgado Segundo Civil del Circuito y se
sometiera el procedimiento que la norma establece. A dicha solicitud (en la que
propuso incidente de nulidad por cursar en el Juzgado Civil en comento
proceso ejecutivo de Los Coches contra l, y en la que se decret embargo que
fu inscrito el 9 de mayo de 1983, mientras el embargo decretado por la
Administracin fu inscrito el 8 de marzo de 1990), acompa certificado
expedido por la Juez Segundo Civil del Circuito de fecha 11 de septiembre de
1992, en la que se dice:
"Certifico que ante este Despacho judicial cursa un proceso ejecutivo
instaurado por Distribuidora Los Coches contra Luis Germn Vlez, que
dentro del mismo se decret el embargo y secuestro del bien inmueble
que tiene como matricula inmobiliaria (...), situado en la jurisdiccin de
Guarne, Antioquia. Que el Juzgado Primero Laboral del Circuito de esta
localidad mediante oficios 492, 493 y 494 de agosto 28 de 1984 proferidos
dentro del proceso ejecutivo de Luis Carlos Estrada y otros en contra de
Luis Germn Vlez y comunic a este despacho el embargo del inmueble
antes relacionado de conformidad con lo dispuesto en el artculo 542 del
C. de P.C.. Que de conformidad con el artculo antes mencionado la
prelacin de embargos concurre preferencialmente al pago de los
crditos laborales y fiscales inciso ltimo. Igualmente contina vigente lo
informado por el Juzgado Primero Laboral de esta localidad, el proceso
en este momento se encuentra pendiente sobre una solicitud enviada a la
Decisum
CUARTO:
QUINTO:
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de
las
decisiones
Hechos
T-320/93
nueve (9) de agosto de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-12733
Jess Guacar Orjuela y otros
Carlos Gaviria Daz.
El 21 de abril de 1992, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Santaf de Bogot, D.C., al fallar el recurso de homologacin intentado por el Banco
Cafetero en contra del laudo arbitral, resolvi "anular el Laudo de fecha 15 de Julio de
1991...", omitiendo expresamente dictar la providencia que lo reemplazara.
Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf de Bogot
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-323/93
once (11) de agosto de mil novecientos noventa y tres (1993).
Ref: acumulacin de los expedientes nmeros T-12414 (tutela contra EMILIA
URIBE DE PREZ y/o JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT,
interpuesta, ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, por
AQUILINO RAMREZ); T-12416 (tutelas contra EMILIA URIBE DE PREZ y/o
JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT, interpuestas, ante el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, por ANGELMIRO y
ALVARO ALTURO BERNATE); y T-12417 (tutela contra EMILIA URIBE DE
PREZ y/o JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT, interpuesta, ante
el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, por ADALBERTHA
ACUA VIUDA DE PARDO).
AQUILINO RAMREZ
ANGELMIRO y ALVARO ALTURO BERNATE
ADALBERTHA ACUA VIUDA DE PARDO
JORGE ARANGO MEJA
1.1. TUTELA 12414.
JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT".
1.2. TUTELA 12416.
JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT".
1.3. TUTELA 12417.
JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT".
JUZGADO 2 CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT
1.1.2. Hechos.
Los hechos sobre los que se basa la accin, segn el actor, son:
1) En 1969, la seora MARGARITA HOLGUN NIETO DE URIBE HOLGUN,
promovi un proceso ordinario reivindicatorio del lote nmero 7 de la antigua
hacienda Pealisa, cuyos linderos estn determinados en la escritura 468 del 29
de marzo de 1919 de la Notara Tercera de Bogot.
2) De acuerdo con la escritura mencionada (folio inmobiliario 307-0023376),
ese predio fue donado por 8 personas al municipio de Ricaurte, para rea de
poblacin.
3) A pesar de haber sido el lote de propiedad del municipio, y de la existencia
de posesiones superiores a 15, 20 y 40 aos, en 1978 se orden la diligencia de
entrega.
4) La diligencia no se llev a cabo por causa de una oposicin, y, desde 1980, el
proceso estuvo inactivo hasta finales del ao pasado, cuando, previa solicitud, se
fij como fecha para la diligencia el 2 de abril de 1993.
1.2.2. Hechos.
Los hechos sobre los que se basa la accin, segn los actores, son:
1) En 1969, la seora MARGARITA HOLGUN NIETO DE URIBE HOLGUN,
promovi un proceso ordinario reivindicatorio del lote nmero 7 de la antigua
hacienda Pealisa, cuyos linderos estn determinados en la escritura 468 del 29
de marzo de 1919 de la Notara Tercera de Bogot.
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
judiciales.
"Considera la Corte que no puede haber verdadera justicia sino dentro de
un orden que garantice a la sociedad la certidumbre sobre el sentido ltimo
de las decisiones judiciales, o, como dice RADBRUCH, un "orden
superindividual (...) para dotar prcticamente a la vida social de una
instancia decisiva" 14, es decir, la plena conciencia en torno a que los juicios
lleguen a su fin mediante resoluciones fijas y estables que precisen el
derecho. La actividad de la jurisdiccin no puede moverse eternamente en
el terreno de lo provisional. El punto final, despus de agotados todos los
momentos procesales, se erige en factor insustituible de la convivencia, en
cuanto implica la consolidacin real del criterio de justicia.
"La introduccin de elementos que desconozcan este postulado y que, por
tanto, lesionen el valor de la seguridad jurdica, impide la vigencia del
orden justo al que aspira la Carta Poltica tanto en el Prembulo como en su
artculo 2o., pues el logro de aqul exige momentos de definicin judicial
que otorguen al conglomerado la confianza en lo resuelto, sin el albur de
nuevas y siempre posibles acciones que provoquen la indefinida
reanudacin de procesos nunca culminados.
"Es claro que la accin de tutela no es viable si se la pretende usar como
medio enderezado a la reapertura de procesos que ya fueron objeto de fallo,
tanto si respecto de las decisiones judiciales correspondientes se ha
producido la ejecutoria y, en consecuencia, la cosa juzgada formal, como si
han hecho trnsito a cosa juzgada material. En el primer evento por existir
otra va propicia a la defensa del derecho en cuestin, como cuando se pide
revisar, en virtud de hechos nuevos o de cambio de circunstancias, la
liquidacin de obligaciones alimentarias peridicas o el rgimen de visitas
de los esposos separados a sus hijos comunes. En la segunda hiptesis, por
la esencia misma del concepto de cosa juzgada y por el hecho de haber
culminado plenamente, en cuanto a todos los aspectos del asunto
controvertido, el trmite del proceso como medio idneo para ventilarlo
ante la justicia.
"Como se puede advertir, habiendo establecido el Constituyente
jurisdicciones autnomas y separadas (Ttulo VIII de la Constitucin) y
puesto que el funcionamiento de ellas ha de ser desconcentrado y autnomo
(artculo 228 de la Carta), no encaja dentro de la preceptiva fundamental un
sistema que haga posible al juez, bajo el pretexto de actuar en ejercicio de la
jurisdiccin Constitucional, penetrar en el mbito que la propia Carta ha
reservado a jurisdicciones como la ordinaria o la contencioso administrativa
a fin de resolver puntos de derecho que estn o estuvieron al cuidado de
estas. Considerar que semejante opcin se aviene a lo preceptuado por la
Carta, tanto vale como aceptar que sta consagr jurisdicciones
jerarquizadas, lo cual no encuentra sustento en la normatividad vigente.
"Aunque se admitiera, en gracia de la discusin, que, a pesar de las razones
enunciadas, fuera procedente la accin de tutela para que un juez
impartiera rdenes a otro en relacin con las providencias proferidas por su
Despacho, tal posibilidad de todas maneras resultara contraria al espritu y
al mandato del artculo 86 de la Constitucin, pues reira con su carcter
inmediato, en cuanto la orden habra de retrotraerse necesariamente al
proceso culminado, con la inequvoca consecuencia de la invalidacin, total
o parcial, de etapas anteriores a la adopcin del fallo, prolongando
indefinidamente la solucin del litigio."
Ahora bien, como los peticionarios afirman que estn en vas de usucapir con
base en una situacin nueva, cual es la creada por la falta de inters de la parte
actora en la realizacin de la diligencia de restitucin, es decir, que a pesar de
integrar la parte vencida del reivindicatorio, contra ellos la sentencia ya no
14 Cfr. RADBRUCH, Gustav, citado por PACHECO, Mximo en "Teora del Derecho". Santiago. Editorial
Jurdica de Chile. 1988. Pg 752.
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
T-331/93
agosto doce (12) de mil novecientos noventa y tres (1993)
T-12201
MARIELA MARTINEZ FIGUEROA
FABIO MORON DIAZ
contra de "providencias dictadas por los Juzgados Primero Promiscuo Municipal
de Mercaderes y Civil del Circuito de El Bordo (Cauca)
Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Mercaderes
Juzgado Civil del Circuito de El Bordo
a. Norha Elena Moreno present directamente demanda ejecutiva de menor
cuanta contra ngel Quintero Muoz y David Martnez Meza ante el Juzgado
Primero Promiscuo Municipal de Mercaderes, despacho que fall
desfavorablemente las excepciones propuestas por los demandados mediante
providencia posteriormente revocada por el Juzgado Civil del Circuito de El
Bordo-Pata.
b. A pesar de lo anterior, el Juez Primero Promiscuo Municipal de Mercaderes
continu el proceso ejecutivo y procedi a entregar el inmueble denominado
Recodo Grande. El apoderado de Mariela Martnez Figueroa formul la oposicin
respectiva y al efecto adujo que su representada tena la condicin de hija legtima
de Marco Tulio Martnez Meza, en cuyo juicio de sucesin se le adjudic el
inmueble, por sentencia definitiva que fue debidamente registrada.
c. Por presunta parcialidad el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de
Mercaderes dict sentencia definitiva en favor de la parte demandante y el
Juzgado Civil del Circuito de El Bordo resolvi negativamente el recurso de
apelacin interpuesto, fundndose en requisitos de forma y no de fondo, de modo
que desconoci sus derechos de heredera y por consiguiente de dominio
y
posesin material del inmueble.
d. Informa la accionante que su padre Marco Tulio Martnez Meza despus de la
muerte de su madre hizo vida marital con otra seora quien vendi la finca a su
pariente Norha Elena Moreno "para disfrazar y enredar el asunto " pues "jams les
ha pagado dicha compra hasta la presente fecha."
violacin del artculo 29 de la Constitucin Nacional". La peticionaria solicita al
Juzgado se sirva REVOCAR las sentencias referidas y "hacer valer y respetar mi
derecho patrimonial de herencia, dominio y posesin material que tengo sobre la
finca Recodo Grande".
Mediante sentencia de veintitrs (23) de marzo de mil novecientos noventa y tres
(1993), el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn resolvi "no tutelar los
derechos constitucionales que supuestamente habran sido violados, segn los
trminos de la accin ejercida por la seora Mariela Martnez Figueroa"
a.
La Honorable Corte Constitucional declar inexequibles los artculos 11, 12 y
40 del Decreto 2591 de 1991, mediante providencia de octubre 1o. de 1992, algunos
de cuyos apartes se transcriben. De modo que "Lo dicho por la Honorable Corte
Constitucional, es suficientemente claro para entender que en este caso no procede
la accin de tutela pues ella se ejerce con fundamento en una norma declarada
inconstitucional y que por lo mismo no permite o autoriza la accin de tutela
contra las providencias o sentencias de los jueces".
b. "El perjuicio que trata de precaver la demandante puede lograrse mediante el
ejercicio de otras acciones judiciales, tales por ejemplo, la reivindicatoria, puesto
Obiter dicta
que ella alega ser la verdadera duea del inmueble o la accin de remate de cosa
ajena, evento ste que al parecer se produjo en el proceso ejecutivo, dado que en el
escrito de la accin de tutela se habla de la entrega. Esta ltima accin sera viable
al tenor del art. 1871 del C.C. y de la jurisprudencia que lo desarrolla, segn la cual
'el remate de cosa ajena y la compra consiguiente, son vlidos, sin perjuicio de los
derechos del dueo de la cosa, derechos que quedan ilesos y puede ejercerlos
contra cualquiera que tenga lo suyo, sin necesidad de previa declaratoria de
nulidad de la venta o remate, o de los ttulos que aleguen los presuntos dueos
(cas. 14 agosto 1.922 XXXIX, 236)".
Sobre el particular precis la Corte Constitucional que:
"La Corte ha sealado que dos de las caractersticas esenciales de esta
figura en el ordenamiento jurdico colombiano son la subsidiariedad
y la inmediatez: la primera por cuanto tan slo resulta procedente
instaurar la accin en subsidio o a falta de instrumento constitucional
o legal diferente, susceptible de ser alegado ante los jueces, esto es,
cuando el afectado no disponga de otro medio judicial para su
defensa, a no ser que busque evitar un perjuicio irremediable (artculo
86, inciso 3o., de la Constitucin); la segunda, puesto que la accin de
tutela ha sido instituda como remedio de aplicacin urgente que se
hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual
del derecho objeto de violacin o amenaza6 . Luego no es propio de
la accin de tutela el sentido de medio o procedimiento llamado a
reemplazar los procesos ordinarios o especiales, ni el de
ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijacin de los diversos
mbitos de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a las
existentes, ya que el propsito especfico de su consagracin,
expresamente definido en el artculo 86 de la Carta, no es otro que el
de brindar a la persona proteccin efectiva, actual y supletoria en
orden a la garanta de sus derechos constitucionales fundamentales.
"En otros trminos la accin de tutela ha sido concebida nicamente
para dar solucin eficiente a situaciones de hecho creadas por actos u
omisiones que implican la transgresin o la amenaza de un derecho
fundamental, respecto de las cuales el sistema jurdico no tiene
previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces a
objeto de lograr la proteccin del derecho; es decir, tiene cabida
dentro del ordenamiento constitucional para dar respuesta eficiente y
oportuna a circunstancias en que, por carencia de previsiones
normativas especficas, el afectado queda sujeto, de no ser por la
tutela, a una clara indefensin frente a los actos u omisiones de quien
lesiona su derecho fundamental. De all que, como lo seala el
artculo 86 de la Constitucin, tal accin no sea procedente cuando
exista un medio judicial apto para la defensa del derecho
transgredido o amenazado, a menos que se la utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
entendido ste ltimo como aqul que tan slo puede resarcirse en su
integridad mediante el pago de una indemnizacin (artculo 6o. del
Decreto 2591 de 1991).
"As, pues, la tutela no puede converger con vas judiciales diversas
por cuanto no es un mecanismo que sea factible de elegir segn la
discrecionalidad del interesado, para esquivar el que de modo
especfico ha regulado la ley; no se da la concurrencia entre ste y la
accin de tutela porque siempre prevalece -con la excepcin- la accin
ordinaria.
"La accin de tutela no es, por tanto, un medio alternativo, ni menos
adicional o complementario para alcanzar el fin propuesto. Tampoco
6 Cfr. Corte Constitucional. Sala Tercera de Revisin. Sentencia No. T-1. Abril 3 de mil novecientos noventa y dos
(1992).
Ratio
decidendi
Decisum
puede afirmarse que sea el ltimo recurso al alcance del actor, ya que
su naturaleza, segn la Constitucin, es la de nico medio de
proteccin, precisamente incorporado a la Carta con el fin de llenar
los vacios que pudiera ofrecer el sistema jurdico para otorgar a las
personas una plena proteccin de sus derechos esenciales.
"Se comprende, en consecuencia, que cuando se ha tenido al alcance
un medio judicial ordinario y, ms an, cuando ese medio se ha
agotado y se ha adelantado un proceso, no puede pretenderse
adicionar al trmite ya surtido una accin de tutela, pues al tenor del
artculo 86 de la Constitucin, dicho mecanismo es improcedente por
la sola existencia de otra posibilidad judicial de proteccin, an sin
que ella haya culminado en un pronunciamiento definitorio del
derecho. Bien puede afirmarse que, tratndose de instrumentos
dirigidos a la preservacin de los derechos, el medio judicial por
excelencia es el proceso, tal como lo acreditan sus remotos orgenes.
En el sentir de esta Corte, nadie puede alegar que careci de medios
de defensa ni goz de la oportunidad de un proceso y menos todava
si tom parte en l hasta su conclusin y ejerci los recursos de que
dispona. Pero, claro est, si pese a las ocasiones de defensa dentro
del proceso y a las posibilidades de impugnacin del fallo que le
otorgaba el sistema jurdico en obedecimiento a claros principios
constitucionales (artculos 29 y 31 de la Carta), el interesado se
abstuvo de utilizar los mecanismos a su disposicin, tampoco puede
acudir a la institucin como ltima tabla de salvacin de sus
pretensiones, por cuanto ello implica el alegato de su propia incuria
contra el principio universalmente aceptado y desvirta el carcter
subsidiario de la accin." (Sentencia No. C-543 de octubre 1o. de 1992.
Magistrado Ponente: Dr. Jos Gregorio Hernndez, pags. 13, 14 y 15).
Segn se desprende del escrito presentado por la peticionaria la accin de tutela se
impetr con el fin de lograr la revocatoria de dos sentencias que le habran
causado la violacin de sus derechos constitucionales al debido proceso y a la
propiedad. Se pretende entonces controvertir mediante el ejercicio de la accin
prevista en el artculo 86 de la Carta las decisiones judiciales revestidas de la forma
de sentencias proferidas por los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de
Mercaderes y Civil del Circuito del Bordo (Cauca), que definieron controversias
jurdicas en sentido contrario a los intereses de la accionante.
Advierte la Sala que la situacin que ahora se examina consiste esencialmente en la
definicin de la procedencia de la accin de tutela contra sentencias frente a las
cuales, tal como lo informa la seora MARTINEZ FIGUEROA, se han ejercido los
recursos establecidos por la ley procesal civil. Al respecto, cabe recordar que las
sentencias judiciales no son objeto de la accin de tutela; as lo defini la Corte
Constitucional en fallo de primero de octubre de 1992 al declarar la inexequibilidad
de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 en los que se haba autorizado el
ejercicio de la mencionada accin para los casos a los que se hace referencia en la
sentencia que se revisa.
Ahora bien, aun admitiendo el ejercicio de la accin de tutela contra sentencias, la
propuesta dentro de la presente causa tampoco est llamada a prosperar porque
teniendo la tutela el sealado carcter residual que jurisprudencialmente se le ha
reconocido, la existencia de otros medios de defensa judicial torna improcedente su
ejercicio, y en el caso sub lite la situacin descrita por la peticionaria muy a las
claras muestra que no se encuentra hurfana de vas judiciales ordinarias para
hacer valer los derechos que manifiesta le fueron desconocidos. As lo entendi el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn al sealarle como posibles
mecanismos de defensa la utilizacin de la accin reivindicatoria.
Primero.- CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Popayn, Sala Civil-Laboral, el veintitrs (23) de marzo de mil
novecientos noventa y tres (1993).
Segundo.- LIBRESE por Secretara la comunicacin a la que se refiere el artculo 36
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-368/93
tres (3) de septiembre de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-13245
JORGE ENRIQUE BEJARANO
VLADIMIRO NARANJO MESA
en contra de la sentencia de fecha 24 de junio de 1992, proferida por la Sala CivilLaboral del Tribunal Superior de Popayn, dentro del proceso Ejecutivo
Hipotecario del BANCO CENTRAL HIPOTECARIO contra JULIO CESAR
GUTIERREZ y OTRO.
Sala Civil-Laboral del Tribunal Superior de Popayn
Manifiesta el apoderado del Banco Central Hipotecario que, a raz del
terremoto ocurrido el 31 de marzo de 1983, que afect la ciudad de Popayn, la
Junta Monetaria cre un cupo de crdito en el Banco de la Repblica en favor
de su representado, para redescontar los prstamos otorgados por el Gobierno
Nacional, con destino a la reconstruccin y reparacin de los inmuebles
afectados por el sismo.
Con base en la resolucin No. 32 de 1983 de la Junta Monetaria los seores
GUTIERREZ BRAVO obtuvieron del B.C.H. un crdito por $3.286.730,16
garantizado mediante hipoteca constituida mediante la escritura pblica No.
1764 del 26 de julio de 1983, de la Notara Segunda de Popayn. Posteriormente
el citado crdito fue refinanciado, quedando en la suma de $6.200.000 y siendo
sometido a las condiciones previstas en el artculo 1o. de la Ley 18 de 1987, esto
es "(...) periodo de pago de 20 aos de los cuales los primeros cinco (5) eran de
gracia, con un inters monetario del 6% anual mes vencido, en nuestro caso, a
partir del 25 de octubre siguiente a la concesin del prstamo (....)".
Anota el peticionario que, en virtud de que los prestatarios incurrieran en
mora, el B.C.H. present el da 28 de octubre de 1987 la respectiva demanda de
ejecucin.
El BANCO CENTRAL HIPOTECARIO impugn el fallo proferido por el
Juzgado Primero Civil del Circuito de Popayn, que haba conocido del caso en
comento. Conoci del caso en segunda instancia la Sala Civil-Laboral del
Honorable Tribunal Superior de Popayn, y segn el peticionario "(...) fue aqu
donde comenzaron los problemas para el Banco, puesto que al llegar este
negocio en va de alzada al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn,
dicha corporacin procedi a confirmar su posicin plasmada en sentencias
anteriores, sobre la tesis de que la obligacin perseguida por el Banco no es
exigible, alegndose para ello que los convenios de los particulares no derogan
las normas de orden pblico. La citada tesis del Tribunal se ha fundamentado
en el artculo 11 de la Ley 11 de 1983 que prescribe la siguiente:
"Declranse de utilidad pblica e inters social las obras de reconstruccin
del Municipio de Popayn y dems zonas afectadas por el terremoto del
31 de marzo de 1993 (...)".
Seala el impugnante que "(...) sostiene el Tribunal en alguno de los aportes de
su providencia, citando jurisprudencia de la misma Corporacin, que como en
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
4 H. MORALES MOLINA. Curso de derecho procesal civil. Bogot, A.B.C., 1978. pp. 482-483.
5 Citado por H. MORALES MOLINA. Ob. cit. p. 483.
Ratio
decidendi
Decisum
1 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T-173 de 4 de mayo de 1993, Magistrado Sustanciador Dr. Jos Gregorio
Hernndez Galindo.
2 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-543, 1o. de octubre de 1992, Magistrado Sustanciador Dr. Jos
Gregorio Hernndez Galindo.
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-451/93
doce (12) das del mes de octubre de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-13904
RAMIRO ALBERTO SAURITH FUENTES
JORGE ARANGO MEJIA
contra las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, y del
Tribunal Superior de Orden Pblico.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,
Tribunal Superior de Orden Pblico.
a) El Tribunal de Orden Pblico, con sede en Barranquilla, mediante sentencia
del 21 de enero de 1992, confirm el fallo del Juzgado de Orden Pblico del 3
de julio de 1991, por el cual se conden al actor y a otras dos personas, a ocho
(8) aos de prisin, multa equivalente a 20 salarios mnimos mensuales e
interdiccin de derechos y funciones pblicas, por el mismo tiempo.
De acuerdo con lo expresado en la accin, tal condena se bas en pruebas que
no cumplieron los requisitos legales dentro del proceso.
b) Por tal razn, el apoderado del seor RAMIRO ALBERTO SAURITH
FUENTES y de las otras dos personas condenadas, elabor recurso
extraordinario de casacin, el cual deba presentarse el da lunes 28 de
septiembre de 1992, fecha en la cual venca el trmino correspondiente. Pero, ya
con la versin definitiva en el computador, la energa elctrica fue cortada en
forma repentina, en dos oportunidades distintas y adicionales a los
racionamientos programados. Estos cortes ocurrieron a las diez de la maana
(10 a.m.) y a la una y cuarenta de la tarde (1.40 p.m.), los que ocasionaron no
slo interrupcin y retardo en el trabajo, al cual se le estaban haciendo las
ltimas correcciones, sino que destruyeron la totalidad de la demanda, trabajo
que haba requerido ms de un mes de elaboracin. Todo lo cual, dice el actor,
constituy un hecho fortuito imprevisible e irresistible.
c) Como el proceso de reconstruccin del escrito slo estara terminado poco
antes de las seis de la tarde (6 p.m.), desde las cinco y cinco de la tarde (5.05
p.m.), el actor se comunic con la Secretara de la Corte Suprema de Justicia,
Sala Penal de Casacin, primero con los oficiales y luego con el Secretario, para
manifestarles que llegara para hacer la correspondiente presentacin personal
sobre la hora o unos tres (3) o cuatro (4) minutos despus.
Sin embargo, el Secretario de la Corte le manifest que no le podra recibir el
recurso despus de las seis de la tarde, por lo que el actor procedi a hacer
presentacin personal del mismo en la Notara 45, minutos despus de las seis
de la tarde (6 p.m.), y entregarlo en la Secretara de la Sala Penal al da
siguiente, 29 de septiembre de 1992, a las ocho de la maana (8 a.m.).
d) Mediante auto del 28 de octubre de 1992, la Sala de Casacin Penal de la
Corte declar desierto el recurso. El actor interpuso recurso de reposicin
contra este auto alegando el hecho fortuito, el cual fue negado, mediante
providencia del 12 de noviembre de 1992, ya que se trataba de una decisin
inimpugnable.
La Corte no conoci, ni analiz los argumentos del recurso, "y puso fin a dos
instancias y al recurso extraordinario de casacin, CON UN SIMPLE AUTO DE
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
poblacin, era estar alerta ante posibles interrupciones del servicio y adoptar
las medidas pertinentes.
- Adems, el actor cont con treinta das para presentar su demanda, por lo cual no
se trataba de un asunto de ltimo momento, o para el que slo hubiera dispuesto
de horas.
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Consejo de Estado el 21
de abril de 1993, por las razones expuestas en la parte motiva de esta
providencia. Por consiguiente, no se accede a la tutela presentada por el seor
RAMIRO ALBERTO SAURITH FUENTES
SEGUNDO: COMUNICAR la presente decisin al Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, para que sea notificada a las partes, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 36 del decreto 2591 de 1991.
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
T-470/93
veintids (22) das del mes de octubre de mil novecientos noventa y tres (1993) ).
T-16556
JAIRO HERNANDO GONZALEZ CADERA
EDUARDO CIFUENTES MUOZ
Juez 65 Penal del Circuito de Santaf de Bogot (antes 21 Superior) sentencia del
Juez 25 Superior del 27 de Agosto de 1991.
Juez 65 Penal del Circuito de Santaf de Bogot (antes 21 Superior)
1. El seor JAIRO HERNANDO GONZALEZ, quien interpone la presente
accin de tutela, fue condenado por el delito de lesiones personales a la pena
principal de sesenta das de prisin y a pagar a los ofendidos, a ttulo de
perjuicios causados, un total de 6.8 gramos de oro (sentencia del Juez
Promiscuo Municipal de Sop del 14 de junio de 1991).
2. Apelada la sentencia anterior ante el Juez 65 Penal del Circuito de Santaf de
Bogot (antes 21 Superior), ste confirm la providencia recurrida, salvo en lo
referente a la indemnizacin de perjuicios que tas en 30 gramos de oro
(sentencia del Juez 25 Superior del 27 de Agosto de 1991).
3. El apoderado del condenado, mediante escrito presentado al Tribunal
Superior de Cundinamarca, Sala de Decisin Penal, el da 20 de Enero de 1992,
instaur una accin de tutela contra la sentencia del Juez 21 Superior, alegando
que ella vulneraba el artculo 31 de la C. P., pues, teniendo aqul el carcter de
apelante nico ella no poda agravar la pena impuesta, lo que se habra hecho
al aumentar el valor de la indemnizacin.
Segn lo pudo establecer posteriormente el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Santaf de Bogot, Sala Penal, la tutela impetrada fue denegada por
el mismo Tribunal, mediante sentencia del 28 de Enero de 1992, de la que fue
ponente el H. Magistrado doctor Germn Marroqun y que no fue seleccionada
para revisin por esta Corte.
4. El da 21 de abril de 1993, el apoderado del condenado, mediante escrito en
el que se contienen sus argumentos, solicit al Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Santaf de Bogot, Sala de Decisin Penal, la revisin de la sentencia
proferida por el Juez 21 Superior. El Tribunal, en sentencia del 17 de mayo de
1993, con ponencia del doctor Jorge Enrique Torres Romero, luego de advertir
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
T-513/93
Noviembre 5 de mil novecientos noventa y tres (1993).
T - 20.000
GUSTAVO ADOLFO BELL LEMUS, Gobernador del Atlntico
HERNANDO HERRERA VERGARA
contra los Juzgados 1o. a 7o. Laborales del Circuito de Barranquilla.
Juzgados 1o. a 7o. Laborales del Circuito de Barranquilla
Los Juzgados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y Sptimo
Laborales del Circuito de Barranquilla dictaron mandamiento de pago en
contra del Departamento del Atlntico, admitiendo como ttulo ejecutivo,
certificaciones expedidas por algunos ex-funcionarios de la Caja de
Previsin Departamental.
Como las certificaciones que sirvieron de ttulo ejecutivo fueron expedidas
por funcionarios que carecan de competencia, que adems consignaron
como valores pagados cifras diferentes a las registradas en los archivos de
la Caja de Previsin Departamental, "para ms adelante entrar a reconocer
unos presuntos reajustes y diferencias de mesadas ilegales, se procedi a
formular las correspondientes denuncias penales ante las Fiscalas por los
delitos contra el patrimonio pblico y privado por falsedad de
documentos y abuso de la funcin pblica".
Hallndose tales investigaciones en etapa de instruccin, se ha invocado la
prejudicialidad penal dentro de los procesos laborales, con el objeto de que
se suspendan hasta cuando la autoridad competente decida sobre los
hechos punibles y sus responsables.
=
En la mayora de los procesos, los jueces laborales no han admitido la
prejudicialidad, alegando preclusin de trminos.
=
Hace consistir la amenaza, en que sta se presenta en la medida en que un
fallo adverso de la justicia laboral que ignore totalmente la prejudicialidad
penal, conducira irremediablemente a la entrega de unos dineros que no
adeuda el departamento e impedira el pago de obligaciones que
efectivamente tiene con los pensionados.
=
Seala que una vez entregados los dineros, el departamento no dispondra
de otro medio legal para recuperarlos, circunstancia que conduce
irremediablemente a que la nica accin posible sera la indemnizacin
que genera la tipificacin de un enriquecimiento ilcito, opcin que sera
ilusoria si los dineros desaparecen.
=
Que con la entrega de los valores consignados a rdenes de los Juzgados
Laborales sin que medie sentencia de carcter penal, generara para los
pensionados un perjuicio irremediable, "quienes como consecuencia de la
llamada industria del embargo que ao tras ao se ha venido apoderando
por medios ilegales de dineros del departamento, no han recibido el pago
oportuno de las mesadas pensionales".
=
Dice el actor que el nico nimo que le induce a instaurar la accin de
tutela es la defensa de los dineros pblicos del departamento y la defensa
de los intereses de los pensionados.
=
Finalmente, para tales efectos solicit en la demanda medidas de carcter
provisional, como la suspensin de la orden de entrega de los ttulos
judiciales mientras el juez de primera instancia procede a fallar el fondo
del asunto.
proteccin del derecho de propiedad del departamento, al igual que la proteccin
del "principio mnimo fundamental consignado en el artculo 53 de la C.N., inciso
2o., que garantiza a los pensionados el pago oportuno de las mesadas pensionales",
Sentencia
revisada
Argumentos
ante la amenaza que a su juicio producen los Juzgados Laborales del Circuito de
Barranquilla y el Tribunal Superior, Sala Laboral, consistente en que tales
autoridades judiciales puedan ordenar la entrega de la suma de mil setenta y ocho
millones setencientos cuarenta y cuatro mil cuatrocientos dos pesos
($1.078.744.402.oo), representados en ttulos del Banco Popular que reposan en
dichos despachos judiciales y que corresponden a mandamientos de pago
amparados en certificados presuntamente falsos que se hallan denunciados ante la
justicia penal.
A. Sentencia del Tribunal Administrativo del Atlntico.
El citado Tribunal al asumir el conocimiento del asunto y previo a la sentencia
de instancia, accedi por auto de fecha 11 de mayo de 1993, a la solicitud del
actor en el sentido de suspender provisionalmente la orden de entrega de los
ttulos judiciales que reposan en los Juzgados Primero a Sptimo Laborales del
Circuito, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 7o. del Decreto 2591 de 1991,
pues:
"Estima esta Corporacin que en el presente caso es procedente darle aplicacin a
la medida provisional que la norma transcrita consagra; por consiguiente se
dispondr oficiar a los seores Jueces Laborales del Circuito de esta ciudad, en los
trminos que el seor Gobernador del Departamento solicita, de suspender
inmediatamente cualquier orden que pueda producirse por parte de los Juzgados
Laborales del Circuito de esta ciudad tendiente a hacer entrega de los ttulos
judiciales que en ellos reposan dentro de los procesos que aparecen relacionados a
folio 6 del expediente que contiene la presente actuacin, hasta tanto esta
Corporacin decida sobre la viabilidad de la presente accin de tutela".
Posteriormente, el Tribunal Administrativo por providencia de fecha mayo 21
de 1993, resolvi conceder la tutela,
C. Sentencia del H. Consejo de Estado.
El H. Consejo de Estado, a travs de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo, por sentencia del 23 de julio de 1993, decidi revocar la sentencia
de primera instancia, y en su lugar rechazar por improcedente la accin instaurada,
1. En cuanto a la titularidad de la accin de tutela, el Tribunal acoge la
doctrina de la Corte Constitucional en cuanto a que las personas jurdicas
son titulares de derechos fundamentales, y por tanto estn habilitadas
para ejercer dicha accin.
2. "En el caso que ocupa al Tribunal, se est en presencia no slo de la
amenaza de que se cause un perjuicio al patrimonio pblico y tambin a
los derechos de los jubilados o pensionados que en concepto de la
Gobernacin s han adquirido legalmente sus derechos, sino tambin, ante
la amenaza de que el Estado, en este caso el Departamento del Atlntico a
travs de su Caja de Previsin, cumpla con los fines esenciales que le
competen por disposicin del art. 2o. de la Constitucin Poltica, como lo
es el principio mnimo fundamental establecido en el inciso 3o. del art. 53
de la Constitucin que obliga al Estado a garantizar "... el derecho al pago
oportuno y al reajuste peridico de las pensiones legales".
"En este caso se ha presentado una denuncia penal por parte de la
Directora de la Caja de Previsin Departamental, ratificada por el seor
Gobernador del Departamento, como consta en el escrito en el cual se
solicita la tutela, en el sentido de que son falsos los documentos que
sirvieron de base para el reclamo judicial del pago de las pensiones en los
procesos atrs referenciados. Por ello el Tribunal no puede menos que
aceptar la inminencia de esta amenaza, atendiendo no slo a la investidura
del funcionario que la aduce y la formalidad con que fue presentada la
denuncia penal ante la Fiscala General de la Nacin sino tambin, frente
al hecho evidente de que de efectuarse el pago de los dineros reclamados
por los demandantes en los procesos ejecutivos laborales mencionados y,
resultare posteriormente, que los documentos que sirvieron de ttulo de
recaudo ejecutivo fueron falsos, la entidad territorial accionante muy a
pesar de las acciones judiciales que pudiera emprender para obtener la
Obiter dicta
Ratio
decidendi
c)
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
T-575/93
DICIEMBRE 10 DE 1993
T-19518
CARLOS LEAL CONTRERAS
EDUARDO CIFUENTES MUOZ
contra el Juzgado Penal del Circuito de Granada, Meta.
Juzgado Penal del Circuito de Granada, Meta. mediante providencia de marzo
ocho (8) de 1991
1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro, Meta, mediante sentencia
del diecinueve (19) de diciembre de 1990 conden a CARLOS LEAL
CONTRERAS a la pena principal de CUARENTA (40) meses de prisin por el
delito de hurto calificado y agravado y a LUIS HUMBERTO MONZON
CAICEDO, como cmplice a la pena principal de 20 meses de prisin.
2. Apelada la sentencia condenatoria por la apoderada de CARLOS LEAL
CONTRERAS, el Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta) la modific
mediante providencia de marzo ocho (8) de 1991, y conden a los procesados a la
pena principal de SETENTA Y CUATRO (74) meses y VEINTE (20) das de prisin
como coautores del delito de hurto calificado y agravado.
de defensa y debido proceso de los principios de REFORMATIO IN PEIUS y de
NON BIS IN IDEM
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en su
sentencia de julio 23 de 1993, rechaz la accin de tutela por improcedente
toda vez que "existen medios eficaces para obtener una decisin que pueda serle
favorable al interesado". Si bien el Tribunal considera que la nueva Constitucin en lo que atae a la imposibilidad de que el superior agrave la pena impuesta al
condenado cuando sea apelante nico (CP art. 31) - consagra un tratamiento ms
favorable para el procesado, la autoridad judicial llamada a dar aplicacin al
principio de favorabilidad es el juez de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, de conformidad con el artculo 75 numeral 4 del Cdigo de
Procedimiento Penal. Estima, por lo tanto, que mientras los jueces de ejecucin de
penas y medidas de seguridad inician labores, las atribuciones que la ley les
confiere deben ser cumplidas por el juez que dict la sentencia de primera
instancia (C.P.P. art. 15 transitorio), razn suficiente en virtud de la cual concluye
que el Juez Promiscuo Municipal de Fuentedeoro es el competente para reducir la
pena por el advenimiento de la norma favorable y no el juez de tutela.
6. Refuerza la tesis que prohija esta Corte el carcter sustancial de los derechos
fundamentales a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho y a que el superior
no agrave la pena impuesta al condenado que sea apelante nico. Estos dos
derechos suponen una restriccin o disminucin del poder punitivo del Estado en
aras de la justicia del juzgamiento y de la dignidad de la persona del procesado.
Cuando la ley reduce la pena o elimina la reprochabilidad de una determinada
conducta, independientemente de las razones de justicia o poltica criminal que la
motiven, se asiste a una autolimitacin del poder represivo del Estado llamado a
tener efectos sustanciales en el proceso penal y en los espacios de libertad y
autodeterminacin de los sujetos. Precisamente, la consagracin de los
mencionados derechos fundamentales en cuanto prohiben la doble sancin penal o
su agravamiento en las condiciones previstas en la norma constitucional, se
proyectan en la rbita del estado en una clara y definitiva limitacin de su poder
punitivo que justamente resulta ser la principal pretensin que conforma el ncleo
esencial de ambos derechos. Por lo dicho no cabe duda que a este respecto las
normas constitucionales citadas han dado lugar a una situacin de permisividad o
favorabilidad que, de persistir los efectos provenientes del pasado contrarios a sus
dictados, habrn de tener inmediata conclusin de modo que los estados o fases
suprstites slo se gobiernen por las nuevas normas constitucionales.
Ratio
decidendi
Decisum
1
Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 1992. M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
Autores de las
decisiones
Hechos
T-577/93
(10) de diciembre de mil novecientos noventa y tres (1993).
T-19915
ROSA JALUF DE CASTRO
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
ROSA JALUF DE CASTRO fue sancionada con tres (3) das de arresto
inconmutable por la doctora MARIA GILMA LOPEZ PABON, Juez Dieciocho
Penal Municipal de Cali. La seora DE CASTRO ejerci accin de tutela contra
la providencia del 12 de mayo de 1993
Juez Dieciocho Penal Municipal de Cali.
ROSA JALUF DE CASTRO fue sancionada con tres (3) das de arresto
inconmutable por la doctora MARIA GILMA LOPEZ PABON, Juez Dieciocho
Penal Municipal de Cali.
La seora DE CASTRO ejerci accin de tutela contra la providencia del 12 de
mayo de 1993, mediante la cual se adopt dicha medida, alegando vulneracin
de sus derechos al debido proceso, al buen nombre, al trabajo, a la tranquilidad
de su familia y a su libertad, por cuanto -dice- fue quebrantada la presuncin
de su inocencia y le fueron negados sus derechos a la defensa y a la
favorabilidad en materia penal.
La Juez, por su parte, invoc el poder disciplinario que la ley le otorga. Los
hechos que dieron lugar a la demanda se sucedieron en el curso de otro
proceso de tutela promovido por la doctora HILDA PATRICIA RAMOS
DELGADO, Delegada de la Personera de Cali en lo Civil y Policivo, en
representacin de los vendedores ambulantes de la calle 13 con carrera 8 de esa
ciudad.
El motivo de la sancin impuesta, contra la cual se intent la tutela que nos
ocupa, consisti en la falta de respeto a la juez durante una diligencia que se
practicaba en desarrollo del mencionado proceso en la entidad denominada
"COCENTRO", que tiene su sede en la ciudad de Cali.
La providencia mediante la cual se adopt la medida correccional expone como
razones de la misma las siguientes:
"1. Que la seora ROSA JALUF DE CASTRO, de profesin Industrial y
Comerciante, se le solicit la colaboracin por parte de este Despacho
para la realizacin de una Inspeccin Judicial ordenada mediante auto
de sustanciacin del 3 de mayo de 1993, dentro de la ACCION DE
TUTELA, interpuesta por la Dra. HILDA PATRICIA RAMOS, Delegada
de la Personera II en lo civil y Policivo, representando a los vendedores
ambulantes que se ubican en la carrera 8 con calle 13 esquina.
2. Que el 4 de mayo de 1993 se dirigi el Despacho a cumplir con el fin
ordenado donde desde el inicio de la incursin a la Entidad
COCENTRO, ubicada en la Calle 12 No. 7-34, not el nimo descorts
Derechos
violados
Sentencia
revisada
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
de Cali.
Tercero.- LIBRESE la comunicacin prevista en el artculo 36 del Decreto 2591 de
1991.
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales
Sentencia
Fecha
Expediente
Actores
Ponente
Decisiones
impugnadas
Autores de las
decisiones
Hechos
Derechos
violados
Sentencia
revisada
T-589/93
catorce (14) de diciembre de mil novecientos noventa y tres (1993).
21511
MIGUEL AROCA RIVAS
HERNANDO HERRERA VERGARA
contra la sentencia proferida (...) por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito
de esta ciudad, donde determin entre otras cosas, la captura del vehculo marca
AO-CARPATI, de placas GL 2708 y la entrega definitiva del mismo a una seora
ANAT T. GAMBA DE G
Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de Bogot
1. El dieciocho (18) de abril de 1988, BLANCA MARINA RIVEROS VIUDA DE
ROMERO, LEONIDAS MORENO MEDINA y MIGUEL AROCA RIVAS
celebraron un contrato de prestacin de servicios profesionales en virtud del
cual la seora RIVEROS VIUDA DE ROMERO entreg a los seores MORENO
MEDINA y AROCA RIVAS "como pago de los servicios citados" un automotor
y la tarjeta de propiedad del mismo.
2. Posteriormente, MIGUEL AROCA RIVAS entreg a LEONIDAS MORENO
MEDINA la suma de $ 400.000.oo "como pago de la parte que le corresponda
"quedando el referido automotor en poder del seor AROCA RIVAS.
3. El seor AROCA RIVAS "entr en posesin real, material, pacfica, tranquila
e ininterrumpida del citado automotor hasta el da que de manera inexplicable
e injustificada fuera aprehendido en uno de los parqueaderos de la ciudad, en
cumplimiento del oficio ordenado por el Juzgado Treinta y Uno Penal del
Circuito de la ciudad".
4. El accionante ejerci sobre el vehculo "posesin con nimo de seor y dueo" y
de ello tiene pleno conocimiento el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de
Santaf de Bogot. As las cosas, entiende el peticionario que se le ha
"desprotegido de la posesin real y material, pacfica e ininterrumpida que he
ostentado con respecto al ameritado bien desde el da dieciocho de abril de 1988,
con marcada violacin a los derechos constitucionales fundamentales que tienen
que ver con el debido proceso y derecho de defensa y por consiguiente a la
igualdad ante la justicia".
a la igualdad ante la Ley consagrado en forma genrica en el Artculo 13 de la
Constitucin Nacional y ratificado en los Artculos 228 y 229 de la Carta Poltica y
en el Artculo 4 del C. de P C. en cuanto al derecho a acceder a la administracin de
justicia. As mismo, para obtener la proteccin inmediata a mi derecho
constitucional al debido proceso consagrado en el Artculo 29 de la Constitucin y
al derecho de defensa contemplado en la misma normatividad".
El Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de Santaf de Bogot, mediante Auto
del da veintiseis (26) de agosto de mil novecientos noventa y tres (1993), declar
improcedente la accin y dispuso "rechazarla de plano, al tenor del Artculo 6o. del
Decreto 2591 de 1991".
Argumentos
Obiter dicta
Ratio
decidendi
Decisum
Salvamento de
voto
Aclaracin de
voto
Otras
adiciones
Calificacin
tcnica
Comentarios
adicionales