Вы находитесь на странице: 1из 22

2  AbitibiBowater, Inc., et al.


3  Equity Committee Request 
4   
5   
6   
7   
8  CANADA
9  PROVINCE OF QUEBEC
10  DISTRICT OF MONTREAL
11  No.: 500-11-036133-094 
12   
13  IN THE UNITED STATES BANKRUPTCY COURT
14  FOR THE DISTRICT OF DELAWARE
15  Case No. 09-11296 (_____)
16   
17   
18   
19   
20   
21   
22  Prepared by:
23 
24  Elizabeth Romero, MSc
25  Dr. Henry Romero, CPE, CSP
26  AbitibiBowater EC Campaign Committee
27  115 Bristol Bend Lane
28  Dickinson, TX USA 77539
29  http://abitibibowater.blogspot.com/

30 
31 
32 
33 
34  March 15, 2010
35 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  Table of Contents 
2   
3  Table of Contents .......................................................................................................................................... 2 
4  1.  Introduction .......................................................................................................................................... 3 
5  2.  Legal Basis for Equity Committee in Bankruptcy Cases ........................................................................ 3 
6  2.1.  Section 1102(a)(2) of the Bankruptcy Code .................................................................................. 3 
7  2.2.  The Standard for Appointment of An Equity Committee ............................................................. 4 
8  2.3.  Equity Committees in International Cases .................................................................................... 5 
9  2.4.  Recent Precedents for Equity Committees Relevant to AbitibiBowater Case .............................. 6 
10  2.4.1.  WAMUQ ................................................................................................................................ 6 
11  2.4.2.  CEMJQ ................................................................................................................................... 7 
12  2.4.3.  Consultative Committee of Unrepresented Affected Stakeholders ..................................... 8 
13  3.  Parties Involved ..................................................................................................................................... 9 
14  3.1.  Description of the Debtors ............................................................................................................ 9 
15  3.2.  Description of the Common Shareholders Requesting EC .......................................................... 10 
16  3.3.  Names and Addresses of Common Shareholders Requesting EC ............................................... 10 
17  4.  Complexity of the case ........................................................................................................................ 12 
18  4.1.  Company Description .................................................................................................................. 12 
19  4.2.  Trading History Complexities ...................................................................................................... 12 
20  4.3.  Bond Price Posting Irregularities ................................................................................................. 13 
21  4.4.  Pension Issues ............................................................................................................................. 13 
22  4.5.  NAFTA Arbitration ....................................................................................................................... 14 
23  4.6.  Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada (CEP) Negotiations ................... 15 
24  4.7.  Summary of Complexities ........................................................................................................... 16 
25  5.  Solvency of AbitibiBowater ................................................................................................................. 16 
26  5.1.  Causes for Bankruptcy versus Insolvency ................................................................................... 16 
27  5.2.  Current Equity Estimates ............................................................................................................ 18 
28  6.  Expectations of Equity After Bankruptcy ............................................................................................ 18 
29  6.1.  Current Market Conditions for ABWTQ ...................................................................................... 19 
30  6.2.  Statements from Management Regarding Shareholder Equity After Bankruptcy Emergence .. 19 
31  7.  Whether the interests of shareholders are already represented ....................................................... 21 

    Page 2 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  1. Introduction 
2   
3  It is intended that the following report details the argument for an Equity Committee in the bankruptcy 
4  case for AbitibiBowater.  The informal group of common shareholders that have banded together to 
5  request an equity committee have drafted this report to demonstrate the following points: 
6   
7   There is significant legal precedence for equity committees in bankruptcy proceedings 
8   There is precedence in this specific case for the implementation of an ad hoc committee 
9   The informal group of common shareholders represent a significant block of shares 
10   This particular bankruptcy case is very complex due to its international nature, history of credit 
11  default swaps, trading irregularities, involvement of unions, and size of the company 
12   AbitibiBowater is not hopelessly insolvent 
13   There is clear evidence of positive equity now and after emergence 
14   The interests of the common shareholders are not currently being addressed, and 
15   There is value to the common shareholders, AbitibiBowater and other creditors to allow for the 
16  enactment of an Equity Committee. 
17   
18  The informal equity committee that drafted this report represents more than 19% of the outstanding 
19  shares which is the second largest block of outstanding shares, second only to the largest shareholder, 
20  Fairfax.  Yet, to date, no attempt has been made to formally or informally involve the common 
21  shareholders in the decisions and actions being taken by AbitibiBowater as it makes its plans for 
22  emergence.  This report will clearly argue the merits of an equity committee in this case. 
23   
24  2. Legal Basis for Equity Committee in Bankruptcy Cases 

25  2.1.Section 1102(a)(2) of the Bankruptcy Code 
26   
27  An official committee charged with safeguarding the interests of the class it represents is one of the 
28  critical protections for creditors and shareholders provided for in the Bankruptcy Code. As prescribed in 
29  section 1102(a)(1) of the Code, the Court may order the appointment of such a committee: as soon as 
30  practicable after the order for relief under chapter 11 under this title, the United States Trustee shall 
31  appoint a committee of creditors holding unsecured claims and may appoint additional committees of 
32  creditors or of equity security holders as the United States Trustee deems appropriate. 
33   
34  Section 1102(a)(2) goes on to state: On request of a party in interest, the court may order the 
35  appointment of additional committees of creditors or of equity security holders if necessary to assure 
36  adequate representation of creditors or of equity security holders. The United States trustee shall 
37  appoint any such committee [11 U.S.C.  §1102(a)(2)]. 

    Page 3 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1   
2  Congress has previously recognized the vulnerability of public investors in Chapter 11 bankruptcy cases. 
3  In enacting the Bankruptcy Code of 1978, Congress viewed reorganization proceedings as "literally the 
4  last clear chance to conserve for [shareholders] values that corporate financial stress or insolvency has 
5  placed in jeopardy" [S. Rep. No. 989, 95th Cong., 2d Sess. 10 (1978)]. The Senate found it “essential for 
6  [public investors] to have legislative assurance that their interests will be protected”, and concluded that 
7  “[s]uch assurance should not be left to a plan negotiated by a debtor in distress and senior or 
8  institutional creditors who will have their own best interest to look after.” 
9   
10  The legislative history indicates that Congress intended for official committees to “be relied upon in 
11  cases in which the debtor proposes to affect several classes of debt or equity holders under the plan and 
12  in which they need representation" [H.R. Rep. No. 595, 95th Cong., 1st Sess. 401 (1977)]. In particular, 
13  Congress explained that official committees are to serve as "the primary negotiating bodies for the 
14  formulation of the plan of reorganization.” It is apparent from both the legislative history and Section 
15  1103 of the Bankruptcy Code, however, that the function of committees is not limited to negotiating 
16  plans.  Official committees, including equity committees, also represent creditors or equity security 
17  holders in all other aspects of the case, "provide supervision of the debtor,” and “execute an oversight 
18  function in the pursuit to protect constituents' interests" [See Penn‐Dixie Indus., Inc., 9 B.R. 941, 944 
19  (Bankr. S.D.N.Y. 1981)]. Thus, Congress recognized that in certain Chapter 11 cases, appointment of an 
20  official equity committee with wide‐ranging powers and duties will be necessary in order for 
21  shareholders’ interests to be adequately represented. 
22   
23  Section 1103 of the Bankruptcy Code describes the powers and duties of an official committee 
24  appointed under Section 1102. In addition to participating in the formulation of a plan, these powers 
25  and duties include: (i) investigating the acts, conduct, assets, liabilities, and financial condition of the 
26  debtor; and, (ii) performing such other services that are in the interest of those represented [11 U.S.C. § 
27  1103]. 

28  2.2.The Standard for Appointment of An Equity Committee 
29   
30  Courts have articulated several common factors to consider in determining whether an additional 
31  committee is necessary to assure adequate representation of investors under Section 1102. Such factors 
32  include: (1) the widespread holdings of the securities of the debtor; (2) the size of the debtor; (3) the 
33  size and complexity of the debtor's business; (4) the likelihood of a heavily negotiated plan; (5) whether 
34  the cost of the committee to the bankruptcy estate significantly outweighs the concern for adequate 
35  representation; and, (6) whether the interests of security holders are already adequately represented. 
36  [Johns‐ Manville Corp., 68 B.R. 155, 159 (S.D.N.Y. 1986); Kalvar Microfilm, Inc., 195 B.R. 599, 600 (Bankr. 
37  D. Del.1996); Wang Laboratories, Inc., 149 B.R. 1, 2 (Bankr. D. Mass. 1992); Beker Indus. Corp., 55 B.R. 
38  945, 949 (Bankr. S.D.N.Y. 1985)].    

    Page 4 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1   
2  Bob Rajan, Director, PricewaterhouseCoopers Corporate Advisory and Restructuring LLC, New York, US 
3  and Brett Harrison, Partner, McMillan Binch Mendelsohn LLP, Toronto, Canada, argue that there are five 
4  concerns which the courts must address to decide upon an equity committee (2006).  These five 
5  concerns are:  
6   Number of shareholders; 
7   Complexity of the case; 
8   Solvency of Debtor; 
9   Cost to Estate outweighs the adequate representation interest of shareholders; and 
10   Whether the interests of shareholders are already represented. 
11   
12  Courts are in agreement that the weight to be accorded each factor depends on the circumstances of 
13  the case and accordingly, the determination of the need for an equity committee is made on a case‐by‐
14  case basis [Kalvar Microfilm, 195 B.R. at 600‐01; Beker, 55 B.R. at 948; Wang, 149 B.R. at 2]. The vast 
15  majority of courts also agree that regardless of whether these factors are met, an equity committee 
16  would serve no purpose in a case where the debtor “appears to be hopelessly insolvent” [Emons Indus., 
17  Inc., 50 B.R. 692, 694 (Bankr. S.D.N.Y. 1985); Wang, 149 B.R. at 3; Beker, 55 B.R. at 950].  If the debtor 
18  does not appear to be hopelessly insolvent, courts will apply the above described factors in deciding 
19  whether to appoint a committee [Wang, 149 B.R. at 3; Beker, 55 B.R. at 950‐51].  However, whether or 
20  not the debtor is solvent is not a controlling or even determinative factor {Mansfield Ferrous Castings, 
21  Inc., 96 B.R. 779, 781 (Bankr. N.D. Ohio 1988)].  This is largely because, as one court rightly pointed out, 
22  equity security holders “might possibly have a different view on the issue of insolvency than [creditors]” 
23  [Emons, 50 B.R. at 694].  Indeed, one court went so far as to find that the issue of insolvency is in fact 
24  “irrelevant” since the Bankruptcy Code specifically authorizes the formation of equity committees and 
25  equity’s interests cannot be determined until a plan has been formulated [White Motor Credit Corp., 27 
26  B.R. 554, 558 (N.D. Ohio 1982)].  

27  2.3.Equity Committees in International Cases 
28   
29  In the paper “The New Wave of Equity Committees in Bankruptcy: What Are They and Are They Here to 
30  Stay?”, Bob Rajan, Director, PricewaterhouseCoopers Corporate Advisory and Restructuring LLC, New 
31  York, US and Brett Harrison, Partner, McMillan Binch Mendelsohn LLP, Toronto, Canada, state: 
32   
33  “Because of the extensive cross‐border interconnectivity of businesses between Canada and the US, the 
34  concept of ‘shareholder opinion’ during a restructuring may start to be given a voice at the table during 
35  large Canadian restructurings. Although the statute under which most large Canadian restructurings 
36  occur, the Companies Creditors’ Arrangement Act does not provide for the recognition of committees in 

    Page 5 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  the way that section 1102 of the [US] Code does, the Canadian courts have historically followed US 
2  jurisprudence on the use of committees in restructurings” 

3  2.4.  Recent Precedents for Equity Committees Relevant to AbitibiBowater 
4  Case 
5   
6  In determining the efficacy of an equity committee (EC) in the AbitbiBowater, Inc., case, it is important 
7  to review previous bankruptcy cases in which an EC was formed.  It is also important to review some 
8  recent actions by AbitibiBowater, Inc., in creating a structure for currently non‐represented stakeholders 
9  to organize an ad hoc committee. 

10  2.4.1. WAMUQ 


11   
12  Nearly a year ago Washington Mutual (WaMu) was seized by the FDIC and sold off to JPMorgan Chase 
13  for what shareholders are saying is a fraction of the cost of the assets of the bank.  Now after a massive 
14  outreach by shareholders they have been granted an Equity Committee (EC).  However, Washington 
15  Mutual Inc., the holding company of WaMu, has filed a motion in U.S. Bankruptcy Court in Delaware 
16  objecting to the newly formed equity committee because of the additional cost and the disruption to 
17  the case.  
18   
19  WaMu’s latest operating report shows liabilities in excess of $1.3 billion over its assets, and preferred 
20  stockholders — who are paid before common stockholders in a bankruptcy case — are owed about $3.4 
21  billion. Therefore, common shareholders would have to “overcome an approximately $4.7 billion to $8.7 
22  billion deficit before receiving any money,” according to the complaint filed by the holding company to 
23  disband the newly appointed EC. “Even in the best case scenario for the debtors, the debtors do not 
24  believe this deficit will be overcome,” WaMu stated in a motion to ask the judge to disband the 
25  currently formed EC. 
26   
27  Adding complexity to the case WaMu is also involved in two separate court battles with New York‐based 
28  JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM), which acquired Washington Mutual, and the FDIC, which sold the 
29  bank to JPMorgan.  Despite all these hurdles (namely hopelessly insolvent), the EC was approved, the 
30  motion to disband the committee was denied and a request to cap the committee’s expenses to 
31  $250,000 was also denied.  In her ruling Judge Mary Walrath stated," Evidence that debt and equity are 
32  still trading at any number establishes that at least the market thinks the debt is not hopelessly 
33  insolvent."  

    Page 6 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  2.4.2. CEMJQ 
2   
3  Chemtura Corporation (NYSE: CEMJQ) on March 18, 2009 announced that it and 26 of its U.S. affiliates 
4  (together, the "Company") filed voluntary petitions for relief under Chapter 11 of the United States 
5  Bankruptcy Code in the United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York.  
6  Chemtura's non‐U.S. subsidiaries were not included in the filing.  Chemtura's U.S. and worldwide 
7  operations are continuing without interruption during the restructuring process. 
8   
9  Craig A. Rogerson, Chemtura's Chairman, President and Chief Executive Officer, said, "Like other 
10  companies in our industry (specialty chemicals) and around the world, Chemtura's order volumes have 
11  declined markedly in recent months due to the impact of the global economic recession on our 
12  customers and the industries they serve. This has led to a significant decrease in our liquidity and cash 
13  flow. Despite our efforts to increase liquidity, including through the potential sale of a business, our 
14  reduced liquidity position, combined with the anticipated expiration of our bank waiver, led us to 
15  determine that a court‐supervised restructuring was the best course of action. Through this process, we 
16  will continue to focus on operating our business while continuing our efforts to strengthen our balance 
17  sheet and gain financial flexibility in order to position Chemtura as a strong, viable, and profitable 
18  competitor in the specialty chemicals marketplace." 
19   
20  On Dec 29, 2009 an Equity Committee (EC) was approved by the trustee after shareholders banded 
21  together and petitioned for an appointment of an EC.  The shareholders were displeased with 
22  inconsistencies of the company’s counsel in reportings to the court.  A letter writing campaign ensued 
23  and shareholders were granted their request for an EC.  Chemtura like many companies was caught in 
24  the credit crunch and the downward spin of the global economy in 2007‐2008, and is currently working 
25  to emerge from bankruptcy by the middle of this year. 
26   
27  The Chemtura case is similar to ABWTQ because Chemtura also got caught with low liquidity, but still 
28  retained assets and other characteristics that demonstrated solvency.  Also, Chemtura is a multinational 
29  company with many different aspects not included in the bankruptcy proceedings, much like 
30  AbitibiBowater. 

    Page 7 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  2.4.3. Consultative Committee of Unrepresented Affected Stakeholders 
2   
3  In establishing the legal basis for an EC in this case, it is important to review recent court rulings in this 
4  bankruptcy case that have an impact on this case.  In the 32nd report of the Monitor [Ernst & Young, 
5  Inc.] dated, February 19, 2010, it was reported that AbitibiBowater, Inc., has “filed a motion seeking the 
6  issuance of the Consultative Committees Order which would, among other things: (i) authorize the 
7  formation of Consultative Committees from within those groups of the Petitioner’s [AbitibiBowater’s] 
8  nonunionized employees, former non‐unionized employees and pensioners who were non‐unionized 
9  while employed by the Petitioner and who remain, as at the date hereof, unrepresented in the CCAA 
10  Proceedings (the "Unrepresented Affected Stakeholders"); (ii) authorize the Petitioners to engage in 
11  consultation and negotiations with these Consultative Committees in order to assess the impact of 
12  proposed restructuring efforts on the various stakeholder groups; and (iii) authorize the Consultative 
13  Committees to make representations before this Honorable Court, should the need arise.”  
14   
15  “The Monitor agrees with the Petitioners' view that, while certain groups of stakeholders are well 
16  organized and have been represented throughout the course of the CCAA Proceedings, other 
17  stakeholders, such as the Unrepresented Affected Stakeholders, have not been formally represented 
18  in the CCAA Proceedings. As the Petitioners formulate their plan of compromise and arrangement and 
19  prepare to emerge from the CCAA Proceedings, the Monitor is of the view that it would assist both the 
20  Petitioners and the Unrepresented Affected Stakeholders if the Unrepresented Affected Stakeholders 
21  are able to review proposals, provide feedback and otherwise assist in the formulation of proposals 
22  where the result may impact the Unrepresented Affected Stakeholders.” [emphasis added] 
23   
24  “The Monitor notes that while the Petitioners, to date, have engaged in discussions with informal 
25  committees of the Unrepresented Affected Stakeholders, certain Unrepresented Affected Stakeholders 
26  have expressed concern that they may attract personal liability by continuing in an informal 
27  consultative role. Accordingly, the proposed Order provides that the Consultative Committees would be 
28  authorized to have standing permitting them to hire legal counsel and make representations before this 
29  Honorable Court without incurring personal liability, provided that their submissions would not bind any 
30  Unrepresented Affected Stakeholders who have not specifically agreed to be bound in writing.” 
31  [emphasis added] 
32   
33  “The Monitor also notes that the Petitioners are also seeking to create a framework which will permit 
34  present or future informal or ad hoc committees of other affected stakeholders to form and engage in 
35  non‐binding discussions with the Petitioners.” [emphasis added] 
36   
37  It is clear that the Monitor and the Petitioner both agree that there are other stakeholders that have not 
38  been well represented in the current proceedings.  Also, they both agree that an informal, ad hoc 

    Page 8 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  committee representing some of these currently unrepresented stakeholders may well incur some legal 
2  liabilities.  Finally, AbitibiBowater has already sought to create the necessary structure for the formation 
3  of other ad hoc committees beyond that which represents the nonunionized current and former 
4  employees and pensioners. 
5   
6   
7  3. Parties Involved 

8  3.1.Description of the Debtors 
9   
10  The Debtors in this case, along with the last four digits of each Debtor's federal or Canadian tax 
11  identification number, are: AbitibiBowater Inc. (6415), AbitibiBowater US Holding 1 Corp. (6050), 
12  AbitibiBowater US Holding LLC (N/A), AbitibiBowater Canada Inc. (3225), Abitibi‐Consolidated Alabama 
13  Corporation (4396), Abitibi‐Consolidated Corporation (9050), Abitibi‐Consolidated Finance LP (4528), 
14  Abitibi Consolidated Sales Corporation (7144), Alabama River Newsprint Company (7247), Augusta 
15  Woodlands, LLC (0999), Bowater Alabama LLC (7106), Bowater America Inc. (8645), Bowater Canada 
16  Finance Corporation (8810), Bowater Canadian Forest Products Inc. (2010), Bowater Canadian Holdings 
17  Incorporated (6828), Bowater Canadian Limited (7373), Bowater Finance Company Inc. (1715), Bowater 
18  Finance II LLC (7886), Bowater Incorporated (1803), Bowater LaHave Corporation (5722), Bowater 
19  Maritimes Inc. (5684), Bowater Newsprint South LLC (1947), Bowater Newsprint South Operations LLC 
20  (0186), Bowater Nuway Inc. (8073), Bowater Nuway Mid‐States Inc. (8290), Bowater South American 
21  Holdings Incorporated (N/A), Bowater Ventures Inc. (8343), Catawba Property Holdings, LLC (N/ A), 
22  Coosa Pines Golf Club Holdings LLC (8702), Donohue Corp. (9051), Lake Superior Forest Products Inc. 
23  (9305) and Tenex Data Inc. (5913). The Debtors' corporate headquarters are located at, and the mailing 
24  address for each Debtor is: 1155 Metcalfe Street, Suite 800, Montreal, Quebec H3B 5H2, Canada. 

    Page 9 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  3.2.Description of the Common Shareholders Requesting EC 
2   
3  The common shareholders of the ABWTQ securities have already been working together in an informal, 
4  non‐represented group using communications through the AbitibiBowater blog on Investorshub.com as 
5  well as a blog developed and maintained by two of the common shareholders (CS).  The common 
6  shareholders are self‐described as distressed and disenfranchised due to the lack of communications 
7  from ABWTQ management throughout the bankruptcy process and the lack of specific representation 
8  during that process.  Through the use of the Investorshub.com board and the CS blog, an informal 
9  accounting of the shares held by those CS interested in participating in an EC total a little over 10 million 
10  shares or 19.4% of the outstanding shares of ABWTQ.  This makes the informal EC the second 
11  largest block of outstanding shares, second only to Fairfax Financial Holdings LTD who has 40.9% as of 
12  March 23, 2009.  Recent data from EDGAR (http://www.fatpitch.biz/cgi‐
13  bin/f.cgi/psp/extn/lmt_entry/cik.1393066.974.html) demonstrates that the informal EC has more than 
14  each of the Directors and the CEO of the company.  In fact, the informal EC has twelve (12) different 
15  members who each have more of the outstanding shares than the CEO, Dave Patterson.  The seventy‐
16  three (73) different members of the informal EC reside in seven (7) different countries with the majority 
17  in the USA and Canada.  Many of the informal EC had positions in the Abitibi (ABY) or Bowater (BOW) 
18  securities prior to merger, some added or became new holders after the merger into AbitibiBowater 
19  (ABH) and several more have added shares or developed new positions after bankruptcy.  Those 
20  members who added or developed new positions after bankruptcy are especially deserving of goodwill 
21  because each of them is long in this stock and consequently interested in the long‐term profitability and 
22  success of AbitibiBowater.  Though some of the informal EC members may actually be past or present 
23  employees, many are not. 

24  3.3.Names and Addresses of Common Shareholders Requesting EC 
25   
26  Below is a table of the names and addresses of the people who are requesting this equity committee. 
27   
Name  Address Postal Code (ZIP)  Country
 
 

    Page 10 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
Name  Address Postal Code (ZIP)  Country

1   
2   

    Page 11 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  4. Complexity of the case 
2   
3  The bankruptcy case for AbitibiBowater is extremely complicated in comparison to most other 
4  bankruptcy cases.  First, AbitibiBowater is multinational and there are concurrent filings under U.S. 
5  Section 1102 as well as Companies Creditors’ Arrangement Act (CCAA) in Canada.  Second, there has 
6  been a history of severe shorting of this stock combined with large failures‐to‐deliver commonly 
7  referred to as naked short selling prior to merger, through merger and into bankruptcy.  Third, the bond 
8  prices have been posted irregularly on the FINRA website.  Fourth, there has been a pension issue to 
9  resolve which impacts the local union (Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada 
10  (CEP) and the Quebec government.  Fifth, AbitibiBowater has recently entered into arbitration against 
11  the Newfoundland government under NAFTA.  Sixth, the company is undergoing significant negotiations 
12  with the union.  Seventh, though AbitibiBowater is a large company, not all of the company is included 
13  in the filings.  

14  4.1. Company Description 
15   
16  AbitibiBowater, Inc., is a multinational company headquartered in Montreal, Canada, and incorporated 
17  in Delaware.  AbitibiBowater has approximately 16,000 employees worldwide and produces a wide 
18  range of newsprint, commercial printing papers, market pulp and wood products. It is the eighth largest 
19  publicly traded pulp and paper manufacturer in the world. AbitibiBowater owns or operates 23 pulp and 
20  paper facilities and 30 wood products facilities located in the United States, Canada, the United Kingdom 
21  and South Korea.  Marketing its products in more than 90 countries, AbitibiBowater is also among the 
22  world's largest recyclers of old newspapers and magazines, and has third‐party certified 100% of its 
23  managed woodlands to sustainable forest management standards. 

24  4.2.Trading History Complexities 
25   
26  On their own initiative and without legal representation or accounting insights, two of the members of 
27  the informal EC undertook an evaluation of the trading activity of the AbitibiBowater securities.  This 
28  analysis was driven by a sentiment expressed by several of the members of the Investorshub.com 
29  discussion board that the stock had been trading unusually with a large amount of failures‐to‐deliver.  
30  The report of that analysis is available at http://www.scribd.com/doc/27652733/Stats‐Report‐Feb‐26‐
31  2010.   
32   
33  The failures‐to‐deliver data prior to bankruptcy show an interesting pattern of high fails most likely 
34  being due to naked shorting.  The shorting was at a level meeting threshold for reporting nearly 90% to 
35  100% of the trading days for 11 months prior to bankruptcy after the Bowater merger which appears in 
36  part responsible for the bankruptcy.  After bankruptcy, the price seemed to be driven to the range 
37  between $.10 to $.20 USD shortly after bankruptcy and apparently was purposely kept there by 

    Page 12 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  manipulating the trades resulting in a positive or negative difference in price along with those that 
2  resulted in no change.  The failures in the first few months of bankruptcy also put pressure on the price 
3  and decreased the interest in trading the stock.  When interest in acquiring the stock increased, so did 
4  the volume of shorts, thus keeping the price fairly flat and decreasing upward momentum of the stock.   
5  An important analysis was to examine the total share volume traded per month by each market maker 
6  as available on OTCBB.com.  This data clearly indicates that Natixis Bleichroeder LLC (ABLE) and Knight 
7  Equity Markets, L.P. (NITE) are the largest traders of this stock since bankruptcy.   

8  4.3.Bond Price Posting Irregularities 
9   
10  In addition to the securities trading history, the two informal EC members were made aware of some 
11  interesting irregularities in the bond price posting information on the FINRA website.  Namely, during 
12  the first hour of the normal system operating hours, the bond prices for ABWTQ bonds (BOW.GB , 
13  ABY.GB, BOW.GK, ABY.GH, ABY.GN, ABY.GO, ABY.GO, BOW.GA, BOW.GD, BOW.GJ, ABY.GK, ABY.GP, 
14  ABY.GD, BOW.GC, ABY.GE, ABY.GI ABY.GF) were unavailable and then returned with prices at or near 
15  par.  This did not last for more than a few minutes, nor did it occur every day.  Thus far, FINRA has been 
16  unable to offer explanations, though they did state this was abnormal and unknown to them.  Such data 
17  posting irregularities would make it difficult for investors including common shareholders making a good 
18  evaluation of the equity in the company. 

19  4.4.Pension Issues 
20   
21  During the restructuring process, AbitibiBowater has been negotiating with both unionized and non‐
22  represented employees regarding the pension promises.  Even prior to bankruptcy, the pension was 
23  underfunded and emerging from bankruptcy will require the company to develop and file a plan for 
24  properly funding the pension plans.  AbitibiBowater has approached the Canadian government for 
25  assistance in extending the time to repay the pension shortfall.  In negotiations with union 
26  Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada (CEP)) the pension issue shortfall has 
27  proven to be a complex issue.  In order to move forward in negotiations with the union, the pension 
28  needed to be addressed.  AbitibiBowater and the union have asked the Canadian Government to allow 
29  for an extension in the amount of time the company has to repay the pension shortfall.  With no 
30  movement from the government for over three months, the company and the union forged ahead.  The 
31  company has just recently agreed to take the pension benefit cut of 25% off the table in exchange for 
32  cost savings from the union.  Now, both the union and the company are lobbying the Quebec 
33  government to extend the time the company has to repay the shortfall from the current time of five (5) 
34  years to an extended time frame.  Without the cooperation of the union, the company, and the 
35  government, this agreement though fair is still fragile and there are many more hurdles before it is seen 
36  to fruition. 

    Page 13 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  4.5.NAFTA Arbitration 
2   
3  According to the Feb. 25, 2010 Canada NewsWire via COMTEX, AbitibiBowater filed a Notice of 
4  Arbitration under the North American Free Trade Agreement (NAFTA) with regards to the expropriation 
5  of its assets and rights in Newfoundland and Labrador, Canada. The Company contends that the 
6  provincial government's enactment in December 2008 of Bill 75, which expropriates much of the 
7  Company's rights and assets, was arbitrary, discriminatory and illegal under international law.  This 
8  lawsuit adds a level of complexity and possible financial recovery for the company and its stakeholders.  
9   
10  The claim seeks direct compensation for damages of approximately C$500 million, plus additional costs 
11  and relief deemed just and appropriate by the Arbitral Tribunal. Under international law, the Canadian 
12  Federal Government is responsible for the actions of Newfoundland and Labrador in violation of the 
13  investment protection provisions of NAFTA.  
14   
15  Below is a brief history of the events that unfolded.  In early December 2008, AbitibiBowater announced 
16  capacity‐reduction measures in Canada and the United States, including the permanent closure of its 
17  Grand Falls‐Windsor, Newfoundland and Labrador mill, due to the economic downturn and decline in 
18  product demand. The province responded with passing Bill 75, without any attempt to consult with the 
19  Company and without holding any public hearings.  The Company asserts in the Notice of Arbitration 
20  that the province's Bill 75 breaches Canada's NAFTA obligations on a number of grounds, including:  
21   
22   Unlawful Expropriation: NAFTA explicitly details the grounds under which government 
23  expropriation can lawfully occur. The criteria for lawful expropriation were not met by the 
24  Government of Newfoundland and Labrador in Bill 75.  
25   Fair Compensation: Under NAFTA, AbitibiBowater is entitled to compensation "without 
26  delay" for the "fair market value" of each of its expropriated investments. Bill 75 does not 
27  ensure payment for the fair market value of the expropriated rights and assets.  
28   Treatment in Accordance with International Law: NAFTA obliges Canada to provide 
29  treatment "in accordance with international law," which includes international standards of 
30  "fair and equitable treatment." The Bill's seizure of AbitibiBowater's rights and assets was 
31  arbitrary, irrational and discriminatory, in violation of these standards.  
32   Denial of Justice: Bill 75 purports to strip AbitibiBowater of any rights to access the courts, 
33  which is independently a violation of NAFTA.  
34   Discrimination: AbitibiBowater should be afforded the same rights and privileges as all 
35  other domestic and foreign investors. Bill 75 is retaliatory in nature and discriminates 
36  against the company.  
37   

    Page 14 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  "The expropriation was detrimental to the financial position of our Company," stated David J. Paterson, 
2  President and Chief Executive Officer. "After operating in Newfoundland and Labrador for more than a 
3  century and contributing significantly to the region's economic, social and sustainable development, the 
4  nationalization of AbitibiBowater’s assets was unexpected and unnecessary."  
5   
6  "AbitibiBowater has been engaged with the Government of Canada and the Government of 
7  Newfoundland and Labrador in an effort to achieve a fair and equitable settlement and avoid a 
8  protracted NAFTA case. Unfortunately, despite those extensive discussions, we are unable to resolve the 
9  matter at this time and the Company has no choice but to file a formal claim under NAFTA," added 
10  Paterson.  
11   
12  "It is our obligation to defend the interests of our stakeholders and ensure we receive compensation 
13  for the fair market value of the expropriated assets, plus additional damages. We are disappointed 
14  that a settlement acceptable to all parties has not yet been reached and we still hope that this issue can 
15  be resolved by a negotiated settlement with the Government of Canada," concluded Paterson. 
16  [emphasis added] 
17   
18  The expropriation relates to a broad range of AbitibiBowater's rights and assets in Newfoundland and 
19  Labrador, including land rights, timber rights, water use rights and various other related rights and 
20  business partnerships. These rights and assets can be traced back in part to grants by the provincial 
21  government and its predecessors, as well as to numerous third‐party transactions. In addition to the 
22  substantial sums it expended to acquire these rights, the Company has invested hundreds of millions of 
23  dollars in the province over the last century, ranging from capital investments in mill and hydroelectric 
24  generation operations to road projects that have helped build rural Newfoundland. 

25  4.6.Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada (CEP) 
26  Negotiations 
27   
28  AbitibiBowater and the Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada (CEP) struck a deal 
29  Sunday, March 7, 2010 with details that are sketchy until the union has a chance to look at the 
30  agreement and vote on the issue March 15, 2010.  
31   
32  “AbitibiBowater Inc. has struck a new labor pact with its main union that a labor leader 
33  says will help it stave off collapse as it prepares to file a plan by the end of the month to 
34  vault out of bankruptcy protection. The insolvent paper giant, which has been under 
35  creditor protection since last April, agreed to a tentative work agreement covering 8,000 
36  workers with the Communications, Energy and Paperworkers Union of Canada following 
37  arduous negotiations, the union said Sunday. The union said it won protection of the 
38  retiree pension plan and recognition of past service for active employees, which the 
39  company wanted to terminate. The unfunded liability for those plans was about $900‐

    Page 15 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  million, said Dave Coles, CEP President. In return, workers gave up some pay.” [Financial 
2  Post, Sunday, March 7, 2010 (Author: Nicolas Van Praet)] 
3   
4  “The Quebec government will now be asked to adopt regulatory changes giving Abitibi more time than 
5  the current five‐year period to pay for the unfunded pension liability,” Mr. Coles said.  In the view of the 
6  informal EC members, the Company is stating that it will be able to pay off a $900 million dollar liability 
7  with the improved conditions, reduction of costs, and a little bit more time.  In the informal EC 
8  members’ opinion the company’s actions demonstrate they intend to emerge a viable and profitable 
9  company in the future. 

10  4.7.Summary of Complexities 
11   
12  The bankruptcy case filed by AbitibiBowater is anything but simple.  This is a multinational company who 
13  has filed for bankruptcy protection in now three different countries.  The company is fighting the 
14  Canadian government for expropriation of assets, it is negotiating union contracts that are now 
15  contingent on another government adoption of legislation.  The bankruptcy process has to have 
16  guidelines set up to file claims in a cross border manner.  AbitibiBowater was partially drawn into 
17  bankruptcy due to the global economic downturn and decline in newsprint sales; but was also partially 
18  forced into bankruptcy due to Credit Default Swaps.  The same bond holders who forced the company 
19  into bankruptcy have a committee and representation, and the equity holders who are the most 
20  effected by decisions about the common shares of this company are not.  
21   
22   
23  5. Solvency of AbitibiBowater  
24   
25  In order to demonstrate the efficacy, need and viability of an EC, it is vital to demonstrate that 
26  AbitibiBowater is not hopelessly insolvent.  While actual valuation of the company through licensed, 
27  respected auditors is not available to common shareholders at this time, there are some important 
28  communications from the company that do demonstrate quite convincingly that AbitibiBowater is not 
29  only solvent, but is operating in a growing market.    

30  5.1. Causes for Bankruptcy versus Insolvency 
31   
32  Historically, it is important to point out that AbitibiBowater did not enter bankruptcy protection due to 
33  insolvency, but rather due to the global recession causing low liquidity and issues surrounding cash flow.  
34  It is also well publicized that AbitibiBowater was affected by the practice of a Credit Default Swap.  
35  According to David Einhorn of Greenlight Capital on October 19, 2009: 
36   

    Page 16 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  “Bondholders who also hold CDS [credit default swap] make a bigger return when the 
2  issuing firms fail. As a result, holders of so‐called “basis packages” – a bond and a CDS – 
3  have an incentive to use their position as bondholders to force bankruptcy triggering 
4  payment on their CDS, rather than negotiate traditional out of court restructurings or 
5  covenant amendments with troubled creditors. Press accounts have noted that this 
6  dynamic has contributed to the recent bankruptcies of Abitibi‐Bowater, General 
7  Growth Properties, Six Flags and even General Motors. They are a pending problem in 
8  CIT’s efforts to avoid bankruptcy.” [emphasis added] 
9   
10  In “Ban Credit Default Swaps? These Corporate Bankruptcies Show We Should” by Martin Hutchinson, 
11  Contributing Editor, Money Morning (April 23, 2009) just a week after the announced bankruptcy, the 
12  following appeared: 
13   
14  “In the lead‐up to both bankruptcies, the lenders who had debt outstanding – who 
15  would have the right to vote on any reorganization – had hedged their debt through 
16  credit default swaps and so stood to benefit from the company’s bankruptcy. That made 
17  it very difficult for both companies to get the majorities they needed for debt 
18  reorganization, making bankruptcy inevitable.” 
19   
20  “In the AbitibiBowater bankruptcy case, holders of credit default swaps played two key 
21  roles: 
22   
23   They were spectators and potential litigants. 
24   And they were the generator of lawsuits. 
25   
26  When AbitibiBowater missed a bond payment on March 20, there were a lot of CDS 
27  derivatives outstanding that were close to maturity. Holders of these securities wanted 
28  to have AbitibiBowater immediately declared in default so that they could collect – a 
29  delay would allow their credit default swaps to expire.” 
30   
31  “However, non‐payment of bond obligations generally does not become an actual 
32  “default” for several days (because the company is given a few days to come up with the 
33  money). Moreover, AbitibiBowater obtained a court order allowing the bond payments 
34  to be suspended while the company completed its debt restructuring. Thus, the CDS 
35  holders (to a value of about $500 million) were out of luck.” 
36   
37  “Or were they?” 
38   
39  “An International Swaps and Derivatives Association (ISDA) ruling on March 28 allowed 
40  CDS holders (as of March 20) to claim payment through a cash‐auction system, as if a 
41  default had actually occurred.”  
42   
43  “The second role that CDS holders played truly was analogous to sadistic spectators 
44  placing bets at a suicide. Bowater (which had merged with Abitibi in an over‐leveraged 
45  deal just two years ago) wanted to exchange its 9% bonds in order to improve its cash 
46  flow and to remove the likelihood of bankruptcy. To do this, it needed 97% acceptance 

    Page 17 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  from holders of bonds maturing in 2009 and 2010. The company was only able to get a 
2  54% acceptance – largely because many bondholders also held credit default swaps, and 
3  so would actually benefit, rather than lose, from a Bowater bankruptcy.”  
4   
5   It is also critical to note that the fail‐to‐deliver on the stock trended almost exactly with the share price 
6  decline immediately after merger.  In other words, immediately after merger, the share price spiked to 
7  around $36 USD.  Almost immediately, the price dropped to under a dollar leading into the 
8  announcement of BK and has stayed there since while the occurrence of fails‐to‐deliver spiked to 
9  between 90% to 100% of the tradings days for nine (9) consecutive months after the merger.  This 
10  contributed to the bankruptcy of AbitibiBowater versus insolvency.  

11  5.2.Current Equity Estimates 
12   
13  While a third party formal accounting valuation has not been completed, the Monthly Operating Reports 
14  (MORs) have provided Asset & Liability estimates in each of the month’s the company has been in 
15  bankruptcy protection.  These MORs have been reviewed and the results for the last four months 
16  available at the time of this request (October, 2009, through January, 2010).  The results are shown in 
17  the following table: 
18   
Current  Current  Total  Shareholder 
Months  Total Assets 
Assets  Liabillities  Liabillities  Equity net 
Oct‐09  4,439,657,059  21,149,411,962 613,036,410 8,154,598,837  12,992,613,127
Nov‐09  4,448,559,907  18,785,232,021 603,018,904 7,800,823,291  11,648,137,960
Dec‐09  4,739,445,895  21,465,101,109 585,046,407 8,221,071,595  13,242,029,505
Jan‐10  4,740,936,456  21,422,983,569 671,383,311 8,284,409,851  13,135,470,711
19   
20  Clearly, the company’s assets have increased $301,279,397 USD from October 2009 to January 2010.  In 
21  addition, the Net Shareholder Equity has increased $142,857,584 over the same time period.  The 
22  company has stated that the Annual Report will be available at the end of March, 2010.  However, with 
23  the recent news and the upcoming dates for the Plan of Reorganization, this informal group of common 
24  shareholders believe it detrimental to the EC request to wait for these figures. 
25   
26   
27  6. Expectations of Equity After Bankruptcy 
28   
29  The informal EC has reviewed the situation of ABWTQ for evidence of the expectation of equity after 
30  bankruptcy emergence.  It should be pointed out that although the price has been flat for a long time, 
31  the shares are still trading robustly.  In terms of expected equity, the company currently boasts a total 
32  Shareholder Equity Net (according to the January, 2010, Monthly Operating Report) of $13,135,470,711 
33  USD and this is increasing each month.   The total outstanding shares are approximately 54,701,507 

    Page 18 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  which are currently trading at approximately $0.12 USD per share, but have not traded above $0.20 USD 
2  since bankruptcy except for a single period in October 2009 where it climbed to $0.32 per share.  If we 
3  take the high of $0.20 USD per share, that equates to $10,940,301 USD or only 0.08% of the current 
4  monthly Shareholder Equity Net.  This would seem a small cost to maintain the goodwill of the 
5  multinational investors of this company which combined represent the second largest holders of the 
6  common shares and whom individually consist of several members with more shares than the officers of 
7  this company. 

8  6.1.Current Market Conditions for ABWTQ 
9   
10  In the Thirty‐first Monitor Report dated January 21, 2010, the Monitor reviewed the current market 
11  conditions as they apply to AbitibiBowater.  “While the forest products industry has faced significant 
12  challenges with respect to pricing and demand, as indicated in previous reports of the Monitor, the 
13  Petitioners [AbitibiBowater] have advised the Monitor that the market has shown signs of rebounding.  
14  The Monitor has [learned from] RISI.com (a leading forest industry publication), …that the Petitioners 
15  currently plan to increase prices by $50 per ton beginning March 1, 2010.” 
16   
17  “According to a December 18, 2009 report on RISI.com (the “RISI Report”), the price of newsprint in the 
18  eastern portion of North America has increased approximately $120 per ton since August, 2009 
19  (excluding any price increases planned for Q1 of 2010).  As publicly reported in the RISI Report, the 
20  Petitioners intend to restart one paper machine at BCFPI’s Thunder Bay newsprint mill in February, 
21  2010. This machine was indefinitely idled in August, 2009, and is capable of producing approximately 
22  235,000 tons of newsprint annually. The decision to re‐start production at this machine is due to the 
23  negotiation of a more favorable cost structure.” 
24   
25  The global market has improved significantly over recent months which should improve the overall 
26  demand for AbitibiBowater’s products.  In addition, the occurrence of three major earthquakes (Haiti, 
27  Chile, and Turkey), while tragic and horrible, will add to the demand for lumber as those who are 
28  affected rebuild. 

29  6.2.Statements from Management Regarding Shareholder Equity After 
30  Bankruptcy Emergence 
31   
32  Over the past months since the application for bankruptcy, the company has either maintained 
33  statements or made new statements regarding the fact that it continues to work towards maintaining 
34  value for its stakeholders which certainly includes the common shareholders.   These statements have 
35  contributed to the members of the informal EC maintaining their shares and their goodwill towards this 
36  company during this process.  A few examples are below. 
37   

    Page 19 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  AbitibiBowater, Inc., maintains a public website at:  http://www.abitibibowater.com/home.aspx.  On 
2  the very top of the homepage can be found the following (as of March 9, 2010): 
3     
4  “CREATING A STRONGER COMPANY 
5  By delivering on our business goals and commitments, we are confident that we can 
6  create significant long‐term value for shareholders. “ 
7   
8  In an interview following the filing for bankruptcy protection, David Patterson, President and CEO, and 
9  Dick Evans, Chairman of the Board of Directors, were both quoted as being concerned with the value for 
10  the stakeholders. 
11 
12  "Today's announced decisions ensure business continuity for AbitibiBowater and were 
13  made only after all other viable options to recapitalize our long‐term debt were 
14  exhausted," stated David J. Paterson, President and Chief Executive Officer. "The steps 
15  we are taking today and the vote of confidence given to us by our restructuring 
16  financial partners will enable us to protect the value of the business for our many 
17  loyal employees, customers, suppliers and other stakeholders." 
18   
19  "Over many months, we undertook an exhaustive examination of the Company's 
20  recapitalization options," said Dick Evans, Chairman of the Board of Directors. "The 
21  Board and management believe the actions initiated today will allow the Company to 
22  make the necessary changes to ensure the long‐term viability of the Company within a 
23  process that ensures fair and equitable treatment for all stakeholders, while allowing 
24  it to continue to meet the needs of its customers." [April 16 PRNewswire‐FirstCall with 
25  emphasis added]
26   
27  In early February, 2010, the company spokesperson, Mr. S. Kursman, was asked to comment on the 
28  emergence of AbitibiBowater from CCAA proceedings and Chapter 11.  In this interview reported by the 
29  Canwest News Service, Mr. Kursman states that AbitibiBowater has quite reasonably and expectedly 
30  been ensuring their cash resources upon emergence.    
31   
32  “After nine months of cost‐cutting under the protection of U.S. and Canadian courts, 
33  AbitibiBowater, Inc., has stacked up the cash and is ramping up to exit bankruptcy by 
34  the middle of the year, company spokesman Seth Kursman said yesterday. The 
35  newsprint producer plans to file its Chapter 11 plan in the United States and scheme of 
36  arrangement in Canada "before the end of the first quarter," Mr. Kursman said in an 
37  interview. Once the reorganization strategy is rolled out, AbitibiBowater has to line up 
38  creditor votes and win court approval to emerge from creditor protection.” [Canwest 
39  News Service Friday, February 5th, 2010, filed 4:31 am, with emphasis added] 
40   
41  Recently, the company has filed suit against the governments of Labrador and Newfoundland for 
42  expropriation of its assets.  In response, David Patterson, the President and CEO of AbitibiBowater, was 
43  quoted as saying the following: 

    Page 20 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1   
2  "The expropriation was detrimental to the financial position of our Company," stated 
3  David J. Paterson, President and Chief Executive Officer. "After operating in 
4  Newfoundland and Labrador for more than a century and contributing significantly to 
5  the region's economic, social and sustainable development, the nationalization of 
6  AbitibiBowater's assets was unexpected and unnecessary."  
7   
8  "AbitibiBowater has been engaged with the Government of Canada and the 
9  Government of Newfoundland and Labrador in an effort to achieve a fair and equitable 
10  settlement and avoid a protracted NAFTA case. Unfortunately, despite those extensive 
11  discussions, we are unable to resolve the matter at this time and the Company has no 
12  choice but to file a formal claim under NAFTA," added Paterson. 
13   
14  "It is our obligation to defend the interests of our stakeholders and ensure we receive 
15  compensation for the fair market value of the expropriated assets, plus additional 
16  damages. We are disappointed that a settlement acceptable to all parties has not yet 
17  been reached and we still hope that this issue can be resolved by a negotiated 
18  settlement with the Government of Canada." [Montreal, Feb. 25, 2010 (Canada 
19  NewsWire via COMTEX) with emphasis added] 
20   
21   
22  7. Whether the interests of shareholders are already represented 
23   
24  In view of this request, it is important to understand whether the rights of the common shareholders are 
25  currently being represented.  Both AbitibiBowater, Inc., and the Monitor have agreed previously that the 
26  current groups involved in the bankruptcy proceedings do not fully represent the interests of every 
27  stakeholder and that the company would benefit from involving these other stakeholders more formally 
28  (Thirty‐second Monitor Report, February 19, 2010). 
29   
30  On February 3, 2010, in the District of Montreal, Province of Quebec, a Motion for an Order Authorizing 
31  the Petitioners to Consult With Committees of their Stakeholders was filed.  In this docket, the attorney 
32  for the non‐unionized employees, past and present, and pensioners argued that in the CCAA 
33  proceedings, actions taken by AbitibiBowater will impact various and diverse groups of stakeholders.  
34  The attorney further argued that some of these other stakeholders have not been represented in the 
35  CCAA proceedings.  The attorneys also argued that AbitibiBowater and other creditors will benefit from 
36  the “review [of] proposals, solicit[ation of] feedback and otherwise assist[ance] in the formation of 
37  proposals calculated to meet the needs of the Petitioners to emerge from proceedings while mitigating 
38  where possible the impact of the process upon the Affected Stakeholders.” 
39   
40  The attorneys finally argue that “the restructuring of the businesses ABH and its subsidiaries raises 
41  complex and difficult questions. In order to solve these and present a viable plan of arrangement to be 
42  presented to their stakeholders, the Petitioners will need to assess the impact of proposed restructuring 

    Page 21 of 22 
 
AbitibiBowater Equity Committee Request     March 15, 2010 
 
1  efforts on all Affected Stakeholders, engage in consultations with these groups and evaluate their 
2  recommendations.” 
3   
4  The Thirty‐Second Monitor Report clearly states that both the Monitor and the Petitioners 
5  (AbitibiBowater) agree with the need to engage an Ad Hoc committee of the non‐unionized employees, 
6  past and present, and pensioners “in order to assess the impact of proposed restructuring efforts ….”  
7   
8  It is the combined belief of the common shareholders requesting this EC that the Petitioners 
9  (AbitibiBowater) and other creditors will benefit from formally organizing the EC.  The common 
10  shareholders also believe that certain groups already formally represented may not be working toward 
11  the best interests of the common shareholders.  Recent previous bankruptcy cases have illustrated that 
12  the bondholders tend to work against the interests of the common shareholders and often there are 
13  additional administrative costs that will eat into the equity of the company as it emerges.  Finally, by 
14  formally involving an EC, communications to the common shareholders will increase and may lead to 
15  additional investors in the company as it emerges. 
16   
17  The informal EC has been studying the trading irregularities with the AbitibiBowater stocks for several 
18  weeks now and anticipate continuing to do so.  The effort has uncovered some significant naked 
19  shorting activity as well shorting which appears to have manipulated the stock price.  A formal EC could 
20  more effectively work with AbitibiBowater management to watchdog the trading activity for the 
21  purposes of safeguarding the investments of the EC, AbitibiBowater and other creditors. 

    Page 22 of 22 
 

Вам также может понравиться