DOMINGO, 3 DE DICIEMBRE DE 2006

DOLO EVENTUAL EN EL CASO UTOPA

Para empezar con el anlisis del caso y la consiguiente crtica sobre la verificacin del tipo penal que
genera mucha controversia, pasaremos a ver algunos alcances y definiciones sobre el tema a manera
de introduccin.
En el dolo eventual el agente considera seriamente la probabilidad del resultado daoso,
aceptando necesariamente dicha probabilidad con la realizacin de la conducta peligrosa, por s
mismo o por otra persona.
En el caso de culpa consciente se hace mencin a que existe la misma creencia de probabilidad pero
que el peligro no va concretarse

Luego de haber definido estos conceptos debemos dejar en claro que En el Cdigo Penal vigente se
asume una postura formal sealando que son delitos o faltas las acciones dolosas o culposas
penadas por ley (artculo once Cdigo Penal) y que se deja al interprete, en este caso a la
jurisprudencia, la definicin y los alcances de las estructuras tpicas all previstas. Empero, la labor
del intrprete, y en particular la del decididor de los derechos fundamentales de los ciudadanos
tiene lmites. Este en el ejercicio jurisdiccional no puede caer en el mbito de la arbitrariedad. El
Juez debe interpretar la ley penal, recurriendo ciertamente a la doctrina pero no adecuar sus
decisiones a las teoras que mejor se acomoden a los intereses en juego. El Juez penal es ante todo
un Juez constitucional. Debe interpretar la ley conforme a su sentido teleolgico y racionalidad
sistemtica.
Entonces, dentro de estos parmetros analizaremos el caso teniendo en cuenta las diferencias entre
el dolo eventual y la culpa consciente, as las confrontaremos con las caractersticas de la situacin
jurdica imputada y vinculada a Percy North Carrin en el caso utopa.

En la anterior sentencia el legislador muestra no tener conocimientos altos en cuestin de dolo y

culpa por ello los magistrados que revisan el caso en la ltima sentencia hacen la distincin y
deciden condenar al imputado a 15 aos PPL por dolo eventual, esto en base a que PERCY NORTH
CARRIN siendo el gerente general de la discoteca deba proveer de las medidas de seguridad
necesarias para realizacin de las actividades respectivas ya que estas se encuentran dentro de sus
responsabilidades. Sin embargo, a pesar de que era conciente de su responsabilidad y que conoca el
estado actual del local, es decir, que el local no contaba con las medidas de seguridad necesarias y

esto generaba un aumento relevante del riesgo permitido, local sin medidas de seguridad,
sealizaciones etc, y a pesar de los requerimientos de Defensa Civil y la compaa de Bomberos,
tambin las licencias exigidas para el funcionamiento de la discoteca, el imputado hace caso omiso,
todo esto adems que era conciente del riesgo que se corra ante la manipulacin de fuego dentro
del local siendo totalmente indiferente y no corrigiendo su eleccin pues no adopt las medidas de
seguridad necesarias e incluso se desisti a continuar con la licencia de funcionamiento.
Por los datos que hemos proporcionado en el prrafo anterior los magistrados deciden imputarle
dolo eventual pues, si hubiera tenido la conviccin o la confianza en poder evitar daos
representados, lo habra concretado con acciones u esfuerzos actuales y permanentes para su
evitacin pero Percy North prefiri la realizacin de una conducta peligrosa a la evitacin de sus
lamentables consecuencias; por lo tanto, dicha indiferencia podra encuadrar la imputacin penal
en el marco del dolo eventual.
En definitiva no tom medidas serias para la eliminacin del peligro.
La cuestin relevante aqu era demostrar que se le deba imputar dolo eventual y no culpa conciente,
porque no se le imput culpa conciente entonces? Porque para imputarle culpa deba haber la
creencia de probabilidad de resultado daoso pero que el peligro no va concretarse y esto no ocurre
en el caso de Percy pues mas de un indicio le indicaba que s poda concretarse el desastre.
PUBLICADO POR MARCE EN 10:00