Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I) Introduccin:
Las siguientes lneas intentarn reflejar los cambios y diferencias sustanciales entre el Cdigo
Procesal Penal Nacional hasta el momento vigente- y el nuevo cdigo de procedimientos en
materia penal, recientemente aprobado por ley 27.0633.
Entendemos de importancia poner de manifiesto que el nuevo cdigo procesal plantea el paso
de un modelo preponderantemente inquisitivo a uno preponderantemente acusatorio, proceso
ste que haba sido iniciado con el cdigo todava vigente de 1992 que derogara el viejo Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal, de corte puramente inquisitivo, de procedimiento escrito y
secreto, que rigi durante cien aos. El cdigo an vigente (ley 23.984), si bien constituy un
paso, sin embargo, mantuvo una etapa de instruccin inquisitiva y gran cantidad de
disposiciones de esa estirpe a lo largo de todo el proceso, inclusive en la etapa de debate. All en
lneas generales, pese a los resabios inquisitivos, predominaba la publicidad y oralidad de la
audiencia y el contradictorio de las partes sobre lo cual deberan resolver los jueces. Por esa
razn se lo llam cdigo mixto4. Pese a ello, a travs de la jurisprudencia, a veces con sustento
en las posturas doctrinarias, se fueron recortando los poderes cuasi absolutos de los jueces en el
cdigo vigente. El legislador, ahora, sanciona un cdigo completamente nuevo, distinto del
vigente, que nos introduce en un nuevo paradigma del proceso penal y con mayor apego a los
restablecimiento de la armona entre las partes y la paz social (art. 22); por ltimo, se incorpora
la participacin ciudadana en la administracin de justicia penal (art. 23) y en caso de
investigarse hechos cometidos por miembros de los pueblos originarios, se predica que se
debern tener en cuenta sus costumbres en la materia (art. 24).
Como se advierte, la mayora de los principios y garantas enunciados se encuentran previstos
en el cdigo procesal vigente, ya sea en su parte general o al regular los actos procesales en
particular. Otros venan siendo extrados de otros cuerpos normativos y del desarrollo
jurisprudencial.
haba violado (o no) el contrato social, ya que ello implicaba que se divida el proceso en dos
partes: una que afirmaba la violacin (el soberano) y otra que la negaba (el imputado). Por tanto
resultaba imprescindible contar con un tercero que juzgase sobre la verdad de los hechos: un
magistrado.12
En nuestro medio se siguieron esos principios y por ello, los roles de juzgar, defender e
investigar no deberan entremezclarse. Hacerlo constituira un agravio a los derechos del
imputado. 13
Sin embargo, desde el primer ordenamiento procesal nacional, incluido el actual sistema
procesal mixto, al preverse que la investigacin estuviese a cargo de un juez (que slo por su
propia decisin puede delegar la direccin de la investigacin en el fiscal, con la potestad de
reasumir la pesquisa, arts. 26, 27, 29, 194, 196 y 214 CPPN), en definitiva en ese punto nunca
superamos la poca de Beccara, ya que quien juzga tambin investiga. La confusin de roles
lleg a punto tal que en el procedimiento correccional el juez investiga, recolecta prueba y, dicta
sentencia la que, adems, es inapelable si es a menos de tres aos de prisin. Resulta antinatural
pensar que un juez imputar un hecho a alguien, despus lo procesar y luego del juicio oral, al
momento de sentenciar, lo absolver por falta de pruebas. 14 En el mbito del juicio criminal, de
debate oral, donde preponderaba el acusatorio, igualmente a los jueces se les preservaron
potestades inquisitivas de produccin y recepcin de pruebas que con frecuencia cambiaron el
sentido de los juicios.
En cambio, a futuro, la situacin ser otra. El nuevo cdigo procesal expresamente veda
a los jueces la posibilidad de llevar a cabo actos propios de la instruccin; tampoco podrn
formular preguntas a los testigos y debern limitarse a resolver las controversias entre las partes
(arts. 2, 9, 25, 88, 196, 199, 264 y 273, entre otros, CPPN).
Su competencia se limita a custodiar las garantas y derechos de las partes (imputados y
vctimas) y su resolucin se limitar a la controversia fijada por las partes, con la imposibilidad
de mantener un rol activo en ninguna de las partes del proceso. 15
El fiscal, por su parte, con el imperio del deber de objetividad y respeto por la legalidad
procesal, en los casos que estime, deber investigar y recolectar la prueba necesaria que permita,
a su entender, poner fin al conflicto de la manera ms rpida y efectiva posible, ya sea que
postule una condena, absolucin o sobreseimiento del imputado, segn la valoracin probatoria
de cada caso.
La defensa har valer los intereses de sus asistidos y procurar que el proceso se
desarrolle con apego a los principios y garantas previstos en la constitucin y los tratados
internacionales.
V) Principio de oportunidad:
Si bien el principio de oportunidad no se encuentra regulado dentro de los primeros artculos
que fijan los principios y garantas que regirn el nuevo proceso penal, consideramos que es otra
de las notas claves y principio consecuente con el sistema acusatorio.
En la actualidad todos los delitos (excepto los dependientes de instancia privada -art. 72
del CP- o los de accin privada -art. 73, 75 y 76 del CP-) deben ser perseguidos de oficio (arts.
71 del CP, 5 y 65 CPPN), en cambio ahora, el representante del Ministerio Pblico Fiscal podr
seleccionar (con las limitaciones fijadas en la ley art. 30, segundo prrafo del nuevo CPPN-)
los casos que realmente interesa investigar (arts. 31 y 32 del nuevo ordenamiento procesal).
Situacin que tiene una doble consecuencia. Por un lado es una forma de contrarrestar los
desfasajes entre la criminalizacin primaria y secundaria 19 y, por el otro, la posibilidad de aunar
esfuerzos para investigar delitos de mayor relevancia o complejidad. As, el tiempo y recursos
que se dedican al gran cmulo de causas, generalmente sencillas y en las que se encuentran
involucrados los ms vulnerables de la sociedad que comenten los delitos ms toscos, torpes y
visibles, podrn ser destinados a las investigaciones ms complejas y a los casos de mayor dao
social.
Ms arriba enunciamos que un proyecto de ley recientemente enviado al Congreso, propona la
modificacin del Cdigo Penal en las normas sobre el ejercicio y extincin de las acciones
penales, con el propsito de dar por terminada con la discusin sobre quin tiene la potestad de
legislar al respecto, si el legislador nacional porque se trata de un asunto de derecho sustantivo,
o los provinciales, porque se trata de una cuestin de forma, procesal. El proyecto, en definitiva
recepta los criterios y deja librada su concrecin o realizacin a los ordenamientos procesales. 20
proyecto de ley para que los criterios de oportunidad estn previstos en el Cdigo Penal
y que las disposiciones de los cdigos procesales slo signifiquen su reglamentacin, su
forma de realizacin. Aqu nos limitamos a advertir a los lectores que la jurisprudencia
de la Corte Suprema est en contra de esta forma de legislar las cuestin de las acciones
penales en ley procesal. DE LUCA, Javier Augusto, Reflexiones acerca de la Extincin
por Renuncia o Desistimiento de la Accin Penal Privada (A propsito del conflicto
constitucional existente entre los arts. 422 y 423 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin y 59 y 62 del Cdigo Penal), publicado en Cuadernos de Doctrina y
Jurisprudencia Penal, Ed. Ad-Hoc, Ao IV, N 8 B, diciembre de 1998, p. 63.
21 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 837.
22 El cuadro que sigue fue tomado textualmente y de manera integra (excepto las notas al pie de pgina)
de Javier Augusto De Luca, Francisco Figueroa, Florencia Grajirena, Lorena Lewin y Mara ngeles
Ramos, Breves notas y cuadro comparativo entre la codificacin vigente (ley 23.984 de 1991 y
modificatorias) y el recin promulgado por ley 27.063 de 2014, publicado en el Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, Ed. Erreius, 12 Ed., Bs. As., febrero 2015, pg. 28/31.
Cdigo nuevo
Cdigo vigente
Art. 1.
Juicio previo (arts. 18 CN; 8.1 CADH;
Las
cuatro
garantas
se
DUDH).
1.
Art. 3.
Art. 5
Art. 7
Oralidad
Art. 363
Publicidad
Art. 363
Igualdad
No enunciado expresamente
Contradiccin
No enunciado expresamente
Concentracin
No enunciado expresamente
Inmediacin
No enunciado expresamente
Simplicidad
No enunciado expresamente
Celeridad
No enunciado expresamente
Derecho a no autoincriminarse
Desformalizacin
Art. 4;
No enunciado expresamente
d), e) y f) PIDCyP).
Art. 8.
Garanta
de
juez
imparcial
10
DUDH;
26
DADyDH
14.1
PIDCyP).
presencia y el contenido de la
garanta.
Art. 9. Clave del principio
No
enunciado
nuevo cdigo.
roles
en
gran
CN).
disposiciones.
expresamente,
cantidad
de
Art. 10.
Apreciacin de la prueba
Art. 11.
En caso de duda, a favor del imputado
Art. 3
Art. 11
No previsto.
benigna.
Art. 12. Derecho a la tutela
Derechos de la vctima
(Art. 41 Cdigo Penal; art. 8.1. y 8.2., y
art. 25 CADH; art. 26 PIDCyP).
judicial
efectiva,
proteccin,
participacin en el proceso y
resolucin del conflicto.
Tambin se regulan derechos en
los arts. 78 a 87, como el de ser
querellante, y en varias ms,
como por ejemplo, art. 325 y cc.
(etapa de ejecucin de la pena).
Art. 13.
No enunciado expresamente
Art. 2
extiende
la
sanciones procesales.
Art. 280 restriccin de la
libertad.
Art. 15.
No enunciado expresamente
para
restringir
derechos
fundamentales.
Se
exige
Idoneidad,
razonabilidad, proporcionalidad
y necesariedad.
Art. 218bis.
Se prev exclusivamente para la
extraccin
compulsiva
de
sangre.
Art. 17.
Restriccin de la libertad:
obstaculizacin
de
la
de
prueba
para
atribuir el delito.
Art. 18.
Plazo
razonable
para
la
decisin
No
est
enunciado
PIDCyP).
Art. 19.
Obligacin
forma
forma
de
dictar
Art. 9.
sentencia.
Art. 20.
Obligacin
/fundamentar
la
de
motivar
resoluciones
399 y 404.2.
judiciales.
Art. 21.
Derecho al recurso contra sancin
PIDCyP).
Art. 22.
Principios a tener en cuenta para
No enunciado expresamente
el conflicto.
Art. 23.
Participacin Ciudadana en el proceso
No previsto.
No previsto.
VII) Conclusiones:
Para finalizar, tal como pusimos de manifiesto durante el acotado marco del trabajo, le damos la
bienvenida al nuevo sistema procesal. Ms all de las crticas que se le puedan hacer por su falta
de previsin de un sinfn de asuntos que hubo de resolver la jurisprudencia durante veinte aos
de vigencia del cdigo procesal que se viene a derogar, entendemos que estamos por dar un gran
salto hacia un sistema de corte netamente acusatorio.
Las crticas, se disiparn o acentuarn una vez implementado y con la puesta en marcha
del nuevo paradigma, a partir de lo cual estaremos en condiciones de proponer cambios que
perfeccionen el sistema.
El prximo paso, para estar en total sintona con nuestra Constitucin Nacional, debera
ser el de la implementacin de juicios por jurados (art. 118 CN), ya anunciada en el nuevo
ordenamiento procesal.