Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Este trabajo contiene pasajes de al menos otros tres del autor: "El posmodernismo y las ciencias segn Bunge",
Nexos, Universidad Nacional de Mar del Plata, ao 1, N 3 (septiembre de 1994), Investigacin cientfica, debate
epistemolgico y diseo de formularios, en M. Comesaa, Razn, verdad y experiencia, UNMdP, 1996, y Tiene
derecho a existir la filosofa de la ciencia? (indito). En el segundo de ellos se examinan con ms detalle que en el
texto algunos defectos de la administracin de la ciencia en nuestro pas y se proponen medidas para superarlos.
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
est haciendo. Como dice una importante mxima filosfica que algunos atribuyen a
Quine y otros a Hegel, no hay que rascarse donde no pica.
De modo anlogo, la expresin metodologa de la ciencia se refiere a una parte
de la epistemologa, la que se ocupa del mtodo o los mtodos que emplean los
cientficos para producir y/o evaluar hiptesis y teoras, pero se trata de una parte tan
importante que algunos filsofos de la ciencia emplean dicha expresin como ms o
menos sinnima de epistemologa, y, por lo tanto, de filosofa de la ciencia. Y, de
nuevo, esto no tiene nada de malo. Cuando resulta necesario hacer distinciones entre
estas tres disciplinas, es fcil hacerlas, pero tal necesidad no aparece con mucha
frecuencia en los textos epistemolgicos.
Donde s hay diferencias importantes es en los efectos que esas expresiones
producen. Un curso o un libro sobre filosofa de la ciencia difcilmente atraiga a alguien
que no se dedique a esa disciplina ni tenga pensado hacerlo. Esto se debe a que desde
hace mucho tiempo est muy difundida la idea de que la filosofa no sirve para nada. Si
se habla, en cambio, de metodologa de la ciencia o de epistemologa, estos rtulos
suelen atraer a personas convencidas de que les van a ensear cmo llevar a cabo
investigaciones
cientficas
exitosas.
Semejante
expectativa es
producto de
la
terico,
hiptesis,
metodologa,
cronograma,
resultados
Le dicen a uno que lo que debe hacer para convertirse en un investigador cientfico exitoso es, primero, conseguirse
un problema, segundo, imaginarse una posible solucin y proponerla a ttulo de hiptesis, etc., cosas que sin duda no
son del todo falsas pero que exhiben un grado impresionante de trivialidad. Si se es el mtodo cientfico -el mtodo
hipottico-deductivo-, entonces todo el mundo aplica el mtodo cientfico a cada rato; es el que uno aplica, por
ejemplo, cuando no encuentra el llavero.
3
Lamentablemente, es difcil seguir este consejo mientras no se establezca con precisin cul es el tamao de una
idea.
4
En sus aspectos metodolgicos generales, que no pueden ser adecuadamente evaluados por especialistas en la
disciplina o el tema de que se trate. A lo largo de todo este trabajo hay una tensin entre la idea de que lo que hace
un investigador slo puede ser juzgado por sus pares y la tesis de que los aspectos metodolgicos generales deben
estar a cargo de epistemlogos. Tal vez se podra prescindir de esto ltimo si no se usaran los mismos formularios
para todas las investigaciones -o sea, si no se usaran formularios- y si las investigaciones fueran evaluadas en todas
sus etapas por especialistas muy cercanos a cada tema, pero ninguna de estas cosas ha ocurrido hasta ahora, y por
tiempo indeterminado es imposible poner en prctica la ltima y ms importante de ellas, de modo que la intervencin
del epistemlogo sigue siendo el mal menor.
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
En Investigacin cientfica, citado en la nota 1, se hacen consideraciones anlogas con respecto a los dems
puntos del esquema estndar.
6
El caso Millikan lo tomo de Carl G. Hempel, Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall,
1966; versin castellana de Alfredo Deao, Filosofa de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1973, pp. 46-47. El de
Herschel, de John Watkins, Science and Scepticism, Londres, Hutchinson, 1984, p. 251.
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
En los tres prrafos que siguen plagio un poco a G. H. von Wright, Explanation and Understanding, Ithaca, N. Y.,
Cornell University Press, 1971, cap. 1.
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
IV
Una consecuencia menos positiva -menos positiva que la contribucin de las
ciencias sociales a la crtica social- de la situacin que he estado describiendo es que
algunos cientficos sociales se consideren a s mismos, adems, personas autorizadas en
materia de epistemologa. En una ocasin recus, por no ser epistemlogos, a varios
8
Nagel, Ernest, The Structure of Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1961; versin castellana de Nstor
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
miembros del jurado de una materia que se llamaba Epistemologa, y uno de ellos
respondi en su descargo que las incumbencias profesionales del epistemlogo no
estaban reglamentadas por ley, y que a la condicin de epistemlogo no se accede slo
mediante la especializacin en filosofa de la ciencia sino tambin mediante la reflexin
sobre la propia prctica cientfica. Lo de la ley es una estupidez que no merece
comentarios. En cuanto a lo otro, la idea de que uno puede suplir con sus propias
reflexiones la dedicacin profesional al estudio de arduas discusiones tcnicas que llevan
siglos, es, por decirlo suavemente, ridcula; es como creer que uno puede llegar a ser
mdico reflexionando sobre sus enfermedades. No pretendo negar que haya
economistas, socilogos e historiadores con inquietudes y lecturas epistemolgicas; pero
eso no los convierte en epistemlogos. Yo he ledo algunos libros de historia argentina,
pero jams se me ocurrira inscribirme como aspirante en el concurso de una materia
que se llamara as, ni mucho menos aceptara formar parte del jurado. Una cosa es
jugar al tenis los domingos para mantenerse en forma, y otra cosa muy distinta es ser
un tenista profesional.
El dogmatismo metodolgico, e incluso el terrorismo seudometodolgico, de la
epistemologa autodidacta tiene consecuencias lamentables. Se rechazan trabajos
porque no se indic en ellos el marco terico, como si tal indicacin consituyera una
exigencia insoslayable en toda tarea de investigacin; se niegan becas o subsidios a
proyectos interesantes porque no figuran en ellos las hiptesis de partida, etc. Voy a
citar un caso real y concreto. El dictamen de un miembro del jurado sobre una tesis
doctoral presentada en la Facultad de Ciencias Econmicas de la UNMdP dice, entre
otras cosas, lo siguiente: Muchos autores modernos han sealado la inviabilidad de
demostrar una hiptesis de carcter general por examen de casos; y despus de citar
la proposicin principal del trabajo, a saber: Hay diecinueve necesidades como
mximo, invariables para todos los consumidores, se pregunta: Cul es el nmero de
consumidores que permitira generalizar la afirmacin?.
Todo parece indicar que el autor del dictamen est pensando en el viejo y nunca
resuelto problema de la induccin -que debera estar resuelto para que se pudiera
responder una pregunta como la citada-, y est adoptando frente a l, como si se
tratara de la verdad revelada, una posicin popperiana segn la cual no es posible
justificar inductivamente la aceptacin de una hiptesis. Pero el rechazo total del
inductivismo est muy lejos de ser algo aceptado en forma unnime en la actual
filosofa de la ciencia. Ms bien ocurre lo contrario: con escasos bolsones de
popperianismo, la opinin ampliamente mayoritaria es que la metodologa de la ciencia
emprica no puede prescindir de alguna dosis de inductivismo. El propio Popper se vio
obligado a reconocer que en su propuesta metodolgica se haba filtrado un soplo de
induccin.9
es
necesario
tomar
decisiones
concernientes
problemas
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew
Por otra parte, cuando digo que la ciencia debera ser administrada por filsofos
de la ciencia, me refiero solamente a los aspectos acadmicos del asunto, esto es, a
cosas como el diseo de formularios para la presentacin de proyectos, informes y
evaluaciones. En cambio, la cuestin de cmo distribuir los recursos entre distintas
lneas de investigacin, y, en general, toda la poltica cientfica, debe ser discutida por el
mayor nmero posible de personas.
Hay que reconocer, adems, que dicha propuesta tiene al menos un
inconveniente. Entre los cientficos normales es relativamente fcil seleccionar a los
mejores aplicando criterios imparciales, cosa que no ocurre en la disciplinas blandas,
incluida la filosofa. Esta diferencia se debe a que slo en el primer caso hay un lmite
ntido entre la discrepancia seria y la no pertenencia a la comunidad profesional de que
se trate. Para decirlo con palabras de Thomas S. Kuhn, alguien que hoy defienda la
teora del flogisto no es un fsico disidente; sencillamente, no es un fsico. En cambio,
cualquiera que se diga epistemlogo puede pasar por serlo. Y no es posible trazar un
lmite imparcial entre discrepancia y no pertenencia a la comunidad epistemolgica. Yo
trazo uno no imparcial, es decir, uno dictado por mis preferencias tericas. Segn este
criterio, alguien puede ser un epistemlogo slo si sabe algo de lgica; digamos, si es
capaz de dar un curso introductorio sin tener que preparar cada clase desde cero. Para
m, alguien que no pueda hacer eso no es un epistemlogo disidente; sencillamente, no
es un epistemlogo.
Bibliografa
Comesaa, Manuel, Tiene derecho a existir la filosofa de la ciencia? (indito).
Comesaa, Manuel, El posmodernismo y las ciencias segn Bunge, Nexos,
Universidad Nacional de Mar del Plata, ao 1, N 3 (septiembre de 1994).
Comesaa, Manuel, Investigacin cientfica, debate epistemolgico y diseo de
formularios, en M. Comesaa, Razn, verdad y experiencia, UNMdP, 1996.
Hempel, Carl. G., Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs, N. J., PrenticeHall, 1966; versin castellana de Alfredo Deao, Filosofa de la ciencia natural,
Madrid, Alianza, 1973.
Nagel, Ernest, The Structure of Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1961;
versin castellana de Nstor Mguez, La estructura de la ciencia, Buenos Aires,
Paids, 1968.
Schilpp, Paul Arthur (ed.), The Philosophy of Karl Popper, La Salle, Open Court,
1974.
Von Wright, G. H., Explanation and Understanding, Ithaca, N. Y., Cornell
University Press, 1971.
Watkins, John, Science and Scepticism, Londres, Hutchinson, 1984.
Texto para Introduccin al Pensamiento Cientfico. Prof. Jos Mara Ramn Sede Trelew