Auto 045/14

(Bogot D.C., 26 de febrero)

Referencia: expediente D-9686.
Peticionaria: Falconerys Caro Rosado.
Asunto: Solicitud de nulidad de la Sentencia C- 853 de
2013.
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZALEZ
CUERVO.
La Sala Plena de la Corte Constitucional decide mediante el presente auto la
solicitud de nulidad presentada por la ciudadana Falconerys Caro Rosado,
contra la Sentencia C-853 del 27 de noviembre de 2013.
I. ANTECEDENTES.
1. Mediante Sentencia C-853 de 2013, se adopt la siguiente decisin:
Declarar por los cargos examinados EXEQUIBLE el artculo 2 del
Decreto Ley 2090 de 2003.
2. La Corte consider que la norma estudiada no contrara la prohibicin de no
menoscabo de los derechos laborales y sociales -artculo 53 CP-, en tanto que
dicha garanta se aplica a los derechos adquiridos por el trabajador y no sobre
expectativas sujetas a modificacin por parte de la autoridad competente. Es
as, como la inclusin o exclusin de una labor en la categora de alto riesgo,
es una facultad otorgada al Ejecutivo, fundamentada en un criterio objetivo y
tcnico, que en el evento de desaparecer conduce a la exclusin de
determinada funcin.
3. Mediante escrito radicado el 19 de diciembre de 2013, la accionante
solicit a la Corte Constitucional se declare la nulidad de la Sentencia C-853
de 2013 aduciendo los motivos que se resumen a continuacin:
3.1. La solicitante manifiesta que la Corte al declarar la exequibilidad incurri
en unas irregularidades que conducen a la violacin al debido proceso (art.
29 CP), consistentes en la vulneracin directa de los artculos 48, 53 y 241
CP, al aplicar indebidamente el principio de no regresividad, no emplear el
principio de progresividad en materia pensional y desconocer el precedente
jurisprudencial sobre la proteccin constitucional de las expectativas legtimas
en materia pensional.
3.2. En sustento de su afirmacin, cita extensos apartes de la sentencia C-228
de 2011 atinente al principio de progresividad y no regresividad de los
derechos econmicos, sociales y culturales. De igual modo transcribe
1

segmentos de la sentencia C-663 de 2007 acerca de las categoras de derechos

adquiridos, meras expectativas y expectativas legtimas, y concluye
cuestionando cul fue la justificacin del legislador al momento de expedir
el Decreto 2090 de 2003 para excluir las actividades de los funcionarios del
CTI de la categora de alto riesgo?. En consecuencia, solicita a la Sala Plena
de la Corte, declare la nulidad de la sentencia C-853 de 2013.
II. CONSIDERACIONES.
1. Nulidad de las sentencias de la Corte Constitucional.
1.1. El inciso primero del artculo 49 del Decreto 2067 de 1991, establece que
contra las sentencias de la Corte Constitucional no procede recurso
alguno, medida que en criterio de esta corporacin resulta razonable, dado
que mediante tales providencias se resuelven de manera definitiva los asuntos
que ante ella se plantean, ya sea en el campo del control abstracto de
constitucionalidad o en procesos relativos a la revisin de fallos de tutela1.
El inciso segundo de la norma antes citada dispone que la nulidad de los
procesos ante la Corte Constitucional slo podr ser alegada antes de
proferido el fallo y agrega que slo las irregularidades que impliquen
violacin del debido proceso podrn servir de base para que el pleno de la
Corte anule el proceso.
1.2. De manera reiterada y pacifica, la jurisprudencia constitucional ha
reconocido que las decisiones judiciales, al ser una clara manifestacin del
poder de administrar justicia y en mayor grado, de la actividad del Estado,
deben contar con mecanismos judiciales del control, en aquellos casos
excepcionales en que se contradigan los postulados propios del derecho al
debido proceso.
En ese sentido, el incidente de nulidad de las sentencias de la Corte proferidas
en su competencia de control abstracto o en sede de revisin, se presenta como
un instrumento que media entre los efectos de la cosa juzgada constitucional,
-que obliga a que una vez el fallo se encuentre ejecutoriado sea inmodificable
y tenga efectos en el ordenamiento jurdico-; y la necesidad de garantizar la
eficacia del derecho fundamental al debido proceso -cuando es afectado por la
decisin de la Corte-2.
1.3. Con referencia a las solicitudes de nulidad que se presentan luego de
dictada la sentencia, la jurisprudencia ha indicado los requisitos que deben
cumplir, as3:
1 Auto 218 de 2009
2 Auto 353 de 2010
3 La doctrina sobre la nulidad de las sentencias de revisin puede consultarse, entre otros, en los Autos 031A
de 2002, 002A, 063 de 2004 y 131 de 2004, 008 de 2005, 042 de 2005 y 016/06. La clasificacin utilizada en
esta providencia est contenida en el Auto 063/04 y reiterada en la Auto 260/08, decisin que resolvi la
solicitud de nulidad interpuesta contra la sentencia C-840/08.

1.3.1. Naturaleza excepcional. La declaratoria de nulidad de una sentencia

proferida por la Corte Constitucional es una medida excepcional a la cual slo
puede arribarse cuando en la decisin concurran situaciones jurdicas
especialsimas y excepcionales, que tan slo pueden provocar la nulidad del
proceso cuando los fundamentos expuestos por quien la alega muestran, de
manera indudable y cierta, que las reglas procesales aplicables a los procesos
constitucionales, que no son otras que las previstas en los decretos 2067 y
2591 de 1991, han sido quebrantadas, con notoria y flagrante vulneracin del
debido proceso. Ella tiene que ser significativa y trascendental, en cuanto a la
decisin adoptada, es decir, debe tener unas repercusiones sustanciales, para
que la peticin de nulidad pueda prosperar4 (Subrayas fuera de texto)5.
1.3.2. Presupuestos formales de procedencia. La jurisprudencia
constitucional ha sealado las condiciones formales que deben concurrir para
la admisibilidad de la solicitud de nulidad de las sentencias6 son las siguientes:

(i) Temporalidad. La solicitud debe presentarse dentro de los tres (3) das
siguientes a la notificacin del fallo adoptado por la Corte. Vencido este
trmino, se entiende que toda circunstancia que acarreara la nulidad del fallo
queda saneada.7

(ii) Legitimacin por activa. El trmite incidental debe ser iniciado por quien
ostente la calidad de parte en el proceso.

(iii) Deber de argumentacin. El incidente que pretenda la nulidad de una

sentencia de constitucionalidad debe cumplir con una exigente carga
argumentativa, seria y coherente, expresar la causal de nulidad invocada, los
preceptos constitucionales presuntamente vulnerados y su incidencia en la
decisin adoptada, sin que se entienda satisfecho con la formulacin de

4 Auto del 22 de junio de 1995.

5 Auto de 30 de abril de 2002 y -031a de 2002.
6 Autos 031A/02 y 063/04, entre otros.
7 El saneamiento de las nulidades no alegadas oportunamente fue sustentado por la Corte al afirmar que i)
en primer lugar, atendiendo el principio de seguridad jurdica y de necesidad de certeza del derecho; (ii) en
segundo lugar, ante la imposibilidad de presentar accin de tutela contra las providencias de tutela. Y
finalmente, (iii) porque es razonable establecer un trmino de caducidad frente a las nulidades de tutela, si
incluso esa figura aplica en las acciones de inconstitucionalidad por vicios de forma. Auto 031/02.

nuevos cargos de inconstitucionalidad o el simple disgusto con la decisin

adoptada8.

1.3.3. Presupuestos materiales. En cuanto al argumento sustancial, la

afectacin del debido proceso por parte de la Corte tiene naturaleza
cualificada. Por tanto, debe ser ostensible, probada, significativa y
trascendental, es decir, que tenga repercusiones sustanciales y directas en la
decisin o en sus efectos (Subrayas aadidas).9 Con base en las anteriores
especificidades, la jurisprudencia ha compilado algunos eventos que cumplen
con esas caractersticas, resaltando los siguientes:

- Cuando una Sala de Revisin cambia la jurisprudencia de la Corte.

()10
- Cuando una decisin de la Corte es aprobada por una mayora no
calificada segn los criterios que exige la ley.11
- Cuando existe incongruencia entre la parte motiva de una sentencia y
la parte resolutiva de la misma, que hace anfibolgica o ininteligible la
decisin adoptada;12 igualmente, en aquellos eventos donde la sentencia
se contradice abiertamente, o cuando la decisin carece por completo de
fundamentacin. (subrayas aadidas)
- Cuando la parte resolutiva de una sentencia de tutela da rdenes a
particulares que no fueron vinculados o informados del proceso.13
- Cuando la sentencia proferida por una Sala de Revisin desconoce la
cosa juzgada constitucional, pues ello significa la extralimitacin en el
8 Auto 059 del 2012 no toda inconformidad con la interpretacin realizada por este Tribunal, con la
valoracin probatoria, o con los criterios argumentativos que apoyan la sentencia, constituye fundamento
suficiente para declarar la nulidad de una de sus providencias, pues esta clase de situaciones solo
constituyen meras apreciaciones connaturales al desacuerdo e inconformismo del solicitante de la decisin.
9 Autos 031 A/02, 283 de 2012, 082 de 2012, y 022 de 2013.
10 Al respecto la Corte seal en el Auto que se cita que [e]l artculo 34 del decreto 2591 de 1991 establece
que todo cambio de jurisprudencia debe ser decidido por la Sala Plena; en consecuencia, si una de las salas de
revisin se apropia de esa funcin, se extralimita en el ejercicio de sus competencias con una grave violacin
al debido proceso. Sin embargo, no toda discrepancia implica cambio de jurisprudencia, puesto que ella debe
guardar relacin directa con la ratio decidendi de la sentencia de la cual se predica la modificacin; en caso
contrario, [L]as situaciones fcticas y jurdicas analizadas en una sentencia de una Sala de Revisin y que
sirven de fundamento para proferir un fallo son intangibles, porque son connaturales a la libertad,
autonoma e independencia que posee el juez para evaluarlas y juzgarlas. (Auto de 30 de abril de 2002 y
A-031a de 2002).

11 Auto 062 de 2000.

12 Auto 091 de 2000.
13 Auto 022 de 1999.

ejercicio de sus atribuciones.14

- Elusin arbitraria de anlisis de asuntos de relevancia constitucional,
consistente en la omisin de aspectos de fondo que de haberse estudiado
se hubiera llegado a una decisin diferente. No obstante, se debe
precisar que esta Corporacin cuenta con la facultad de estudiar cada
caso segn los temas que considere ataen especial trascendencia.15
En conclusin, la solicitud de nulidad de las sentencias que profiere la Corte
Constitucional en su competencia de control abstracto, es un trmite de
configuracin jurisprudencial directamente relacionado con la proteccin del
derecho al debido proceso, que se caracteriza por su naturaleza excepcional y
el estricto cumplimiento en los requisitos de procedencia, los cuales versan
sobre la acreditacin suficiente de circunstancias ostensibles y trascendentales
que afecten de manera cierta y palpable del derecho fundamental mencionado.
2. Verificacin del cumplimiento de los presupuestos formales de
procedencia. Caso concreto.
2.1. La solicitud de nulidad fue presentada por la seora Falconerys Caro
Rosado, y recibida en la Secretara de esta Corporacin el 19 de diciembre de
2013, es decir dentro del trmino de los tres das siguientes a la notificacin
por edicto de la sentencia -desfijada el 19 de diciembre de 2013-. Por lo tanto
se verifica que la solicitud fue presentada oportunamente.
2.2. En cuanto a la legitimacin por activa, encuentra la Sala que la solicitante
se encuentra facultada para solicitar la nulidad de la sentencia C-853 de 2013,
al fungir como actora en el proceso ordinario que culmin con la sentencia
acusada.
2.3. En cuanto al presupuesto de invocar con claridad la causal de nulidad, no
se da por satisfecho, pues los argumentos del incidente se limitan a enunciar la
violacin del debido proceso sin especificar o argumentar la causal en la que
se considera incurri la sentencia acusada, adems de invocar nuevos
conceptos de la violacin y expresar su inconformidad con la decisin
adoptada.
Por lo anterior, se encuentra que el incidente no cumple con todos los
requisitos formales, en especial, el de argumentacin. Empero, si an en gracia
discusin los cumpliera, el anlisis del cargo de nulidad sera el siguiente.
3. Anlisis del cargo de nulidad. Caso concreto.
3.1. La incidentante para soportar la solicitud de nulidad, aduce la vulneracin
del debido proceso por inaplicacin de los principios de progresividad y no
14 Auto 082 de 2000.
15 Auto 031a de 2002.

regresividad en los derechos econmicos, sociales y culturales, y proteccin

de las expectativas legtimas en materia pensional, que en su criterio hacen
nula la sentencia C-853 de 2013, pues en lo que respecta al personal del CTI
Si bien la situacin no implica un derecho adquirido y por ende el legislador
tiene una amplia facultad de configuracin normativa; por tratarse de una
expectativa legtima, cualquier trnsito legislativo estaba sujeto a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad y deba consultar parmetros
de justicia y equidad con el fin de garantizar el valor constitucional del
Trabajo (C.N. prembulo y art.1), y la proteccin especial que la Carta le
otorga a los trabajadores (C.N. art. 25).
3.2. Al respecto, considera la Corte que los argumentos presentados en el
incidente no evidencian una ostensible, probada, significativa y trascendental
violacin del debido proceso por las irregularidades aducidas en la solicitud, al
declarar la exequibilidad del artculo 2 del Decreto 2090 de 2003, por la
vulneracin del artculo 53 de la Constitucin Poltica.
3.3. Lo anterior, por cuanto no se trata de una vulneracin del debido proceso,
sino de una inconformidad con la decisin adoptada, fundamentada en la
interpretacin que a juicio de la actora es la adecuada sobre los principios de
progresividad y no regresividad en derechos sociales, la proteccin que debi
otorgar el ejecutivo a los miembros del CTI, y en especial que era necesario
que la Corte indagara si existan razones suficientes para que excluyeran a los
miembros del CTI de las actividades de alto riesgo.
3.4. Se reitera que la solicitud de nulidad no es un recurso de reconsideracin,
ni una nueva instancia procesal para que la Sala Plena reformule las razones
que dieron lugar a la decisin atacada, y, menos an, para presentar nuevos
cargos de inconstitucionalidad tendientes a reabrir el debate jurdico que
finaliz con la decisin acusada.
Lo anterior, por cuanto las decisiones adoptadas por este Tribunal en ejercicio
del control de constitucionalidad de las leyes, hacen trnsito a cosa juzgada
constitucional, conforme a lo dispuesto en el artculo 243 de la Carta Poltica y
solo en presencia de asuntos graves, relevantes y probados, podr predicarse la
nulidad del procedimiento o del fallo de constitucionalidad, lo que no se da en
el presente incidente.
Por tal razn, esta Corporacin
RESUELVE
DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia C-853 de 2013, presentada
por la ciudadana Falconerys Caro Rosado.
Notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la Corte
Constitucional. Cmplase.

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Presidente

MARIA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada
Con salvamento de voto

LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ

Magistrado

NILSON ELAS PINILLA PINILLA

Magistrado

ALBERTO ROJAS RIOS

Magistrado

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MART

Magistrado

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJU

Magistrado

JORGE IVN PALACIO PALACIO

Magistrado
Con salvamento de voto

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ

Secretaria General