Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ROCCA seala "Son alimentos el derecho que tiene una persona en estado de
necesidad, de reclamar a determinados parientes que le proporcionen lo que
necesita para satisfacer sus necesidades vitales".
Con el marco conceptual y jurdico antes precisado cabe concluir que la pensin de
alimentos se debera fijar en funcin de los ingresos del obligado a prestarlos que
influye tanto los ingresos ajenos a las remuneraciones como los laborales, sean estos
remunerativos o no, salvo evidentemente aquellas que sean condicin de la propia
naturaleza del servicio a prestar (como por ejemplo los viticos y la movilidad), con
respectivos lmites legales establecidos para la afectacin de los ingresos del obligado
a la prestacin.
Siendo las cosas del modo descrito el clculo del monto de la pensin alimenticia tiene
como objetivo fijar la cantidad que permita el sustento indispensable para que el
alimentista satisfaga las necesidades bsicas de subsistencia, por ello la base de
dicho clculo debe recaer en principio sobre todos los ingresos, es decir no solo los
ingresos que tienen carcter remunerativo, sino tambin aquellos que no lo tienen,
puesto que toda suma percibida es de por s un ingreso y como tal debe ser
compartida con el alimentista, por lo que la pensin debe incluir no solo la
remuneracin sino cualquier concepto que se le aada, a menos que se justifique
razonablemente su exclusin, segn el estado de necesidad evaluado.
1 CORNEJO CHAVEZ, Hctor. Derecho Familiar Peruano, Lima- Per, GACETA JURISTA EDITORES,
dcima edicin actualizada, 1999, P 580
valoracin econmica como parte del sostenimiento del hogar y cumplimiento del
deber de asistencia.
No obstante, consideramos que el cnyuge solicitante, adems de probar la labor
domstica que realiza y que no percibe ingresos fuera del hogar, debe de acreditar
que no tiene bienes propios capaces de producir rentas o que por su edad y
capacitacin est en condiciones de obtener un trabajo remunerado, pues de otro
modo se estara amparando una actitud abusiva de parte de uno de los cnyuges al
cargar su mantenimiento ntegramente sobre el otro.
El cnyuge solicitante
debe acreditar:
Estado de Necesidad
En conclusin deber acreditar el estado de necesidad que tiene en funcin del rol y
las actividades que desempea y las que estn en posibilidades de realizar. Esto tiene
algunos matices que pasaremos a examinar:
Cumplimiento de la obligacin cuando los cnyuges viven juntos:
En el caso de que los cnyuges vivan en el mismo techo sea bajo el rgimen de la
sociedad de gananciales o de separacin de patrimonios, es obligacin de ambos el
sostenimiento del hogar segn sus posibilidades y rentas, pudiendo solicitar en caso
necesario que el juez regule la contribucin de cada uno (artculo 300 del CC) o la
administracin de los bienes propios del otro (artculo 305 del CC), recayendo esta
obligacin solo en uno de los cnyuges en el caso comentado anteriormente (artculo
291).
Debemos precisar que la obligacin del sostenimiento del hogar y la obligacin
alimentaria no son equivalentes. El sostenimiento si bien los incluye abarca la
satisfaccin de todas las necesidades del hogar y no nicamente las del cnyuge. No
obstante ello, en el caso de la vida en comn es difcil establecer una diferenciacin
entre una y otra.
El artculo bajo comentario regula estrictamente la obligacin alimentaria recproca
personal.
Cumplimiento de la obligacin en caso de suspensin de la cohabitacin y
separacin de cuerpos y divorcio:
En el caso de la suspensin judicial de la cohabitacin subsisten las dems
obligaciones, correspondiendo los mismos efectos que si se mantuviera la vida en
comn (artculos 287 y 347 del CC).
Distinta es la situacin en el caso de la separacin de hecho unilateral, donde se
protege al abandonado que mantiene su derecho alimentario, cesando para el que se
retira sin justa causa o rehsa regresar a ella (artculo 291, segundo prrafo) pudiendo
solicitar incluso el embargo de sus rentas, la administracin de los bienes sociales
(artculo 314 del CC) o los propios del otro (artculo 305 del CC).
Por otro lado, al ser de orden pblico las normas del Derecho de Familia, no es
procedente que las personas regulen por convenio extrajudicial la suspensin de la
cohabitacin, por lo que una vez que cualquiera de los cnyuges solicite la
reanudacin de la convivencia si el otro se rehsa, la consecuencia ser el cese de la
obligacin alimentaria.
En el caso de la separacin de cuerpos o divorcio, es procedente solicitar la
separacin provisional y los alimentos como medidas cautelares (artculo 485 y 680
del CPC), correspondindole al juez autorizar que los cnyuges vivan por separado y
fijar por adelantado el monto de la obligacin alimentaria cuyo valor ser definido
finalmente en la sentencia (artculo 342 del CC), protegindose al cnyuge perjudicado
(artculos 345-A y 350 segundo prrafo del CC).
Es de advertir que en el caso del cnyuge inocente o perjudicado con el divorcio, se
establece en el artculo 350 del CC una valoracin distinta de la sealada en el artculo
473 del CC, para la determinacin de su estado de necesidad cuya finalidad es
proteger su estabilidad econmica.
Ejemplo:
Daro (65) y Mara (60) han convivido matrimonialmente durante 30 aos; Daro es un
ejecutivo de una empresa importante, Mara en cambio es ama de casa, labor que ha
desarrollado pese a su profesin de ingeniera de minas por haber convenido entre
ambos que era importante que ella se dedicara a las labores domsticas y
organizacin del hogar, habiendo logrado que sus hijos sean profesionales de xito y
hagan una vida independiente.
Un buen da, Mara descubre que su cnyuge sostiene relaciones amorosas con su
secretaria y que ha reconocido un hijo extramatrimonial. Por esta razn le demanda y
obtiene el divorcio por la causal de adulterio.
Es evidente que Mara, con la edad que tiene y habindose dedicado toda su vida al
hogar, no tiene ninguna oportunidad laboral. Haciendo an ms real el ejemplo
podemos rebajar la edad de Mara a 40 aos y se encontrara en la misma situacin.
Por ello, al momento de valorar las necesidades de alimentos del cnyuge inocente no
debe considerarse nicamente si carece de bienes propios o gananciales suficientes o
si est imposibilitado(a) de trabajar o satisfacer sus necesidades por otro medio, sino
tambin debe tenerse en cuenta el rol que el cnyuge inocente ha estado
desarrollando en el hogar antes de la disolucin del vnculo, a fin de garantizar el
mantenimiento de su nivel econmico en cuanto sea posible.
En este caso no se trata de premiar al inocente por los cuidados que dio a los hijos, los
cuales incluso emergan del deber de padre o madre, sino considerar que de no
ejercer ese rol podra haberse dedicado a otras actividades asalariadas o hacerlo a
tiempo completo. Adems, debe considerarse que en la mayora de casos, quien se
dedic a las labores domsticas luego de la disolucin del vnculo, lo seguir haciendo
al ejercer la tenencia de los hijos.
Para el culpable del divorcio, la valoracin de su estado de necesidad nicamente se
reduce a la indigencia, lo cual es un grado superlativo de necesidad (AGUILAR).
El caso de la separacin convencional
Como quiera que al presentarse la demanda es requisito especial la propuesta de
convenio que incluya la regulacin sobre los alimentos (artculo 575 del CPC), es
frecuente en la prctica forense que en dichos convenios se haga referencia a que los
cnyuges renuncian al deber que tienen de alimentarse mutuamente, en abierta
contraposicin a la irrenunciabilidad del derecho alimentario consagrada en el artculo
487 del CC, cuando lo pertinente es sealar que no hay un estado de necesidad en
ambos cnyuges, el cual al reaparecer har exigible la obligacin mientras subsista el
vnculo conyugal.
Por otro lado, en la separacin convencional, a pesar de no hacerse referencia a las
motivaciones que se encuentran detrs de la demanda, se esconde no pocas veces
una causal que no se quiere mencionar, que es la verdadera razn de la ruptura. Por
estas razones al plasmarse el convenio puede convenirse el otorgamiento de
alimentos a favor de uno de los cnyuges, acordndose su mantenimiento despus del
divorcio en el entendimiento del evidente estado de necesidad o del perjuicio que le
causa el divorcio.
Abarca la satisfaccin de todas las necesidades del hogar y no nicamente las del
cnyuge. No obstante ello, en el caso de la vida en comn es difcil establecer una
diferenciacin entre una y otra.
El artculo bajo comentario regula estrictamente la obligacin alimentaria recproca
personal.
Nuestra legislacin no ha regulado sobre la vigencia del convenio alimentario luego de
la" disolucin del vnculo matrimonial. Debemos advertir que con la disolucin del
vnculo cesa la obligacin legal de alimentarse, por lo que su mantenimiento
convencional traslada la fuente de la obligacin al acuerdo de voluntades. Sin
embargo, en este caso no estaramos frente a una renta vitalicia en sentido estricto al
no cumplirse con el requisito formal exigido bajo sancin de nulidad (artculo 1925 del
CC)
En este caso, es urgente que nuestro Cdigo posibilite un acuerdo de este tipo donde
el contenido de la prestacin y las partes que participan, dejan en claro que no
obstante el cambio de la fuente de la obligacin, no se ha desvirtuado su naturaleza al
prolongarse el deber alimentario libremente asumido por uno de los cnyuges
entendiendo el estado de necesidad del otro. Su modificacin deber estar regulada
del mismo modo que la pensin fijada para el cnyuge inocente en nuestra legislacin
actual.
Inciso 2)
Las posibilidades econmicas del que debe prestarlo y la norma legal que
establece dicha obligacin y,
Es muy difcil el determinar las posibilidades del que debe prestar los alimentos, razn
por la cual nuestra legislacin ha sealado incluso que no es necesario investigar
rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar alimentos. (Art. 481 CC,
segundo prrafo), lo que significa que el juez si bien no puede determinar la realidad
puede apreciar las posibilidades que tiene el obligado.
En el caso de la determinacin del estado de necesidad, es preciso sealar, que el
artculo 373, modificado por la Ley 27646 publicado el 23 de enero del 2002, ha
restringido el mbito de interpretacin del estado de necesidad del mayor de edad, a la
incapacidad de atender a su propia subsistencia en caso de incapacidad fsica o
mental.
7.- Puede darse el caso de que el alimentante, por haber disminuido sus
ingresos, no est en condiciones de seguir brindando la pensin sin poner en
peligro su propia subsistencia? De ser positiva su respuesta en tal supuesto que
es lo que procede.
Si puede darse ese caso, es por ello que en el artculo 483 del Cdigo Civil se
establecen las causales de exoneracin de alimentos que sera lo idneo y factible a
solicitar en el presente caso.
La norma recoge expresamente el caso de los hijos que alcanzan la mayora de edad,
en el cual cesa la obligacin de alimentos. Sin embargo, sta puede extenderse ms
all de esta fecha en el caso de que el hijo mayor de edad siga una profesin u oficio
con xito, esto es, mientras curse sus estudios y no como algunas veces se pretende
hasta la obtencin del ttulo profesional o de instruccin superior, ya que el tiempo que
demandara tal hecho puede extenderse indefinidamente en el tiempo.
8.- Cuando una persona cualquiera se encuentra en estado de necesidad y no
tiene ante s, sino a uno de los parientes obligados a la prestacin alimentaria,
es obvio que es a este a quien debe solicitarla. Qu sucede en este caso con el
alimentista cuando son varios los que le solicitan una pensin de alimentos?
Fundamente con base legal.
En el presente caso estamos ante una pluralidad de beneficiarios y un alimentista
(obligado), para empezar analizara el artculo 475 del Cdigo Civil en el cual se
establece el orden de prelacin de obligados a prestar alimentos, es decir a quin de
los sujetos de la obligacin alimentaria recproca a los que se hace referencia en el
artculo 474 del CC se debe demandar primero. Este orden no puede ser alterado ni
demandarse a todos al mismo tiempo.
Este orden es de prelacin, de modo que solo se pedir alimentos a los descendientes
a falta del cnyuge expedito para darlos; solo se los demandara a los ascendientes,
cuando no hay cnyuge ni descendientes; y nicamente vendrn obligados los
hermanos si no hay, expeditos, ni cnyuge, ni descendientes ni ascendientes. Dentro
de este esquema, el obligado perteneciente a cada uno de los tres primeros rdenes
ser suplido por el orden siguiente si: o a muerto o no est en condiciones para prestar
alimentos.3
Debemos concordar este articulo con el artculo 93 de la Ley N 27337, nuevo Cdigo
de los Nios y Adolescentes, que seala el siguiente orden de prelacin: los padres,
los hermanos mayores de edad, los abuelos, parientes colaterales hasta el tercer
grado (to) y otros responsables del nio o adolescente.
Este orden de prelacin equivale a otorgar a cada uno de los obligados subsiguientes
una especie de derecho de excusin, en cuya virtud cada cual, para prestar alimentos,
puede exigir que previamente se demuestre que el anterior obligado no puede
prestarlos. Queda claro entonces que la obligacin del posterior en el orden de
prelacin es subsidiaria ante la falta o imposibilidad de prestarlos del anterior.
Si despus de analizada la prelacin, nos encontramos ante la situacin que
verdaderamente a las personas demandantes les corresponde solicitar alimentos a
B, ya que segn el orden prelatorio le corresponde a l, lo que le quedara a B
seria contestar la demanda invocando el inciso 6 del artculo 648 del Cdigo Procesal
Civil en el cual se establece el lmite mximo que puede ser embargado de su
remuneracin; el mismo que dice que se pueden embargar un mximo del 60% de los
ingresos por remuneraciones con la sola deduccin de los descuentos de ley; esto con
el fin de que como son varios los demandantes; concordarlo con el artculo 477 del
3 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, Derecho Familiar, citado por CORNEJO CHVEZ, Hctor
Derecho familiar Peruano pg. 613
Razonamiento de inconstitucionalidad
cuanto muchas personas o nunca podran demandar reduccin o tendran que obtener
prstamos para cumplir ntegramente la obligacin, lo que significara irnicamente
que, s pueden pagar la pensin alimenticia originaria, generando una distorsin
respecto a la verdadera capacidad econmica del demandado.
Es por ello que, existe una diferencia sustancial entre la pretensin de exoneracin y
las de reduccin, prorrateo y variacin de alimentos, pues en la primera la exigencia
de dicho requisito de procedibilidad, no es inconstitucional, por la finalidad que
persigue, es decir, se pretende exonerar del derecho de alimentos al deudor
alimentario, pero por el hecho de que el alimentista adquiri la mayora de edad o ya
no existe estado de necesidad, es decir, all NO SE OBJETA EL MONTO DE LA
PENSION, sino simplemente se exige un derecho contemplado en la norma, es decir,
procede la exoneracin cuando el hijo llega a la mayora de edad y ste no estudia
satisfactoriamente, pero para acceder a tal derecho, el padre debe cumplir con la
obligacin de haber acudido puntualmente las pensiones alimenticias a la que estuvo
obligado, pues no haba objecin respecto al monto y conforme se ha expuesto
puntualmente en el proyecto de ley adjunto; mientras que en el caso de reduccin,
variacin y prorrateo, el mvil consustancial es el MONTO DE LA PENSION
ALIMENTICIA, lo cual resulta totalmente factible acceder a la jurisdiccin, solicitando
su reduccin y a fin de amparar una pretensin justa que no perturbe su economa,
pues de lo contrario se estara afectando seriamente a la familia, en consecuencia,
concluyo tajantemente en el sentido de que, la Ley 29486, resulta manifiestamente
INCONSTITUCIONAL, nicamente en el extremo que exige como requisito de
procedibilidad al deudor alimentario, en las acciones de reduccin, variacin y
prorrateo de alimentos, estar al da en la pensin alimenticia a la que estuvo obligado,
resultando constitucional la exigencia de dicho requisito en las acciones de
exoneracin de alimentos.
10.- La pensin que fije la sentencia Debe pagarse por periodo adelantado y se
ejecuta aunque haya apelacin? Desde cundo comienza a correr el pago?
Fundamenta.
Si debe pagarse por periodo adelantado y si se ejecuta aunque haya apelacin, tal
como se establece en el artculo 566 del Cdigo Procesal Civil; esto a raz de que la
finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
jurdica y lograr la paz social que ser alcanzada en tanto que el mtodo sea eficaz. El
problema fundamental de la eficacia en la actuacin se centra en el factor humano: el
desbordamiento de los rganos jurisdiccionales que, ante la masificacin, optan por
una actitud de abandono y delegacin. La posicin de los vencidos en el proceso que
se aprovechan de los problemas estructurales del proceso, y procuran retrasar el
cumplimiento, cuando no frustrar totalmente la satisfaccin del vencedor, por la
absoluta negacin del cumplimiento efectivo de la decisin judicial.
La posibilidad de que la sentencia, emitida en determinados procesos civiles, se acte
de manera inmediata se encuentra sustentada en la garanta a la tutela jurisdiccional
efectiva y manifestada en el principio de celeridad procesal, en la etapa ejecutoria de
los mismos. Por ello mediante esta institucin se consolida la efectividad de los
derechos fundamentales.
La existencia de la institucin de la actuacin de la sentencia impugnada permite una
mayor efectividad al proceso as como la predictibilidad de las resoluciones judiciales,
pues solamente se podrn hacerse efectivas aquellas que han logrado en el devenir
de los aos en una reiterada decisin jurisdiccional.
La actuacin de la sentencia impugnada es aquel instituto procesal a travs del cual se
concede a la parte que ha obtenido sentencia favorable sea en primera o segunda
instancia el derecho a la actuacin de la decisin que lo favorece, cuando esta ha sido
materia de recurso impugnatorio, suspendiendo los efectos de la impugnacin hasta
que resuelva el rgano en grado superior.
La pensin alimenticia empieza a devengarse desde el momento de la separacin de
hecho, sin embargo, en la sentencia deber constar si el pago de la misma lo es con
efectos retroactivos desde la interposicin de la demanda o bien desde el momento del
dictado de la sentencia. Aunque hay que puntualizar, que con independencia que se
haya o no interpuesto un recurso frente a la sentencia, en caso de derecho de familia,
la ejecucin es inmediata, por lo que deber empezar a abonarse, como mnimo desde
el momento de la notificacin fehaciente de la sentencia.
ANEXOS
EXP. N. 04493-2008-PA/TC
LIMA
LENY DE LA CRUZ FLORES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 30 das del mes de junio de 2010, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los Magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos, Vergara Gotelli, Landa
Arroyo, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el
fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Leny de la Cruz Flores contra la
sentencia expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de folios 40 del segundo cuadernillo, su fecha 26 de junio
de 2008, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 8 de mayo de 2007 la demandante interpone demanda de amparo contra el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, el Presidente de la Corte
Superior de Justicia del Distrito Judicial de San Martn y el Juez Provisional del Juzgado
Especializado en Familia de Tarapoto-San Martn, que emiti la sentencia de fecha 2 de abril de
2007. Mediante esta sentencia se determin fijar una pensin de alimentos en favor de la menor
hija de Jaime Walter Alvarado Ramrez y la demandante, ascendente al 20 por ciento de la
remuneracin de ste.
Alega la demandante que tal sentencia vulnera sus derechos fundamentales a la tutela
procesal efectiva y al debido proceso. As, expresa que el juez asumi que Jaime Walter
Alvarado Ramrez, padre de la menor beneficiada con la pensin de alimentos, contaba con
deberes familiares que atender como su conviviente y los 3 menores hijos de sta, los que tiene
a su cargo y proteccin. Sin embargo, aduce que est no present declaracin judicial que
acreditara la convivencia y que los hijos de su supuesta conviviente vienen percibiendo una
pensin por orfandad y la conviviente percibe una remuneracin mensual.
Jaime Walter Alvarado Ramrez contesta la demanda alegando que el Juez del Juzgado
de Familia valor debidamente los medios probatorios consistentes en la declaracin jurada de
convivencia y de los deberes familiares que su actual situacin le irroga. En tal sentido, alega
que no es apropiado distinguirse entre hijos legtimos y entenados (sic).
2.
El objeto de la presente demanda de amparo es que se deje sin efecto la sentencia emitida
por el Juzgado de Familia de San Martn-Tarapoto, de fecha 2 de abril de 2007 en virtud de
haberse vulnerado su derecho fundamental a la tutela procesal efectiva y al debido proceso.
La demandante arguye esencialmente lo siguiente: i) que el medio probatorio por el que se
acreditara la convivencia de Jaime Walter Alvarado Ramrez con Luz Marina Lpez
Rodrguez no es idneo, puesto que para acreditar sta es necesario la existencia de una
declaracin judicial; ii) que el juez ordinario no valor que Jaime Walter Alvarado Ramrez
present medios probatorios, que fueron determinantes para la decisin cuestionada, recin
en segunda instancia. Argumenta que ste aleg deberes alimentarios para con los menores
hijos de su conviviente recin en la apelacin, contraviniendo lo estipulado en el artculo
559 del Cdigo Procesal Civil que establece que en el proceso sumarsimo de alimentos no
procede el ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia; iii) y por ltimo, alega
que la conviviente de Jaime Walter Alvarado Ramrez percibe una remuneracin mensual y
que sus menores hijos perciben una pensin de orfandad.
5.
6.
De otro lado, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito
de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos (STC N. 01480-2006-PA/TC, Fund. 2,
nfasis agregado).
El constitucionalismo de inicios del siglo XX otorg por primera vez a la familia un lugar
en las normas fundamentales de los Estados. Sin embargo, es de precisar que en los inicios
del referido siglo se identificaba al matrimonio como nico elemento creador de la familia.
Se trataba de un modelo de familia matrimonial, tradicional y nuclear, en donde el varn
9.
No obstante, debe tomarse en cuenta que los acelerados cambios sociales pueden generar
una brecha entre la realidad y la legislacin, provocando vacos en el ordenamiento
jurdico. En tal sentido, frente a conflictosintersubjetivos que versen sobre las nuevas
estructuras familiares, los jueces tendrn que aplicar los principios constitucionales a fin de
resolverlos, interpretando la legislacin tambin en funcin de la realidad, y por
consiguiente brindando la paz social que es tarea prevalente del derecho.
11.
Si bien diversas sentencias del Poder Judicial han establecido que se requiere de una
sentencia judicial para acreditar la convivencia [Casacin 312-94-Callao, del 1 de julio de
1996, Casacin 1824-96-Huaura, del 4 de junio de 1998], es de recordarse que este
Tribunal Constitucional estableci que, por ejemplo, una partida de matrimonio religioso
tambin poda constituir prueba suficiente para acreditar una situacin de convivencia
[STC 0498-1999-AA/TC, fundamento 5]. De ah que deba inferirse que es factible recurrir
a otros medios probatorios para acreditar la convivencia. As, cualquier documento o
testimonio por el que se acredite o pueda inferirse claramente el acuerdo de voluntades
sobre la convivencia podr ser utilizado y validado, siempre que cause conviccin al juez.
12.
Si bien este hecho implica la acreditacin de la existencia de deberes alimentarios para con
su actual cnyuge, ello no obsta a que se deba analizar las resoluciones judiciales y que se
analice en virtud a la situacin en que se encontraba Jaime Walter Alvarado Ramrez.
Uno de los fundamentos sobre los que descansa la sentencia cuestionada es que la
convivencia en una unin de hecho implica una carga familiar. Si bien es un aspecto
colateral de la controversia constitucional, interesa resaltar previamente que la
denominacin carga familiar utilizada en la sentencia impugnada, resulta ser
cuestionable, por cuanto implica una objetivizacin de los individuos a los cuales se
destina el contenido de la obligacin alimentaria. Las personas beneficiadas con dicha
tutela y alimentos no son, ni pueden ser consideradas cargas. Es por ello que una
denominacin acorde con la Constitucin de dicha institucin es el deber familiar, el
mismo que guarda y concibe una dimensin tica y jurdica.
15.
16.
En todo caso, sea la decisin por la que opten los jueces, estos tienen la obligacin de
desarrollar claramente los fundamentos que la sustenten. Es decir, deben motivar de forma
tal que los litigantes puedan observar la lnea argumentativa utilizada. No es
constitucionalmente legtimo que los jueces tomen decisiones -de las que se desprendan
consecuencias jurdicas de relevancia- sin que se demuestren las razones fcticas y
jurdicas que sustenten las premisas sobre las que se ha basado el fallo.
No obstante, en nuestro pas no existe regulacin alguna sobre este tipo de estructura
familiar. As, por ejemplo, no se ha determinado si deben existir o no obligaciones y
derechos entre los padres afines (progenitores sociales, padres no biolgicos) y los hijos
afines. Es por ello que el caso referido supra, fue resuelto sobre la base de la interpretacin
de principios constitucionales. Y es que a falta de reglas expresas, a partir de los principios
constitucionales pueden inferirse reglas a fin de dilucidar el conflicto intersubjetivo de
relevancia jurdico-constitucional.
19.
20.
Como ya se anot existe un vaco legal que aun no ha sido llenado por la legislacin,
recayendo dicha responsabilidad sobre la jurisprudencia, no solo la constitucional sino
tambin, la ordinaria especializada en materia de familia. Y es que, tal como lo explicita el
artculo 139, numeral 8 de la Constitucin, el juez no puede dejar de administrar justicia
por vaco o deficiencia de la ley. En tales casos, el juez debe recurrir a los principios
constitucionales a fin de elaborar una posicin jurisprudencial que cumpla con resolver el
conflicto intersubjetivo de manera justa y atendiendo a la realidad social. As, queda por
determinarse si es que los alimentos de los hijos afines pueden serle exigibles a los padres
sociales. O dicho de otra manera tienen los padres sociales obligaciones alimentarias para
con los hijos afines?.
21.
Puesto que en nuestro ordenamiento la legislacin omite toda referencia a las familias
reconstituidas, es factible recurrir a la doctrina o al derecho comparado a fin de orientar la
decisin de la entidad jurisdiccional. As, puede tenerse por ejemplo lo expuesto por cierta
doctrina comparada, en cuanto indica que a partir de los deberes y derechos no
patrimoniales existentes en el matrimonio (asistencia reciproca), los padres afines puedan
compartir la responsabilidad frente a los hijos de su pareja nacidos en un matrimonio
anterior [FERRANDO, Gilda. Familias recompuestas y padres nuevos, en: Revista
Derecho y Sociedad. N. 28, Lima, 2007, Ao XVIII, p. 318]. Asimismo, a manera de
ejemplo, puede apreciarse lo establecido en el artculo 278, numeral 2), del Cdigo Civil
suizo, que indica que cada cnyuge debe cumplir recprocamente con el deber alimentario
del nio nacido antes del matrimonio, de manera razonable. Si bien en este ejemplo se
circunscribe la figura al cnyuge y no al conviviente, es de recordarse que estas referencias
son orientaciones a partir de las cuales el juez puede, en concordancia con los principios
constitucionales nacionales, definir algn tipo de regla.
22.
En todo caso, debe quedar enfticamente establecido que, sea la opcin por la cual se
incline la relacin afn o social no implica de modo alguno que los padres biolgicos
puedan dejar de cumplir con sus deberes alimentacin o signifique la perdida de la patria
potestad de estos [STC 09332-2006-PA/TC, fund. 12].
Alvarado Ramrez por mantener una relacin de convivencia. Pero, para dar por acreditada
la unin de hecho le ha bastado al juez del Juzgado de Familia de Tarapoto apreciar una
declaracin jurada de Jaime Walter Alvarado Ramrez y un certificado de supervivencia de
Luz Marina Lpez Rodrguez emitido por la Polica Nacional del Per. Como ya se
expres en el fundamento 11, supra, si bien es factible ofrecer otros medios probatorios
adems de la declaracin judicial de convivencia a fin de acreditar tal estado (como por
ejemplo, testimonios de vecinos, partida de matrimonio religioso, entre otros), ello no
implica que con tan solo una declaracin notarialsuscrita por uno de los supuestos
convivientes y un certificado de supervivencia de Luz Marina Lpez Rodrguez, que por su
propia naturaleza, no menciona el tiempo que viene domiciliando en determinado lugar, se
acredite suficientemente la conviviencia alegada por Jaime Walter Alvarado Ramrez.
24.
25.
El otro aspecto cuestionado es el supuesto deber familiar que sta unin de hecho podra
generar. Y es que genera la convivencia en una unin de hecho un deber familiar? Para la
sentencia emitida por el Juez de Paz Letrado, la unin de hecho no la genera, en cambio, la
sentencia de segundo grado cuestionada en el presente amparo considera lo contrario. Sin
embargo, no se explicita cual es el sustento fctico y normativo en la que descansa tal
decisin.
26.
27.
28.
con la alimentacin de su hijo biolgico. As, desde esta perspectiva, nada impide que
Jaime Walter Alvarado Ramrez pueda prestar atenciones y alimentos a sus hijos afines,
pero estas seran manifestaciones de solidaridad, valor constitucional en el Estado Social
de Derecho.
29.
El juez opt por considerar que los supuestos hijos afines de Jaime Walter Alvarado
Ramrez generaban una obligacin familiar, pero sin siquiera esbozar cuales eran los
fundamentos que sustentaban esa argumentacin. Arrib a una conclusin sin exponer
adecuadamente los postulados fcticos ni normativos o el desarrollo lgico de su juicio. Se
ha pasado a afirmar sin mayor argumentacin o sustentos probatorios que los hijos afines
constituyen un deber familiar, lo que determina una falta de motivacin de su decisin,
afectndose en consecuencia el derecho a la debida motivacin de las resoluciones.
30.
Finalmente, se aprecia tambin que se incumpli con el artculo 559 del Cdigo Procesal
Civil, que establece que en el proceso sumarsimo de alimentos no ser procedente el
ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia. Precisamente sobre la base de
medios probatorios presentados en segunda instancia es que el juez reduce el porcentaje de
la pensin de alimentos de la hija biolgica de Jaime Walter Alvarado Ramrez. En efecto,
en el considerando tercero de la sentencia cuestionada se aprecia que el juez toma en
cuenta la documentacin obrante en folios 109 a 111 del expediente de alimentos, esto es,
los certificados desuperviviencia de la conviviente y sus hijos, los mismos que fueron
presentados por Jaime Walter Alvarado Ramrez recin ante el Juzgado de Familia, es decir,
ante la segunda instancia [ver folios 109-119 de la copia del expediente de alimentos que se
adjunta en el presente proceso].
31.
Con esto no debe entenderse que el juez no pueda acceder a los medios probatorios que
estime pertinentes a fin de alcanzar la certidumbre que genere a su vez el juicio resolutivo
de la litis. Siendo que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre, ambos con relevancia jurdica, y que el Juez puede adecuar
las formalidades del proceso a favor del los fines del proceso (artculo III y X del Ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil), es claro que est facultado para realizar los actos
procesales que estime necesarios a fin alcanzar una resolucin ajustada a la realidad y a los
principios constitucionales de justicia, respetando el derecho a la defensa y al
contradictorio. Eso s, tendr que exponer las razones que lo inclinan a desarrollar ello
ponderando los bienes constitucionales que se encuentran en juego.
32.
33.
Es de subrayarse que sin bien desde el 07 de mayo de 2010 Jaime Walter Alvarado
Ramrez ha contrado matrimonio con Luz Marina Lpez Rodrguez, al momento de
expedirse la sentencia cuestionada ello no era as, por lo que la actual situacin civil de
Jaime Walter Alvarado Ramrez no implica una subsanacin de la falta de motivacin de tal
sentencia. Y si bien al momento de expedir una nueva resolucin s tendr que tomar en
cuenta la actual situacin, as como el hecho que al momento de la emisin de la resolucin
materia del presente proceso de amparo, Jaime Walter Alvarado Ramrez no estaba casado
y tampoco ha podido acreditar una situacin de unin de hecho.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
2.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA