Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ctedra: Oller
Terico: N 2 20 de MARZO de 2013
Tema: Argumentacin. Dimensiones retrica, dialctica y lgica.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Estudiante: Yo puedo hacer un comentario al respecto que tal vez sirva para
los que todava no lograron entrar. A mi me pas que no poda entrar, me
mandaron un mail de respuesta, fui al departamento de informtica y me
dijeron que en la pagina principal a la derecha hay una pgina que dice
Para Hotmail o Live haga click aqu, entrando por ah se puede acceder.
Es complicado, yo recin ayer me pude inscribir.
Profesor: S, hay dos textos para seguir leyendo si tienen inters en los
temas tratados en tericos. En el primer caso el texto de Beebee trata
Profesor: No, el programa tiene unidades que abarcan todos los temas que
van a ver tanto en prcticos como en tericos, por lo tanto tambin figura la
bibliografa obligatoria que van a tener que leer para prcticos. Es decir,
vamos a hacer una divisin de temas. Hay temas que no vamos a ver en
tericos pero que van a ver en prcticos y que tienen una bibliografa
obligatoria que van a tener que leer cuando rindan en parcial. El libro de
Gamut est editado por EUDEBA y no es muy caro. Hay, para evitar
mayores confusiones, dos volmenes, el primer volumen es el que ustedes
van a leer, el segundo tiene inters para la gente de Lingstica. Es un texto
orientado y dirigido a lingistas, de manera que pone el acento sobre esa
cuestin. El primer volumen es una introduccin general, y en el segundo
volumen, para los que les interesen las cuestione lingsticas, se aplican
especficamente los instrumentos aprendidos en el primer volumen.
Estudiante: Una pregunta, quizs no tenga nada que ver Por qu si a partir
de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX la lgica se
independiza porque llama Hegel a su texto Ciencia de la lgica?
Estudiante: Digamos que la raz sera que la filosofa analtica es antimetafsica, o crtica de la metafsica tradicional.
Ver Hegel, G.H. F. (1999), Enciclopedia de las Ciencias Filosficas, Madrid: Alianza Editorial, 19.
Entonces, si les parece, vamos al tema este que habamos dejado la vez
pasada que era la cuestin de caracterizar la nocin de argumento. Ahora
bien, uno puede definir argumento de distintas maneras. En la pgina de la
materia tienen un enlace a actividades que hasta ahora est vaco, pero este
fin de semana se va a rellenar con una actividad. Precisamente la primera
actividad va a consistir en comparar la caracterizacin de argumento que
aparece en el captulo primero, la Introduccin del libro de GAMUT con la
que vamos a ver en las clases tericas y otras. Qu nocin de argumento
vamos a pretender caracterizar? No la nocin tcnica de la lgica
matemtica sino la nocin ms corriente de argumento que tiene que ver con
los argumentos que encontramos con textos filosficos, textos polticos, etc.
Cuando ustedes leen textos, en general, son capaces de identificar en esos
textos los prrafos argumentativos. Cules son los argumentos de Platn en
el Menn para fundamentar la posicin segn la cual la virtud no es
enseable? Se supone que ustedes son capaces de leer ese texto e identificar
esos argumentos. Cmo son capaces de hacer esto?
argumentacin
son
entidades
lingsticas,
son
proferencias
considera que esto es un tema que debe ser estudiado por la psicologa del
razonamiento.
Entonces, argumentos en el sentido en el que los estamos utilizando aqu
el trmino, denota a entidades lingsticas. Tenemos entidades lingsticas,
textos, proferencias y en esas entidades lingsticas vamos a tener que
identificar argumentos. La pregunta, entonces, es: Cmo lo hacemos?
Porque efectivamente no podemos acceder a la mente de quien produjo esas
entidades lingsticas.
Tenemos una serie de indicios lingsticos que nos indican que quien
produjo ese texto tiene una intencin argumentativa. Y esos indicios son
determinadas expresiones como por lo tanto, dado que, etctera. Cul
es la finalidad de este acto lingstico de argumentacin? Qu es lo que el
que produce un argumento pretende? En general, uno dira que quien
argumenta tiene una intencin de persuadir, de convencer, a los dems o a
Estamos dando una definicin sencilla pero que permite dar cuenta de este
fenmeno, que cuando nosotros leemos un texto podemos, habitualmente,
identificar en ese texto los pasajes argumentativos. Y la pregunta es Cmo
lo hacemos? Cmo vemos que en un texto de Platn hay un argumento en
Profesor: Hay varios tipos de xito que uno puede llegar a alcanzar, porque
hay distintas maneras en las que uno puede evaluar un argumento. Una
manera de evaluarlo es evaluarlo retricamente, es decir, preguntarse:
convence o no convence el argumento? Por supuesto, el xito retrico es
relativo a la audiencia a la cual est dirigido. Entonces, si convence a la
audiencia a la cual est dirigido, uno puede decir que es un buen argumento
desde el punto de vista retrico.
Enfoques
Retrico:
la
argumentacin
como
argumentacin
como
proceso
Dialctico:
la
de la
procedimiento
argumentacin
Lgico:
la
argumentacin
como
producto
Ver, por ejemplo, J. Habermas (1999) Teora de la accin comunicativa, I, Madrid: Taurus,
pp. 46-47. Tambin, Tindale, Ch. W. (1999) Acts of Arguing: A Rhetorical Model of Argument.
Albany: State University of New York Press, Introduction.
es
deductivamente
invlido,
aunque
pretenda
dar
una
Entonces
este
modelo
de
van
Eemeren
describe
Ver, por ejemplo, van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R. (2011) Una teora sistemtica de la
argumentacin. La perspectiva pragmadialctica, Buenos Aires: Biblos.
4
Ver Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L.(1989) Tratado de la argumentacin. La nueva
retrica. Madrid: Gredos.
de la dimensin retrica y de la
Actividad 1
Compare las siguientes definiciones de argumento: