Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
html
pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai
Penelitian Akuntansi Perilaku (BAR).
Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan
menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama
yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa
temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti
pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki
keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.
LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN
Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:
Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh
fungsi dan laporan akuntansi.
Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan
semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?. Namun, penelitianpenelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat
pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus
pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan
keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya dari
individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah rational wealth maximizer
(meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu
lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi
tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku
seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi
dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.
Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang
berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di
bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika
auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka
harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin
banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat
kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang
salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk
membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama
lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu
menggali dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan
berbagai jenis proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi
dapat mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada
laporan keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan
untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human
Judgment Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan
pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada
penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih
sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan
dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan,
yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para
produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.
LO 2 MENGAPA BAR PENTING?
Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak
lain:
Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal dan
teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang
menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita
membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan
informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.
BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan
metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan
keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita
membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja,
untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk
yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin
menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga
penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus
mengembangkan
keahlian
yang
tinggi
dalam
pengumpulan,
pengolahan,
dan
pengkomunikasian informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan
yang meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang
lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan
pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.
BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi
seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah
untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus
membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan
yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat
langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar
metode dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.
Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan profesional
lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah
perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk
mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks
pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih
praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya
mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi,
misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk
melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu
yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien
potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan
expert system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.
Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku
Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ
memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan
penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan
sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.
30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada
khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk
batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah
dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting
dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik) telah
memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting
dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi
berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi,
yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat
yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton
menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang
pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini
terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.
Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan
Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu
pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh
seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT
sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses
berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang
apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens
Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan,
ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing",
yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian
seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana
proses pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang
didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan
(modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.
The Brunswik Lens Model
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka
kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya
kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan
model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan
keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada
isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat
melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan
peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit
default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu
membuat proses ini lebih jelas.
Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk
membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat
yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa
perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih
per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan
hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan kegagalan), kemudian
dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses oleh individu.
Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio
keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman
bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana
yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah
analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default /
non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai variabel
independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari analisis
kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank dalam bentuk
persamaan sederhana berikut:
non-default = a constant term 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity ratio + other information
cues + error
Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat
informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam persamaan di
atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling penting untuk
petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan kemudian laba.
Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami
proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara
model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan.
Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / nondefault) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi lensa dapat
menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh pengambil
keputusan untuk melihat apakah isyarat yang benar telah digunakan, yaitu, apakah potongan
informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa tersebut. Jika isyarat
informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para pengambil keputusan dapat
diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan informasi yang lebih bermanfaat.
Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara pengambil keputusan dan isyarat
informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik dapat dilakukan untuk mempelajari
bagaimana pengambil keputusan benar-benar menggunakan isyarat informasi akuntansi dan
bobot yang mereka tetapkan untuk setiap isyarat.
Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat
keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu
banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan
bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus
kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil
keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang berbeda
untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan bahwa ada
potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak digunakan oleh
pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi pelatihan untuk
meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan Bunswik Lens
Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:
Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat
informasi
Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas
Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang
dilakukan manusia
Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data
karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan
penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang
bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit
mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item
informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka
menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi
pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan
tercapai.
Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti
dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan
dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang
kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan
menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat
pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah
menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang
disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses tracing, pembuat
keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta
untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan.
Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram decision
tree untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis
dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar. Setiap lingkaran (atau
'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang terkait dengan langkah
dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas pertanyaan dalam node
dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2) atau langkah lebih lanjut
dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2 langkah pertama dari
proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan apakah rasio hutang
terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera
menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka
petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah
ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah
ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai
tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal.
Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah
deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model,
proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah satu
alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan
menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas
yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar
bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran pembuat
keputusan.
Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa
dan proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari
dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai
Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi
(atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam node keputusan yang
memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang
berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk
rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari tiga
analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil dari
laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari decision
tree CART diturunkan untuk salah satu analis.
sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif
decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode
CART telah digunakan.
Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar
tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari
gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.
Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,
dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah
prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior)
probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan
dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau
diagnosa data yang baru.
Dengan demikian:
Peluang Prosterior
(Probabilitas revisi)
rasio kemungkinan
(jumlah dimana harapan
peluang sebelumnya
(probabilitas awal atau
tarif dasar)
Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara
alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau
'jawaban yang optimal'.
Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya
tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan
statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya
sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan
auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang
mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian
probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.
Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan
normatif teorema Bayes.
Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu
audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah
meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda
mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya telah
menunjukkan bahwa:
Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor kebohongan
jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9
Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif palsu)
adalah 0,12
Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa
probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?
Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi,
sekitar 80 persen.
Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika
merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan
para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka
menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias,
dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.
Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah
diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti
disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti
bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan
keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan
tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa
mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan
keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masingmasing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang keberadaan
dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.
Studi Model Lensa Bukti
Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi
prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang
seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti
dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam
keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan
demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk
membandingkan kinerja manusia.
Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan
analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat
memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan
dan
percobaan
memanipulasi
tingkat
kegagalan
dan
pengungkapan/bukan
pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan dalam hal sejauh mana
pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi tampaknya prediktabilitas
tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.
Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek untuk
memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis tingkat
keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan apakah
akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan bahwa itu
adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya, bahwa keakuratan
terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat menggunakan
semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan kinerja ketika diminta
untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor menyimpulkan bahwa ketika subjek
tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat terjadi penurunan kinerja pemrosesan
informasi mereka.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu
pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan
konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload.
Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi informasi
meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam penurunan jumlah
informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan. Chewning dan Harrel, dalam
tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di atas setelah subjek diberi lebih
dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa penambahan isyarat kurang valid
untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam penurunan kinerja, namun, penelitian lain
telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan
hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang
berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data
tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di tangan).
Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan benar-benar
menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti.
Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan ahli
adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian
tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:
Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif
Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau sulitnya
memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)
Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak
meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)
Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan
meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan
tidak berhubungan dengan akurasi.
Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan,
termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai berikut:
Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi yang
tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi, penilaian
prestasi yang buruk adalah norma.
Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi
pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang berulang
tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan demikian,
dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi lingkungan,
model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk meningkatkan akurasi
prediksi.
Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak saat
itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby.
Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan model
pembobotan sinyal yang ideal.
Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat
standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format
penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan
radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam
menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang
ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga
berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan
dari pengguna laporan keuangan.
Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta
analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal
menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten
menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi yang
meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan.
Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka kerja konseptual,
sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data untuk investasi yang
ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan
subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka
model yang lensa.
Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah
Chernoff seperti digambarkan pada Gambar 13.4
http://downloads.ziddu.com/download/24023583/Behavioural-Research-in-Accounting.docx.html
Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity melaporkan
bahwa subjek yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif mengungguli model
penekanan keuangan yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan sebelumnya, hal tersebut
telah menjadi penelitian yang konsisten yang menemukan bahwa model secara umum
mengungguli manusia sehingga bentuk presentasi ini menjanjikan. Stock dan Watson
menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity dalam prediksi tugas peringkat obligasi.
Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi menggunakan grafis multidimensi lebih
unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional. Hasil yang terakhir ini diadakan
bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan Watson menyimpulkan:
Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan data membuat
model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil menggunakan grafik
multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil model.
Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan grafik
yang radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang lebih
konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi dan
pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik dan
tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat ini,
hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks akuntansi
dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan.
Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel dan
grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa
efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang
disajikan dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih baik
untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas tinggi.
Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari
laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut
menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari laporan
dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi
yang terbaik dalam segala situasi.
Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk
menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya
perbaikan sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan
kemudian hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini
adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren
dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam
format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum
infromation grafik menjadi bermakna.
Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian
yang diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada
auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi
tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).
Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang
berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus
lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan
Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi
yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana
bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart
berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas
yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat
inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak
efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam penggunaan warna
daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut perlu dilakukan
dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk membantu dalam
memahami hasil yang mereka temukan.
Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian
Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam
penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan
salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan
wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana
kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi,
menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya
menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan
untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika situasi
yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak dan kurang
rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini menjadi perhatian
di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi style multimedia
untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan.
Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori yang
berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di mana
berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus mungkin,
setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks audit selama
dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian probabilistik,
bukti yang dibahas pada bagian berikutnya.
Penelitian probabilitas penilaian bukti
Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang
"benar" dengan penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara untuk
mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja adalah
untuk menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil
keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematis atau statistik.
Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan
pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan teorema Bayes,
bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan
bahwa manusia memilikiberbagai tingkat
keterampilan
sebelumnyapada
tingkat
lebih
rendah daripada yang ditentukan oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan
penggunaan aturan praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan
penilaian yang kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.
Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:
Keterwakilan
(Representativeness).
Aturan
ini
menyatakan
bahwa
ketika
menilai
kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan
ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat
oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki
kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang
repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa perusahaan
akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut
dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah
menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena
pengambil keputusan yang menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan
dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut
tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan
mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet
ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya
mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.
Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses
penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar
dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini
adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan
keadaan.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan
probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang ideal
untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena beberapa
penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti tambahan. Selain
itu,
perusahaan
akuntan
publik
besar
di AS
menciptakan
ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran singkat dari
penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut.
LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan
untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis dan akuntansi
telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu menunjukkan
informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan secara tepat
didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif dasar
tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan
hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.
pengujian
kembali
dalam
sistem pengendalian
substantif (tes
subjek akanmenyesuaikan
dirancang untuk
perubahan dalam
menyesuaikan cakupan
pemeriksaan yang
subyek
pengendalian
internal dengan
akan
buktipenetapan dan
penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian
internal) tugas.
Penilaian ahli dan aturan praktis
Penelitian yang
berpikir ahli
melibatkan penilaian
ahli berkaitan
sebuah memori
jangka
jangka
ini menggabungkan
rasional. Mereka
pendek dengan
panjang hampir
setiap kapasitas
tak
terbatas (4-
untuk menentukan
menyarankan bahwa
cara berbagai
pada
jenis
gilirannya
Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur.
Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi
yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur.
Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait
dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola
umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang.
Bouwman menemukan
ia meminta mahasiswa(pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang
berisi informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia
menemukan bahwa
para
keseluruhan. Para
untukmengungkap
ahli, ketika
dikembangkan gambaranperusahaan
mengkonfirmasikan. Para
dan non-
mahasiswa, di
sisi
lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan
yang
signifikan
yang
dapat menjelaskan
situasi. Mereka
mencari untuk konfirmasibukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.
Sejumlah
mengkonfirmasikan
lebih
dilakukan
pemula.
Ahli-
ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum jelas bahwa ini hasil yang
diperlukan dalam
bahwa tes
pengambilan
audit
sering
keputusan.
tumpang
mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas.Metode proses
penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang
perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan
berhargauntuk tujuan pelatihan.
sebagai fungsi
langsung
atau
pandang
yang
penyusunan
laporan
keuangan
untuk
entitas
perusahaan. Walaupun
berada
dalam peraturan lebih ketat dari undang-undangperpajakan di Australia, ada kebijakan yang
cukup
besar
interpretasi dari
informasi
yang
dilaporkan, merupakan masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di
berbagai orang yang menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi.
Pada dasarnya, para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan,
mulai dari kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok
investor untuk pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan
banyak waktu memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun,
sebelumnya validitas teknis merupakan masalah perspektif.
Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya
dan sejumlah bablain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas
manusia. Dengan
demikian,informasi
perilaku baik
dalam metode yang diadopsi untuk mengukur danmelaporkan informasi, dan sebagai respon
terhadap keterbukaan
dari perspektif manusia
informasi. Tanggapan
dan karena
itu tidak
sebagai
terhadap informasiadalah
lepas
seperti
fungsi
dan kepentingan
sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan
harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap
perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi
ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu
danperencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian
dan kemakmuran dan depresi
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai
mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.
Selain
itu,
penting untuk
sistemakuntansi
informasi
yang
dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi
perilaku atau mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan
system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar
kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem
fundamental dariarsitektur organisasi, dengan
akuntansi adalah
manajer senior
komponen
tentang faktor
Perubahan dalam
sistem
akuntansi yang
akuntansi umumnya
sudah terjadi
terjadi pada
waktu
dalam
yang
ruang
sama sebagai
perubahan dalam strategi bisnisperusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang
berkaitan dengan pemisahan hakkeputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
2.
Perubahan dalam
akuntansi, yang
mungkin
menanggapi
perubahan dalam
perubahan dalam
sistem
strategi bisnis
perusahaan yang
disebabkan
olehguncangan eksternal
dari teknologi
dan kondisi
pasar pergeseran.
Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam
suatu entitasdan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup
individu) langsung
dan
tidak
yang
perilakuadalah untuk
berharga
tentang hubungan
yang
kemajuan dan
kompleks, hal
itu
akan harus menyimpang dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi
yang mewakiliindividu atau kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable
blanks (masing-masing
berbagi
kekuatan
yang
sama
menerima bahwa
dari
interpretasi,
film
dan
dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak dalam isolasi tetapiefek satu sama
lain dalam cara yang kompleks.
LO 5 KETERBATASAN BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimanapembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga
mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi
antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih
kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga
kritik dilontarkan
terhadap penelitian
tentang topik
yang
ini telah
sama telah
pengaturan yang
digunakan
dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti
dipengaruhi oleh
penelitian
ini dinikmati
oleh pasar
modal
dan teori
keseluruhan,
tunggal
yang
keterbatasan
mendasari yang membantu
dalampenyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda dengan pasar modal
dan teori
ilmu dan
didasari kegiatan
penelitian dan
tidak
memiliki kerangka
berguna bagi
para
kerja umum
pembuat
kebijakan.
Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam itu di masa
mendatang.
Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang
berharga dan
keputusan untuk
digunakan
mengembangkansistem
oleh banyak
ahli dan
kelompok pengambil
alat-alat praktis
lainnya untuk
pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan
janji yang mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas
sebelumnya) yang
yang memiliki
dibuat oleh
implikasi untuk
semua pengambil
perbaikan di
keputusan dalam
konteks tertentu
penelitian mulai
menunjukkanbagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja
keputusan mereka.
Kepentingan
yang
lebih
pengembangan pengukurannon-keuangan
besar sekarang
dari kinerja
kinerja lingkungan dan sosial yang diusulkan dalam'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada
sedikit pengetahuan yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau
bagaimana
mereka harus
dilaporkan, Bar
memiliki peran
penting untuk
bermain dalam
membantu praktisi akuntansi dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul
seperti ini. Selanjutnya, kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan
memungkinkan para peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih
kaya dan tes tentang bagaimanapengambil keputusan proses informasi akuntansi.
LO 6 ISU UNTUK AUDITOR
Sama
seperti penelitian
tentang bagaimana
akuntansi perilaku
orang
dapat menjawab
menggunakan dan
pertanyaan
memproses informasi
bagaimanaauditor melakukan
tugas
mereka dan membuat penilaian mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor,diperiksa
dalam bab-bab
sebelumnya, sering
hitam'. Hasilbahwa auditor besar atau spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi
dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah
kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian
perilaku mencoba
untuk masuk
ke
berkinerja
dalam kotak
lebih
baik dan
hitam
ini untuk
terdahulu dimulai
apakah pengalaman
kesederhanaan tampak
jawabannya tidak
auditlebih meningkatkan
dari pertanyaan
ini, para
jelas. Misalnya,
menemukan bahwa
antarapengaturan
dalam cara-
cara yang menunjukkan bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yangumum untuk
semua auditor, dan pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik
dalamdomain tertentu atau konteks.
Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri
tertentu.Auditor dengan
pengalaman dalam
konteks industri
tertentu tampaknya
memiliki
kualitas
penilaian
auditor
yang
tinggi
ketika bekerja
dalam konteks
menerima pelatihan
tersebut.
Efek
formal
maupun
mereka, mereka
spesialisasi
besar. Temuan
lebih
maupun mekanik.
mereka, mereka
penelitian
bahwa
tidak
ini didukung
efektif dari
menunjukkan tingkat
oleh
untuk bekerja
kinerja yang
pengamatan bahwa
di
lebih
perusahaan
audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.
Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan
bahwa pengetahuan
khusus auditor tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini
adalah
industri spesialis
konteks.
efisien
potongandannon-
spesialis auditor dalam menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat
pola yang
nya
menunjukkan perbedaan
dalam cara-cara
yangspesialis
mereka menaburkan
seluruh informasi
yang
tersedia
bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif
untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.
Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah
satu bagian
dari kualitas
audit. Penelitian
menyelidiki isu
seputar komponen lain dari kualitas audit,independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek
dari
pengungkapan kepentingan
konsisten dengan
mereka
menemukan
cenderung melaporkan
secara
keliru ketika
mereka mengungkapkan
konflik
bahwa
mereka
memiliki lisensi
menyadariadanya kemungkinan
untuk melaporkan
keliru dalam
secara
ketika auditortidak
reputasi untuk
untuk melaporkan
lebih
pelaporan jujur.Koch
berpengalamancenderung
secara
juga menemukan
mereka bekerja
bahwa
untuk membangun
bahwa meningkatkan
kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan
reputasi, dapat
lebih
kaya
dan pemahaman
yang
lebih
lain
auditor adalah
dengan meneliti
reaksi investrors untukinformasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja
dan Schwartz menyelidiki persepsi
auditor ketika auditor menerima biaya
mereka. Kedua
investor
dari
independensi
studi menemukan
klien
audit
audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti
mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada kenyataannya, penampilan
independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley
Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi
penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan
independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan
klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang
dirasakan.
Penelitian
menggunakan arsip
eksperimental memiliki
data dengan
potensi untuk
berfokus
melengkapi penelitian
dengan
metodologis yang
ada ketegangan
memasukkan banyak
sehingga peneliti dapat
dihadapioleh
para
membuatnya cukup
sederhana
disebabkan adanya
penyelidikan.Peneliti harus
rancangan sebelum
seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di
kemudian
hari.Penelitian
bertahap dimana