Вы находитесь на странице: 1из 19

8915

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


5 Nos casos no previstos nos nmeros anteriores aplica-se o disposto no artigo 22. do Decreto-Lei
n. 13/2015, de 26 de janeiro.
Artigo 16.
Responsabilidades financeiras

1 Os encargos financeiros com o COOPJOVEM so


suportados por uma dotao a inscrever para o efeito nos
oramentos do IEFP, I. P., no mbito da execuo da linha
de crdito, e da CASES, para os demais apoios.
2 Os apoios definidos no presente diploma so passveis de financiamento europeu, sendo-lhes aplicveis as
respetivas disposies de direito europeu e nacional, designadamente no mbito dos PO referidos no artigo 1.
3 Apenas podem ser aprovadas candidaturas at ao limite da dotao oramental anual definida para o programa,
em conformidade com o disposto nos nmeros anteriores.
Artigo 17.
Acumulao de apoios

1 Os apoios financeiros previstos e concedidos no


mbito do COOPJOVEM no so cumulveis com quaisquer outros que revistam a mesma natureza e finalidade,
sem prejuzo do disposto no presente diploma.
2 Os apoios tcnicos previstos no Artigo 6. no so
cumulveis com quaisquer outros que revistam a mesma
natureza e finalidade, designadamente com os apoios previstos na Portaria n. 157/2015, de 28 de maio.
Artigo 18.
Avaliao

O programa ser objeto de avaliao em sede da Comisso Permanente da Concertao Social, no prazo de
18 meses a contar da sua entrada em vigor.
Artigo 19.
Norma revogatria

revogada a Portaria n. 432-E/2012, de 31 de dezembro.


Artigo 20.
Entrada em vigor

A presente portaria entra em vigor no dia a seguir sua


publicao.
O Secretrio de Estado da Solidariedade e da Segurana
Social, Agostinho Correia Branquinho, em 2 de outubro
de 2015. O Secretrio de Estado do Emprego, Octvio
Flix de Oliveira, em 1 de outubro de 2015.

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA


Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 12/2015
Proc. 899/10.2TVLSB.L2.S1
R-490 (1)

Acordam em Plenrio das Seces Cveis do Supremo Tribunal de Justia

Teresa de Jesus Nunes de Oliveira Fernandes, instaurou, em 20.4.2010, aco declarativa de condenao
com processo comum ordinrio, contra:
Joo de Deus Mota da Silva Marques
Alegando em sntese:
que na pendncia do casamento contrado entre as
partes, em 24.7.1982, no regime da comunho de adquiridos, foi comprado um imvel que veio a tornar-se a casa
de morada de famlia, cujo preo foi pago com dinheiro
proveniente de poupanas suas, ainda em solteira, ou com
a venda de bens que lhe advieram por sucesso de seus
pais, pelo que tal imvel no integra o acervo de bens comuns do casal, devendo antes ser considerado como bem
prprio da Autora, excludo da comunho, o que pede seja
declarado, condenando-se o Ru a reconhec-lo como tal
e determinando-se o registo respectivo.
O Ru contestou, por excepo e impugnao, defendendo a impropriedade do meio processual por ser meio
prprio o processo de inventrio, impugnando a provenincia do dinheiro empregue no pagamento do sinal, preo
e emprstimo, e pedindo, na procedncia da reconveno
que deduz, a condenao da Autora a indemnizar o Ru
de todos os gastos por ele suportados com a aquisio do
imvel em causa, no montante de 205.307,06.
Replicou a Autora defendendo a propriedade do meio
processual utilizado e impugnando os factos alegados em
reconveno.
Foi proferido despacho, julgando procedente a excepo
de erro na forma de processo e, em consequncia, foi o
Ru absolvido da instncia, deciso de que houve recurso
que foi julgado procedente, determinando-se o prosseguimento dos autos.
Foi designada audincia preliminar e proferida deciso
que julgou inadmissvel a reconveno, absolvendo a Autora da instncia reconvencional e organizou a matria de
facto assente e a base instrutria, sem reclamaes.
A final, foi proferida sentena que julgou a aco
procedente.
Desta deciso interps recurso o Ru, tendo o Tribunal da Relao de Lisboa revogado o decidido, julgando
a aco improcedente.
Inconformada, recorreu de revista, a Autora Teresa
Fernandes, tendo pedido que se revogue o Acrdo recorrido, julgando-se procedente a aco, nos termos decididos
na sentena proferida pelo Tribunal de 1. Instncia.
Por Acrdo deste Supremo Tribunal de Justia,
de 3.7.2014 fls. 744 a 758 foi concedida a revista,
revogando-se o Acrdo recorrido para ficar a vigorar
o decidido em 1. Instncia.
Transitado em julgado o referido Acrdo, o Ru Joo
de Deus Mota da Silva Marques, interps recurso para
Uniformizao de Jurisprudncia nos termos do artigo 688. e seguintes do Cdigo de Processo Civil Lei
n. 49/2013, de 2.6 por considerar que existe contradio com o decidido no Acrdo deste Supremo Tribunal
de Justia, de 13.7.2010, transitado em julgado, proferido
no Proc. 1047/06.9TVPRT.P1.S1, sobre a mesma questo
fundamental de direito.

8916

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

Nas alegaes apresentadas formulou as seguintes concluses:


1. Em 19.04.2010 a Autora, Teresa de Jesus Nunes de
Oliveira Fernandes, instaurou os presentes Autos contra
o Ru, ora Recorrente, alegando em sntese que ambos
foram casados entre si no regime da comunho de bens
adquiridos, e que na pendncia do casamento foi adquirido
um imvel que veio a tornar-se a casa de morada de famlia,
cujo preo foi pago com dinheiro proveniente de poupanas da Autora, ainda em solteira, ou com a venda de bens
que lhe advieram por sucesso de seus pais, pelo que tal
imvel no integra o acervo de bens comuns do casal, devendo antes ser considerado como bem prprio da Autora,
excludo da comunho, fundamentando a sua pretenso
nos termos da alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil.
2. Os Autos seguiram os ulteriores trmites legais e foram, em devido tempo, interpostos recursos para o Tribunal
da Relao de Lisboa e, posteriormente, para o Supremo
Tribunal de Justia, sendo que o primeiro considerou o
prdio urbano em causa nos presentes autos comum do
casal e o ltimo considerou-o bem prprio da Autora.
3. Sucede que, o Acrdo recorrido no pode manter-se, uma vez que no efectuou uma correcta apreciao
dos princpios legais e das normas em vigor.
4. Consta dos factos provados nos autos que Autora
e Ru casaram, entre si, em 24 de Julho de 1982, sob
o regime da comunho de adquiridos, e na constncia
do matrimnio adquiriram o prdio urbano visado nos
presentes autos, mediante a celebrao de uma escritura
pblica de compra e venda, outorgada pelo Ru, por si s,
e sem qualquer meno quanto eventual provenincia do
dinheiro ou de representao do seu cnjuge.
5. Sucede que, o Supremo Tribunal de Justia, na deciso ora recorrida, decidiu que a falta de declarao exigida
pela alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil, pode ser
substituda por qualquer meio de prova que demonstre que
o pagamento foi feito apenas ou maioritariamente com o
dinheiro de um deles ou com bens prprios de um deles,
afastando, desse modo, a aplicao do art. 1724. do Cdigo Civil, e aplicando o art. 1726. do Cdigo Civil.
6. Sucede ainda que, com esta deciso, aquele Tribunal
esqueceu o segundo requisito da alnea c) do art. 1723. do
Cdigo Civil, ou seja, ignorou a exigibilidade de interveno de ambos os cnjuges, e ainda mais, o facto da escritura
ter sido assinada apenas pelo Ru, ora Recorrente.
7. Mais, sucede que essa deciso contraditria com a
deciso tomada anteriormente no Acrdo do Supremo Tribunal de Justia, no processo n. 1047/06.9TVPRT.91.S1.
8. Neste, semelhana do que sucede nos presentes
autos, resultou provado que foi adquirido um imvel mediante a celebrao de escritura pblica outorgada pelo
cnjuge marido sem qualquer meno especial quanto
provenincia do dinheiro, tendo resultado, ainda, provado
que a maior parte do dinheiro utilizado para o pagamento
daquela aquisio era da titularidade do cnjuge mulher.
9. Sucede que, naquele caso, o Supremo Tribunal de
Justia, ao contrrio do que fez nos presentes autos, considerou que o bem no podia ser considerado bem prprio
fundamentando-o da seguinte forma: apesar de se considerar que a alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil contm
uma presuno juris tantum quanto propriedade dos bens,
que poder ser ilidida nas relaes internas entre cnjuges
aps a dissoluo do casamento, no significa que no se
considere que aquele preceito legal exige a interveno de
ambos os cnjuges, um a adquirir por reemprego de bens

prprios e outro a reconhecer que esses bens adquiridos


so prprios do seu consorte que adquire. Sem prejuzo,
nesse caso, de um eventual direito de compensao.
10. A verdade que a escritura pblica de compra e
venda no foi outorgada por ambos os cnjuges, mas sim,
pelo cnjuge marido que interveio por si s, sem qualquer
interveno do cnjuge mulher ou sem qualquer poder de
representao desta.
11. Pelo exposto, entende o ora Recorrente, com o
devido respeito e, salvo melhor opinio que o supra citado
Acrdo est em contradio com o Acrdo proferido
nos presentes Autos, tendo em conta que a factualidade
em causa em ambos os processos idntica, seno igual,
estando em causa a mesma questo fundamental de direito
a qual foi apreciada sob o domnio da mesma legislao.
No entanto, aos mesmos factos, e mesma questo de direito (que seja reconhecido determinado imvel como bem
prprio da cnjuge mulher), o Supremo Tribunal de Justia
vem aplicar normas e entendimentos sobre a aplicao das
mesmas normas totalmente diferentes e opostas.
12. A verdade que no Acrdo mais antigo o Supremo
Tribunal de Justia entende que, independentemente da
prova da provenincia do dinheiro ou dos bens utilizados
na aquisio do bem em causa, sempre necessria a
interveno de ambos os cnjuges no documento de aquisio, nos termos da 2. parte da alnea c) do art. 1723. do
Cdigo Civil, enquanto, no Acrdo dos presentes autos, de
que ora se recorre, o mesmo Supremo Tribunal de Justia
afirma que uma vez feita a prova da provenincia daqueles
dinheiros ou bens usados para a aquisio do bem, est
afastada a aplicao do art. 1724., alnea b) e aplica, ao
invs, o art. 1726, sem sequer se referir ao requisito previsto na ltima parte da alnea c) do art. 1723. do Cdigo
Civil, ou seja, necessidade de interveno de ambos os
cnjuges nos documentos de aquisio e, inclusive, no
considerando como relevante o facto da escritura ter sido
assinada apenas pelo Ru e das implicaes que da decorrem quanto ao direito de propriedade.
13. No nosso modesto entender, o Acrdo ora Recorrido, contraria expressamente a deciso do Acrdo
anterior, supra identificado, em virtude de ter preterido
e ignorado a exigncia da segunda parte da alnea c) do
art. 1723. do Cdigo Civil, e aplicado, sem mais, e interpretando incorrectamente a aplicao do art. 1726. do
Cdigo Civil.
14. A aplicao do art. 1726. do Cdigo Civil no
dispensa, nem afasta a aplicao da alnea c) do art. 1723.
do Cdigo Civil, e seus requisitos. Dito de outra forma,
no caso de prevalecer a entrada com bens prprios e por
isso, tambm este bem se considerar prprio, importa no
dispensar o cnjuge adquirente de se submeter disciplina
estabelecida nas normas referentes sub-rogao real.
15. Por sinal, no faria sentido que a exigncia do
art. 1723., alnea c) do Cdigo Civil deixasse de ser aplicada s porque a aquisio no foi realizada apenas com
dinheiro ou valores prprios, mas tambm com uma percentagem de capital comum Assim, se no se tratar de
uma troca directa e se o cnjuge adquirente no mencionar
a provenincia do dinheiro com interveno de ambos os
cnjuges, todo o bem adquirido ser comum.
16. Requer-se, por isso, a V. Ex.as a uniformizao da
Jurisprudncia quanto a esta matria, e, em consequncia,
seja definido se no caso de uma escritura pblica outorgada
apenas por um cnjuge, e ainda que o outro cnjuge prove
que foram utilizados apenas ou maioritariamente dinheiros

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


prprios seus, aquele bem pode ser declarado bem prprio
seu sem que tenha intervindo naquela aquisio, conforme
exige a alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil.
17. No nosso entender, conforme supra referido, a uniformizao de Jurisprudncia ora requerida deve seguir a
orientao do Acrdo proferido em 13.07.2010 no processo n. 1047/16.9TVPRT.P1.S1.
18. Ademais, na situao em apreo, temos de ter em
conta que a prpria P. I. da Autora fundamenta-se to s e
apenas na alnea c), do artigo 1723. do Cdigo Civil e no
em outra disposio ou com outro fundamento que leve
aplicao de artigo diferente daquele Cdigo, tal como na
situao do Acrdo anterior, sendo certo que os requisitos
daquele artigo no esto verificados aqui, nunca podendo
o bem ser declarado bem prprio da Autora.
19. A alnea c), do artigo 1723. do Cdigo Civil reporta-se chamada sub-rogao indirecta, que abrange os bens
adquiridos mediante o emprego de bens prprios ou com
o produto da alienao de bens prprios.
20. De acordo com a letra da Lei, para que a sub-rogao
opere so impostos dois requisitos: por um lado que conste
do documento de aquisio, ou documento equivalente,
que o bem foi adquirido com valores provenientes de bens
prprios de um dos cnjuges e, por outro lado, que ambos
os cnjuges intervenham na outorga daquele documento.
21. E esta a tese que o Recorrente defende no seu
Recurso, tal como o Acrdo do Supremo Tribunal de
Justia no qual se baseia, e entende que deve ser seguida
nos presentes Autos, atenta a letra da Lei.
22. A verdade que, por um lado, no consta da escritura pblica de compra e venda que o bem foi adquirido
com dinheiro prprio da Recorrida, e, por outro lado, no
intervieram ambos os cnjuges naquele acto, bem ao invs
interveio apenas e por si s o Recorrente.
23. Acresce que, apesar de existirem duas teses divergentes no que se refere exigncia da meno quanto provenincia do dinheiro prevista na alnea c), do art. 1723.
do Cdigo Civil, quando estejam em causa interesses de
terceiros ou quando se trate de relaes entre cnjuges.
24. E, embora, uma parte da Doutrina entenda que
estamos perante uma presuno juris tantum, tendo em
conta a letra da Lei, subscrevemos a corrente que defende
que na alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil, se est
perante uma presuno juris et de jure, que vale tanto para
as relaes entre cnjuges como para quando estejam em
causa interesses de terceiros por que o legislador assim o
quis e no as distinguiu.
25. A verdade que ambas as teses coincidem na exigibilidade da interveno de ambos os cnjuges no documento de aquisio, prevista na 2. parte da alnea c) do
art. 1723. do Cdigo Civil.
26. Deste modo, ainda que se considere ultrapassada a
falta da declarao da provenincia dos valores, por outro
meio de prova, ainda assim, a alnea c), do art. 1723. do
Cdigo Civil exige um outro requisito: a interveno dos
dois cnjuges e, in casu, como est devidamente provado,
no ocorreu a interveno de ambos os cnjuges na outorga
da escritura de aquisio do imvel.
27. Em suma, mesmo que se admitisse que possa ser ilidida por outros meios de prova a provenincia dos valores,
continua a faltar um requisito: o documento de aquisio,
ou outro equivalente, ter sido assinado por ambos os cnjuges, o que no sucedeu pois foi apenas o Recorrente que
interveio na qualidade de comprador na escritura pblica

8917

de compra e venda do imvel em questo, situao que


tambm foi levada em conta na posio que se defende.
28. Faltando um dos requisitos previstos na alnea c)
do art. 1723. do Cdigo Civil, foroso concluir que o
bem em causa bem comum do casal.
29. Assim, a Autora e ora Recorrida, apenas pode aceder titularidade da propriedade da casa dos Olivais, a
qual foi legalmente adquirida pelo Ru e ora Recorrente,
sem a interveno daquela, na medida em que esta integra
o patrimnio comum do ex-casal.
30. Esta a posio defendida pelo Acrdo do Supremo Tribunal de Justia datado de 13.07.2010, processo
n. 1047/06-9TVPTR.P1.S1, com base no qual interposto
o presente recurso.
31. Estamos em sede de deciso, quanto questo do
bem ser prprio ou comum, o que tem de ser decidido em
funo da escritura de compra e venda outorgada e no de
qualquer outro documento ou argumento.
32. Ou seja, se a Recorrente no interveio na escritura
de aquisio da casa dos Olivais, apenas pode ser titular
do direito de propriedade pela natureza de bem comum do
mesmo, pelo regime geral de aquisio da propriedade, e
no, como bem prprio, como pretende e defende na sua
P. I., por fora da alnea c) do artigo 1723. do Cdigo Civil.
33. No momento da aquisio, e por falta dos requisitos previstos na alnea c), do art. 1723. do Cdigo Civil
(com base no qual foi estruturada toda a presente aco e
deduzido o respectivo pedido), o bem comum, e o facto
da Requerente ter, eventualmente, utilizado bens prprios
para liquidao dos montantes devidos pela aquisio daquele bem, no altera a sua natureza comum. Na verdade,
a Requerente, poder, eventualmente, ter um crdito a ser
considerado em sede de inventrio sobre a sua meao
do bem, assim como, se colocar essa questo quanto s
benfeitorias realizadas no imvel.
34. O bem no pode ser considerado bem prprio do
cnjuge mulher por no se encontrarem preenchidos os
requisitos da sub-rogao, nomeadamente, o previsto na
segunda parte da alnea c) do artigo 1723. do Cdigo Civil,
como se defende e consta no douto Acrdo do Supremo
Tribunal de Justia supra identificado.
Por tudo quanto se exps, deve ser uniformizada a
Jurisprudncia no sentido defendido pelo Acrdo de
13.07.2010 no processo n. 1047/06.9TVPRT.P1.S1, e,
em consequncia, deve o Acrdo ora Recorrido ser revogado e substitudo por deciso que conclua nesse sentido,
ou seja, que o bem sub judice comum ao Recorrente e
Recorrida.
A Recorrida contra-alegou, sem formular concluses,
sustentando que no existe contradio de Acrdos, no
sendo coincidente a matria de facto numa e noutra das
decises, pelo que o recurso no deve ser admitido.
Aduz, que a matria de facto no coincidente No
acrdo de 13.07.2010 (AF) a parte que pretende invocar
que o bem mvel adquirido era bem prprio seu, alega que
adquiriu o bem atravs de escritura pblica de compra
e venda, pagando integralmente o preo do imvel no
obstante no ter outorgado a referida escritura.
No acrdo recorrido a situao diferente. A autora
alegou e provou que, em 9 de Junho de 1988, na qualidade
de promitente compradora, outorgou o contrato de promessa
de compra e venda, relativo ao prdio identificado nos autos,
tendo prometido pagar o preo de 50.000.000$00.

8918

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

A escritura pblica de compra e venda foi outorgada, na


qualidade de comprador pelo Ru, casado em comunho
de adquiridos com a Autora. Sucede que a Autora e o Ru,
quando da outorga da escritura pblica, contraram um
emprstimo junto da CGD para pagamento parcial do
preo de aquisio do referido imvel.
A questo diferente, na medida em que a Autora outorgou contrato promessa de compra e venda, na qualidade
de promitente compradora e no obstante no ter outorgado a escritura pblica de compra e venda, contraiu o
emprstimo junto da instituio bancria que lhe permitiu
pagar o imvel e foi amortizando sucessivamente o referido
emprstimo.
O Acrdo recorrido considerou provados os seguintes
factos:
1 Autora e Ru celebraram casamento civil, um
com o outro, no dia 24 de Julho de 1982, sem conveno
antenupcial alnea A)
2 No dia 9 de Junho de 1988, na qualidade de promitente compradora, a Autora celebrou contrato-promessa
de compra e venda, tendo prometido comprar pelo preo
de PTE 50.000.000$00, o prdio urbano sito na Rua Cidade de Margo, n. 98, freguesia dos Olivais, Concelho
de Lisboa, inscrito na matriz sob o artigo 2.116 e descrito
na 8. Conservatria do Registo Predial de Lisboa sob o
n. 1001 alnea B).
3 O sinal e princpio de pagamento para aquisio do
prdio referido e que constitui a casa de morada de famlia
da Autora e Ru at separao do casal, foi no montante
de 15.000.000$00 alnea C).
4 A escritura pblica de compra e venda do prdio
referido em B) foi outorgada no dia 7 de Janeiro de 1999,
tendo nela figurado como comprador o Ru, casado na
comunho de adquiridos com a Autora alnea D)
5 Autora e Ru, no dia da escritura pblica de compra
e venda, contraram um emprstimo junto da Caixa Geral
de Depsitos para pagamento parcial do preo da aquisio do mencionado prdio, no montante de 212.138,75,
correspondente a esc. 42.530.000$00 alnea E).
6 Desse emprstimo, a quantia de 35.000.000$00
destinou-se ao pagamento do remanescente do preo da
aquisio do imvel alnea F).
7 Na sequncia do falecimento de seus pais, ocorrido
em Novembro de 1988 e Outubro de 1989, a Autora herdou
patrimnio imobilirio alnea G)
8 A Autora, em Maio de 2000, prometeu vender pelo
preo de 29.500.000$00 a fraco E correspondente ao
2. andar Dto. do prdio sito na Rua do Zaire 23 a 23C,
Arroios, Lisboa alnea H).
9 Na escritura de compra e venda dessa fraco,
celebrada a 28.07.2000, consta que o preo de venda foi
de 18.000.000$00 alnea I).
10 A Autora, em 21 de Abril de 2001, prometeu vender pelo preo de 21.500.00$00, a fraco D correspondente ao 29. andar Esquerdo, do prdio sito na Rua do
Zaire 23 a 23 C, Arroios, Lisboa 00 alnea J)
11 A escritura de compra e venda dessa fraco teve
lugar no dia 25.05.2001, e nela consta que o preo da venda
foi de 15.000.000$0000 alnea L).
12 A Autora aps a sua assinatura no cheque sacado
sobre a conta n. 200014191300, em que consta como
primeiro titular, da CGD 00 alnea M)

13 O emprstimo referido em E) foi amortizado nos


seguintes valores e datas:
08.05.00 24.939,89
07.08.00 89.783,62
07.11.00 27.433,62
07.5.01 29.927,87
07.8.01 14.963,94
07.10.11 14.963,94
14 A Autora consta como aforrista de certificados de
aforro na conta n..10446206 com as subscries:
200 Unidades 23.8.87
2300 Unidades 24.11.198
Os certificados foram resgatados em 30.11.1998. Nessa
conta, consta como movimentador o Ru alnea O).
15 O emprstimo referido em E) estava associado
conta 0298/001000/9000 da CGD, balco da FCTUNL,
Monte da Caparica, titulada pela Autora e pelo Ru e na
qual estava sediado o vencimento do Ru alnea P)
16 Os restantes 7.530.000$00 do emprstimo contrado junto da CGD e referido em E) foram destinados ao
pagamento de despesas inerentes escritura de compra e
venda referida em D), ao registo do imvel e a parte das
obras de remodelao do imvel resposta ao quesito 1..
17 Foram amortizados certificados de aforro no
montante de PTE 3.530.270$00 em 30 de Novembro de
1998, subscritos em 24 de Novembro de 1988, constando
a Autora como titular e o Ru como movimentador autorizado, da conta 10446206 referida em N) supra resposta
ao quesito 2..
18 A Autora, em Junho de 1998, vendeu em comum,
com o irmo Francisco Estanislau Nunes de Oliveira Fernandes, pelo preo de 30.000.000$00, um prdio rstico e
um prdio urbano sito no Livramento, freguesia de Azueira,
Concelho de Mafra -resposta ao quesito 5..
19 A Autora, desta venda recebeu, no ms de Maio
de 1998, a quantia de 2.500.00$00 e, no ms de Junho
de 1998, a quantia de esc. 12.900.000$00, o que perfaz
o montante de 15.400.000$00 resposta ao quesito 6..
20 O dinheiro recebido foi aplicado no pagamento
integral do sinal do prdio sito na rua Cidade de Margo,
n. 8 em Lisboa resposta ao quesito 7..
21 Pela venda da fraco referida em H) e 1), a Autora recebeu 29.500.000$00 resposta ao quesito 8..
22 Desses 29.500.000$00 a Autora aplicou
28.500.000$00 ( 142.157,39) na amortizao parcial
do emprstimo CGD resposta ao quesito 9..
23 Pela venda da fraco referida em J) e L), a Autora
recebeu 21.500.000$00 resposta ao quesito 10..
24 E desses aplicou 10.500.000$00 (52.373,78 )
na amortizao parcial do emprstimo contrado junto da
CGD resposta ao quesito 11..
25 O cheque referido em M) foi para pagamento do
sinal referido em C) resposta ao quesito 12..
26 A conta sob a qual foi sacado o cheque era conjunta da Autora e do Ru resposta ao quesito 13..
27 Atravs da conta referida em P) foram pagas
111 prestaes mensais do emprstimo referido em E),
no montante de 31.805,16 resposta ao quesito 15..
28 A Autora ordenou em 7.05.2008, a amortizao do
remanescente de 7.197,56, no emprstimo referido em
E), utilizando para o efeito a transferncia de 5.486,34

8919

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


da conta poupana-habitao n. 0290001000023, aberta
em nome da Autora e do Ru resposta ao quesito 16..
29 Em 13 de Janeiro de 1997, no 15. Cartrio Notarial de Lisboa, perante o respectivo Notrio, a Autora
declarou doar ao Ru, por conta da quota disponvel, e este
declarou aceitar a doao de metade da fraco autnoma
individualizada pela letra D, correspondente ao segundo
andar esquerdo do prdio urbano em regime de propriedade horizontal sito na Rua do Zaire, 23 a 23-C, em So
Jorge de Arroios, Lisboa, conforme consta de fls. 321 a
324 dos autos documento referido cuja conformidade
no foi impugnada.
Por despacho de fls. 35 a 37, foi admitido o recurso,
muito embora o Ex.mo Relator tivesse afirmado dvidas quanto aos requisitos de admissibilidade do recurso
previstos no artigo 688. do Cdigo de Processo Civil,
escrevendo:
[...] No so inteiramente coincidentes as questes
que esto em causa sob o ponto de vista factual; no
acrdo fundamento de 3.7.2010 a parte que pretendia
invocar que o bem imvel adquirido era bem prprio
seu, referindo que adquiriu o bem atravs de escritura
pblica de compra e venda pagando integralmente o
preo do imvel, mau grado no ter outorgado a referida
escritura. No acrdo recorrido a situao diferente.
A Autora alegou e provou que, em 9 de Junho de 1988,
na qualidade de promitente compradora outorgou o
contrato de promessa de compra e venda relativo ao
prdio identificado nos autos, tendo prometido pagar o
preo de 50 000 000$00.
No entanto h um aspecto em que os dois acrdos divergem que o de saber se exigvel que a provenincia
do dinheiro conste do documento de aquisio ou equivalente. Esta questo encarada de forma divergente por
cada um dos acrdos em presena sendo certo que no
indiferente para a soluo de casos idnticos.
Nesta conformidade, mau grado com algumas reservas mas considerando que em caso de dvida sobre os
pressupostos de admissibilidade do recurso dever o Juiz
propender para o recebimento, decido admiti-lo.
A Ex.ma Magistrada do Ministrio Pblico emitiu o
douto Parecer de fls. 46 a 57, sustentando que no se verifica oposio de julgados artigo 688., n. 1, do Cdigo
de Processo Civil considerando que, tal como admitiu
o Ex.mo Relator, no so inteiramente coincidentes as
questes que esto em causa do ponto de vista factual.
Todavia, para a hiptese de se considerar que existe
oposio, o douto Parecer, depois de pertinente abordagem
doutrinal e jurisprudencial, conclui que deve manter-se
a deciso recorrida e uniformizar-se jurisprudncia nos
seguintes termos:
As exigncias a que se refere a alnea c) do art. 1723.
do Cdigo Civil s fazem sentido quando estiverem em
causa interesses de terceiros e no j quando a questo
se circunscrever s relaes entre cnjuges.
Neste caso, ser bem prprio de um dos cnjuges o
bem, ainda que adquirido na constncia do matrimnio,
desde que se faa prova da provenincia prpria do
dinheiro empregue na aquisio do mesmo, ainda que
isso no conste de documento de aquisio e mesmo
que em tal documento no tenham ambos intervindo.

Uma vez que se suscitam dvidas quanto verificao


dos requisitos de que depende a uniformizao e sendo
inquestionvel que este Plenrio tem competncia para se
pronunciar sobre a questo, no estando vinculado pelo
despacho do Relator que considerou verificados tais requisitos, como se decidiu no Acrdo deste Supremo Tribunal
de Justia, de 24.09.2014 Proc. n. 995/10.6TVPRT.
P1.S1-A do Pleno das seces cveis, em cujo sumrio
(ponto I) se exarou: O Pleno do Supremo Tribunal de
Justia tem competncia para decidir e reapreciar, como
questo prvia, a verificao dos pressupostos legais da
admissibilidade do recurso de uniformizao de jurisprudncia enunciados no artigo 688., n. 1, do Cdigo
de Processo Civil.
Sendo igual o entendimento constante do Acrdo deste
Supremo Tribunal de Justia, de 19.03.2015, Proc. n. 176/
03.5TBRSD.P1.S1-A, do Pleno das seces cveis, em cujo
sumrio (ponto III) se escreveu: O Pleno do Supremo Tribunal de Justia tem competncia para decidir e reapreciar
a questo da admissibilidade do recurso enquanto questo
prvia de pressuposto de admissibilidade do recurso para
uniformizao de jurisprudncia, importa que a questo
seja apreciada.
Foram colhidos os vistos legais.
Vejamos, se existe contradio de acrdos, que, desde
logo, constitui requisito do recurso para uniformizao de
jurisprudncia.
O artigo 688. do Cdigo de Processo Civil, que reproduz sem alteraes o artigo 763. do Cdigo de Processo
Civil, na redaco do DL. 303/2007, de 24.8, estatui:
1. As partes podem interpor recurso para o pleno
das seces cveis quando o Supremo Tribunal de Justia proferir acrdo que esteja em contradio com
outro anteriormente proferido pelo mesmo tribunal, no
domnio da mesma legislao e sobre a mesma questo
fundamental de direito.
2. Como fundamento do recurso s pode invocar-se
acrdo anterior com trnsito em julgado, presumindo-se o trnsito.
3. O recurso no admitido se a orientao perfilhada no acrdo recorrido estiver de acordo com a
jurisprudncia do Supremo Tribunal de Justia.
O recurso para uniformizao de jurisprudncia visa
resolver, e no prevenir, um conflito entre dois acrdos
do Supremo Tribunal de Justia, transitados em julgado,
que sentenciaram em contradio, na vigncia do mesmo
quadro normativo, a mesma questo fundamental de direito, no sendo, todavia admissvel tal recurso se o acrdo
recorrido estiver de acordo com jurisprudncia uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justia.
Desde logo um problema de interpretao se coloca
quanto a saber quando existe contradio sobre a mesma
questo fundamental de direito.
Sendo requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio para fixao de jurisprudncia a contradio
entre dois acrdos, o legislador empresta ao fundamento
recursivo uma intensidade que se sobrepe diversidade
e oposio de julgados.
Pretende-se solucionar a contradio como forma mais
grave de dessintonia entre decises proferidas sob a gide
da mesma norma, visando a segurana e a certeza nas
decises judiciais.

8920

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

O requisito contradio referido deciso em si e no


aos fundamentos, sem embargo de se considerar que estes
iluminam a deciso.
Deve recair sobre a mesma questo fundamental de
direito, entendida esta como a controvrsia baseada numa
norma que estava em apreciao para dirimir o litgio
e cuja interpretao foi decisiva para que, num caso e
noutro, o Supremo Tribunal de Justia tivesse proferido
decises que colidem, que no se harmonizam, porque
existe contradio quanto ao efeito jurdico que delas se
extraiu e que foi crucial para o resultado, fruto do labor
interpretativo.
O Conselheiro Abrantes Geraldes, in Recursos no
Novo Cdigo de Processo Civil 2. edio, 2014, em
comentrio ao artigo 688. do diploma adjectivo vigente,
afirma, pgs., 403 e 404:
O recurso extraordinrio para uniformizao de
jurisprudncia depende dos seguintes vectores fundamentais:
a) Contradio entre o acrdo recorrido e outro
acrdo do Supremo relativamente mesma questo
fundamental de direito;
b) Carcter essencial da questo em que se manifesta
a divergncia relativamente a ambos os arestos;
d) Qualquer dos acrdos deve ter transitado em
julgado, presumindo-se este relativamente ao acrdo
fundamento;
e) Como acrdo fundamento poder ser invocado,
no apenas o proferido com interveno de trs juzes
no mbito da revista normal ou excepcional, como ainda
algum acrdo de uniformizao de jurisprudncia que
tenha sido desrespeitado pelo prprio Supremo;
f) Impede a admisso de recurso extraordinrio o
facto de o acrdo recorrido ter adoptado jurisprudncia anteriormente uniformizada pelo Supremo ou o
facto de o acrdo recorrido ser ele mesmo um acrdo
uniformizador.
Sobre o requisito contradio, o Conselheiro Pinto Furtado, in Recursos em Processo Civil (de acordo com o Cdigo de Processo Civil de 2013), 2013, pg. 141 afirma:
Quanto ao requisito de estar em contradio, no
dever ser-se to exigente que se requeira, num e noutro
caso, que se tenha decidido rigorosamente o oposto, ou
seja, que onde se disse branco, se tenha dito preto, ou vice-versa: se a soluo apenas diferente, se se disse num
lado branco e noutro amarelo, j se est em contradio,
porque a soluo no foi a mesma, discorda dela. Neste
sentido: Lus Filipe Brites Lameiras, Notas Prticas ao
Regime dos Recursos em Processo Civil, 2. ed., ref. e
ampliada, Almedina, 2009, p. 279.
O ponto em que se situar a diferena que, por seu
turno, requerer maior esclarecimento, pois tem de se situar restritamente, como refere o n. 1, na mesma questo
fundamental de direito.
De comeo, no Decreto n. 12:353, e depois na verso
do Decreto-Lei n. 21:287 do art. 1176 Cdigo de Processo
Civil, reportava-se a contradio ao mesmo ponto de
direito.
Posteriormente, no art. 763 do Cdigo de Processo
Civil, referia-se antes a mesma questo de direito.
Posteriormente, no art. 763 do Cdigo de Processo
Civil, referia-se antes a mesma questo de direito mas,
com a verso do Cdigo de Processo Civil e nas restan-

tes redaes, passou a especificar-se a mesma questo


fundamental de direito, decerto por influncia de Jos
Alberto dos Reis Cdigo de Processo Civil Anotado,
VI, Coimbra Editora, 1953, p. 248.
[...] Que vem a ser a mesma questo fundamental de
direito?
A mudana da frase com o acrescento de fundamental
toma-a mais explicativa para especificar que no interessam diversidades que se alojem em aspetos circundantes,
localizaes diferentes ou particularidades que podem
rodear a mesma questo nuclear [...].
O Professor Castro Mendes, no estudo dos requisitos do Recurso para o Tribunal Pleno, previsto nos
arts. 763. e 764. do Cdigo de Processo Civil, criado
pelo Decreto n. 12 353 de 22.09.1926 e extinto pela Reforma do Processo Civil de 1995/1996, a propsito do
requisito Diversidade entre as decises refere: os
dois acrdos devem conter decises opostas. No parece
de exigir que sejam necessariamente contrrias ou contraditrias.
E exemplifica: Em certo caso h um prazo de 5
dias em certo caso h um prazo de 8 dias no
uma alternativa de solues propriamente contraditrias,
mas parece possa dar origem a recurso para o tribunal
pleno Castro Mendes, Obras Completas Professor
Doutor Joo de Castro Mendes, Direito Processual Civil,
III Volume, edio AAFDL, 1989, pgs. 117 e 118.
No Acrdo deste Supremo Tribunal de Justia, de
2.10.2014, proferido no Proc. 268/03.0TBVPA.P2.S1-A,
in www.dgsi.pt, de que foi Relator o Conselheiro Lopes
do Rego, consta o seguinte Sumrio:
1. Para que exista um conflito jurisprudencial, susceptvel de ser dirimido atravs do recurso extraordinrio previsto no artigo 688. do Cdigo de Processo Civil,
indispensvel que as solues jurdicas, acolhidas no
acrdo recorrido e no acrdo fundamento, assentem
numa mesma base normativa, correspondendo a solues divergentes de uma mesma questo fundamental
de direito.
2.O preenchimento deste requisito supe que as solues alegadamente em conflito:
correspondem a interpretaes divergentes de
um mesmo regime normativo, situando-se ou movendo-se no mbito do mesmo instituto ou figura jurdica
fundamental: implica isto, no apenas que no hajam
ocorrido, no espao temporal situado entre os dois arestos, modificaes legislativas relevantes, mas tambm
que as solues encontradas num e noutro acrdo se
situem no mbito da interpretao e aplicao de um
mesmo instituto ou figura jurdica no integrando
contradio ou oposio de acrdos o ter-se alcanado
solues prticas diferentes para os litgios atravs da
respectiva subsuno ou enquadramento em regimes
normativos materialmente diferenciados;
tm na sua base situaes materiais litigiosas
que, de um ponto de vista jurdico-normativo tendo
em considerao a natureza e teleologia dos especficos
interesses das partes em conflito sejam anlogas ou
equiparveis, pressupondo o conflito jurisprudencial
uma verdadeira identidade substancial do ncleo essencial da matria litigiosa subjacente a cada uma das
decises em confronto;
a questo fundamental de direito em que assenta
a alegada divergncia assuma um carcter essencial

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


ou fundamental para a soluo do caso, ou seja, que
integre a verdadeira ratio decidendi dos acrdos em
confronto no relevando os casos em que se traduza
em mero obter dictum ou num simples argumento lateral
ou coadjuvante de uma soluo j alcanada por outra
via jurdica.
Doutrina reafirmada no Acrdo de 29.1.2015, de que
igualmente foi Relator Proc. 20580/11.4T2SNT.L1.S1-A, acessvel na referida base de dados e noAcrdo deste Supremo Tribunal de Justia, de 22.3.2013 Proc. 261/09.0TBCHV.P1.S1 in www.dgsi.pt, relatado pelo Conselheiro
Abrantes Geraldes, onde se pode ler:
Dir-se-, antes de mais, que, para o efeito, apenas
interessam contradies em matria de direito, ainda que
esta no possa desligar-se totalmente da questo de facto
que tenha sido dirimida em cada um dos acrdos.
Trata-se de uma linha decisria que igualmente emana
do recente Ac. do Supremo Tribunal de Justia, de 10-1-13
(www.dgsi.pt), onde, depois de se referir que a identidade
da questo de direito sobre que incidiu o acrdo em
oposio tem pressuposta a identidade dos respectivos
pressupostos de facto, se afirma ser insuficiente que a
divergncia se situe apenas na parte expositiva dos acrdos, sem se reflectir no sentido da deciso.
Esta relao de identidade entre o ncleo de factos
substanciais ainda referida por Amncio Ferreira a
respeito da norma paralela do artigo 678., n. 2, alnea c),
do Cdigo de Processo Civil, considerando verificada a
identidade quando o ncleo da situao de facto, luz da
norma aplicvel, seja idntico. Com o esclarecimento de
que os elementos de facto relevantes para a ratio da regra
jurdica devem ser coincidentes num e noutro caso, pouco
importando que sejam diferentes os elementos acessrios
da relao Manual de Recursos em Processo Civil,
8. ed., pg. 116.
Por outro lado, devendo ser feita a distino entre questes apreciadas e argumentos empregues nessa apreciao, apenas relevam as respostas que verdadeiramente se
mostrem decisivas para a resoluo do caso, devendo ser
desvalorizadas as que assumam natureza acessria.
Com efeito, em sede de debate de questes de direito,
natural que a concluso final seja sustentada em argumentos jurdicos variados, uns decisivos, outros complementares.
Argumentos que, por vezes, no excedem a categoria
de obiter dicta, sem verdadeiro valor decisrio, surgindo
apenas como elementos de persuaso destinados a reforar
a ideia-base em que assenta a deciso.
Por isso, como referia Castro Mendes, pronunciando-se sobre o anterior recurso para o Pleno, deve exigir-se
que a contradio nos fundamentos se mostre decisiva
para a deciso final (Direito Processual Civil, vol. III,
pg. 119).
Ao requisito da identidade substancial se reporta
ainda o Ac. de Uniformizao de Jurisprudncia n. 4/08,
de 22.2.08, D.R., 1. srie de 4.4.08, assim como Teixeira
de Sousa, para quem se torna irrelevante que a contradio respeite a argumentos suplementares, apontando a
necessidade de se tratar de fundamento que condicione
de forma essencial e determinante a deciso proferida
(Estudos Sobre o Novo Processo Civil, 2. ed., pgs. 556
e 567).
Deste modo, no ser qualquer contradio argumentativa que pode despoletar um recurso extraordinrio de uni-

8921

formizao de jurisprudncia, devendo este ser reservado


para situaes em que verdadeiramente esteja em causa
assegurar os valores da segurana e da certeza jurdica
no que concerne resposta dada questo ou questes
que se tenham revelado decisivas em concreto.
Vejamos, ento, se no caso ocorrem os requisitos de
admissibilidade reportados a contradio relevante sobre
a mesma questo de direito, tal como foram decididas no
Acrdo-fundamento e no Acrdo recorrido, focando-nos
no quadro factual em que assentaram as decises.
A questo fundamental de direito, num e noutro caso,
consistia na interpretao dos arts. 1722., n. 1, 1722.,
n. 1, b) e 1723. c) do Cdigo Civil.
Quer no Acrdo-fundamento, quer acrdo recorrido,
as demandantes cnjuges mulheres alegaram que,
com dinheiro seu de que eram proprietrias antes do casamento celebrado no regime de comunho de adquiridos,
os seus cnjuges maridos adquiriram bens imveis na
constncia do casamento.
Pediram ao Tribunal que condenassem os RR. a reconhecerem que esses bens imveis comprados pelos seus
maridos, mesmo no tendo elas intervindo nas escrituras
pblicas de compra e venda, e nem a se tivesse feito qualquer meno relativa provenincia do dinheiro utilizado
na aquisio, so seus bens prprios, no integrando, por
isso, a comunho conjugal.
Em ambos os casos ficou provado que o dinheiro,
com que foi pago o preo dos bens comprados, pertencia
em grande parte s demandantes, sendo que no Acrdo-fundamento marido e mulher celebraram um contrato
promessa de compra e venda como promitentes compradores; no Acrdo recorrido s a Autora interveio, como
promitente compradora no contrato promessa de compra
e venda, tendo logo pago o sinal.
Em comum o facto de, nas escrituras pblicas de compra
e venda, apenas terem comparecido como compradores
os cnjuges maridos e do documento notarial no constar
qualquer meno sobre a provenincia e titularidade do
dinheiro com que foi pago o preo dos contratos de compra
e venda dos bens imveis.
No Acrdo-fundamento e no Acrdo recorrido, em
face de ter sido provado que os bens adquiridos o foram
apenas com dinheiro de um dos cnjuges, decidiu-se que,
estando a controvrsia no domnio intraconjugal, no estando em causa interesses patrimoniais de terceiros, em
relao aos bens que pertencem ao casal, poderia ser feita
prova por qualquer meio sobre a qualificao de bem prprio, por ter sido o bem comprado com dinheiro de um dos
cnjuges (em virtude de direito adquirido anteriormente
ao casamento).
O Acrdo-fundamento, citando ilustres tratadistas,
refere-se prova da conexo entre os valores prprios
e o bem adquirido, concluindo que pode ser provada
por qualquer meio.
Todavia, no Acrdo-fundamento, tendo-se considerado
que apenas o ru interveio na escritura de compra e venda,
afirmou-se que ter-se-ia que concluir que, atravs dessa
interveno pessoal, apenas adquiriu os bens para si, j que
no representava a mulher, decidindo-se que, para que o
bem fosse considerado prprio da Autora, a provenincia
do dinheiro ou dos valores tinha que constar no documento
de aquisio, ou em documento equivalente, com a interveno de ambos os cnjuges.

8922

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

Como tal no aconteceu, foi confirmado o Acrdo da


Relao, que havia confirmado a sentena da 1. Instncia,
que julgou improcedente a aco.
O bem adquirido ficou, assim, integrado na comunho
patrimonial conjugal, como bem comum.
No Acrdo recorrido, ponderou-se que, estando a controvrsia apenas no domnio das relaes entre os cnjuges, era desnecessria a meno a que alude a alnea c) do
art. 1723. do Cdigo Civil, podendo a falta da declarao
ali prevista ser substituda por qualquer meio de prova,
considerando-se que a prova da pertena exclusiva dos bens
com que foi adquirido o imvel foi dada no pelo aludido
contrato mas antes pelo regime dos bens que as partes
erigiram como regulamentao do seu estatuto matrimonial, aqui a comunho de adquiridos. A fls. 25, pode
ler-se: feita a prova de que a casa foi comprada maioritariamente com dinheiro exclusivo da Autora, ainda que esta
no interviesse na escritura, adquire por direito prprio
o prdio comprado nos termos do citado artigo 1726.,
n. 1, do Cdigo Civil.
Aqui chegados, conclumos que a questo fundamental
de direito: natureza do bem como prprio de um dos cnjuges ou comum do casal, em funo da no observncia
do preceituado no art. 1723. c) do Cdigo Civil, constitua
o thema decidendum nos dois recursos de revista: saber se
o bem imvel comprado, na constncia do casamento com
dinheiro que era bem prprio de um cnjuges, no comparecendo ele na escritura de compra e venda, mas apenas
o seu cnjuge, no constando nesse documento qualquer
meno sobre a provenincia do dinheiro reempregado no
negcio aquisitivo, o bem adquirido mantinha a natureza
de bem prprio, ou se, por fora da omisso das menes
previstas naquele normativo, deve ser considerado bem
comum do casal.
O Acrdo-fundamento decidiu que, na ausncia de
tal prova, o bem tinha, irreversivelmente, a natureza de
bem comum.
J no Acrdo recorrido foi sentenciado, que apesar da
omisso da meno legal, o cnjuge cujos meios econmicos foram utilizados na aquisio, poderia fazer, por
qualquer meio, prova de que tal bem era seu bem prprio
(reemprego), por no estarem em causa interesses de terceiros.
Do Acrdo-fundamento, de 13.7.2010 (2), foi junta
cpia, estando o aresto publicado, in www.dgsi.pt. dele
constando o seguinte Sumrio:
I Quando esto em causa apenas os interesses dos
prprios cnjuges, a falta da declarao referida em prevista na alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil pode ser
substituda por qualquer meio de prova que demonstre
que o pagamento foi feito apenas com dinheiro de um
deles, ou com bens prprios de um deles.
II O artigo 1723., c) do Cdigo Civil, ao determinar que os bens adquiridos com dinheiro ou valores
prprios de um dos cnjuges conservam a qualidade de
bens prprios desde que a provenincia do dinheiro ou
dos valores seja devidamente mencionada no documento
da aquisio, ou em documento equivalente exige a
interveno de ambos os cnjuges.
No Acrdo recorrido constante daquela base de dados citamos do sumrio os pertinentes pontos:
III Mau grado o art. 1723., alnea c), do Cdigo
Civil, ter perfilhado a orientao de que a conexo dos

actos que conduzem ltima aquisio deve resultar


expressamente do ttulo aquisitivo, para que os bens
adquiridos possam considerar-se exclusivos de um dos
cnjuges, a evoluo doutrinal e jurisprudencial posterior tem entendido diferenciar, dentro dessa orientao, os casos em que existem interesses de terceiros
a acautelar e outros em que apenas esto em causa os
das partes.
IV No estando como, no caso, sucede em
causa interesses de terceiros nomeadamente, credores a que interesse legitimamente saber a quem pertence
o bem , a falta, na escritura de compra da casa, da
meno a quem pertencia o dinheiro com que se obteve
esse bem ou de declarao equivalente dessa aquisio
em documento assinado por ambos os cnjuges, pode
ser suprida por qualquer meio de prova que demonstre
que o pagamento foi feito apenas com dinheiro ou bens
prprios de um deles, o que permite afastar a aplicao
do disposto no art. 1724., alnea b), do CC, e chamar
colao o disposto no n. 1 do art. 1726. do mesmo
diploma.
V Tendo-se demonstrado que a casa foi comprada
maioritariamente com dinheiro exclusivo da autora, a
mesma, ainda que no haja tido interveno na escritura,
adquiriu, por direito prprio, o prdio comprado, nos
termos do art. 1726. do Cdigo Civil.
O ncleo factual em que assentaram as decises , no
essencial, no que relevante para o julgamento, o mesmo,
postulando a interpretao e aplicao das mesmas normas
jurdicas, designadamente a do art. 1723. c) do Cdigo
Civil.
A contradio entre o decidido no Acrdo-fundamento
e no Acrdo recorrido, que naquele foi considerada
imprescindvel a prova formal dos requisitos da alnea c),
enquanto neste foi considerado que o bem comprado no
perdia a natureza de bem prprio do cnjuge dono do
dinheiro, mesmo no tendo ele intervindo no documento
de aquisio e no constando a meno respeitante provenincia do dinheiro.
Tendo sido julgado, diferentemente num Acrdo e
noutro a mesma questo fundamental de direito, ocorre
contradio justificativa da prolao de Acrdo uniformizador de jurisprudncia artigo 688. do Cdigo de
Processo Civil vigente.
Quanto questo de mrito:
Importa saber se, no regime matrimonial de comunho
de adquiridos, tendo um bem imvel sido comprado na
constncia do casamento, sem que na escritura de compra
e venda tivessem intervindo ambos os cnjuges e sem que
dela conste meno acerca da provenincia do dinheiro que
pertencia, maioritariamente ou exclusivamente, ao cnjuge
no presente, dono do dinheiro utilizado no pagamento
do preo, pode ele fazer a prova de que o bem adquirido
bem prprio seu, no integrando, pois, o patrimnio
comum do casal.
Dispe o art. 1717. do Cdigo Civil Na falta de
conveno antenupcial, ou no caso de caducidade, invalidade ou ineficcia da conveno, o casamento considera-se celebrado sob o regime da comunho de adquiridos.
O art. 1722. - Bens prprios, estatui:
1. So considerados prprios dos cnjuges:
a) Os bens que cada um deles tiver ao tempo da
celebrao do casamento;

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


b) Os bens que lhes advierem depois do casamento
por sucesso ou doao;
c) Os bens adquiridos na constncia do matrimnio
por virtude de direito prprio anterior.
[...] (omissis)
O art. 1723. Bens sub-rogados no lugar de bens
prprios:
a) Os bens sub-rogados no lugar de bens prprios de
um dos cnjuges por meio de troca directa;
b) O preo dos bens prprios alienados;
c) Os bens adquiridos ou as benfeitorias feitas com
dinheiro ou valores prprios de um dos cnjuges, desde
que a provenincia do dinheiro ou valores seja devidamente mencionada no documento de aquisio, ou em
documento equivalente, com interveno de ambos os
cnjuges.
Foi com o Cdigo Civil de 1966 que o regime matrimonial de bens supletivo passou a ser o da comunho
de adquiridos. O Cdigo de 1867 adoptara, como regime supletivo, o regime correspondente ao costume
do reino art. 1098. (3) , que era o da comunho
geral de bens. A tradio do direito portugus consagrava
o regime da comunho geral por carta de ametade que
continuou nas Ordenaes Afonsinas e Manuelinas.
No Cdigo Civil de 1867 a fixao do regime de separao de bens, no impedia que a administrao dos
bens prprios da mulher competisse, apenas, ao marido art. 1189.
O regime pretrito ao Cdigo Civil de 1966 estabelecia
um regime discriminatrio, concedendo ao marido amplos
poderes de administrao dos bens conjugais.
No obstante o teor da 1. parte do art. 1104. (4) do
Cdigo de Seabra estipular impositivamente que a mulher
no podia, na conveno antenupcial, privar o marido da
administrao dos bens do casal, isso no contendia com
considerar-se ser ela a dona dos bens que levou para o
casal que eram seus bens prprios de sua propriedade
exclusiva: uma coisa era a propriedade dos bens, outra a
respectiva administrao.
mulher apenas era consentido, segundo aquela norma,
administrar ou dispor livremente dos rendimentos lquidos,
mesmo dos seus bens prprios, desde que no excedessem
um tero. Quanto a este tero a mulher podia fazer dele o
que lhe aprouvesse, sem interferncia do marido.
Ademais, resultava do art. 1117. (5) do citado diploma,
que o domnio e posse dos bens comuns radicava em ambos
os cnjuges, enquanto o matrimnio subsistisse, cabendo
a administrao dos bens do casal, sem excepo dos bens
prprios da mulher, ao marido.
O Cdigo previa a existncia de conveno antenupcial,
adoptando o regime da separao de bens com comunho
de adquiridos, em certas condies e no, meramente, o
regime da comunho de adquiridos.
Havia ainda a possibilidade de os cnjuges convencionarem um regime de separao de bens ou de simples
comunho de adquiridos.
Este regime baseava-se fundamentalmente numa inventariao feita na conveno antenupcial ou noutra
escritura dos bens que cada um dos cnjuges levava
para o casamento e que se mantinham prprios de cada
um. Finalmente os cnjuges tinham a hiptese de escolher
a separao absoluta de bens. cf. Limites Autonomia
Privada na Disciplina das Relaes Patrimoniais Entre

8923

Cnjuges, de Maria Rita Aranha da Gama Lobo Xavier,


pg. 85, a propsito do estatuto patrimonial dos cnjuges,
no Cdigo Civil de 1867.
Cunha Gonalves, in Tratado de Direito Civil,
pg. 523, comentava Este regime no interessava s
mulheres a no ser que fossem muito ricas no s
em virtude da disciplina de administrao de bens, como
tambm pelo tipo de vida que tinham naquele tempo.
Com efeito, a maior parte das mulheres de ento
dedicava-se s tarefas domsticas, s quais no era reconhecido qualquer valor patrimonial.
Assim, o patrimnio familiar era constitudo essencialmente por bens adquiridos com os proventos auferidos em
consequncia do trabalho prestado pelo marido fora do lar.
Em caso de dissoluo do casamento, o marido ficaria
com este patrimnio e a mulher nada receberia (apesar do
seu trabalho que poderia ter durado anos).
Assim, e apesar da nubente haver para si, nos termos
da lei de ento, a livre disponibilidade de certos rendimentos, que no podiam exceder um tero dos relativos
aos seus bens, no significava que o remanescente desses
rendimentos dos seus bens prprios integrasse o conjunto
de bens comuns do casal.
Esse restante de bens prprios, pese embora a mulher
os no pudesse administrar, no deixavam de ser bens de
sua propriedade exclusiva. Por isso, os respectivos rendimentos no eram bens comuns do casal, apesar de poderem
ser exclusivamente administrados pelo marido.
Repugnava ao princpio da igualdade dos cnjuges que,
apesar de o regime de bens ser o de separao, o marido
tivesse a administrao exclusiva dos bens da mulher,
muitas vezes dona do patrimnio conjugal.
Por isso, Pereira Coelho apelidava tal regime de aparente ou falsa separao Curso de Direito de Famlia, 1965, pg. 319, em nota. Comuns so apenas
luz da citada conveno os rendimentos dos bens do
casal, adquiridos a ttulo gratuito ou oneroso, que tivessem
aumentado o valor do casal.
O tempo histrico da vigncia do quadro normativo aqui
descrito em alguns dos aspectos, hoje, face ao princpio
da igualdade conjugal, no deixa de ser chocante: mostra
quanto secundarizado era o papel da mulher, at no que
ao estatuto patrimonial respeitava. Sobre este tema e o
estatuto jurdico da mulher no casamento e na famlia,
desde as Ordenaes at o Post-25 de Abril, versa o notvel
estudo da Dr. Elina Guimares A Mulher Portuguesa na
Legislao Civil, in Anlise Social, vol. XXII (92-93),
1986, e 4. 557-577 (6).
O regime matrimonial de bens supletivo vigente , actualmente, o da comunho de adquiridos art. 1717.
do Cdigo Civil Na falta de conveno antenupcial,
ou no caso de caducidade, invalidade ou ineficcia da
conveno, o casamento considera-se celebrado sob o
regime da comunho de adquiridos mais adaptado a
outra realidade histrica e social e ao estatuto de igualdade
dos cnjuges contemplado no art. 1671. do Cdigo Civil
o casamento baseia-se na igualdade de direitos e deveres
dos cnjuges.
No regime de comunho de adquiridos cada cnjuge
conserva o direito de propriedade dos bens que levou para
o casamento em virtude de direito prprio anterior, conservando a sua plena administrao. Os arts. 1722. e 1723.
do Cdigo Civil, indicam quais os bens que se consideram
prprios de cada um dos cnjuges, definindo este ltimo

8924

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

normativo que conservam a natureza de bens prprios


os bens sub-rogados no lugar de bens prprios.
O legislador quis que plena comunho de vida em que
o casamento consiste art. 1577. do Cdigo Civil no
corresponda comunho de patrimnios, como decorre do
art. 1722. do Cdigo Civil, de onde decorre que os bens
que so considerados propriedade de cada um dos cnjuges mantm essa natureza na constncia do casamento e
aps a sua dissoluo. O art. 1678., n. 1, estabelece que
cada um dos cnjuges tem a administrao dos seus
bens prprios.
A par de bens prprios de sua exclusiva propriedade,
os cnjuges participam na comunho de bens comuns,
nos termos do art. 1724. do citado diploma, sendo que
quanto a estes, a lei art. 1730. estabelece a regra da
metade: os cnjuges participam por metade no activo e
no passivo da comunho.
No regime da comunho de adquiridos fazem parte da
comunho os bens adquiridos pelos cnjuges na constncia do matrimnio, que no sejam exceptuados por
lei artigo 1724., alnea b), do Cdigo Civil). Quanto
aos bens comuns, a Reforma de 1977 seguiu a regra da
administrao conjunta: ambos os cnjuges so administradores do patrimnio comum art. 1678., n. 3, 2. parte.
Sobre a natureza jurdica da comunho conjugal e sobre
a questo de saber se os bens comuns constituem um patrimnio ou uma propriedade colectiva da titularidade de
ambos os cnjuges, o Professor Pereira Coelho, in Direito
de Famlia, pg. 478, escreve:
Resumiremos assim a nossa opinio sobre estas duas
questes: os bens comuns constituem uma massa patrimonial a que em vista da sua especial afectao a lei concede
certo grau de autonomia e que pertence aos dois cnjuges
mas em bloco, podendo dizer-se que os cnjuges so, os
dois, titulares de um nico direito sobre ela.
Aderimos assim a doutrina da propriedade colectiva,
que sem dvida a mais divulgada entre ns.
O patrimnio comum um patrimnio sem quotas,
implica a existncia de um direito nico e uno que no
comporta diviso, sequer ideal.
Para Antunes Varela, in Direito de Famlia, 1982 375:
Neste tipo de propriedade h contitularidade de duas
(ou mais pessoas) num nico direito, tal como na compropriedade, mas h ainda um direito uno, enquanto na
compropriedade h um aglomerado de quotas dos vrios
comproprietrios. A propriedade colectiva assim, uma
comunho una e indivisvel, sem quotas.
No patrimnio de mo comum, os direitos dos contitulares no incidem sobre cada um dos elementos que
constituem o patrimnio mas sobre todo ele, como um
todo unitrio. Aos titulares do patrimnio colectivo no
pertencem direitos especficos designadamente uma
quota sobre cada um dos bens que integram o patrimnio
global, no lhes sendo lcito dispor desses bens ou oner-los, total ou parcialmente.
Os Professores Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira,
in Curso de Direito de Famlia, Volume I, 2. edio,
pg. 478, salientando a inovao do Cdigo Civil de 1966
quanto ao abandono da comunho geral como regime supletivo e introduo do regime supletivo da comunho
de adquiridos, expressam:
A ideia de comunho geral ou seja, de uma comunho que se estenda aos prprios bens levados para

o casal ou adquiridos a ttulo gratuito uma ideia


muito criticada. Tal comunho favorece a celebrao
de casamentos cujo mbil seja o interesse econmico, e
no se justifica que o casamento, ele prprio, seja meio
de adquirir. O locupletamento de um dos cnjuges
custa do outro ser ainda mais reprovvel nos casos de
divrcio ou separao judicial de pessoas e bens, em
que o regime de comunho geral autorizaria cada um
dos cnjuges, mesmo o culpado, a levantar a sua meao nos bens comuns, incluindo os que foram levados
para o casal pelo outro cnjuge ou adquiridos por este
por herana ou doao posteriormente ao casamento.
Nem a tradio jurdica pode justificar o regime, pois
no antigo direito eram incomunicveis os bens de maior
valor (os bens da coroa, os bens vinculados, os prazos
de livre nomeao, etc.), tendo, pois, a comunho geral
alcance e extenso muito diversos.
No Cdigo Civil Anotado, Vol. IV, de Pires de Lima
e Antunes Varela, em comentrio ao art. 1717., depois de
digresso histrica sobre a evoluo do regime matrimonial
supletivo, os Tratadistas escrevem na pg. 411:
Limitando o permetro do patrimnio comum aos
bens em cuja aquisio h uma real ou presuntiva cooperao dos cnjuges, a comunho de adquiridos assenta
sobre critrios mais sos e sobre bases mais slidas, no
terreno das realidades sociolgicas e das concepes de
justia social do mundo contemporneo.
Expresso insofismvel da separao de patrimnios, no
regime supletivo da comunho de adquiridos, a norma do
art. 1723. do Cdigo Civil, mormente a alnea c), de onde
decorre que so considerados bens prprios: Os bens adquiridos ou as benfeitorias feitas com dinheiro ou valores
prprios de um dos cnjuges, desde que a provenincia
do dinheiro ou valores seja devidamente mencionada no
documento de aquisio, ou em documento equivalente,
com interveno de ambos os cnjuges.
O normativo consagra a figura da sub-rogao real,
que constitui um princpio geral do direito civil. Quanto a
saber se essa sub-rogao abrange a sub-rogao directa
ou tambm a sub-rogao indirecta, o Professor Antunes
Varela, in Direito da Famlia, pg. 44., escreve:
Pertencem ainda exclusivamente a um dos cnjuges
os bens sub-rogados no lugar dos seus bens prprios. Tem-se discutido muito na doutrina a questo de saber se a
sub-rogao real abrange apenas a sub-rogao directa
(casos em que a sada e a correlativa entrada de bens no
patrimnio do cnjuge procedem do mesmo acto jurdico)
ou compreende tambm a chamada sub-rogao indirecta
(casos em que a perda e a aquisio resultam de actos jurdicos distintos: venda de um imvel e compra posterior de
um outro com o produto da alienao do primeiro).
O Cdigo Civil inclinou-se para a tese mais ampla (a
que reconhece a sub-rogao real indirecta), mas com uma
forte limitao, destinada a proteger as legtimas expectativas de terceiros. Os bens adquiridos ou as benfeitorias
efectuadas com dinheiro ou valores prprios de um dos
cnjuges s se consideram como bens prprios, quando a
provenincia do dinheiro ou valores seja referida no prprio
documento da aquisio ou em documento equivalente,
com interveno de ambos os cnjuges.
S nesses termos a aquisio com bens prprios oferece
prova bastante, aos olhos da lei (art. 1723. c).

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


No Cdigo Civil Anotado, de Pires de Lima e Antunes
Varela, Vol. IV, 2. edio revista e actualizada, 1987, em
comentrio ao art. 1723., pgs. 424 e 425, os eminentes
civilistas ensinam:
Regula-se no artigo 1723. a hiptese relativamente
vulgar de qualquer dos cnjuges, casado segundo o
regime da comunho de adquiridos, obter certos bens,
na constncia do matrimnio, custa de bens prprios.
Seria manifestamente injusto que, a pretexto de os
bens terem sido adquiridos na vigncia do casamento
e a ttulo oneroso, a lei os considerasse comuns, mediante uma aplicao cega e indiscriminada da regra
que, dentro do esquema fundamental da comunho de
adquiridos, manda incluir no patrimnio comum os
bens adquiridos por qualquer dos cnjuges, a ttulo
oneroso.
Para afastar semelhante injustia, j no domnio do
Cdigo de 1867, inspirados pelo disposto na parte final do n. 2 do artigo 1109. os autores admitiam sem
discrepncia, por entenderem no poder ser outro o
pensamento da lei, a possibilidade de os bens adquiridos custa de bens prprios ocuparem, no patrimnio
do adquirente, o lugar dos bens alienados (Carmindo
Ferreira, A sub-rogao real e os regimes matrimoniais,
1951, pgs. 7 e segs.).
Idntica orientao era unanimemente aceite na doutrina estrangeira, perante textos paralelos aos do Cdigo
portugus [...].
[...] A sub-rogao real s tem verdadeiro sentido
quando a massa de bens em que se integra a coisa alienada
constitui um patrimnio separado ou autnomo, ao lado de
outro ou outros pertencentes ao mesmo titular, ou quando
ela se encontrava sujeita (como objecto de uma garantia
concedida a terceiro, por exemplo) a um regime diferente
do aplicvel s outras coisas pertencentes ao mesmo dono
(neste sentido, afastando a figura da sub-rogao real no
regime da separao de bens, onde no h patrimnios
separados na titularidade do mesmo cnjuge, vide Pires
de Lima, anotao ao Ac. da Relao do Porto, de 19 de
Abril de 1966, na Rev. Leg. Jur., ano 99, pg. 172.
Mas, para que a substituio de uma coisa por outra se
opere, em tais termos, sob o patrocnio do Direito, torna-se necessria certa conexo entre a perda de uma e a
aquisio da outra.
Ora, o artigo 1723. vem admitir expressamente a sub-rogao real nos regimes de comunho (cf. art. 1734.),
para o efeito de manterem a natureza de bens prprios os
bens adquiridos a ttulo oneroso, na constncia do matrimnio, mas custa de bens prprios, mediante o emprego
ou a utilizao destes.
Para Manuel de Andrade Teoria Geral da Relao
Jurdica, Vol. I, pg. 223 trata-se de uma coisa vir
ocupar o lugar de outra em dada relao jurdica, conservando esta no entanto a sua identidade prpria, em lugar
de sofrer uma espcie de novao, e havendo uma conexo
causal (por procederem do mesmo acto ou facto jurdico)
entre as duas facetas do fenmeno apontado.
O Professor Inocncio Galvo Telles, in Das Universalidades Estudo de Direito Privado, define sub-rogao
real, como A instituio jurdica por virtude da qual,
praticando-se ou ocorrendo um acto ou facto jurdico que
importe simultaneamente perda de um valor e aquisio
doutro, este se substitui ao primeiro, tomando o lugar e
fazendo as vezes dele.

8925

Na sub-rogao real deve haver conexo entre a sada


de bens de um patrimnio e a entrada nele de outros, sendo
prprios os bens que substituam os bens prprios, como
ensina o Professor Pereira Coelho, in Curso de Direito de
Famlia, Lies ao Curso de 1977/78.
A figura da sub-rogao real assume inquestionvel
relevo quando se est perante patrimnios separados ou
autnomos, como sucede no domnio patrimonial conjugal
da comunho de adquiridos, uma vez que a modificao
objectiva advinda da deslocao de uma relao jurdica
para outra distinta, merece nesta o mesmo tratamento que
tinha no patrimnio separado de onde saiu subrogatum
capit naturam subrogati, importando, assim, que haja
conexo causal, directa ou indirecta, nessa modificao
objectiva.
Sendo incontroverso que a lei admite a existncia de
bens prprios no seio do regime da comunho de adquiridos, quer por via de direito prprio anterior, quer pela
via da sub-rogao directa ou indirecta, a magna questo
consiste em saber se os bens adquiridos com reemprego
do produto da venda de bens prprios de um dos cnjuges na constncia do casamento, ocorrendo inobservncia
dos requisitos da parte final da alnea c) do art. 1723. do
Cdigo Civil desde que a provenincia do dinheiro ou
valores seja devidamente mencionada no documento de
aquisio, ou em documento equivalente, com interveno
de ambos os cnjuges, isso determina a modificao da
qualidade de bem prprio, implicando ipso facto, a sua
transmutao em bem comum.
O inciso transcrito impe, dois requisitos: meno da
provenincia do dinheiro ou valores no documento de aquisio ou equivalente, e interveno de ambos os cnjuges.
Duas teses se defrontam quando tais requisitos no esto
presentes no documento que titula o negcio aquisitivo,
em caso de sub-rogao real indirecta. Para uns, a omisso
daquelas menes implica que o bem adquirido se considere bem comum, muito embora tenha sido adquirido
custa de bens prprios de um dos cnjuges. Para outros, a
omisso no tem to opostas consequncias.
Para os defensores da primeira tese, a lei estabelece uma
presuno juris et jure de comunicabilidade, aplicvel,
quer nas relaes entre cnjuges, quer nas relaes entre
cnjuges e terceiros, admitindo, todavia que o cnjuge
lesado, possa invocar ser credor do outro cnjuge pelo
valor do prejuzo que sofreu, fazendo valer o seu direito a
ser compensado custa do patrimnio comum.
Para a outra tese, que parte da considerao de estarem
em causa os interesses de terceiro ou apenas dos cnjuges
(relaes interconjugais), o cnjuge, custa de quem se fez
a aquisio (sacrifcio pecunirio dos seus bens prprios)
pode, por qualquer meio, fazer a prova de que o reemprego
na aquisio de bens na vigncia do casamento, se fez com
bens apenas seus, ou maioritariamente seus, acentuando
que importa destrinar se esto em causa apenas interesses
dos cnjuges ou de terceiros, concedendo que, naquele
caso, o cnjuge possa socorrer-se de quaisquer meios de
prova para afirmar a natureza de bens prprios.
O normativo estabeleceria uma presuno juris tantum
que se aplicaria no caso de no estarem em causa interesses
de terceiros.
A controvrsia, posto que no contexto de outra previso
normativa, j era conhecida no Cdigo de Seabra, tanto
assim que o Professor Braga da Cruz no Anteprojecto do
Cdigo Civil de 1966 artigo 51., n. 2 propunha
que a omisso dos requisitos mencionados acarretasse a

8926

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

comunicabilidade, sem prejuzo da compensao que o


cnjuge prejudicado pudesse invocar aps a dissoluo do
casamento, para evitar o seu empobrecimento.
A sugesto foi eliminada logo na 1. Reviso Ministerial
do Anteprojecto o que poderia inculcar a ideia que no
seria acolhida no Cdigo Civil. Todavia, assim no aconteceu, emergindo da literalidade da lei que as exigncias
formais so decisivas na qualificao da natureza dos bens
adquiridos.
Por muito claro que seja o texto da lei no pode deixar de ser interpretado luz das regras da hermenutica
jurdica artigo 9., n. 1, do Cdigo Civil tendo em
conta os critrios ali indicados e os interesses subjacentes
previso normativa.
O Professor Antunes Varela, in Direito da Famlia,
1980-13, ensina que a interpretao da lei no se reduz a
uma simples anlise gramatical ou lgica dos textos:
A formulao do pensamento legal obriga, no a
esse puro trabalho de exegese literal, mas a uma reconstituio histrica do conflito de interesses subjacente a
cada norma, inventariao das vrias solues teoricamente possveis do conflito versado e descoberta
da razo determinante da opo real ou presuntivamente
feita pela lei.
Importa atender ao elemento gramatical (letra da lei)
e ao elemento lgico (o esprito da lei) abrangendo este o
elemento racional ou teleolgico, o elemento sistemtico
e o elemento histrico. O elemento racional ou teleolgico
assume inquestionvel relevo, j que a lei visa resolver situaes da vida a que o legislador soube, presumidamente,
responder de forma justa e ponderada.
Acerca da sub-rogao real indirecta, pronuncia-se o
Dr. Adriano Ramos de Paiva, in Comunho de Adquiridos Das Insuficincias do Regime no Quadro da Regulao das Relaes Patrimoniais Entre Cnjuges, quando,
na pg. 163, a propsito do art. 1723. c) do Cdigo Civil,
depois de referir que pode ser difcil a prova da conexo
entre o emprego e reemprego dos meios mobilizados para
a aquisio, sustenta que no pode afirmar-se uma via
automtica legal que estabelea tal conexo, que carece
de prova.
Escreve: O entendimento dado a esta norma e, mais
concretamente, ao regime da sub-rogao real indirecta
de bens prprios nos regimes de comunho, no tem sido
unnime, quer na doutrina, quer na jurisprudncia. Trata-se de uma discusso que remonta vigncia do Cdigo
anterior.
Na verdade, o Cdigo de Seabra no se referia expressamente sub-rogao real indirecta de bens prprios: o
art. 1109., n. 2, apenas admitia, de forma inequvoca, a
sub-rogao real directa.
No entanto, apesar de a sub-rogao real indirecta de
bens prprios nos regimes de comunho no ter merecido
acolhimento expresso no Cdigo Civil de 1867, era j
discutido o seu regime, alinhando a doutrina por uma de
duas orientaes. Numa primeira posio, a conexo entre
o bem adquirido e o dinheiro ou valores utilizados na sua
aquisio deveria resultar, de modo expresso e inequvoco,
do documento de aquisio.
Na falta desta declarao, o bem ingressaria na comunho (admitia-se, no entanto, que na hiptese de a
comunho se enriquecer injustificadamente custa do
patrimnio prprio do cnjuge adquirente, a este caberia

o direito a uma indemnizao. Neste sentido, cf. Pereira


Coelho, Curso de Direito da Famlia, p. 315).
Para outro entendimento, a prova daquela conexo, na
falta da meno da provenincia dos bens, poderia ser feita
por todos os meios legais (Cunha Gonalves, Tratado de
Direito Civil, cit., p. 520.), e, at, por ocasio da partilha
(Pereira Coelho, Curso de Direito da Famlia, I, Direito
Matrimonial, Coimbra, 1965, pg. 314), o Cdigo de 1966
consagrou expressamente a figura da sub-rogao real
indirecta no art. 1723., alnea c).
Contudo, continua em aberto a discusso sobre qual das
orientaes ser de acolher no quadro do direito vigente.
O Tratadista analisa vrias hipteses, tais como saber se
a no comparncia dos cnjuges foi intencional ou no, e
se tinham ou no conhecimento da exigncia legal.
Quer no Acrdo-fundamento, quer no Acrdo recorrido, factualmente nada resulta (desde logo por falta de
alegao) sobre o motivo da no comparncia do cnjuge
que mobilizou os meios para a aquisio, tal problemtica
no , todavia, pertinente para a deciso.
Todavia, sempre se deve questionar se os requisitos da
alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil constituem meio de
prova da sub-rogao indirecta, ou se o cumprimento dos
requisitos comparncia e provenincia exprimem
condies da prpria verificao da sub-rogao.
Na doutrina, tratadistas h que consideram que os
requisitos daquele normativo tm funo probatria da
sub-rogao: assim Pires de Lima e Antunes Varela, in
Cdigo Civil Anotado, Vol. IV, pgs. 426-427; Pereira
Coelho e Guilherme de Oliveira, Curso de Direito de
Famlia, pg. 563; Castro Mendes, Direito de Famlia,
pg. 170; Leite de Campos, Lies de Direito da Famlia
e das Sucesses, pg. 396, e Rita Lobo Xavier, Limites
Autonomia Privada na Disciplina das Relaes Patrimoniais Entre os Cnjuges, pg. 354.
Esta eminente jurista ensina que os dois requisitos tm
Uma razo de ser diferente. A obrigatoriedade da meno
da provenincia dos bens liga-se necessidade de provar
a sub-rogao. , de facto, indispensvel que esta fique
documentada para que se possa saber a quem pertencem
os bens adquiridos. Alm disso, no caso de se tratar de
bens imveis ou de mveis sujeitos a registo, a ausncia de
meno no ttulo de aquisio impediria o registo dos bens
sub-rogados como bens prprios do cnjuge a quem pertenciam os alienados. O pressuposto da declarao de ambos
os cnjuges tem uma funo tambm probatria.
O Dr. Adriano Paiva, na obra citada, pg. 190 e segs,
distanciando-se da bipolaridade das teses enunciadas,
afirma:
Defendemos, pelo contrrio, a possibilidade de o
cnjuge adquirente poder sempre provar que o bem foi
adquirido custa do seu patrimnio prprio. E a consequncia desta prova no poder ser outra que no seja a
modificao da qualificao do bem adquirido.
Isto , se o cnjuge adquirente conseguir provar que
um determinado bem foi adquirido com dinheiro ou
valores pertencentes ao seu patrimnio, esse bem deve
ser considerado prprio do adquirente por sub-rogao.
O no cumprimento dos requisitos previstos no
art. 1723., alnea c), no pode impedir a modificao
desta qualificao. A sua consequncia ser apenas o
ingresso do bem adquirido no patrimnio comum do
casal, embora essa entrada seja reversvel.
Tal como entendemos que o cnjuge adquirente pode
fazer funcionar a sub-rogao real indirecta de bens

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


prprios, ainda que o seu consorte se recuse a intervir no
acto de aquisio ou equivalente, bastando-lhe para tal
provar a provenincia do dinheiro ou valores utilizados
na aquisio, julgamos que essa prova pode igualmente
ser feita num momento posterior aquisio.
Na verdade, se o bem adquirido com bens prprios
de um dos cnjuges, nada mais do que a prova da origem
desses bens ser necessrio para que o bem adquirido
seja considerado prprio do adquirente. Como refere
Colomer, no se trata de extrair um bem da massa comum, mas simplesmente de provar que tal bem, por no
ter sido adquirido com o produto do trabalho ou com
os rendimentos de bens prprios, mas antes custa de
bens prprios, nunca ter sido comum. (7)
A ratio legis do art. 1723. c) do Cdigo Civil visa
consagrar a ideia subjacente essncia do regime matrimonial da comunho de adquiridos, superada a perspectiva
discriminatria da desigualdade de cnjuges: o que constitui patrimnio prprio dos cnjuges deve manter-se com
essa natureza, constituindo um patrimnio separado (8) do
da comunho conjugal.
Assim se evitam confuses patrimoniais conjugais, tantas vezes causadoras de conflitos e instabilidade familiar,
no sendo estranha teleologia do preceito evitar que haja
enriquecimentos injustificados.
A soluo de compensao de patrimnios, que nos regimes de comunho diferida para o momento da partilha,
no merece a concordncia de Pires de Lima e Antunes
Varela, in Cdigo Civil Anotado, Vol. IV, pgs. 426 e
427, todavia merece o aplauso de Rita Lobo Xavier, obra
citada, pgs. 394 a 405.
A soluo pode no ser equitativa: pense-se no caso de
durante largo tempo o cnjuge prejudicado ficar privado de
administrar aquilo que lhe pertence, vendo afectada a sua
autonomia patrimonial que s recuperar com a partilha
aps a dissoluo do casamento, podendo a compensao
nem sequer ser feita em espcie.
A propsito, reflecte a Professora Cristina M. Arajo
Dias, in Compensaes Devidas Pelo Pagamento de
Dvidas do Casal (Da Correco do Regime Actual),
quando pg. 209 afirma:
O facto de as compensaes apenas serem determinadas e exigveis no momento da liquidao e partilha
comporta necessariamente um problema, o da depreciao monetria. Pense-se no caso de os bens comuns
responderem por dvidas prprias de um dos cnjuges,
ou de o produto da venda de um bem prprio ter sido
utilizado na aquisio de um bem comumTal originar o surgimento de um crdito compensatrio a favor
ou contra o patrimnio comum. Se o pagamento de tal
crdito se efectua no momento da liquidao e partilha,
o patrimnio credor ser prejudicado, sobretudo se passaram vrios anos entre o nascimento da compensao
e a sua satisfao, j que a incidncia da depreciao
monetria apresentar consequncias considerveis [...].
Todo o crdito de uma quantia em dinheiro, qualquer
que seja a sua origem, perde uma parte do seu valor econmico quando a moeda sofre depreciao. Os efeitos
desfavorveis da instabilidade monetria traduzem-se
no favorecimento do cnjuge devedor, atribuindo um
montante compensatrio irrisrio.
Se assim acontecer, no sendo a compensao feita
em espcie, poder-se- questionar se repe com equi-

8927
dade os danos sofridos, desde logo, se existir um lapso
de tempo que pode ser no negligencivel, entre a utilizao de meios prprios pelo cnjuge adquirente e o
momento em que, operada a dissoluo do casamento e
a partilha, ocorrer a compensao entre patrimnios.
A compensao entre patrimnios vem sendo admitida pela jurisprudncia e pela doutrina maioritrias,
apesar de, in casu, no estar expressamente prevista.
Como se refere no Acrdo deste Supremo Tribunal
de Justia, de 15.5.2001 infra citado:
Embora a lei no ressalve expressamente a compensao devida no caso da omisso das formalidades
exigidas para a sub-rogao contemplada na alnea c)
do artigo 1723., deve entender-se que no caso de se
comprovar que o ingresso do bem na comunho empobreceu o patrimnio prprio de um dos cnjuges, este
deve ser compensado pelo patrimnio comum. A no
ser assim, haver um enriquecimento injusto da comunho custa do patrimnio de um dos cnjuges cf.
Rita Lobo Xavier, Revista de Direito e de Estudos
Sociais, Ano XXXIX, n. 1-2-3, Janeiro/Setembro de
1997, pgs. 195/212, e Limites Autonomia Privada
na Disciplina das Relaes Patrimoniais Entre os Cnjuges, Almedina, 2000, pgs. 350/352; e Pereira Coelho,
op. cit., pg. 489.
A norma da alnea c) do art. 1723. do Cdigo Civil, no que respeita s exigncias formais que encerra,
relaciona-se, no apenas com a proteco de terceiros
que lidam negocialmente com o casal, visando, tambm,
a consistncia dos patrimnios conjugais prprios e
comuns e evitar o injustificado enriquecimento de uma
massa patrimonial custa da outra.
Daqui resulta a vantagem de se atribuir ao bem adquirido com reemprego de meios pecunirios da exclusiva
propriedade de um dos cnjuges, a qualificao que ele
sempre teve, ainda que no tenham sido cumpridos os
requisitos do mencionado normativo.
Como defendem Pereira Coelho e Guilherme de
Oliveira, a limitao imposta pelo art. 1723. c) s
dever aceitar-se at onde o interesse de terceiros o
exigir Curso de Direito de Famlia, pg. 563.
No estando em causa interesses de terceiros, antes
se situando a discusso no mbito das relaes interconjugais, pode, pelo cnjuge adquirente ser oposta ao seu
consorte a natureza de bem prprio, do bem adquirido
apenas com os seus meios, no sendo os requisitos do
art. 1723. c) do Cdigo Civil, em tal caso, constitutivos
da sub-rogao real indirecta, valendo como presuno
juris tantum de comunicabilidade dos bens adquiridos
na constncia do casamento sob o regime de comunho
de adquiridos.
Os Professores Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, in Curso de Direito de Famlia, Volume I,
2. edio, na pg. 519, realam:
Para que o bem adquirido a ttulo oneroso no entre
para o patrimnio comum, necessrio que os terceiros
tenham um meio fidedigno de afastar a sua expectativa
normal; este meio a declarao inequvoca dos dois
cnjuges, no momento do acto, acerca da provenincia
dos valores mobilizados para a aquisio.
Sendo uma ideia de proteco de terceiros que justifica a especial exigncia do art. 1723., alnea c), cremos
que tal s dever aceitar-se onde o interesse de terceiros
o exigir. No estando em causa o interesse de terceiros
mas nica e simplesmente o dos cnjuges, nada parece

8928

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

impedir que a conexo entre os valores prprios e o


bem adquirido seja provada por quaisquer meios (a
lei francesa expressa neste sentido (art. 1434.) e a
doutrina pacfica.).
O cnjuge que pretenda demonstrar que os valores
utilizados na aquisio de um bem provieram do seu patrimnio tem de oferecer qualquer prova capaz de afastar
a qualificao do novo bem como comum qualificao que resulta da inobservncia dos requisitos estabelecidos no art. 1723., alnea c), e que assenta, em ltima
anlise, na presuno de comunho do art. 1724.
Para Rita Xavier, a natureza de bem comum resulta
da inobservncia dos requisitos legais e da aplicao de
uma norma imperativa; , por isso, uma qualificao
imutvel (A sub-rogao real indirecta de bens prprios
nos regimes de comunhop. 208.).
No nosso entender, porm, esta soluo no retira ao
preceito do art. 1723., alnea c), o carcter de norma
imperativa; no se trata de afastar o preceito em favor
de uma soluo ditada pela vontade de um cnjuge.
Trata-se apenas de no aplicar a norma imperativa
quando no est presente a razo que, indubitavelmente,
a justifica.
A indicada teleologia da norma tem sido o suporte
essencial da jurisprudncia maioritria deste Supremo
Tribunal de Justia que enfatiza a autonomia patrimonial
dos cnjuges no regime da comunho de adquiridos; a
necessidade de salvaguardar a possibilidade de injusto
locupletamento de um dos cnjuges por mera operncia de
uma omisso formal, no sendo de excluir que o cnjuge
que no contribuiu para o patrimnio comum possa ver
melhorada a sua meao ao ver nela ingressada riqueza
que no lhe acarretou esforo econmico.
Neste sentido o Acrdo deste Supremo Tribunal de
Justia, de 14.12.1995 de que foi Relator o Conselheiro Pereira da Graa Processo n. 087322, acessvel
em www.dgsi.pt., publicado no Boletim do Ministrio da
Justia, 452.-1996, pgina 437 (9); de 24 de Setembro de
1996 Relatado pelo Conselheiro Cardona Ferreira no
processo com o n. 96A335, acessvel em www.dgsi.pt e publicado no Boletim do Ministrio da Justia, n. 459-1996,
pgina 534; de 2 de Maio de 2001, de que foi Relator
o Conselheiro Sousa Ins no processo n. 01B4085,
acessvel em www.dgsi.pt; de 15 de Maio de 200l de
que foi Relator o Conselheiro Silva Paixo no processo n. 01Al1389, publicado em www.dgsi.pt; de 24 de
Outubro de 2006 Relator o Conselheiro Joo Camilo processo n. 06A2720, publicado em www.dgsi.pt;
de 6.3.2007, Proc.06A4619 Relator o Conselheiro Faria
Antunes in www.dgsi.pt; de 1 de Julho de 2010 Relator o Conselheiro Oliveira Vasconcelos no Processo
com o n. 478/08.4TVLSB, tambm acessvel naquela base
de dados. Tambm perfilhou tal entendimento o Acrdo
deste Supremo Tribunal de Justia, de 22.2.2005, proferido no processo n. 10/05-6. Seco de que foi Relator o
Conselheiro Ribeiro de Almeida, no publicado na referida
base de dados.
Sufragaram a perspectiva do Acrdo-fundamento os Acrdos deste Supremo Tribunal de Justia, de 29.5.2014 de que
foi Relator o Conselheiro Fernando Bento Proc. N. 530/
12.1TBCHV-B.P1.S1, in www.dgsi.pt; de 15.10.1998 Relator o Conselheiro Roger Lopes Proc.98B530, in
www.dgsi.pt; de 25.5.2000 Relator o Conselheiro Roger
Lopes, in Colectnea de Jurisprudncia-Acrdos do Su-

premo Tribunal de Justia, Ano VIII, Tomo II, 2000, pg. 78;
de 3.6.1993 Proc. 083296 in www.dgsi.pt (apenas o
sumrio) de que foi Relator o Conselheiro Sousa Macedo.
No , sequer, de excluir actuao abusiva do direito artigo 334. do Cdigo Civil quando se mostrar
que um dos cnjuges se prevalece do regime da comunho
de adquiridos, pretendendo partilhar um patrimnio comum, sabendo que no contribuiu para aquisio do bem
(que nele pretende ver integrado), que se fez com dinheiro
ou meios da exclusiva propriedade do seu cnjuge, invocando a inobservncia de requisitos formais, atentando,
censuravelmente, contra a confiana, a lisura e a solidariedade inerentes relao conjugal.
Como refere o Professor Guilherme de Oliveira,
na Revista de Legislao e Jurisprudncia, n. 133.,
Ano 2000-2001, n.os 3910-3921, pg. 350-351, em comentrio ao Acrdo da Relao de Lisboa de 9.1.2001, quando
escreve Neste caso, o exerccio do direito de partilhar
o bem adquirido contrrio a tudo boa f, aos bons
costumes, ao fim que preside ideia de patrimnio comum
e ao direito subjectivo de participar nele.
A jurisprudncia maioritria deste Supremo Tribunal
vem acolhendo o entendimento que o artigo 1723., c) do
Cdigo Civil, ao determinar que no regime de comunho de
adquiridos, os bens adquiridos com dinheiro ou valores prprios de um dos cnjuges s conservam a qualidade de bens
prprios, desde que a provenincia do dinheiro ou dos meios
seja devidamente mencionada no documento da aquisio,
ou em documento equivalente com interveno de ambos
os cnjuges, s tem aplicao quando estiverem em jogo
interesses de terceiros, circunstancialismo que no ocorre,
nem no Acrdo-fundamento, nem no Acrdo recorrido.
Estando em causa apenas os interesses dos cnjuges, a
falta daquela declarao pode ser substituda por qualquer
meio de prova que demonstre que o pagamento foi feito
apenas com dinheiro de um deles, ou com bens prprios
de um deles, afastando-se ento a norma do art. 1724., b)
do Cdigo Civil, que estatui: fazem parte da comunho
os bens adquiridos pelos cnjuges na constncia do matrimnio, que no sejam exceptuados por lei.
Sufraga-se o entendimento maioritrio da Jurisprudncia
deste Supremo Tribunal, acolhido no Acrdo recorrido,
por ser mais ajustado salvaguarda da defesa da autonomia
dos patrimnios conjugais que coexistem no regime de comunho de adquiridos; tambm, por ser mais consentneo
com a igualdade dos cnjuges no plano material e garantir maior equidade na repartio do patrimnio conjugal
quando ocorrer a dissoluo do casamento.
Destarte se afastando o risco de, a coberto de uma
igualdade formal incompatvel com a igualdade substancial de tratamento no plano patrimonial, mormente com
desrespeito pela sua autonomia, propiciar situaes em
que um deles obtm vantagens econmicas materialmente
injustificadas.
Deciso:
I) Nega-se a revista.
II) Uniformizao de jurisprudncia:
Estando em causa apenas os interesses dos cnjuges,
que no os de terceiros, a omisso no ttulo aquisitivo das
menes constantes do art. 1723., c) do Cdigo Civil, no
impede que o cnjuge, dono exclusivo dos meios utilizados
na aquisio de outros bens na constncia do casamento
no regime supletivo da comunho de adquiridos, e ainda

8929

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


que no tenha intervindo no documento aquisitivo, prove
por qualquer meio, que o bem adquirido o foi apenas com
dinheiro ou seus bens prprios; feita essa prova, o bem
adquirido prprio, no integrando a comunho conjugal.
Custas pelo recorrente.
(1) Relator Fonseca Ramos.
(2) O Acrdo contm uma declarao de voto.
(3) Na falta de qualquer acordo ou conveno, entende-se, que o
casamento feito segundo o costume do reino, excepto se for contrado
com quebra das disposies do artigo 1.058, ns 1. e 2..; porque,
nesse caso, entender-se- que os cnjuges so casados com simples
comunho de adquiridos.
(4) A mulher no pode privar o marido, por conveno antenupcial, da administrao dos bens do casal; mas pode reservar para si o
direito de receber, a ttulo de alfinetes, uma parte dos rendimentos de
seus bens, e dispor dela livremente, contanto que no exceda a tera
dos ditos rendimentos lquidos.
(5) O domnio e posse dos bens comuns est em ambos os cnjuges,
enquanto subsiste o matrimnio: a administrao, porm, dos bens do
casal, sem excepo dos prprios da mulher, pertence ao marido.
nico. A mulher s pode administrar por consentimento do marido,
ou no seu impedimento ou ausncia.
(6) Acessvel no site http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/
1223552761S9jHG4vr3Ci53FM9.pdf.
(7) Colomer, Andr, Droit Civil, Regimes Matrimoniaux, 10 edio,
Paris, Litec, 2000.
(8) H, portanto, que concluir que por separao de patrimnios
tomada esta expresso no seu significado mais lato, o nico que agora nos
interessa, se deve entender que a situao se verifica: ou quando dentro
dum nico patrimnio se distinguem vrios centros patrimoniais, ou
quando, ao lado dum patrimnio colectivo, se encontram os patrimnios
individuais dos respectivos suportes, ou ainda quando vrios patrimnios,
com titulares distintos, se encontram momentaneamente reunidos na mo
dum nico indivduo - Carmindo Ferreira, na R.O.A. 9-135 e 136).
(9) Este Acrdo tem um voto de vencido. Foi anotado desfavoravelmente na Revista de Direito e Estudos Sociais, Ano XXXIX, 1997,
(XII da 2. Srie), pgs. 195 a 212, pela Professora Rita Lobo Xavier.

Supremo Tribunal de Justia, 2 de Julho de 2015. Antnio Jos Pinto da Fonseca Ramos (Relator) Ernesto
Antnio Garcia Calejo Helder Joo Martins Nogueira Roque Jos Fernando de Salazar Casanova
Abrantes Carlos Francisco de Oliveira Lopes do Rego Paulo Tvora Victor Gregrio Eduardo Simes da
Silva Jesus Jos Augusto Fernandes do Vale Manuel
Fernando Granja Rodrigues da Fonseca Joo Jos
Martins de Sousa Gabriel Martim dos Anjos Catarino Joo Carlos Pires Trindade Antnio da Silva Gonalves Antnio dos Santos Abrantes Geraldes Maria
Clara Pereira de Sousa de Santiago Sottomayor Fernanda Isabel de Sousa Pereira Manuel Tom Soares
Gomes Jlio Manuel Vieira Gomes Antnio Manuel Machado Moreira Alves Nuno Pedro de Melo e
Vasconcelos Cameira Antnio Alberto Moreira Alves
Velho Joo Mendona Pires da Rosa Carlos Alberto
de Andrade Bettencourt de Faria Jos Amlcar Salreta Pereira Joo Lus Marques Bernardo Paulo
Armnio de Oliveira e S Maria dos Prazeres Couceiro
Pizarro Beleza Fernando Manuel de Oliveira Vasconcelos Orlando Viegas Martins Afonso (Vencido conforme
declarao de voto que junto) Jos Tavares de Paiva
(Vencido, nos termos da declarao que junto) Ana
Paula Lopes Martins Boularot (Vencida nos termos da
declarao de voto dos Ex.os. Srs. Cons. Joo Camilo e
Pinto de Almeida) Fernando Manuel Pinto de Almeida
(Vencido conforme declarao de voto junta) Sebastio
Jos Coutinho Pvoas (Vencido nos termos da declarao
de voto junta) Joo Moreira Camilo (Vencido conforme
declarao de voto que junto) Antnio Silva Henriques
Gaspar (Presidente).

Voto de Vencido

I Vencido por entender que no presente processo


no havia lugar oposio de julgados que conduzisse
uniformizao de jurisprudncia.
Na verdade, em ambos os acrdos, recorrido e fundamento, se entende que o art. 1723. c) do Cdigo Civil
(CC) tem o seu mbito de aplicao nas relaes internas
(ou seja, nas relaes entre os cnjuges), e que o acrdo
recorrido no est em clara contradio com o acrdo
fundamento no tocante necessidade ou no da interveno de ambos os cnjuges na escritura na medida em que
sobre tal questo omisso.
II Vencido, ainda, por entender que o art. 1723. c)
do CC no permite a interpretao, que tem vindo a ser
consagrada na doutrina e jurisprudncia, de que a exigncia
naquele feita relativamente provenincia do dinheiro ou
dos valores mencionada no documento de aquisio, no
se aplica quando esto em causa apenas os interesses dos
cnjuges.
A lei no faz qualquer distino entre interesses dos
cnjuges e interesses de terceiros, e, portanto, decidindo-se,
como se decidiu, est-se por via interpretativa a dar o que
s a lei pode conceder. Alis, no faz sentido que um bem
imvel possa ao mesmo tempo ser considerado prprio e
comum conforme se dirija a interesses dos cnjuges ou a
interesses de terceiros.
Acresce que a interpretao que permite que a prova da
provenincia do dinheiro ou de quais quer outros valores
utilizados na aquisio de um bem imvel possa ser feita
por qualquer meio contradiz o disposto no art. 364. do CC.
Lisboa, 2 de Julho de 2015. Orlando Viegas Martins
Afonso.
Votei vencido com os seguintes fundamentos:
O art. 1723 alnea c) do C. Civil ao qualificar como bens
prprios os bens adquiridos em sub-rogao real indirecta
de outros bens prprios, no distingue se os sujeitos dos
interesses em conflito so os cnjuges (ou ex-cnjuges)
ou os cnjuges e terceiros.
Note-se tambm que no se vislumbra como que determinado bem possa ser qualificado perante terceiros
como comum (por falta de meno da provenincia dos
fundos com que foi adquirido e da comparncia de ambos
os cnjuges) e possa vir a ser qualificado como prprio
entre os cnjuges.
A falta de meno da provenincia do dinheiro ou
valores com que a aquisio seja feita constitui presuno iuris et de iure de que estes meios so comuns no
s para efeitos de qualificao dos bens adquiridos, mas
tambm para o acerto das relaes entre o patrimnio
comum (seria este, em princpio, o devedor na hiptese
em exame) e o patrimnio prprio de cada cnjuge (cf.
Pires de Lima e A. Varela, Cdigo Civil Anotado, vol. IV,
2. ed. p. 427).
Isto para dizer que no estamos perante uma presuno
iuris tantum, como parece estar subjacente no presente
Acrdo Uniformizador.
Assim, os requisitos do citado art. 1723 alnea c) do
C Civil, aplicam-se quer estejam em causa apenas interesses dos cnjuges, quer interesses de terceiros, mxime
credores, no havendo, por isso, lugar a distines que a
norma no faz.
No Acrdo e relativamente aos meios de prova
questiona-se, se a formalidade consistente na meno da
provenincia dos fundos e da comparncia de ambos os

8930

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

cnjuges tem natureza meramente probatria ou substancial da sub-rogao.


Qualquer que seja a soluo que se d a esta questo,
o art. 364 do C. Civil, no caso de tal formalidade ser entendida como substantiva, impede que seja substituda
por qualquer outro meio de prova a menos que se trate
de documento com fora probatria superior (n. 1) e no
caso de ser meramente probatria, consente apenas que
seja substituda por confisso (n. 2).
Significa que a soluo que o Acrdo Uniformizador
preconiza ao admitir que, nas relaes entre os cnjuges,
a falta dos requisitos do art. 1723 alnea c) do C Civil
possa ser substituda por qualquer meio de prova viola o
preceituado no citado art. 364 do C. Civil.
Nestes termos continuamos a manter o entendimento
sufragado no Acrdo de 29.5.2014 Proc. n. 530/
12.1.TBCHV-B:P1.S1, de que fui tambm subscritor, no
sentido de que os requisitos do art. 1723 alnea c) do C Civil valem, como presuno iuris et de iure, quer estejam
em causa os interesses dos cnjuges, quer os interesses
de terceiros.
Lisboa, 2 de Julho de 2015. Tavares de Paiva.
Voto de vencido

Da fundamentao do presente Acrdo, decorre, sem


sombra de dvida, que os Acrdos que motivaram esta
uniformizao adoptaram entendimento idntico sobre a
interpretao, restritiva, do art. 1723., alnea c), do CC,
no sentido de que, estando apenas em causa o interesse dos
cnjuges, casados em regime de comunho de adquiridos,
possa ser provado, por qualquer meio, que o bem foi adquirido com valores prprios de um deles, apesar de, no
documento de aquisio, nada constar sobre a provenincia
desses valores.
A divergncia entre as referidas decises tinha a ver
apenas com a falta de interveno, no acto da aquisio, do
cnjuge que emprega os referidos valores (prprios) e que
pretende ser adquirente exclusivo do bem, no caso imvel.
Necessidade de interveno que o Acrdo recorrido,
en passant, desvalorizou, mas que foi determinante para
a deciso do Acrdo-fundamento.
A tese que agora fez vencimento queda-se tambm pela
afirmao conclusiva de que esta problemtica no
pertinente para a deciso.
Com todo o respeito, no podemos concordar com esta
tese, que, alis, no vemos reflectida na doutrina profusamente citada no Acrdo, nem na jurisprudncia deste
Tribunal invocada em seu abono (na verdade, nas situaes a apreciadas em todos os acrdos ocorre a
interveno do cnjuge titular dos valores aplicados ou
de ambos os cnjuges).
Pensa-se, com efeito, que a questo, nesta perspectiva,
extravasa o mbito de aplicao da norma do art. 1723.,
alnea c).
Prev-se a a possibilidade de sub-rogao real indirecta
de bens prprios de um dos cnjuges, submetendo-a a dois
requisitos: a meno da provenincia dos bens, necessria
demonstrao da sub-rogao; e a interveno de ambos os
cnjuges, para demonstrar o reconhecimento por parte do
consorte do cnjuge adquirente de que o bem foi adquirido
com bens prprios deste.
J se referiu o entendimento, que francamente predominante, no sentido da interpretao restritiva do aludido
preceito legal.

O cnjuge adquirente pode, assim, provar, por qualquer


meio, a provenincia dos valores empregues na aquisio.
E admitem alguns (no esta, porm, a posio da nossa
doutrina) que possa mesmo intervir nesse acto, adquirindo
bens para o patrimnio prprio, sem interveno do seu
consorte (sujeitando-se, neste caso, a que este conteste
depois a origem daqueles valores).
O que no pode, parece-nos neste ponto que dissentimos da tese que fez vencimento , adquirir bens para
si, s para si, atravs de escritura em que intervm apenas
o seu consorte, quando este repete-se, intervindo sozinho , formal e aparentemente, os adquiriu para o casal
(nada declarando em sentido diferente cf. art. 1724.,
alnea b), do CC).
J se v, assim, que o caso no quadra com o mbito de
previso do art. 1723., alnea c), pois quem intervm na
escritura, a adquirir, apenas o cnjuge que se pretende
que seja no adquirente (no deveria ser verdadeira parte
contratual) e a quem, naquele mbito, s deveria incumbir uma funo de reconhecimento de que os bens eram
prprios do outro.
Por outro lado, parece-nos tambm que a referida tese
colide com a disciplina imperativa do artigo 364. n. 1,
com referncia ao artigo 875., ambos do CC. A compra
e venda de imveis deve ser celebrada por escritura pblica ou documento particular autenticado, no podendo
essa forma de declarao ser substituda por outro meio
de prova ou outro documento que no seja de fora probatria superior. E ser este o resultado a que se chega
naquela tese: com base em prova, que poder ser tambm
testemunhal, reconhece-se que a autora adquiriu o direito
de propriedade sobre bem imvel sem formalizar este acto
por escritura pblica ou documento particular autenticado.
evidente que, na nossa posio, ficaria ressalvada a
possibilidade de o cnjuge prejudicado vir a ser compensado pelo patrimnio comum.
Em suma, concederia a revista e uniformizaria a jurisprudncia no sentido proposto no voto do Exmo. Cons.
Joo Camilo.
2015-07-02. Pinto de Almeida.
Declarao de voto

Fui vencido.
E to sucintamente quanto o tempo de que disponho me
permite, alinho alguns argumentos em discordncia com
o Acrdo votado.
1 Numa primeira linha entendo que a alnea c) do
artigo 1723. do Cdigo Civil no permite a interpretao
encontrada.
O preceito claro ao dispor que conservam a qualidade
de bens prprios: os bens adquiridos, ou as benfeitorias
feitas com dinheiro ou valores prprios de um dos cnjuges, desde que a provenincia do dinheiro ou valores seja
devidamente mencionada no documento de aquisio, ou
em documento equivalente, com interveno de ambos
os cnjuges.
Tratam-se, obviamente, de bens adquiridos na vigncia/constncia do casamento celebrado sob o regime de
comunho de adquiridos e que no constam do elenco dos
artigos 1722., 1723., alneas a) e b) e 1724.
Porm, e como referiam os Profs. Pires de Lima e A. Varela (in Cdigo Civil Anotado, (1992, IV, 2. ed., 424)
para evitar o manifestamente injusto consistente em que
a pretexto de os bens terem sido adquiridos na vigncia do

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


casamento e a ttulo oneroso, a lei os considerasse comuns
mediante uma aplicao cega e indiscriminada da regra
que, dentro do esquema fundamental da comunho de
adquiridos, manda incluir no patrimnio comum os bens
adquiridos por qualquer dos cnjuges, a ttulo oneroso,
partiu-se para a sub-rogao real nos regimes de comunho, sendo directa a contemplada naquelas alneas a) e b)
e indirecta a prevista na alnea c) do citado artigo 1723.
Mas, e muito embora, inicialmente, a doutrina e a jurisprudncia se dividissem quanto ao modo de provar a
origem dos meios de aquisio, foi consagrada na lei a
imprescindibilidade de constar do documento que os titularam, ou de documento equivalente, com interveno de
ambos os cnjuges, a provenincia dos meios com que a
aquisio foi realizada.
O Prof. Braga da Cruz acaba por concordar com a opo
adoptada, mitigando-a, porm, ao propor (artigo 51., n. 2
do Anteprojecto do Cdigo Civil BMJ 63) a soluo
de, no se fazendo referncia pertinncia dos dinheiros
ou valores com que os bens so adquiridos, esses bens
seriam comuns.
Porm, o cnjuge que prestou tais quantias ficaria credor do outro pela importncia da deslocao patrimonial
sofrida.
Os Profs. Pires de Lima e A. Varela (ob. cit. 426) referem que a soluo adoptada na lei a que mais acautela
o interesse de terceiros contra surpresas de uma prova
incontrolvel.
Tambm os Profs. Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira (apud Curso de Direito da Famlia, 2008, I, 4. ed.,
158) enfatizam que resulta do texto legal, e da razo que o
inspira, que a declarao sobre a provenincia dos valores
utilizados tem de ser feita no momento em que se faz a
aquisio ou o acto equivalente.
De facto, uma declarao feita em momento posterior
no satisfaria a razo da lei.
Por outro lado, feita num instrumento diverso, seria
menos acessvel aos terceiros interessados; por outro lado e sobretudo mesmo que fosse conhecida desses
interessados, poderia vir tarde para os terceiros que j
tivessem tomado decises, confiantes da presuno da
comunho.
assim que, salvo o devido respeito, e sem qualquer
apoio na lei, a doutrina faz a distino entre os efeitos
internos (entre os cnjuges) e os que confrontam terceiros
(em regra, credores) protegendo os que so meros titulares
de interesses materiais e desprotegendo aqueles que tm a
seu cargo valores (unidade e coeso da famlia).
Assim se olvida que o Direito de Famlia tem como escopo primeiro (e, qui, nico) a defesa e a regulamentao
de direitos de personalidade, de identidade pessoal, com
tnica em laos que estruturam a sociedade.
E, desse modo, o Acrdo votado deixa os terceiros tal
qual, com todos os seus direitos e privilgios, colocando
um factor de instabilidade e insegurana nas relaes conjugais, j que introduz eventual conflitualidade antes da
dissoluo do vnculo ou da cessao da coabitao.
No me parece curial e integrado na filosofia que enforma o direito de famlia deixar em aberto a litigncia
dos cnjuges (um contra o outro) na constncia do casamento.
2 Por outro lado, no podem olvidar-se as regras
imperativas em matria de prova.
E no se vem motivos para que se afaste o disposto no
artigo 364. do Cdigo Civil.

8931

Certo, e como acima se acentuou, que a alnea c) do


artigo 1723. exige que a meno da provenincia do dinheiro ou dos valores, conste do texto do documento de
aquisio.
Essa meno s pode ser substituda por documento
equivalente com interveno de ambos os cnjuges.
S nesses termos a aquisio posterior ao casamento
com bens prprios de um dos cnjuges oferece prova bastante aos olhos da lei (cf. Prof. A. Varela, Direito da
Famlia 1. vol., 5. ed., 460).
O citado artigo 364. refere, no n. 1, a exigncia legal,
como forma de declarao negocial, de documento autntico, autenticado ou particular caso em que no pode ser
substitudo por outro meio de prova ou por outro documento que no seja de fora probatria superior.
Porm, dispe no n. 2 que se resulta claramente da
lei que o documento exigido apenas para prova da declarao, pode ser substitudo por confisso expressa, judicial ou extrajudicial, contanto que neste ltimo caso, a
confisso conste de documento de igual ou superior valor
probatrio.
A meno da provenincia do dinheiro integra o documento de aquisio do bem que ter outra natureza caso
no contenha essa referncia.
E in casu trata-se de exigncia com escopo probatrio s podendo ser substitudo por confisso, nos
termos do n. 2 do artigo 364. (cf. Prof. Vaz Serra Provas BMJ 112-288).
No se trata de requisito essencial do acto (forma da
declarao) mas de assegurar a prova do mesmo (prova da
declarao), o que, nestes casos, no produz a invalidade.
Da que a forma seja exigvel no momento da declarao
enquanto a prova tanto pode coincidir com a prtica do
acto como suceder-lhe.
H que proceder, ento, exegese do preceito.
E, no caso, resulta da norma que se analisa, tratar-se de
prova da declarao, sendo, por conseguinte, de aplicar
o n. 2 do artigo 364. do Cdigo Civil (suprimento por
confisso, que no por qualquer outro meio de prova).
3 Finalmente, e como acima j acenei, a norma jurdica s pode ser interpretada pela sua letra e outros elementos extraliterais.
Ora, a sub judicio no pode ter dois sentidos (um
nas relaes com terceiros, outro nas relaes entre os
cnjuges) sendo o bem comum nuns casos e prprio noutros, permitindo-se, na impressiva expresso do Cons.
Miranda Gusmo, que o bem saltitasse de patrimnio
para patrimnio.
(No se olvide que nos regimes de separao os bens
comuns so objecto de uma relao de compropriedade,
nos regimes de comunho constituem um patrimnio colectivo de afectao especial, vinculados satisfao das
necessidades da sociedade conjugal).
No tendo sido feita a prova, nos termos da alnea c) do
artigo 1723. do Cdigo Civil h que aguardar a dissoluo
do casamento, e ulterior partilha da comunho, nos termos
e para os efeitos do n. 2 do artigo 1726. do Cdigo Civil,
como, alis, antes se insinuou.
Ademais, a exigncia de forma constante da alnea c)
do artigo 1723. do Cdigo Civil tambm se impe por,
claramente, ter em vista a aquisio de bens imveis e, por
conseguinte, a titularidade de um direito real, maior.
Note-se que, quanto aos mveis, h uma presuno de
comunicabilidade (artigo 1725.) prescindindo-se daquele
rigor.

8932

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015

Da que, quanto a estes, esteja dispensado o cumprimento da alnea c) daquele artigo, tambm dispensado
para prova de mero crdito.
Ademais, o Prof. Guilherme de Oliveira veio, mais tarde,
como membro da comisso elaborao do livro relativo
ao Direito da Famlia do Cdigo Civil de Macau (1999)
retirar do mbito da alnea c) do artigo 1587. (homlogo
ao nosso artigo 1723. alnea c)) a exigncia de prova que
vimos tratando.
E refere-se no respectivo relatrio preambular:
Assim, numa primeira fase (durante a vigncia do
casamento, ou mais correctamente durante a vigncia
desse regime de bens segue-se basicamente o modelo
do regime da separao de bens, pelo que cada um dos
cnjuges tem, relativamente ao patrimnio que leve para
o casamento ou adquira posteriormente, quer a ttulo
oneroso, quer a ttulo gratuito, o poder de livremente o
gerir e alienar, sem necessidade de qualquer consentimento por parte do outro cnjuge.
Apenas que numa segunda fase (aquando da dissoluo do casamento por morte ou divrcio, ou da
eventual modificao do regime de bens durante a vigncia do casamento ou seja, no momento que
falta de melhor termo designaramos por dissoluo
ou partilha) procede-se, grosso modo, a uma avaliao do patrimnio que cada um dos cnjuges haja
adquirido onerosamente na vigncia desse regime de
bens e que nele permanea integrado nessa data, para
que se determine qual o cnjuge que obteve um maior
enriquecimento e se proceda compensao normalmente de cariz pecunirio do outro cnjuge, de
modo a que se obtenha uma igualao do valor dos
acrscimos patrimoniais derivados do casamento.
Ou seja, atravs deste regime de bens atribui-se um direito que se efectiva data da cessao do casamento
ou do regime de bens de os cnjuges participarem no
patrimnio adquirido onerosamente pelo outro cnjuge
durante o casamento, atravs de um mecanismo dirigido
a distribuir igualitariamente esse enriquecimento. Se se
quiser, este regime de bens procura conseguir distribuir
a cada um dos cnjuges, no momento da partilha, um
valor patrimonial semelhante ao que lhes caberia caso
o casamento tivesse sido sujeito ao regime da comunho de adquiridos (regime em que o enriquecimento
patrimonial obtido onerosamente durante o casamento
por qualquer dos cnjuges compe um patrimnio
que pertence em comunho a ambos os cnjuges).
E a alnea referida passou a ser assim:
c) Os bens adquiridos com dinheiro ou valores dos
cnjuges excludos da participao.
6 Do exposto resulta que concederia a revista concluindo:
No momento da dissoluo e partilha de casamento
celebrado sob o regime de comunho de adquiridos, o
cnjuge que tiver entregue dinheiro ou valores prprios,
na constncia do matrimnio, utilizado para a aquisio de
bens que vieram a integrar a comunho, e sem que no acto
de aquisio tenha sido cumprido o disposto na alnea c) do
artigo 1723. do Cdigo Civil, ser credor do patrimnio
comum de tais quantias, para cujo apuramento ser vlido
qualquer meio de prova.
2 de Julho de 2015. Sebastio Pvoas.

Voto de vencido

Em meu entender a ao devia ser julgada improcedente,


concedendo-se a revista pedida.
Estou em inteiro acordo com o acrdo no aspeto de
que se deve fazer uma interpretao restritiva do disposto
no art. 1723., alnea c) do Cd. Civil, no sentido de que
estando apenas em causa os interesses dos ex-cnjuges
que foram casados em regime de comunho de adquiridos,
poder um deles provar, por qualquer meio, a natureza de
bem prprio do dinheiro ou valores utlizados na compra
e compra de um imvel que efetuara na constncia do
casamento apesar de na respetiva escritura nada constar
sobre a natureza daquele dinheiro.
esta a deciso que consta do acrdo que relatei em
24-10-2006, no processo n. 06A2720 e que o acrdo
citou.
Porm, naquele caso, o ex-cnjuge que fizera valer
esse direito propriedade exclusiva do imvel adquirido,
foi o ex-cnjuge que interveio na escritura de compra e
venda.
Diversamente, no caso da ao aqui em causa, a autora
que se arroga propriedade exclusiva do imvel em litgio
no interveio, de qualquer modo, na respetiva escritura de
compra e venda.
Por isso e tendo em conta que a compra e venda de
imveis um negcio formal, nos termos do art. 875.
do Cd. Civil, e no tendo a autora celebrado a escritura
de compra e venda do imvel em causa mesmo por
interposta pessoa como seu representante ou at gestor
de negcios -, no pode, em minha opinio, adquirir a
propriedade exclusiva do mesmo imvel, apesar de haver
sido total ou maioritariamente com dinheiro seu que o
imvel foi adquirido.
A tal aquisio se ope o disposto no art. 364., n. 1 do
Cd. Civil que exige para prova da mesma aquisio pela
autora a existncia de um documento bastante para isso,
o que no se verifica no caso em apreo.
A autora tem direito a que o imvel se integre no seu
patrimnio comum com o ex-cnjuge, apesar de no ter
intervindo na escritura, por fora do princpio da comunicabilidade dos bens adquiridos de forma onerosa na
constncia do casamento celebrado no regime de comunho de adquiridos, principio esse previsto no art. 1724.,
alnea b) do Cd. Civil.
A circunstncia de o dinheiro utilizado na aquisio do
imvel atravs de escritura em que apenas interveio o ex-cnjuge da autora, ser total ou maioritariamente seu bem
prprio desta, concede-lhe o direito meao no respetivo
imvel e, ainda, lhe concede, eventualmente, um direito de
crdito sobre o ex-cnjuge referente ao valor da meao
deste no imvel que por fora da escritura se integrou no
patrimnio comum dos cnjuges.
Por isso, alm de revogar a deciso recorrida com a
absolvio do ru do pedido, uniformizaria a jurisprudncia
da seguinte forma:
Estando em causa apenas os interesses dos cnjuges,
que no os de terceiros, a omisso no ttulo aquisitivo
das menes constantes do art. 1723., alnea c) do Cdigo Civil, no impede que o cnjuge dono exclusivo
dos meios utilizados na aquisio de outro bem, na
constncia de casamento no regime supletivo de comunho de adquiridos, prove por qualquer meio que o bem

8933

Dirio da Repblica, 1. srie N. 200 13 de outubro de 2015


adquirido o foi apenas com dinheiro ou bens prprios;
feita tal prova o bem adquirido prprio, no integrando
a comunho conjugal.
Porm, se o negcio de aquisio em causa for formal, apenas, poder arrogar-se ao direito exclusivo do

bem adquirido o referido cnjuge que tiver intervindo


como adquirente por qualquer meio legalmente
admissvel no documento formal bastante para essa
aquisio.
2015-07-02. Joo Moreira Camilo.

Похожие интересы