07/10/2014 CIVIL

565-2013
Recurso de casacin interpuesto por CORPORACIN HIDROELCTRICA
GUATEMALTECA, SOCIEDAD ANNIMA, contra la sentencia dictada por la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia de
Quetzaltenango.
DOCTRINA
Violacin de ley
Es procedente el submotivo de violacin de ley, cuando de la lectura del fallo se
colige que el Tribunal de alzada, no aplic las normas denunciadas para dirimir los
hechos controvertidos.
LEYES ANALIZADAS
Artculos 621 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, 1535 y 1583 del
Cdigo Civil.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CMARA CIVIL
SENTENCIA
Guatemala, siete de octubre de dos mil catorce.
I. Se integra la Cmara con los suscritos. II. Se tiene a la vista para resolver el
recurso de casacin interpuesto contra la sentencia dictada por la Sala Cuarta de
la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia del departamento de
Quetzaltenango con fecha nueve de octubre de dos mil trece.
IDENTIFICACIN DE LAS PARTES
I.

Interponente:

Corporacin

Hidroelctrica

Guatemalteca,

Sociedad

Annima, que acta a travs de su administrador nico y representante legal Luis

Castro Valdivia.
II.

Parte contraria: Agrcola San Juan Bautista, Sociedad Annima, que en el

proceso contencioso administrativo actu a travs de su presidente del consejo de

administracin y representante legal, Enrique Guillermo Mohr Dick.

CUESTIONES DE HECHO
I.

La entidad Agrcola San Juan Bautista, Sociedad Annima, promovi juicio

ordinario de resolucin total de contrato, que contiene constitucin de

servidumbres perpetuas y de cancelacin de inscripciones registrales de derechos
reales de limitacin de dominio, ante el Juzgado Primero de Primera Instancia del
Ramo Civil del departamento de Quetzaltenango, en contra de

Corporacin

Hidroelctrica Guatemalteca, Sociedad Annima.

II.

La entidad demandada, se allan a la pretensin de la parte actora.

III.

El Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento

de Quetzaltenango, declar con lugar la demanda promovida y en consecuencia,

declar la resolucin total de los contratos de servidumbres perpetuas, asimismo
orden la cancelacin de las inscripciones registrales de derechos reales de
servidumbres que pesan sobre los inmuebles en cuestin.
IV.

Contra esta sentencia la entidad Agrcola San Juan Bautista, Sociedad

Annima, interpuso el recurso de Apelacin.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA
La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia del
departamento de Quetzaltenango, declar sin lugar la apelacin promovida y
confirm la resolucin venida en grado, para el efecto consider: Como
consecuencia de lo analizado y considerado tomando en cuenta las presunciones
legales y humanas que de los hechos se desprenden, quienes juzgamos
encontramos que el razonamiento del juez de conocimiento se encuentra apegado
a derecho, toda vez que resolvi en congruencia con la demanda, adems no
existe prohibicin expresa para que la parte actora haya solicitado la resolucin de
contratos o el pago de contraprestaciones por la cantidad y en la forma solicitada,
ya que debe observarse el contenido del artculo 5. de la Constitucin Poltica de
la Repblica [de Guatemala] en el sentido [de] que lo que no est prohibido est
permitido, lo que es congruente con el contenido de los artculos 12, 28, 29 y 204
de ese mismo cuerpo legal, atendiendo a la supremaca de la Ley Constitucional
sobre cualquier ley ordinaria, y al haberse allanado el demandado acept las
pretensiones de la parte actora en su totalidad, encontrndose de esa forma la

sentencia en congruencia con las pretensiones de la entidad demandante;

asimismo si el demandado no estaba de acuerdo con la demanda, debi
pronunciarse e indicar sus inconformidades ejercitando las acciones pertinentes
en su oportunidad, ya que al no hacerlo precluy su derecho. Respecto de la
adhesin al recurso de apelacin promovido, el juzgador resolvi tal pretensin
estableciendo claramente y en forma correcta que en el juicio de mrito por el
allanamiento promovido no existi controversia en el fondo de la litis, estimndose
que el demandado actu de buena fe, por lo que corresponde eximirlo del pago de
costas procesales, siendo tales razones suficientes para confirmar la sentencia
apelada, y as debe resolverse.
MOTIVO Y SUBMOTIVOS INVOCADOS
Motivo de fondo
Submotivos
a)

Violacin de ley por inaplicacin, se consideran infringidos los artculos

1535, 1583 del Cdigo Civil, Decreto Ley 106; y el artculo 19 de la Ley del
Organismo Judicial, Decreto Ley 2-89 del Congreso de la Repblica.
b)

Aplicacin indebida de la ley, se considera infringido el artculo 5 de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.

CONSIDERANDO I
Violacin de ley por inaplicacin
Con respecto a este submotivo, la recurrente expuso violacin de ley por
inaplicacin en tres artculos diferentes, lo que manifiesta de la manera siguiente:
I) Violacin por inaplicacin de la disposicin contenida en el segundo
prrafo u oracin del artculo 1535 del Decreto Ley 106, Cdigo Civil ()
La disposicin precedente es una tpica norma expresa de orden pblico y de
carcter optativa que contiene dos supuestos excluyentes el uno del otro.
()
Cada uno de los posibles supuestos (pretensiones) est separado por la
DISYUNTIVA O es decir, son excluyentes entre s. ()
Conforme a los significados anteriores, el Artculo 1535 del Cdigo Civil regula
que el interesado puede pedir la resolucin del contrato o reclamar su ejecucin,

ello significa que ste (el interesado) puede pedir una u otra alternativa, pero NO
ambas al mismo tiempo. En consecuencia, el rgano jurisdiccional que conoce,
con base en los principios de congruencia, legalidad y el iura novit curia, NO
puede resolver ambas peticiones positivamente, puesto que debe otorgar una O la
otra solamente, y NO las dos al mismo tiempo. ()
La violacin se produjo porque el juez inobserv y dej de aplicar el contenido del
artculo 1535 del Decreto Ley 106, porque para realizar el examen de la sentencia
apelada, se bas nicamente en el acto procesal de Allanamiento, sin analizar
cules son los alcances legales que tal acto procesal produce o lleva implcitos,
sin razonar en forma detallada que el Allanamiento no poda, ni puede contradecir
o violar una norma imperativa expresa y de orden pblico que tiene como atributo
la irrenunciabilidad.
La Sala sentenciadora, no analiz en consecuencia, en cules normas se bas
para confirmar en su totalidad la sentencia recurrida y especialmente al confirmar
el numeral romano cuarto de la sentencia de primera instancia, en cuanto a la
ilegal condena declarada en contra de mi mandante, en virtud que este punto de
inconformidad se expuso como agravio en segunda instancia.
En el caso sub judice, se est perjudicando a mi mandante, mediante conceder
en sentencia, como pretensin de la actora, los dos supuestos contemplados en la
segunda oracin y/o prrafo del artculo 1535 del Cdigo Civil, norma de orden
pblico, que faculta al interesado a solicitar nicamente la aplicacin o
cumplimiento de uno de los dos supuestos all regulados, pero jams la aplicacin
de ambas hiptesis normativas a un mismo caso real, y el legislador lo contempl
de esta manera, precisamente porque no es justo o equitativo que se condene en
juicio al demandando, tanto a la resolucin de un contrato y adems -contrario a
Derecho- obligarlo a su ejecucin. O pide la resolucin del contrato o su ejecucin,
lo que constituye dos supuestos distintos. El reclamar la ejecucin del contrato en
el caso que nos ocupa, significa el pago o cumplimiento de contraprestaciones, a
lo que errneamente se conden a mi mandante en la sentencia de primer grado y
confirmada por la sentencia del Tribunal de Segundo Grado; ya que adems de
haber sido declarada la resolucin del contrato, se conden a mi representada, al

ilegal pago de una cantidad pecuniaria derivada del mismo contrato.

De esa cuenta, el tribunal de segundo grado al haber preterido la aplicacin en la
sentencia recurrida de la parte conducente del artculo 1535 del Cdigo Civil,
sealada como infringida, incurri en el vicio de violacin de ley por pretericin
que se denuncia, razn por la que el Recurso de Casacin se debe declarar
procedente, casar la sentencia impugnada y dictar la que en derecho corresponde
de conformidad con las peticiones que para el efecto formulo en la respectiva
seccin de este planteamiento.
En suma, como postulante de la casacin, sostengo y contrapongo las tesis
precedentes para su estudio comparativo con la tesis de la sentencia recurrida y
con la ley. Confo que ese alto Tribunal declarar procedente este recurso por el
primer vicio que he analizado.
II) Violacin por pretericin del artculo 1583 del Decreto Ley 106, Cdigo
Civil ()
En el presente caso, la violacin radica en que la Sala sentenciadora, dej de
aplicar el contenido del artculo 1583 del Decreto Ley 106, porque el efecto de la
resolucin de un contrato, es que las cosas vuelven al estado en que se hallaban
antes de celebrarse. Asimismo las partes deben restituirse lo que hubieren
recibido.
Si bien es cierto, mi representada present Allanamiento dentro del Juicio
Ordinario de mrito, ello no significa que deba dejarse de aplicar el contenido del
artculo 1583 del Decreto Ley 106, en el sentido de que las cosas deben volver al
estado en que se hallaban antes de celebrarse el contrato objeto de la litis. Al
interponer el Recurso de Apelacin y como punto de agravio, se argument que
es inadmisible y violatorio de la disposicin mencionada, el hecho de que a mi
representada se le condene al pago de una cantidad pecuniaria, porque si las
cosas deben volver al estado anterior por efecto de resolucin del contrato,
significa que la parte actora deja de prestar el Derecho de Servidumbres y mi
representada (demandada), deja de pagar por ese Derecho. Volver al estado
anterior significa que las cosas se restituyen a su estado original, como si nada
hubiere sucedido. ()

Al ser declarada la resolucin de un contrato, se pierden sus efectos bilaterales,

en ese sentido las servidumbres que se haban constituido, dejan de tener
vigencia y el titular del predio dominante, deja de beneficiarse de las
servidumbres; por lo tanto, el titula del predio sirviente, deja de tener derecho para
el reclamo de contraprestaciones. Esto quiere decir que en ningn momento tiene
derecho la parte actora, para reclamar el pago a que fue condenada mi
representada en la sentencia de primera instancia y confirmada por la Sala
sentenciadora.
Es as que el acto procesal de Allanamiento, no puede contradecir las normas
expresas, ms an si se trata de una ley de carcter ordinario el Decreto Ley
106, Cdigo Civil-, emitida por el Jefe del Estado de Guatemala y en
consecuencia es una ley de orden pblico, lo que significa que tiene las
caractersticas

de:

-coercibilidad

en

su

aplicacin,

-irrenunciabilidad,

generalidad erga omnes.

En ese orden de ideas, nicamente es posible una renuncia de derechos, si tal
renuncia no es contraria al inters social, al orden pblico o perjudicial a tercero, ni
est prohibida la renuncia por otras leyes. En el presente caso, el derecho de mi
representada a oponerse a las pretensiones de la parte actora, en el juicio
ordinario subyacente, constituye una actitud procesal activa propia del juicio
ordinario de conocimiento. Sin embargo, sucedi que mi mandante demandadaadopt la actitud procesal del Allanamiento, que conlleva automticamente la
renuncia respectiva al Derecho de Oposicin en Juicio o Derecho de
Contradiccin en Juicio. Ahora bien, esa renuncia NO puede ser contraria al
orden pblico o perjudicial a tercero.
El artculo 19 del Decreto 2-89 del Congreso de la Republica (sic), regula:
Artculo 19. Renuncia de derechos. ()
Es necesario acotar que NO ES LO MISMO EL ACTO PROCESAL DE
ALLANAMIENTO Y, LA RENUNCIA DE DERECHOS. ()
Mi representada no puede ser perjudicada por una condena pecuniaria que
contradice la naturaleza jurdica de la institucin sustantiva de Resolucin de un
Contrato, ya que conforme el artculo 1583 del Cdigo Civil el cual se invoca

como violado, por pretericin o inaplicacin por el Tribunal Sentenciador-, la parte

actora (titular del predio sirviente) debe devolver las cantidades percibidas y
NO exigir el pago de contraprestaciones. Sin embargo, el Tribunal de
Segundo Grado, en vez de declarar con lugar el Recurso de Apelacin en
cuanto a dejar vigente nicamente la declaratoria de cancelacin de las
inscripciones registrales de derechos reales de servidumbres que pesan
sobre los inmuebles propiedad de la entidad Agrcola San Juan Bautista
Sociedad Annima (ver numeral romano tercero de la parte resolutiva de la
sentencia de primera instancia, confirmada por el Tribunal de Segundo Grado),
resolvi confirmar la condena a mi representada, al pago de la suma de
trescientos treinta mil quinientos ochenta y un dlares de los Estados Unidos de
Amrica con Setenta y Ocho Centavos de Dlar, basada en el Acto de
Allanamiento planteado por mi mandante, sin analizar los alcances y limitaciones
de esta actitud procesal, ya que la Sala sentenciadora no puede atribuirle mayor
valor al Allanamiento si este contradice una norma de orden pblico y si el mismo
es contrario a la naturaleza de la institucin sustantiva de Resolucin de un
Contrato, en donde prima el Principio de Igualdad y Justicia, en donde las partes
deben devolverse recprocamente lo que hubieren recibido. Por las razones
expuestas, mi representada sostiene la tesis de que el Tribunal Sentenciador, al
resolver el Recurso de Apelacin, en su razonamiento incurri en el vicio de
violacin de ley por pretericin inaplicacin del artculo 1583 del cdigo Civil (sic),
en virtud que ese tribunal de segunda instancia, ignor o se neg a reconocer la
existencia de la norma jurdica indicada, la que es vigente y aplicable para
resolver el caso.
III) Violacin por pretericin de la disposicin del artculo 19 del Decreto 289 del Congreso de la Repblica de Guatemala, Ley del Organismo Judicial
()
LOS ARTCULOS 1535 Y 1583 DEL DECRETO LEY 106, CDIGO CIVIL,
CONSTITUYEN NORMAS DE ORDEN PBLICO, EN CONSECUENCIA DE
OBLIGADA APLICACIN:
El artculo 19 del Decreto 2-89 del Congreso de la Republica (sic), regula:

Artculo 19. Renuncia de derechos. ()

En el caso sub judice consta en autos que mi representada, si bien es cierto que
se allan a las pretensiones de la demandante, el acto procesal de Allanamiento
no puede contradecir una norma expresa de orden pblico, como lo son los
artculos 1535 y 1583 del Cdigo Civil, los cuales no pueden ser inobservados al
caso en concreto por el Tribunal Sentenciador. El primero de los artculos citados
-1535-, contempla dos supuestos excluyentes el uno del otro, lo que impide que
una persona pueda exigir el cumplimiento de ambas hiptesis normativas en un
mismo caso real, porque la ley imperativamente concede la alternativa u opcin de
pedir la aplicacin de un supuesto o del otro. La parte actora puede pedir que un
contrato se resuelva o que se ejecute, pero no ambas pretensiones a la vez en
mismo caso real; lo que ignor el Tribunal Sentenciador, por cuanto que al
examinar la sentencia apelada, confirm la declaratoria de cancelacin de las
inscripciones de servidumbres y asimismo confirm la condena a mi mandante al
pago de una cantidad pecuniaria como contraprestacin. El segundo artculo
1583, complementa y robustece la aplicacin del artculo 1535 citado, y ambos
impiden que a mi representada se le pueda obligar al pago de las
contraprestaciones a que fue condenada en el numeral romano cuarto de la parte
resolutiva de la sentencia de primera instancia, confirmada por el Tribunal de
Segundo Grado, en virtud que la parte actora (titular del predio sirviente) debe
devolver

las

cantidades

percibidas

NO

exigir

el

pago

de

contraprestaciones.
Es as que el acto procesal de Allanamiento, no puede contradecir las normas
expresas, ms aun si se trata de una ley de carcter ordinaria el Decreto Ley
106-, y en consecuencia es una ley de orden pblico, lo que significa que tiene
las caractersticas de: -coercibilidad en su aplicacin, -irrenunciabilidad,generalidad erga omnes.
En ese orden de ideas, nicamente es posible una renuncia de derechos, si tal
renuncia no es contraria al inters social, al orden pblico o perjudicial a tercero, ni
este prohibida la renuncia por otras leyes. En el presente caso, el derecho de mi
representada a oponerse a las pretensiones de la parte actora, en el juicio

ordinario subyacente, constituye una actitud procesal activa propia del juicio
ordinario de conocimiento. Sin embargo, sucedi que mi mandante demandadaadopt la actitud procesal de Allanamiento, que conlleva automticamente la
renuncia respectiva al Derecho de Oposicin en Juicio o Derecho de
Contradiccin en Juicio. Ahora bien, esa renuncia NO puede ser contraria al
orden pblico, es decir, no puede contradecir disposiciones legales de
observancia general e irrenunciables.
Los artculos 1535 y 1583 del Cdigo Civil los cuales fueron preteridos u
inobservados al caso en concreto por el Tribunal Sentenciador-, impiden que a mi
representada se le pueda condenar al pago de la contraprestacin de trescientos
treinta mil quinientos ochenta y un dlares de los Estados Unidos de Amrica con
Setenta y Ocho Centavos de Dlar, lo que fue expuesto como agravio al hacer uso
del Recurso de Apelacin, sin embargo la Sala sentenciadora, a travs de sus
integrantes, omiti en su anlisis intelectivo, la aplicacin de dichos artculos, los
cuales son de ORDEN PBLICO ()
Al hacer el anlisis de lo que es el orden pblico, en sentencia de fecha 28 de
abril del ao 2004, dictada por la Corte de Constitucionalidad en el expediente
nmero 2022-2003 ()
En congruencia con esa sentencia constitucional, la Institucin de la
Resolucin de Contratos, est regulada en el Ttulo V, Obligaciones Provenientes
de Contrato, en el Captulo IV, Rescisin De Los Contratos, del artculo 1579 al
1586 del Cdigo Civil, que contiene las limitaciones al Principio de [la] Autonoma
de la Voluntad y establece parmetros dentro de los cuales las partes de una
relacin contractual, deben ajustar el acuerdo de una posible resolucin de un
contrato y asimismo contempla las guas y parmetros dentro de los cuales un
juez debe resolver en sentencia sobre este tema, por lo que cualquier estipulacin
que contradiga o afecte esos parmetros, estn al margen de la ley y son nulos.
Por esa razn, estas normas son de orden pblico, porque si bien es cierto que el
Derecho Civil es de ndole privado, no significa que la intervencin del Estado sea
nula, pero si es mnima en cuanto a regular las bases dentro de las cuales los
particulares deben regir su actuacin contractual y las que de la misma forma,

deben ser observadas obligatoriamente por los jueces ordinarios. ()

Como se puede concluir, siendo que la normativa que establece y regula la
Institucin de la Resolucin de los Contratos, se rigen bajo la normativa del
Decreto Ley 106, Cdigo Civil, normas de orden pblico con efecto ERGA
OMNES, en consecuencia la aplicacin de los artculos 1535 y 1583 del Cdigo
Civil, son INELUDIBLES en su aplicacin, y la falta de aplicacin del Tribunal
Sentenciador, de estas disposiciones de orden pblico, hace que el Recurso de
Casacin que por este medio interpongo deba se declarado procedente, casar la
sentencia recurrida y hacer las dems declaraciones que puntualmente se
consignan en la peticin de sentencia y que por esa razn se considera
innecesario reiterar aqu.
Alegaciones
Con respecto a este submotivo, Enrique Guillermo Mohr Dick present memorial
mediante el cual, pretenda evacuar la audiencia sealada para el da de la vista,
en representacin de la entidad Agrcola San Juan Bautista, Sociedad Annima,
no obstante, no acompa el ttulo de representacin que justifica su personera,
por lo que se rechaz de plano el escrito presentado y en consecuencia no se
toman en cuenta las alegaciones.
Anlisis de la Cmara
El submotivo de violacin de ley se produce cuando en la sentencia recurrida, el
tribunal al fundamentar su decisin no emplea las normas jurdicas pertinentes
aplicables a los hechos controvertidos (violacin por omisin), o habiendo aplicado
el precepto correspondiente, resuelve el asunto contraviniendo su texto (violacin
por contravencin).
Cuando se invoca este submotivo, las normas que se denuncian como infringidas
deben contener la hiptesis jurdica que encuadra a los hechos controvertidos y
cuya aplicacin es determinante en la resolucin del asunto.
En el presente caso, la entidad interponente denuncia que la Sala sentenciadora al
emitir su fallo incurri en este yerro al omitir la aplicacin de los artculos 1535 y
1583 del Cdigo Civil, y 19 de la Ley del Organismo Judicial.
Respecto a la primera de las normas denunciadas, es decir, el artculo 1535 del

Cdigo Civil, argumenta que la violacin se produjo porque la Sala sentenciadora

se bas nicamente en el acto procesal del allanamiento, sin razonar en forma
detallada que el allanamiento no puede contradecir o violar una norma imperativa
expresa y de orden pblico. Que la Sala sentenciadora no analiz en cules
normas se bas para confirmar en su totalidad la sentencia recurrida.
En cuanto a la segunda de las disposiciones denunciadas, el artculo 1583 del
Cdigo Civil, la interponente argumenta que la violacin radica en que la Sala
dej de aplicar el contenido de dicha norma, porque el efecto de la resolucin de
un contrato es que las cosas vuelven al estado en que se hallaban antes de
celebrarse, y que las partes debern restituirse lo que hubieren recibido.
Indica adems, que el hecho de que su representada se haya allanado dentro del
juicio ordinario, no significa que la Sala dejara de aplicar la norma invocada,
siendo inadmisible y violatorio que se le condene al pago de una cantidad
pecuniaria. Finalmente, al referirse a la tercera de las normas denunciadas, es
decir, el artculo 19 de la Ley del Organismo Judicial, la interponente se
circunscribe a transcribir el contenido de dicha disposicin y luego hace
consideraciones respecto a las dos primeras normas denunciadas, argumentando
que las mismas son de orden pblico, y reitera ciertas consideraciones respecto a
la incidencia del allanamiento ocurrido en primera instancia.
Sobre el particular, esta Cmara precisa traer a cuenta el contenido de las dos
primeras disposiciones denunciadas; es decir los artculos 1535 y 1583 del Cdigo
Civil, los cuales establecen lo siguiente: Artculo 1535.- En todo contrato bilateral
hay condicin resolutoria y sta se realiza cuando alguna de las partes falta al
cumplimiento de la obligacin en lo que le concierne. El interesado puede pedir la
resolucin del contrato o reclamar su ejecucin, y en ambos casos, el pago de
daos y perjuicios, si los hubiere. Artculo 1583.- Verificada o declarada la
rescisin o resolucin de un contrato, vuelven las cosas al estado en que se
hallaban antes de celebrase; en consecuencia, las partes debern restituirse lo
que respectivamente hubieren recibido. Los servicios prestados debern
justipreciarse ya sea para pagarlos o para devolver el valor de los no prestados.
Al realizar la confrontacin de rigor, esta Cmara estima prudente acotar que en

efecto, al amparo de la primera de las normas denunciadas, el incumplimiento de

una de las partes a una obligacin formalmente contrada, da lugar a la otra, a
promover la resolucin o ejecucin del contrato mediante el cual se contrajo y
document la misma, as como a liberarse del convenio suscrito; y que en ambos
presupuestos (resolucin o ejecucin), faculta a demandar el pago de daos y
perjuicios si los hubiere, y en la segunda de las disposiciones denunciadas, se
contemplan los presupuestos que a juicio de este Tribunal son las consecuencias
legales y formales que surgen con ocasin de declarar la resolucin de todo
contrato.
Previo a realizar el anlisis de rigor, esta Cmara, como Tribunal de Casacin,
estima procedente, para efectos de establecer si en efecto se produjo la violacin
de ley denunciada por la entidad casacionista, traer a cuenta la funcin
nomofilctica del referido recurso extraordinario, la cual como funcin protectora,
consiste en evitar las extralimitaciones y ordenar la divergencia de criterios
asumidos por los funcionarios jurisdiccionales encargados de impartir justicia, a
efecto de uniformar los mismos al aplicar la ley.
Hecha la acotacin anterior, al proceder a analizar las constancias procesales se
evidencia que la parte actora, entidad Agrcola San Juan Bautista, Sociedad
Annima, pretenda obtener la resolucin judicial de los contratos de servidumbres
perpetuas que en su oportunidad suscribi con la entidad casacionista, la
cancelacin de las respectivas inscripciones registrales realizadas con ocasin de
la constitucin de las aludidas servidumbres, el pago de la contraprestacin
adeudada, la cual fue convenida contractualmente, ms la producida hasta la total
y efectiva resolucin de los contratos, intereses y daos causados, pretensin
expresamente manifiesta en el apartado petitorio de su demanda.
Por su parte, la entidad demandada, segn obra en las constancias procesales,
dispuso allanarse a las pretensiones de la parte actora. Sobre este particular,
reviste especial importancia estimar que el allanamiento, como actitud procesal del
demandado frente a la demanda, supone la declaracin expresa de voluntad del
demandado de no formular oposicin, de conformarse con la pretensin planteada
por el demandante, y, en consecuencia, que se proceda a dictar la sentencia que

en derecho corresponde. Sin embargo, el reconocimiento que el demandado haga

de las pretensiones del actor, no necesariamente garantiza ni supone que la
sentencia deba estimar lo solicitado por el actor, pues podra presentarse el caso
en el que la o las pretensiones de la demanda, como objeto que son del proceso,
fueran contradictorias, imposibles o contrarias al orden pblico, en cuyo caso el
juzgador estara frente a la imposibilidad material de poder acogerlas o estimarlas
en sentencia.
Si bien es cierto en el caso sub litis el demandado se allan a las pretensiones
formuladas por la parte actora en su demanda, cierto es tambin que al hacerlo
solicit al juez de conocimiento resolver la controversia conforme a derecho, es
decir, accediendo a lo que legalmente fuera procedente en atencin a la
complejidad de los supuestos previstos en el artculo 1535 del Cdigo Civil, que
invoca como violado.
Dentro del anterior contexto, el juez a quo procedi a dictar sentencia sin ms
trmite, fallo que en apelacin fue confirmado por el tribunal de alzada. En la
parte resolutiva del referido fallo textualmente se lee: Este juzgado c0n
fundamento en lo considerado y cita de leyes al resolver DECLARA: I) CON
LUGAR la demanda que en la va Ordinaria de Resolucin total de contrato que
contiene constitucin de servidumbres perpetuas, y de cancelacin de
inscripciones registrales de derechos reales de limitacin de dominio, contenida
en las escrituras pblicas nmeros: treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres y
treinta y cinco, autorizadas todas ellas en la ciudad de Guatemala el da trece de
abril del ao dos mil siete por el notario Manuel Roberto Sisniega Garca; II) En
consecuencia, se declara la RESOLUCIN TOTAL de los contratos de
servidumbres perpetuas contenidos en las escrituras pblicas nmeros treinta y
uno, treinta y dos, treinta y tres y treinta y cinco, todas autorizadas en la ciudad de
Guatemala, el trece de abril del ao dos mil siete, por el notario Manuel Roberto
Sisiniega Garca; III) Se ordena la CANCELACIN de las inscripciones registrales
de derechos reales de servidumbres que pesan sobre los inmuebles propiedad de
la Entidad Agrcola San Juan Bautista Sociedad Annima identificados as: a)
Inscripciones de derechos reales de limitacin nmeros ocho y nueve, que pesan

sobre la finca denominada Ocos, que se encuentra inscrita en el Segundo

Registro de la Propiedad con el nmero: veintids mil setecientos cuarenta y
nueve, folio doscientos veintids, del libro ochenta y cinco de Retalhuleu; b)
Inscripciones de derechos reales de limitacin nmeros catorce y quince, que
pesan sobre la Finca denominada San Juan, la que se encuentra inscrita en el
Segundo Registro de la Propiedad con el nmero: un mil ciento veintisis, folio
ciento noventa y nueve, libro nueve de Retalhuleu; c) Inscripciones de derechos
reales de limitacin nmero (sic) veinticuatro y veinticinco, que pesan sobre la
finca denominada Esperancita, que se encuentra inscrita en el Segundo Registro
de la Propiedad con el nmero treinta y dos mil ochocientos cuarenta, folio ciento
sesenta y cinco, libro ciento noventa y uno de Quetzaltenango; d) Inscripciones de
Derechos Reales de limitacin nmeros tres, cuatro y cinco que pesan sobre la
Finca denominada tambin Esperancita, la que se encuentra inscrita en el
Segundo Registro de la Propiedad con el nmero: trescientos treinta y nueve mil
novecientos treinta, folio doscientos setenta, libro ochocientos cuarenta y ocho de
Quetzaltenango; IV) Se condena a la parte demandada entidad Corporacin
Hidroelctrica Guatemalteca, Sociedad Annima al pago de TRESCIENTOS
TREINTA MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UN DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS DE DLAR, ms el
impuesto al valor agregado; as como al pago de daos y perjuicios siendo los
perjuicios las ganancias lcitas que dej de percibir la parte actora, entidad
denominada AGRICOLA SAN JUAN BAUTISTA, SOCIEDAD ANONIMA, las
cuales son las contraprestaciones dejadas de cancelar por la entidad demandada
a partir del segundo pago hasta la total y efectiva resolucin de los contratos; as
como el incremento pactado en concepto de inflacin, ms intereses pactados de
conformidad a los estipulado en los respectivos contratos ya relacionados en esta
sentencia.
Al analizar la forma como fue resuelta la controversia, esta Cmara no puede
soslayar las falencias en las que se incurri dentro del proceso de conocimiento.
Por una parte, la pretensin principal de la entidad demandante era la resolucin
de los contratos de servidumbres perpetuas y obviamente, la cancelacin de las

respectivas inscripciones registrales; no obstante la naturaleza de su pretensin,

tambin requiri el pago de las contraprestaciones adeudadas ms intereses y
daos causados.

Por otra parte, la entidad

demandada se allan

a las

pretensiones de la actora, solicitando que se resolviera conforme a Derecho.

Tomando en consideracin las posiciones de las partes, el Juez, en observancia
del principio de congruencia, estaba obligado a resolver las pretensiones que
fueran viables conforme a derecho; sin embargo, la sentencia contiene
pronunciamientos ambivalentes y ambiguos, pues no obstante que declar la
resolucin de los contratos, hizo pronunciamientos propios de otra institucin
jurdica, como la ejecucin de los contratos, siendo estas figuras (resolucin y
ejecucin) excluyentes entre s; el fallo que fue confirmado por la Sala, evidencia
una declaracin que pasa inadvertidos los efectos legales y formales que produce
la resolucin judicial de todo contrato, de conformidad con lo que para el efecto
prescribe el artculo 1583 del Cdigo Civil.
As las cosas, en apego a la funcin nomofilctica referida anteriormente, esta
Cmara procede a examinar la figura de la resolucin y los efectos que esta
produce cuando la misma es declarada judicialmente.
El tratadista Manuel Ossorio, en su Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales, Editorial Heliasta, pgina 672, al referirse a la resolucin de contratos la
define de la manera siguiente: Una de de las acepciones gramaticales del verbo
resolver es deshacer, destruir. En consecuencia, resolver un contrato equivale a
deshacerlo o destruirlo.

La tratadista Silvia Contarino, en su obra Contratos

Civiles y Comerciales, seala que: Resolucin es la extincin de un contrato por

el acaecimiento de un hecho que la ley prev o que las partes, expresa o
tcitamente previeron al celebrarlo. () La resolucin extingue las obligaciones y
derechos que el contrato resuelto haba generado, en principio, de manera
retroactiva efectos ex tunc y, por excepcin, solamente hacia el futuro
efectos ex nunc. Producida la resolucin, tanto respecto de las partes como de
terceros, se debe considerar que el contrato no existi.
Ntese que la doctrina recin citada se complementa con la disposicin legal
contenida en el aludido artculo 1583 del Cdigo Civil, al considerar lo relativo al

instituto de la resolucin de contratos, ya que la primera de ellas informa que la

resolucin de un contrato equivale a considerar que el contrato no existi, y la ley
prev como efecto de esa resolucin, el de volver las cosas al estado en que se
encontraban antes de la suscripcin del mismo.
En el caso que nos ocupa, es evidente que al haber declarado judicialmente la
resolucin de los contratos de servidumbres perpetuas, al tenor de la doctrina y la
disposicin legal referida, estos dejaron de existir y consecuentemente, el efecto
que ello produce es que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes
de la suscripcin de los mismos.
Al haber decretado la resolucin de los contratos y condenado a la parte
demandada al pago de las obligaciones contradas en esos contratos resueltos, el
tribunal incurri en un desacierto procesal, precisamente porque con dicha
resolucin no slo los derechos y deberes de las partes contratantes se
extinguieron, sino, adems, porque los supuestos normativos contenidos en el
artculo 1535 del Cdigo Civil, como se seal anteriormente, son mutuamente
excluyentes.
Dentro del anterior contexto, este Tribunal de casacin no puede pasar inadvertido
el hecho de que algunas de las pretensiones, por la naturaleza de la demanda,
eran improcedentes y a pesar de ello, fueron declaradas con lugar en la sentencia,
extremo que se hizo notorio cuando el tribunal de primera instancia conden a la
parte demandada al pago de las contraprestaciones y otras obligaciones
contractuales, habiendo previamente decretado la resolucin de los contratos que
las contenan, con el agravante de que conden al pago de daos y perjuicios,
considerando estos ltimos como las contraprestaciones dejadas de cancelar, lo
cual es jurdicamente inaceptable.
En ese sentido, esta Cmara estima necesario hacer hincapi en que, no obstante
que al tenor de lo preceptuado en el artculo 1535 del Cdigo Civil, a la parte
demandante, le asiste el derecho de reclamar el pago de daos y perjuicios, en el
caso de que efectivamente se hubieran ocasionado como consecuencia de la
constitucin fsica de las servidumbres, entendiendo los daos como el
menoscabo sufrido en los predios sirvientes, y los perjuicios como la ganancia o

utilidad lcita dejada de percibir por un hecho daoso antijurdico, pero para
conminar al tribunal a pronunciarse sobre el particular, es necesario que los
mismos se describan y demuestren, y luego formular la peticin conforme a
derecho, incidencia procesal que en el presente caso no se cumpli por parte de la
demandante, lo que hace improcedente su pretensin.
Finalmente, en cuanto a la ltima de las normas denunciadas, el artculo 19 de la
Ley del Organismo Judicial, esta Cmara considera que si bien es cierto, la actitud
de la parte demandada en su momento procesal fue la de allanarse, y que ello trae
como consecuencia, tal como se indic, la renuncia a su derecho de oponerse a la
pretensin de la parte actora, tambin lo es que, a tenor del principio Iuris nuvit
curia, el juez no debi acceder a pretensiones jurdicamente inadmisibles, que no
se encuentren fundadas conforme a derecho; en esa virtud, el tribunal no debi
resolver de la manera como lo hizo, por cuanto que la pretensin del actor, en la
forma planteada, era a todas luces improcedente precisamente por los efectos
legales que produce la resolucin judicial de todo contrato, de conformidad con el
artculo 1583 del Cdigo Civil.
Al hacer suyos los argumentos del juez a quo, la Sala incurri en el vicio
denunciado pues la resolucin judicial de todo contrato trae aparejada efectos
legales contrarios a los pretendidos por la parte actora, por lo que se considera
que las normas denunciadas para el caso concreto, eran de observancia
obligatoria pues su aplicacin era determinante para resolver el asunto.
En virtud de lo considerado, se determina que el recurso de casacin por el
submotivo invocado es procedente, en consecuencia, en aplicacin de su funcin
nomofilctica, esta Cmara deber emitir las declaraciones que en derecho
correspondan en la parte resolutiva del presente fallo.
Por la forma como se resuelve, esta Cmara estima no entrar a conocer el
siguiente submotivo.
CONSIDERANDO II
Conforme lo previsto en los artculos 573 y 574 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, el juez debe condenar a la parte vencida al pago de costas a favor de la
otra parte, pero podr eximir al vencido cuando haya litigado con evidente buena

fe, actitud que concurre en el presente caso, por lo que debe hacerse la
declaracin respectiva.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y: 12, 203

de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Guatemala; 619, 620, 621, 630 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 16, 71,
79 inciso a), 141, 143, 147, 149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, con base en lo considerado y
leyes citadas y en continuidad de funciones en acatamiento del amparo provisional
decretado por la Corte de Constitucionalidad el nueve de octubre de dos mil
catorce dentro de los expedientes acumulados nmeros cuatro mil seiscientos
treinta y nueve guin dos mil catorce, cuatro mil seiscientos cuarenta y cinco guin
dos mil catorce, cuatro mil seiscientos cuarenta y seis guin dos mil catorce y
cuatro mil seiscientos cuarenta y siete guin dos mil catorce,
RESUELVE
I.

PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN, por el submotivo de

violacin
II.

de ley.

CASA la sentencia de fecha nueve de octubre de dos mil trece, dictada por

la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia del
departamento de Quetzaltenango, y resolviendo conforme a derecho declara:
a)

Con lugar parcialmente la demanda de resolucin total de contrato,

promovida por la entidad denominada Agrcola San Juan Bautista, Sociedad

Annima, en contra de Corporacin Hidroelctrica Guatemalteca, Sociedad
Annima, en consecuencia, conforme la naturaleza de la demanda promovida, se
declaran resueltos los contratos de servidumbres perpetuas, contenidos en las
escrituras pblicas nmeros treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres y treinta y
cinco, autorizadas en la ciudad de Guatemala el trece de abril de dos mil siete, por
el notario Manuel Roberto Sisniega Garca.
b)

Se ordena la cancelacin de las inscripciones registrales de derechos

reales de servidumbres que pesan sobre los inmuebles propiedad de la Entidad

Agrcola San Juan Bautista, Sociedad Annima, identificados as: i) Inscripciones

de derechos reales de limitacin nmeros ocho y nueve, que pesan sobre la finca
denominada Ocos, que se encuentra inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad con el nmero veintids mil setecientos cuarenta y nueve, folio
doscientos veintids, del libro ochenta y cinco de Retalhuleu; ii) Inscripciones de
derechos reales de limitacin nmeros catorce y quince, que pesan sobre la finca
denominada San Juan, que se encuentra inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad con el nmero un mil ciento veintisis, folio ciento noventa y nueve, del
libro nueve de Retalhuleu; iii) Inscripciones de derechos reales de limitacin
nmeros veinticuatro y veinticinco, que pesan sobre la finca denominada
Esperancita, que se encuentra inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad
con el nmero treinta y dos mil ochocientos cuarenta, folio ciento sesenta y cinco,
del libro ciento noventa y uno de Quetzaltenango; iv) Inscripciones de derechos
reales de limitacin nmeros tres, cuatro y cinco que pesan sobre la finca
denominada Esperancita, que se encuentra inscrita en el Segundo Registro de la
Propiedad con el nmero trescientos treinta y nueve mil novecientos treinta, folio
doscientos setenta, del libro ochocientos cuarenta y ocho de Quetzaltenango,
librndose los despachos al Registro General de la Propiedad correspondiente.
c)

Por los efectos y naturaleza del contrato objeto del juicio promovido, en

virtud de haberse declarado la resolucin de los contratos de servidumbre a los

que se ha hecho referencia, las cosas deben volver al estado que se hallaban
antes de la celebracin de los mismos, en consecuencia declara: sin lugar la
pretensin de pago de la contraprestacin relacionada, del impuesto al valor
agregado, as como del incremento en concepto de inflacin y de los intereses
pactados.
d)

Improcedente la reclamacin de daos y perjuicios, por no haber sido

solicitada conforme a derecho.

III.

No se hace especial condena en costas.

Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvanse los antecedentes a

donde corresponde.
Ervin Gabriel Gmez Mndez, Magistrado Vocal Dcimo, Presidente Cmara Civil;

Gabriel Antonio Medrano Valenzuela, Magistrado Vocal Tercero; Gustavo Adolfo

Mendizbal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Rogelio Zarceo Gaitn,
Magistrado Vocal Sexto. Mara Cecilia de Len Terrn, Secretaria de la Corte
Suprema de Justicia.