UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA ACADMICO-PROFESIONAL DE LINGSTICA

COMENTARIO CRTICO DE 3 IDEAS EQUIVOCADAS EN

EL LENGUAJE DE MARIO MONTALBETTI
MONTOYA SAMAM, JAIME RAFAEL

CURSO:
TEORAS LINGSTICAS

PROFESOR:
DONGO, IVN

Lima, 21 de octubre de 2015

Introduccin
El siguiente trabajo es un comentario crtico del video 3 Ideas equivocadas en el lenguaje
(Prof. Mario Montalbetti) [PUCP], subido a Internet por la Pontfice Universidad Catlica
del Per. Como indica el ttulo del video, el Mario Montalbetti expone tres ideas que
comnmente se aceptan entre los lingistas y los no lingistas acerca del lenguaje que el
profesor intenta refutar. Como indicar en los prrafos que siguen, muchos de los
problemas que surgen en las tres ideas que presenta Montalbetti aparecen cuando no se
reconocen distinciones clave, como la que hay entre lenguaje objeto y metalenguaje.
Asimismo, algunos de los problemas del significado que se exponen en el video
corresponden a problemas de la semntica filosfica, mas no de la semntica lingstica.

Primera idea: El lenguaje se estudia como cualquier otro aspecto de la realidad.

Montalbetti indica que la lingstica es posiblemente el nico caso en el que el objeto de
estudio es el mismo que el instrumento para investigar al objeto de estudio. Da como
ejemplo de ello una derivacin lgica en la que se acaba en una contradiccin cuando
algunas premisas hacen referencia a las mismas premisas del argumento en el que se
encuentran.
Considero que esta aparente singularidad del lenguaje no es ms que la distincin entre la
distincin entre lenguaje objeto y metalenguaje. Cuando se habla, por ejemplo, de las
oraciones de una lengua, se habla de ellas a travs de un metalenguaje que nunca hace
referencia a s mismo. Por ello, el metalenguaje que se utiliza en la lingstica para
investigar las lenguas naturales no es un objeto de estudio de la lingstica, al igual que el
metalenguaje que utiliza la biologa para investigar a los seres vivos no es un objeto de
estudio de la biologa, aunque esto no niegue el hecho de que estos metalenguajes s
podran ser objetos de estudio de la lgica o de la filosofa de la ciencia.
Segunda idea: El lenguaje fue inventado los seres humanos para comunicarse entre s.
Estoy de acuerdo con los argumentos de Montalbetti que refutan esta idea. Actualmente,
existe una versin ms moderada de esta idea (aunque igual de popular): que el lenguaje se
desarroll (sin hacer explcito si se desarroll como un sistema biolgico o como un
producto cultural) porque permita la comunicacin entre sus usuarios. Es una versin ms
moderada porque los sistemas biolgicos no se inventan voluntariamente (se preservan en
los seres vivos si permiten su supervivencia) y los sistemas culturales pueden surgir sin que
exista una motivacin consciente de crearlos. No obstante, esta versin tambin es atacada
por el argumento de Montalbetti: el lenguaje se usa para la comunicacin, pero se usa para
muchas otras cosas, y no es claro en qu sentido la comunicacin sera el uso principal

del lenguaje. Como se ha reconocido desde hace mucho tiempo en la gramtica generativa,
el lenguaje cuenta con propiedades que son independientes de las funciones comunicativas.
Tercera idea: El significado es ____.
Definir el significado es una empresa difcil de abordar, y Montalbetti ha indicado
correctamente los problemas de algunas posturas que se han propuesto para dilucidar qu es
el significado.
Considero que algunos de esos problemas han surgido porque no se han reconocido tres
distinciones importantes: (1) la distincin entre lenguaje objeto y metalenguaje (como la
que pone de manifiesto Montalbetti cuando se definen circularmente significado,
concepto e idea), (2) la distincin entre el problema del significado y el problema de la
referencia (como Montalbetti indic, existen palabras sin referencia pero con significado),
(3) la distincin, que Montalbetti no menciona, entre la semntica lingstica y la semntica
filosfica (Frawley 1992: 4-11). La semntica filosfica se hace preguntan ontolgicas
como qu es el significado? o semejantes, las cuales intentan establecer como debe ser en
principio el significado. La semntica lingstica, en cambio, es una empresa emprica que
estudia el significado en las expresiones lingsticas. Esta distincin es anloga a la que
existe entre los filsofos que discuten qu es la vida y los bilogos que la investigan
empricamente. No intento decir que la discusin filosfica es una empresa estril, sino que
debera diferenciarse de la investigacin emprica; de lo contrario, terminamos en aparentes
callejones sin salida como al que parece llegar Montalbetti en su exposicin.
Otro problema al definir el significado surge cuando tratamos de abordarlo utilizando un
lenguaje preterico. Para Riemer (2010: 38-39), en lo que denominamos significado existen
muchos tipos de fenmenos heterogneos (la referencia, los conceptos, el uso del lenguaje,
etc.) que la semntica debe explicar, de tal manera que significado no conforma una clase
natural. En este sentido, es intil identificar una sola cosa que complete la expresin El
significado es...
A modo de resumen, pienso que si se considera lo expuesto en los prrafos anteriores es
posible hacer ms abordable el estudio cientfico del significado lingstico, aunque esto no
quiera decir, por supuesto, que vaya a existir un acuerdo en la naturaleza del significado o
en el modo en que se estudie.

Referencias
Frawley, William (1992), Linguistic semantics, Nueva York y Londres, Routledge.
Riemer, Nick (2010), Introducing semantics, Cambridge, Reino Unido, Cambridge
University Press.