MECANIQUE

QUANTIQUE DES FORCES DE

DE LA MATIERE
`
GRAVITATION ET STABILITE
Jean-Marc Levy-Leblond

To cite this version:

Jean-Marc Levy-Leblond. MECANIQUE

QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION

`
ET STABILITE DE LA MATIERE. Journal de Physique Colloques, 1969, 30 (C3), pp.C3-43C3-55. <10.1051/jphyscol:1969309>. <jpa-00213686>

HAL Id: jpa-00213686

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00213686
Submitted on 1 Jan 1969

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

JOURNAL DE PHYSIQUE

ColIoque C 3, supplment au no 11-12, Tome 30, Nov.-Dc. 1969, page C 3 - 43

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION

ET STABILIT DE LA MATIRE
Jean-Marc LW-LEBLOND

(*)

Physique Thorique, Nice (* *)

Rsum. - L'effet des forces de gravitation sur les proprits de cohsion et de stabilit de la
matire est envisag directement partir des principes fondamentaux de la physique. On considre
un systme de N particules en interaction gravitationnelle mutuelle, et on tudie l'existence et la
variation avec Nde l'nergie de l'tat fondamental du systme. Les effets quantiques et en particulier
la statistique (Bose ou Fermi) laquelle obissent les particules jouent un rle crucial. Des arguments heuristiques trs simples, confirms par une analyse rigoureuse, permettent alors de
comprendre :
a) comment et quand les forces gravitationnelles l'emportent sur les forces coulombiennes pour
des systmes de matire (( ordinaire )) de taille suffisante (plantes) ;
b) pourquoi, cause d'effets relativistes, un systme ne peut tre stable au-dessus d'une certaine
masse critique qu'on value (limite de Chandrasekhar : toiles naines blanches) ;
c) pourquoi des densits encore plus leves (toiles de neutrons) la relativit gnrale ne fait
qu'empirer la situation et rend inluctable la possibilit d'un effondrement gravitationnel.
AbstPact. - Starting directly from the fundamental principles of physics, the cohesion and
stability of matter under the action of gravitational forces is investigated. Given a sysrem of N
particles mutually interacting via gravitational forces, one studies the existence and variation
with N of the ground state energy. Quantum effects, and particularly the statistics (Bose or Fermi)
obeyed by the particles, play a crucial role. Very simple heuristic arguments, backed up by a
rigorous analysis, explain :
a) how and when gravitational forces take over Coulomb forces for large enough systems of
(( ordinary matter 1) (planets) ;
b) why, because of relativistic effects, there is no stable system with mass higher than a certain
critical mass which is evaluated (Chandrasekhar limit : white dwarf stars) ;
c) why at still higher densities (neutron stars) general relativistic effects worsen the situation and
gravitarional collapse cannot be avoided.

Introduction. - On pense souvent, tout au moins

implicitement, que les forces de gravitation ne se
manifestant qu' l'chelle macroscopique, la mcanique
quantique ne jouerait aucun rle dans leur tude. D e
fait, lorsqu'en astrophysique on tudie par exemple la
structure interne des toiles, la thorie de la gravitation
n'intervient qu'au niveau des formulations macroscopiques, dans l'quation d'quilibre hydrostatique plus
prcisment. En ralit, la mcanique quantique est l
et bien l, elle ne fait que se cacher derrire l'quation
d'tat de la matire considre. Dans l'tude du comportement de systmes suffisamment denses, la mcanique quantique joue un rle fondamental mme
lorsque sont seules prsentes les forces gravitation(*) Actuellement : Pbysique Thorique, Paris.
(**) Equipe de Recherche Associe au C . N. R.

S.

nelles. Je veux montrer ici comment l'on peut obtenir

une comprhension lmentaire de ce comportement,
directement partir des principes de base de la mcanique quantique, et sans utiliser aucun concept macroscopique ou thermodynamique, tel celui de pression
par exemple. Naturellement, en sautant ainsi directement des premiers principes leur manifestation dans
des systmes trs complexes, on perd beaucoup de
dtails fins en route et l'on n'obtient qu'une image
assez grossire des phnomnes. L'intrt de cette
image vient de ce qu'elle garde les traits les plus
importants du phnomne rel, traits qui se rvlent
de faon extrmement simple. En d'autres termes,
aucun rsultat nouveau n'est obtenu ainsi. Il s'agit
seulement d'un point de vue u n peu diffrent, du
point de vue d'un physicien qui a l'habitude de la
mcanique quantique des particules, mais que la

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphyscol:1969309

JEAN-MARC LVY-LEBLOND

C3-44

mcanique statistique et la thermodynamique effraient

quelque peu, et qui tente de comprendre sa manire
les raisonnements familiers aux astrophysiciens (').
Plus prcisment, je considre une masse de matire
macroscopique donne comme... ce qu'elle est aprs
tout ! c'est--dire un systme de particules en interaction gravitationnelle (et coulombienne le cas chant).
Je tente d'tudier le comportement du systme dans
son tat le plus stable. En principe ces considrations
s'appliqueront donc essentiellement temprature
nulle, ou faible, la matire froide P. Ceci revient
estirqer l'nergie de I'tat fondamental du systme, en
termes pdants la plus petite valeur propre (si elle
existe) de son oprateur hamiltonien. Dans le cas non
relativiste tout au moins, ceci peut tre fait de faon
rigoureuse, en encadrant cette valeur propre par des
bornes, infrieure et suprieure. Ce que je vais borner
ici, suprieurement, sera le degr de complication de
l'expos : je me contenterai en effet de donner la
justification physique, heuristique, intuitive, etc. des
rsultats obtenus par une analyse rigoureuse, que le
lecteur pourra consulter ailleurs [2]. Cette analyse
montre d'ailleurs que les estimations heuristiques
auxquelles je vais procder refltent correctement la
physique de la situation.
Dans la section 1, je traite le cas de particules nonrelativistes n'interagissant que gravitationnellement.
Ce cas n'est pas physique, mais sa simplicit permet
de prsenter en dtail le point de vue duquel je me
place. La section II concerne la matire ordinaire o
forces coulombiennes et gravitationnelles oprent
simultanment, ces considrations s'appliquant alors
des systmes comme les plantes. Les sections III et
IV traitent successivementle cas o les effets relativistes
se manifestent partiellement (exemple : naines blanches) ou compltement (toiles de neutrons). Deux
appendices contiennent quelques dtails techniques.
1. Un problme-type : forces purement gravitationnelles, cas non relativiste. - 1. Soit un systme de
N particules, non relativistes, que nous prenons de
masses gales m pour fixer les ides et n'interagissant
que par leurs attractions gravitationnelles mutuelles.
Notons ri et pi la position et l'impulsion de la ieme
particule ( i = 1, 2 ,..., N) - ce sont des oprateurs, bien
sr, puisque nous sommes en thorie quantique, caractriss par leurs relations de commutation :
[ri, pj]

idij A

(i, j

1,2, ...,N)

(1)

(1) J'en profite pour faire de la publicit au trs joli article

de Salpeter 111 qui prsente un panorama gnral de l'astrophysique stellaire, pour physiciens, partir de calculs d'ordres de
grandeur.

L'oprateur hamiltonien s'crit alors

o I'on reconnat la somme des nergies cintiques des

particules et des nergies potentielles des paires de
particules (G est la constante de Newton).
Nous voudrions calculer l'nergie de I'tat fondamental du systme, c.--d. la plus petite valeur propre
de HN.
Nous allons l'estimer comme suit : soit p I'impulsion moyenne d'une particule (il n'est pas ncessaire de prciser de quel type de moyenne il s'agit)
et d une distance moyenne entre deux particules, ou
encore (c'est la mme chose) une dimension linaire
moyenne, caractristique du systme. L'nergie est
alors de l'ordre de :

o NZ/2 N N(N - I)/2 est le nombre de paires de

particules.
En thorie classique, rien n'empche de considrer
des tats du systme o p et d sont simultanment
aussi petits que I'on veut et o E ( N ) est donc aussi bas
(ngatif, et grand en valeur absolue) que I'on veut. En
d'autres termes, l'nergie n'est pas borne infrieurement, il n'y a pas d'tat stable du systme (classique)
- comme on le sait bien pour le problme 2 corps
dj. La mcanique quantique par contre, sous la
forme des relations de Heisenberg impose la contrainte
p. d >; A (Heisenberg) ,

(4)

traduction heuristique des relations de commutation (1). En effet, puisque la position d'une particule
ne peut tre dfinie mieux que sa longueur d'onde
de Broglie h/p prs, il en va de mme de la taille du
systme ou de la distance moyenne entre particules.
Dans ces conditions E(N) obit l'ingalit :

On voit maintenant que, quel que soit I'tat du systme, quel que soit p, l'nergie est borne infrieurement puisque le membre droit de (5) est minimal pour
une valeur optimale de p :

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION ET STABILIT DE LA MATIERE C 3 45

et vaut alors

formule analogue (9) comme consquence du calcul

(rigoureux) de l'nergie [2] ! Toujours est-il que l'on a
maintenant, partir de (3)' l'ingalit :

Notons que G2 m5/h2 est l'unit d'nergie naturelle

du problme, la seule quantit ayant les dimensions
d'une nergie qui puisse tre forme avec G, m et h.
Moins prvisible tait l'apparition du facteur N 3 ,
cette dpendance cubique de l'nergie du fondamental
par rapport au nombre de particules tant le rsultat
essentiel de notre estimation. Cette estimation peut
tre rendue rigoureuse, comme je le montre en Appendice A, titre d'exemple.
2. FERMIONS.
- Comme dans la pratique on aura
affaire des systmes composs de. particules identiques, il faut se demander si la statistique quantique
laquelle elles obiront va modifier notre rsultat.
Dans le cas des bosons, il n'en sera rien puisque
I'hamiltonien est symtrique. Par contre, dans le cas
de fermions identiques, on peut prvoir l'avance que
le principe d'exclusion va avoir pour effet d'augmenter
la sparation minimale entre les particules, de les
tenir plus loignes les unes des autres, donc de
diminuer l'nergie potentielle du systme (en valeur
absolue) et donc I'nergie de liaison. Quantitativement,
c'est la contrainte (4) qui devient ici trop grossire. En
effet, le principe de Pauli interdit de placer plus d'un
fermion la fois dans un volume de dimensions
linaires comparables la longueur d'onde de de
Broglie moyenne. Si dans le cas des bosons, les N particules pouvaient tre confines en un tel volume, ici
chaque fermion requiert un volume de cet ordre pour
lui seul. Autrement dit, le volume moyen du systme,
d 3 , est born par

OU

encore
p . d 2 NIi3 h (Heisenberg

+ Pauli) .

(9)

Bien entendu, ceci ne doit tre compris qu' un facteur numrique prs (mais c'est une loi fondamentale
de la physique que de tels facteurs inconnus sont de
l'ordre de l'unit ! !). On obtient la mme ingalit en
crivant que chaque particule occupe un volume minimal h3 dans l'espace de phase, donc que le volume
total de l'extension en phase du systme, d 3 x p3, est
au moins N x h3. D'ailleurs, assez curieusement, si
cette formule intuitive nous conduit une estimation
heuristique de l'nergie, l'analyse rigoureuse, renversant l'ordre des facteurs, permet de dmontrer une

La borne infrieure est optimise pour

et vaut

On voit que, conformment nos prvisions, le principe de Pauli diminue la valeur de ( Eo(N) par un
gain de 213 sur l'exposant de N. Ceci correspond bien
sr, comme indiqu, une augmentation de la taille
du systme, puisque au lieu de

1,

qui dcoule de (4) et (6)' on a pour des fermions

d'aprs (9) et (1 1).

II. La matire ordinaire : Newton contre Coulomb.

Plantes. - 1. LE CAS PUREMENT COULOMBIEN. - En
fait la matire ordinaire est compose de particules
charges, lectrons et noyaux, entre lesquelles oprent
tant les forces lectrostatiques que les forces de gravitation. On sait d'exprience et nous dmontrerons
bientt, que pour un nombre de particules pas trop
grand, les forces coulombiennes contrlent le systme.
L'nergie de liaison par particule est alors borne et de
l'ordre de quelques lectrons-volts comme la physique
des solides et la chimie exprimentale nous l'enseignent.
La preuve thorique en a t fournie par Dyson et
Lenard [3] qui ont obtenu pour l'nergie de liaison
coulombienne d'un systme de N particules la borne
infrieure linaire en N :

un facteur numrique prs. II est ncessaire et crucial

c3-46

JEAN-MARC LVY-LEBLOND

pour ce rsultat que les lectrons soient des fermions

identiques. C'est leur masse m qui dtermine alors
l'chelle d'nergie dans (15). Ni la masse, ni la statistique des noyaux ne jouent de rle ce niveau, conformment aux faits.
2. Considrons maintenant les deux types de
forces simultanment. L'nergie potentielle de
gravitation est due pour l'essentiel l'interaction
mutuelle des noyaux. Ceux-ci tant en effet plusieurs
dizaines de milliers de fois plus lourds que les lectrons,
les termes noyaux-lectrons et plus encore lectronslectrons sont ngligeables. On pourrait donc imaginer
que dans les systmes assez gros pour tre contrls
par les forces de gravitation, l'nergie de liaison soit
en N7I3 OU en N3 suivant la statistique des noyaux.
Cela est tout fait contraire l'exprience, d'aprs
laquelle l'nergie gravifique ne dpend pas qualitativement du rapport bosons/fermions dans la composition isotopique. En ralit, on ne peut jamais oublier
les forces coulombiennes, mme lorsqu'elles cessent
d'apporter la contribution dominante l'nergie
totale, car elles persistent contraindre le systme la
neutralit lectrique locale la plus parfaite possible.
Tout cart cet quilibre, toute accumulation nette
de charges dans telle ou telle rgion, entranerait une
forte contribution positive l'nergie, due la rpulsion lectrostatique. Particules positives (noyaux) et
ngatives (lectrons) sont donc astreintes avoir des
distributions spatiales pratiquement identiques. Or la
distribution spatiale des lectrons est soumise au
principe d'exclusion, la ncessit d'une fonction
d'onde antisymtrique. Il en rsulte que le principe de
Pauli est en quelque sorte transmis des lectrons aux
noyaux, impos par le jeu des forces coulombiennes.
Les noyaux se comportent ainsi comme des fermions,
quelle que soit leur statistique relle. Enfin, par transformation de Fourier sur la fonction d'onde du systme
on voit que si noyaux et lectrons ont des rpartitions
spatiales trs voisines, il doit en aller de mme de leurs
rpartitions dans l'espace des impulsions. Si leurs
impulsions moyennes respectives sont comparables,
l'nergie cintique des lectrons est des dizaines de
milliers de fois suprieure celle des noyaux, cause
de leurs diffrences de masses. En rsumant cette
description en trois points (nergie potentielle due aux
noyaux, nergie cintique due aux lectrons, mmes
rpartitions spatiales), on arrive remplacer le systme, du point de vue de son nergie gravitationnelle
par un systme fictif d'nergie :

autrement dit, un systme fictif de N fermions de

masse inerte m (celle des lectrons) et de masse gravifique M (celle des noyaux). Cette quivalence peut
tre justifie en toute rigueur [2]. Les mmes arguments
que prcdemment nous montrent alors que pour
une impulsion moyenne optimale

le systme a une nergie gravitationnelle minimale

au comportement fermionique, comme prvu. Notons

au passage que la taille du systme est alors (voir (17)
et (9)) :

3. Il est donc clair que la contribution gravitationnelle, en N ~ / crot

~ , beaucoup plus vite que la
contribution, linaire en N, des forces lectrostatiques (15). C'est cause de leur non-saturation que les
forces gravitationnelles, bien que beaucoup plus faibles
dans un systme 2 corps, finissent par l'emporter.
Attraction et rpulsion lectrostatiques se compensent
pour l'essentiel, leurs alternances de signe ne laissant
subsister qu'un rsultat net linaire, alors que les
forces gravitationnelles, plus faibles (mais plus ttues),
travaillant toutes dans le mme sens, donnent une
nergie trs rapidement croissante. Newton finit par
l'emporter sur Coulomb au-del d'un nombre de
particules caractristique Nc, dfini en gros par l'galit des contributions coulombienne (15) et gravitationnelle (18) :

Soit :

Il tait certain priori que Nc serait fonction du

nombre sans dimension e2/GM2,le rapport d'intensit
des forces coulombiennes entre deux charges e et
gravitationnelles entre deux masses M. Moins vidente est la puissance 312 laquelle apparat ce rapport,
elle est directement relie la puissance 713 du nombre
de particules dans (12) et (18). On remarque galement

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION ET STABILIT DE LA MATIRE C 3 - 47

que la masse de l'lectron n'apparat pas. Un point de

vue encore plus naf permettant d'obtenir (21) est le
suivant. A cause de l'effet d'auto-crantage des forces
coulombiennes, [3], l'nergie lectrostatique peut tre
estime :

de masse (A) et atomique ( 2 ) et de la masse H de

l'atome d'hydrogne ( M = A H )

o a est la distance moyenne d'une particule sa

plus proche voisine, alors que l'nergie gravitationnelle vaut :

Notons encore que le nombre caractristique N,

marque un changement qualitatif dans le comportement de la taille du systme en fonction du nombre de
particules. Dans le cas coulombien (N 4 N,), lorsque
les forces sont satures, le volume du systme est proportionnel au nombre de particules et ses dimensions
linaires donc de l'ordre de

puisque la distance moyenne, d, entre particules est

relie la distance moyenne entre plus proches voisines, a, par d N N1I3 a. Les estimations (22) et (23)
sont de valeur comparable pour N N Nc (21). Remarquons cependant que notre raisonnement, jusqu'ici, a
implicitement suppos que particules positives et
ngatives taient en mme nombre (N) et avaient des
charges opposes. Il vaut donc par exemple pour une
mixture de protons et d'lectrons. Plus gnralement,
nos noyaux peuvent tre en fait des atomes une
fois ioniss. Le nombre de particules caractristique Nc
alors calcul est celui au-dessus duquel l'nergie de
liaison gravitationnelle l'emporte sur l'nergie de
liaison coulombienne entre atomes diffrents, audessus duquel l'attraction gravitationnelle modifie les
liaisons inter-atomiques, distord les structures cristallines, etc. On peut galement calculer un second
nombre caractristique N,' au-dessus duquel l'nergie
gravitationnelle est suprieure l'nergie coulombienne
totale, y compris l'nergie de liaison de chaque atome.
Autrement dit, les forces coulombiennes intra-atomiques elles-mmes sont alors dpasses par les forces
gravitationnelles, les atomes sont compltement ioniss et l'on n'a plus qu'un systme de N noyaux et de
N Z lectrons, si Z est le numro atomique de l'lment considr. Pour estimer Ni, il suffit d'insrer
dans (21) un facteur 27/3, qui reflte la dpendance
en Z de l'nergie du fondamental d'un atome de numro
atomique Z (voir Appendice B). Comparant avec (22)
il vient alors

(le rayon de Bohr tant ici l'talon de longueur type).

Au contraire dans le cas gravitationnel (N % N,), on
a vu (19) que la taille du systme diminue lorsque sa
masse augmente sous l'effet de l'attraction gravitationnelle non sature. Un systme o rgnent les deux
types de forces (N N Nc) a donc une taille maximale,
estime en galant les expressions (19) et (26). Ceci est
une autre faon de calculer N, (on retrouve bien (21))
et donne une taille maximale (rayon de Russell [7])

moyenne gomtrique entre le rayon de Bohr usuel

h2/me2et le rayon de ~ o hgravitationnelti2/~~2m.
r
On peut encore dire que la densit d'un systme de
N particules, en gros indpendante de N pour N < N,,
crot comme N2 pour N 9 Nc.
4. ESTIMATIONS
NUMRIQUES
PHYSIQUE. - Calculons d'abord

ET

INTERPRTATION

Pour de la matire ferreuse , Z N 25, A N 50

Rsumons ces rsultats en crivant les masses caractristiques, Mc = Nc M et
en fonction des nombres

ML,

Mc(Fe)
Rc(Fe)

102'g, Mo(Fe)

2 x 108c m .

~
(29)

JEAN-MARC LVY-LEBLOND

C3-48

Ces nombres peuvent tre compars aux masses de

Mars et de la Terre (par exemple) :

Ces masses sont donc voisines de Mc et bien infrieures MC.

Ceci est parfaitement satisfaisant. Nous savons en
effet que dans ces corps les forces gravitationnelles
jouent un rle crucial pour leur cohsion (c'est cause
d'elles que ces corps sont sphriques par exemple !),
mais qu'elles ne sont pas encore suffisantes pour
dominer les forces coulombiennes qui continuent
contrler en partie la structure de la matire, qui est
encore crystalline (mtallique), non compltement
ionise. De fait, c'est prcisment parce que les matriaux des intrieurs plantaires se trouvent dans ces
conditions intermdiaires que leur structure est si
difficile analyser thoriquement et que l'tat de la
matire est moins bien connu au centre de la Terre
qu'au centre du Soleil [4] !
On peut considrer galement le cas de la matire
hydrognique , Z N A N 1
Mc(H) = Mi(H)

R,(H) = Ro N 5 x

Mo N 3 x 1030g

lo9 c m ,

(31)

nombres comparer la masse et au rayon de Jupiter

par exemple, dont la composition est de plus de 80 %
d'hydrogne :

M, = 2 x 1030
R, = 7 x 109cm.

(32)

On voit que les mmes remarques que prcdemment

restent valables.
Terminons ces considrations en les paraphrasant
d'un point de vue un peu diffrent. Comparons la
cohsion d'un bloc de rocher, ou d'un astrode, de
faible masse, celle d'une plante. Dans le premier
cas, les forces coulombiennes dominent, l'nergie de
liaison est proportionnelle au nombre de particules N.
Lors d'une fragmentation du systme en morceaux
identiques (pour fixer les ides) de taille N, l'nergie
dpense, Eo(2 N) - 2 Eo(N), par suite de la linarit
du terme dominant de E,"""' (N), est d'ordre infrieur
par rapport au nombre de particules. Cette nergie ne
crot pas comme la masse, ou le volume du systme.
Les forces qui assurent la cohsion apparaissent
alors comme des forces de surface, quasiment de
contact, en tout cas courte porte. De fait nous

savons qu'il s'agit des forces de Van der Waals, qui

n'agissent qu'aux trs faibles distances et cessent de se
manifester lorsque les fragments sont assez loigns :
deux cailloux quelconques ne montrent aucune propension naturelle se prcipiter l'un sur l'autre pour
former un caillou plus gros. C'est l bien sr le sens
physique de la notion de saturation des forces, assure
ici par la neutralit lectrique qui ne laisse subsister,
aprs compensation mutuelle des fortes attractions et
rpulsions lectrostatiques longue distance, que ce
dbile reliquat, les forces de Van der Waals. Au
contraire, dans le second cas, lorsque dominent les
forces gravitationnelles et qu'il n'y a plus saturation,
l'nergie de liaison E0(2N) - 2 Eo(N) est du mme
ordre en N que l'nergie totale elle-mme (en N7I3
prcisment). On dira qu'il s'agit ici de forces de
volume, c'est--dire que 1,011 a des forces longue
porte s'exerant effectivement entre le gros des fragments constitutifs. De fait, l'attraction gravitationnelle tend bien condenser la plus grande masse de
matire possible en un super tat li, de plus en plus
condens. Notons ainsi qu'il n'y a pas de limite thermodynamique (volume infini, densit constante) dfinie pour un systme soumis aux forces de gravitation.

III. Cas semi-relativiste. Etoiles naines blanches. 1. On a vu que pour un systme d'ions et d'lectrons,
l'impulsion moyenne des particules dans l'tat fondamental croit avec le nombre de particules (17). Il va
donc devenir impossible de ngliger les corrections
relativistes lorsque cette impulsion approchera des
valeurs de l'ordre de mc, o l'nergie cintique deviendra comparable l'nergie de masse. Ceci arrivera
lorsque N approchera des valeurs de l'ordre de
( ~ c / G M ' ) ~ /Puisque
~.
( ~ c / G M ' ) ~=
/ ~( l / ~ ) Nc,
~ ' ~o
cc = e2/hc N
nous sommes bien au-del du
nombre caractristique tudi ci-dessus, et les forces
coulombiennes sont nergtiquement ngligeables.
Notons que seuls les lectrons, cause de leur faible
masse deviennent alors relativistes. Les ions lourds,
continuent n'avoir qu'une nergie cintique ngligeable. Comme ce sont eux qui contribuent pour
l'essentiel l'nergie potentielle gravifique, I'approximation non relativiste reste valide ce niveau. Reprenant les arguments antrieurs sur la neutralitlectrique
etc., on voit que le seul effet de la relativit est de
modifier le terme cintique dans l'estimation (16) de
l'nergie totale, que nous changeons donc en :

(l'origine des nergies a t dcale de Nmc2).

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION ET STABILIT DE LA MATIRE C 3 - 49

La mcanique quantique, puis le principe de Pauli

tant introduits par (9), on peut crire

En fait le calcul de Chandrasekhar, beaucoup plus

dtaill, utilisant la symtrie sphrique suppose du
systme, l'quation d'tat prcise d'un gaz de Fermi,
etc., fournit une valeur un peu plus faible, qui peut
varier suivant les corrections, en gros

Cette expression est minimise pour

et vaut alors

o l'on a dfini

Le caractre essentiel des expressions (35) et (36) est

la singularit qui y apparat N = N,. On note que
pour N + NI, Eo(N) + O et po -, co. Il s'agit donc
d'un systme de plus en plus li et de plus en plus
petit. La nature physique de cette singularit apparat
encore plus clairement si l'on examine l'expression (34)
pour p + co. Elle est alors d'ordre
E(N)

Nc[l - ( N / N ~ ~p' ~
, ] pour p 9 mc . (38)

A la diffrence du cas non relativiste, l'nergie cintique ne crot plus asymptotiquement que linairement
avec p, donc pas plus vite que l'nergie potentielle.
Suivant le signe du coefficient de p dans (38), donc
suivant que N est infrieur ou suprieur NI, l'nergie
tendra vers plus ou moins l'infini quand p augmente
indfiniment. En d'autres termes, si N < NI, il y a
un minimum pour une valeur finie de p. Par contre si
N > NI, E(N) comme fonction de p n'a pas de minimum, dcrot indfiniment quand p augmente, le
systme n'est pas stable, n'a pas d'tat fondamental et
s'effondre sur lui-mme (car d + O lorsque p + CO).
2. Nous arrivons donc cette conclusion que
l'nergie d'une masse de matire suprieure une
certaine masse critique n'est pas borne inferieurement. Cette masse limite a t dcouverte par Chandrasekhar [5], elle s'applique tout systme stable en
quilibre (donc aux toiles froides seulement).
Notre estimation nous donne (pour de la matire
hydrognique )

Une rigorisation de notre argument heuristique se

fonde sur le principe variationnel, il est donc normal
qu'elle nous fournisse une limite suprieure pour la
masse critique. L'aspect crucial de cette prsentation
est l'absence de tout concept thermodynamique.
L'argument usuel se formule en termes de pression du
gaz de Fermi dgnr des lectrons, qui, croissant
trop lentement dans le domaine relativiste, devient
insuffisante pour compenser l'attraction gravitationnelle pour des masses surcritiques. Ici, il n'est question
que de l'nergie cintique des lectrons et l'instabilit
de Chandrasekhar apparat sous son aspect le plus
fondamental : absence d'une borne infrieure dans le
spectre d'nergie. Il va de soi que les deux arguments,
macro- et microscopiques, sont parallles. Notre
discussion ne fait d'ailleurs que reprendre, en les prcisant et en leur donnant un statut rigoureux, les
considrations anciennes de Landau [6] (voir aussi
Wheeler [7]).
Les systmes physiques qui relvent de cette analyse sont les toiles naines blanches ('), suffisamment
froides pour pouvoir tre considres comme en quilibre, pratiquement dans leur tat fondamental. Il est
alors facile d'estimer l'ordre de grandeur de leurs
caractristiques physiques. En effet, pour des naines
blanches assez lourdes (masse = fraction de la masse
solaire), l'impulsion moyenne des lectrons est de
l'ordre de me, donc la distance moyenne entre particules voisines de l'ordre de la longueur d'onde Compton lectronique. Chaque nuclon occupe un volume
ayant de telles dimensions linaires, d'o une densit
moyenne :

Quant aux dimensiotis caractristiques, elles sont

(d'aprs (9) par exemple)

Rn, N

N ~ I I- M

me

RO N 5 x 108 cm.

(41)

(c'est la moyenne gomtrique du rayon gravitation( 2 ) On trouvera une introduction et des rfrences supplmentaires sur la physique des toiles superdenses dans [7, 8, 91.

ne1 R'/GH' m et de la longueur d'onde Compton de

l'lectron). On comprend donc directement en terme
des quantits fondamentales fi, c, G, H et m, pourquoi
les naines blanches sont des corps de masses comparables celle du Soleil avec des tailles comparables
celle de la Terre.

3. L'ensemble de notre discussion des caractristiques physiques d'une masse de matire froide avec ses
rgimes typiques (coulombien, gravitationnel non
relativiste, puis semi relativiste) peut tre illustr par
la figure 1, qui montre la relation entre le rayon et la
masse d'un tel systme, comme on la calcule partir
d'une analyse rigoureuse (la courbe est trace pour un
systme d'hydrogne pur, et donne une limite suprieure la rgion physiquement accessible). Notre
discussion nous permet de comprendre
a) l'existence du maximum (M M,(H)) (27) ;
b) le comportement linaire avec une pente 113 (en
coordonnes logarithmiques) pour M < Me (26) ;
c) le comportement linaire avec une pente (- 113)
pour M > Mc (19) ;
d ) l'asymptote verticale pour M -, M , (35).

lev, que la disparition d'un lectron et d'un proton

compense nergtiquement la diffrence de masse
entre le neutron et le proton. Ceci exige des impulsions
moyennes de l'ordre du MeV, c'est--dire des densits
voisines de celle des naines blanches lourdes ( N < N,).
La matire devient alors pour l'essentiel de la matire
neutronique. Ces neutrons sont bien entendu relativistes, comme les lectrons dans le cas prcdent,
puisque le nombre de particules typique du rgime
relativiste (- N,) ne dpend pas de la masse inerte
des particules. On est donc conduit prvoir que les
toiles de neutrons (3), comme les naines blanches,
auront une masse limite, voisine de la masse de Chandrasekhar. En ralit, la masse critique est trs diffcile
calculer exactement par suite de deux effets nouveaux,
dus aux interactions fortes d'une part, la relativit
gnrale de l'autre. Comme nous l'avons vu dans le
cas des naines blanches, la sparation entre particules
voisines est de l'ordre de la longueur d'onde Compton. Mais il s'agit ici de celle des neutrons, donc comparable la porte des forces nuclaires, qu'il n'est
plus possible de ngliger. On note au passage, que
l'on peut estimer grossirement les caractristiques
physiques des toiles de neutrons, comme nous l'avons
fait pour les naines blanches. On trouve :

j
I
a

-9

-8

-7

-6

-5

-L

-3

-2

- 1

,LO~M
Mo

FIG.1. - Le diagramme masse rayon pour des corps froids )>

(d'aprs [4]). Satellitesetplantes: L = Lune, 1= Io, M = Mars,
T = Terre, N = Neptune, S = Saturne, J = Jupiter. Etoiles
naines blanches : VM = Van Maanen, E = 40 Eridani B,
SB = Sirius B. M o = masse solaire, Ro = rayon solaire.
Erratum : sur la figure au lieu de Z, lire 1.

IV. Etoiles de neutrons et relativit gnrale. 1. Nous avons jusqu'ici, et bon droit, nglig les
interactions autres que gravitationnelles et lectromagntiques. A partir de densits telles que celles des
naines blanches les plus denses, apparat cependant
un effet essentiel d aux interactions faibles, la combinaison des lectrons et des protons : p + en + v,
qui provoque l'instabilit de la matire << coulombienne ordinaire. Ce phnomne apparat lorsque la
densit est telle, le niveau de Fermi des lectrons si

pneui =

H
G
c>
=);(J

Pns

= 10l5 g . ~ m - ~

On a donc affaire de gigantesques ((noyaux de

quelques kilomtres de diamtre, dont la structure
interne prsente des problmes passionnants (4).
2. L'intervention de la relativit gnrale est non
moins facile comprendre. En effet, le potentiel gravitationnel moyen, qui dans une naine blanche tait
(en units sans dimensions) de l'ordre de
1 GM,
an,,% -

N -

c2Rnb

5 x 10-~

(44)

(d'aprs (39) et (41)), devient ici

1 GM,
@neut

--

c 2 Rneut

= 1.

Ceci n'a rien d'tonnant, puisque les neutrons relativistes fournissent non seulement l'nergie cintique,
(3) Comme introduction la physique des toiles de neutrons,
voir [7, 8, 91.
(4)

Voir le rapport de M. Ruderman ce Colloque.

MCANIQUE

QUANTIQUE DES FORCES D E GRAVITATION ET STABILIT

mais aussi I'nergie potentielle. Dans un traitement

rigoureux des toiles de neutrons, il faut donc utiliser
l'quation d'quilibre hydrostatique sous sa forme
valable en relativit gnrale, comme l'ont fait, les
premiers, Oppenheimer et Volkoff [loi. On peut
tenter une estimation heuristique partir de l'argument suivant : dans un cas ultra-relativiste comme
celui-ci, il nous faut tenir compte du fait que c'est
l'nergie totale des particules (masse
cintique) qui
va tre source du champ de gravitation, et non plus
seulement leur masse au repos. D'o l'ide d'crire
pour l'nergie du systme :

o 8 = J M c4
~ pz c2 est l'nergie moyenne par
particule, et &/c2la masse gravitationnelle effective
par particule. Utilisant (9) pour reprsenter l'effet du
principe de Pauli sur les neutrons, on aboutit l'estimation

La situation est donc bien pire encore que dans le cas

semi-relativiste (341, puisque non seulement pour
p -, co, l'nergie cintique ne crot que linairement,
mais encore l'nergie potentielle dcrot cubiquement
et l'emporte toujours ! Il n'y a doncpas moyen d'chapper I'efSondrement gravitationnel, en principe tout au
moins, pour une masse quelconque ('), ds lors qu'on
l'a suffisamment comprime (6). Il se trouve cependant
que l'expression (47) prsente un minimum relatif
(5)

DE LA MATIRE

C 3 - 51

pour une valeur finie de p, tant que le nombre de particules n'est pas trop grand, savoir N < N: o
N: N NJ4. C'est ce minimum local qui correspond
l'existence des toiles de neutrons (mta-)stables.
Notre valuation de N: n'est videmment pas trs
srieuse, mais l'argument physique indique bien que
l'effet de la relativit gnrale va tre d'abaisser la
masse critique (d' Oppenheimer-Volkoff ) au-dessous de celle de Chandrasekhar, ce que confirme le
calcul dtaill. Dans la pratique, nous avons dit qu'il
fallait aussi tenir compte des interactions nuclaires
qui peuvent fort bien faire remonter cette masse critique ( cause de l'effet rpulsif du (( cur dur par
exemple) ;la question n'est pas rsolue en fait. J'indique
ici que l'estimation (46) peut tre utilise en conjonction avec (4) pour tudier l'nergie d'un systme de
bosons en interaction gravitationnelle mutuelle dans
le cas ultra-relativiste [12]. On retrouve ainsi trs
simplement les aspects qualitatifs des rsultats prcis
obtenus par Ruffini et Bonazzola [13].
3. Finalement l'estimation (46) pose un problme
conceptuel intressant [12]. On peut la rcrire :

o E(') est I'nergie non gravifique, et o I'nergie

totale E apparat comme la diffrence entre E(O) et
I'nergie gravitationnelle d'auto-interaction de la
masse quivalente E(O). Mais aprs tout, on pourrait
penser que c'est E, la vraie nergie totale, et non E(')
la source relle du champ gravitationnel. On serait
ainsi amen calculer l'nergie potentielle comme
due l'auto-interaction de la masse quivalente E
(et non E(O)), et on crirait [14]

Voir l'expos de H. Bondi ce Colloque.

( 6 ) Une possibilit pour viter cet effondrement a t voque

cependant :
The Professor came down, and led the way to where a post
had been driven firmly into the ground. To one side of thepost
was fastened a chain, with an iron weight hooked on to the end
of it, and from the other side projected a piece of whalebone
with a ring at the end of it. This is a most interesting Experiment ! )) the Professor announced. It will need time, I'm
afraid : but that is a trifling disadvantage. Now observe. If 1
were to unhook this weight, and let go, it would fa11 to the
ground. You do not deny that ?
Nobody denied it.
(( And in the same way, if 1were to bend this piece of whalebone round the post - thus - and put the ring over this hook
- thus - it stays bent : but, if 1 unhook it, it straightens itself
again. You do not deny that ?
Again, nobody denied it.

Well, now, suppose we left things just as they are, for a

long time. The force of the whalebone would get exhausted, you
know, and it would stay bent, even when you unhooked it.
Now, why shouldn't the same thing happen with the weight ?
The whalebone gets so used to being bent, that it can't straighten
itself any more. Why shouldn't the weight get so used to being
held up, that it can't fa11 any more ? That's what 1 want to
know !
That's what we want to know ! )) echoed the crowd.
(( How long mut we wait ? grumbled the Emperor.
The Professor looked at his watch. Well, 1thiik a thousand
years will do to begin with , he said. (< Then we will cautiously
unhook the weight : and, if it still shows (as perhaps it will) a
slight tendency to fall, we will hook it for another thousand
years [Il].

JEAN-MARC LVY-LEBLOND

C3-52

o nous avons pris la prcaution d'indiquer que la

taille caractristique d' du systme n'est pas forcment
la mme que la longueur d utilise dans (47). En fait,
dans le cadre strict de la relativit gnrale, et tout au
moins pour un modle particulier, les deux quations
sont valables comme l'ont montr Arnowitt, Deser et
condition d'interprter d dans (47)
Misner [15]
comme une coordonne invariante et d' dans (48)
comme une coordonne canonique . Cependant ces
deux estimations donnent des rsultats totalement
diffrents si on les utilise pour tudier la stabilit des
systmes en rgime quantique. Si l'on applique la
caractrisation heuristique (4) ou (9) des effets quantiques (48) en supposant que le principe d'incertitude
contrle les relations entre impulsion et longueur
((canonique, on voit que E reste toujours strictement
positive, et qu'aucune instabilit, aucune masse critique, aucun effondrement gravitationnel ne se rvle.
Par contre, comme nous l'avons vu, si le principe

SECORITV 70 LOO-: UPANDkN013

TUAT THE STAR 1SE' (&L

AlUAY5 6ETHERE, ANDUU.,,

d'incertitude, sous sa forme heuristique, est appliqu

d, longueur invariante , on retrouve les rsultats
des analyses prcises. Des arguments lis l'inva-

riance par translation permettent en fait de comprendre pourquoi le principe d'incertitude doit tre
appliqu d plutt qu' d' 1121.

Conclusion. - J'espre vous avoir montr comment

quelques arguments physiques simples permettent
d'tudier la stabilit de la matire par rapport aux
forces gravitationnelles. Comme vous l'avez vu, cette
stabilit n'existe pas en fait, bien qu'une (mta-)
stabilit partielle puisse se maintenir diffrents
niveaux. Nous vivons donc dans un Univers bien
fragile et les angoisses (mta-)physiques que cette
constatation provoque ont t excellemment illustres
par un auteur classique dans une situation comparable
(fig. 2).
Appendice A : une dmonstration rigoureuse, le
cas de bosons en interaction purement gravitationnelle.
- A titre d'exemple des mthodes exactes 121, considrons le cas le plus simple, celui de N bosons de
masse m n'interagissant que gravitationnellement.
L'hamiitonien s'crit

a) BORNESUPRIEURE. - D'aprs le principe variationnel (Rayleigh-Ritz), l'nergie E,(N) du fondamental de H est borne suprieurement par la valeur
moyenne de H pour une fonction d'onde d'essai
quelconque. Choisissons alors pour fonction d'essai

produit de fonctions une particule avec un facteur

d'chelle 1, considr comme paramtre variationnel.
On calcule alors

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION ET STABILIT DE LA MATIRE C 3 53

c) COMPORTEMENT
ASYMPTOTIQUE. - On peut enfin
montrer, partir des bornes (A. 6) et (A. 11) que :

En minimisant (A. 3) par rapport il, on obtient :

lim N - Eo(N)
~
= Cte

(A. 12)

N+m

o a

B2/8 A ( titre d'exemple, le choix

Appendice 3 :une estimation heuristique de l'nergie

de liaison d'un atome. - Comme j'en ai besoin dans
la section II, j'estime ici l'nergie de liaison d'un
atome de numro atomique Z dans son tat fondamental. Ceci permet d'ailleurs de donner une autre
illustration des mthodes heuristiques utilises dj
dans le cas gravitationnel et qui s'appliquent ici de
faon similaire. L'hamiltonien des Z lectrons dans le
potentiel coulombien du noyau de charge Ze s'crit

donne a = 52 2-9).
On pourrait s'amuser optimiser cette borne en
minimisant le coefficient a, ce qui se ramne un
problme de calcul des variations pour cp. Il nous
suffit d'avoir montr l'existence d'une borne suprieure cubique en N.

b) BORNE
INFRIEURE. - Soit !POla fonction d'onde
du fondamental de H. Puisqu'elle est symtrique, les
valeurs moyennes des N nergies cintiques individuelles sont gales ainsi que les N(N - 1)/2 nergies
potentielles de paires. On peut donc crire :

H=

C
i= 1

e2
.
C
C
lGi<jsN\ri-rj\

(B. 1)

Soit p l'impulsion moyenne des lectrons, d une

moyenne de leur distance au noyau. L'nergie potentielle d'attraction des lectrons par le noyau est alors
de l'ordre de - Z2 e2/d. La distance moyenne entre
lectrons est galement d'ordre d, de sorte que leur
Z(Z - 1) e2
nergie potentielle de rpulsion est d'ordre -2
d'
A un facteur numrique prs, l'nergie potentielle
totale est donc de l'ordre de - z2e2/d.
On peut ainsi estimer l'nergie totale

soit encore

Comme dans la section 1, le principe de Pauli sous la

forme (9), conduit la borne infrieure
est l'hamiltonien d'un systme hydrognode, de
~
masse rn/Net de constante de couplage N(N - 1) ~
2
dont le fondamental vaut

qui est optimise pour

et donne pour i'nergie du fondamental l'estimation

Considrant Y, comme une fonction d'onde variationnelle pour Hf, le principe de Rayleigh-Ritz nous
montre alors que E,(N) 2 E;, ou :
1
G~ m 5
Eo(N) 2 - - N(N - 1)' 8
h2

( A . 11)

soit une borne infrieure cubique en N galement.

Cette mthode, qui n'est pas celle de [2], est due initialement Post [16].

La puissance (713) dans (B. 5) est la mme que dans

(12) ce qui n'est pas tonnant puisque (B. 2) a la mme
allure que l'nergie d'un systme de Z particules en
attraction gravitationnelle (5) ! On pourrait d'ailleurs
pousser l'analogie plus loin. L'estimation (B. 5) est
confirme par des raisonnements rigoureux, comme
ceux de l'Appendice A et peut tre amliore quantita-

C3-54

JEAN-MARC LVY-LEBLOND

tivement, par exemple en utilisant le modle de ThomasFermi [17]. Remarquons enfin que nous obtenons
aussi une estimation de la taille d'un atome de numro
atomique Z l'aide de (9) et (B. 4)

On retrouve l'effet bien connu de diminution du rayon

atomique moyen avec les Z croissants (ceci n'est bien
sr qu'un effet moyen qui se superpose aux variations
pseudo-priodiques dues au remplissage des couches
lectroniques successives).
Bibliographie

[l] SALPETER
(E. E.), dans
Perspectives in Modern
Physics , Marshak (R. E.) dit. (Interscience),463.
[2] LvY-LEBLOND
(J.-M.), J. Math. Phys., 1969, 10, 806.
[3] DYSON
(F. J.) et LENARD
(A.), J. Math. Phys., 1967,8,
423. LENARD
(A.) et DYSON
(F. J.), J. Math. Phys.,
1968, 9, 698.
[4] Voir par exemple DE MARCUS(W. C.) dans

Handbuch der Physik)), Flgge (S.) dit.

(Springer-Verlag), LII, 420.
[SI CHANDRASEKHAR
(S.), Monthly Notices Roy. Astronom.
Soc., 1931, 91, 456 et 1935, 95, 207.
161 LANDAU
(L.), Phys. Sowjetunion (Z.), 1932, 1, 285,
reproduit dans (( Collected Papers of Landau (L.
D.) )>, ter Haar edit. (Pergamon Press) 60.
[7] WHEELER
(J. A.), dans (( Gravitation and Relativity >),
Chiu (H. Y.) et Hoffmann (W. F.), dit. (Benjamin)
195. HARRISON
(B. K.), THORNE
(K. S.), WAKANO
(M.) et WHEELER
(J. A.) (( Gravitation Theory
and Gravitational Collapse )) (Univ. of Chicago
Press), chap. 6 surtout.
[8] THORNE
(K. S.), CAMERON
(A. G .W.) Hautes Energies
en Astrophysique , De Witt (C.), Schatzman (E.)
et Vron (P.), dit., Ecole d'Et des Houches 1966
(Gordon and Breach), III.
[9] SALPETER
(E. E.), dans ((Relativity Theory and
Astrophysics)), Ehlers (J.), dit. (American
Mathematical Society).
-,, 3., 1.
[IO] OPPENHEIMER
(J. R.) et VOLKOFF
(G.), Phys. Rev., 1939,
55, 374.
[Il] CARROLL
(L.) Sylvie & Bruno Concluded .
[12] LvY-LEBLOND
(J.-M.) ( paratre). Phys. Rev.
[13] RUFFINI(R.) et BONAZZOLA
(S.), Phys. Rev. (

paratre).
[14] LvY-LEBLOND
(J.-M.) et THURNAUER
(P.), Am. J.
Phys., 1966, 34, 1110. Les conclusions de cet

article sont partiellement incorrectes, comme le

montrent les prsentes considrations.
[15] ARNOWITT
(R.), DESER(S.) et MISNER
(C. W.), Phys.
Rev., 1960, 120, 313 et Ann. Phys., 1965, 33, 88.
[16] POST(H. R.), Pmc. Phys. Soc. A, 1956, 69, 936 et
1962, 79, 819; voir aussi CALOGERO
(F.) et
MARC HI OR^ (C.), J. Math. Phys., 1969, 10, 562.
[17] Voir par exemple LANDAU
(L. D.) et LIFSHITZ
(E. M.),
(( Quantum
Mechanics )) (Pergamon Press),
chap. 69.

DISCUSSION

R. OMNES.
- Dans tes remarques sur le cas o
intervient la relativit gnrale, il serait peut-tre
intressant de faire le lien avec le problme de la
renormalisation. Car au fond, ce sont des questions
de renormalisation typiques : il faut savoir si les facteurs de renormalisation s'appliquent l'nergie, l'a
masse, c'est--dire I'Hamiltonien, ou bien la
constante de couplage G. Peut-tre qu'en utilisant les
techniques du groupe de renormalisation on pourrait
montrer d'une faon lmentaire quelle est la bonne
solution.
P. PINCUS.- VOUSavez indiqu que la matire
ordinaire est seulement mtastable par rapport la
matire neutronique au-dessus d'une certaine masse.
Peut-on avoir une ide du temps caractristique de la
transition spontane d'un tat l'autre ? 11 faudrait
commencer par avoir une ide de la barrire de
potentiel !
E. SCHATZMAN.
- There is a related problem which
has not been investigated : in case you heat a star for
example, and have a finite deformation, it could then
drop on the other side of the potential barrier.
GERJUOY.- Dans toutes vos considrations, vous
avez utilis le principe de Heisenberg sous sa forme
non relativiste. Je me demande si c'est bien justifi,
quand vous tudiez justement des effets relativistes.
On sait d'ailleurs toutes les difficults qu'on a dfinir
de faon satisfaisante une notion de position en thorie
quantique relativiste. Et puis il y a par exemple, cette
ide qu'on ne peut localiser une particule mieux que
sa longueur d'onde Compton prs.
J. M. LvY-LEBLOND.
- Je crois qu'au niveau heuristique o je me suis plac, tous ces problmes difficiles d'oprateur-position relativiste ( la NewtonWigner par exemple) n'ont pas grand intrt. Aprs
tout, la relation de Heisenberg est un simple rsultat
de thorie de la transformation de Fourier, liant
espace de configuration et espace des impulsions. Le
temps et l'nergie, qui permettent de distinguer les cas
relativistes du cas non relativiste n'y interviennent pas.
Quant la longueur d'onde Compton, sa signification
dans ce problme n'est pas, je crois, celle d'une limite
la localisabilit d'une particule relativiste, mais
plutt celle d'un cart possible entre les diffrentes
notions de localisabilit envisageables. Et ceci n'a pas
de consquences sur mon point de vue.

U. FRISCH.- Dans l'expression de ton hamiltonien, on ne tient pas compte du rayonnement. Dans le
cas purement lectromagntique, Dyson, qui l'on

MCANIQUE QUANTIQUE DES FORCES DE GRAVITATION ET STABILIT DE LA MATIRE C 3 - 55

demandait : Que devient cette stabilit si l'on tient

compte du rayonnement ? , indiquait il y a deux ans
qu'une rponse rigoureuse (comme l'est son thorme)
est impossible puisque l'lectrodynamique quantique
ne permet pas de traiter de faon cohrente et rigoureuse des problmes N-corps aussi compliqus.
Donnerais-tu la mme rponse (dans un contexte
astrophysique) ?
J. M. LvY-LEBLOND.
- Si c'est la rponse de Dyso,
j'aurais du mal en donner une autre ! Mais de toute
faon, c'est vrai, on ne voit pas comment traiter srieusement ce problme avec rayonnement, propagation
retarde, etc., tous les effets lectromagntiques relativistes, ne serait-ce qu' cause des questions de renormalisation. Par contre, par exemple dans le cas d'un
systme genre toile, il n'est pas exclu qu'on puisse
inclure dans l'hamiltonien un terme phnomnologique
qui reprsente ia pression de radiation ou autres effets.

R. OMNES.
- A propos de Dyson, le cas gravitationnel rappelle son argument sur la non-convergence
de la srie de perturbation en lectrodynamique
quantique : si la charge lectrique tait imaginaire
pure, d'o attraction entre charges de mme signe
(analogue la gravitation), il n'y aurait pas saturation
des forces. Donc probablement l'hamiltonien en lectrodynamique quantique ne serait pas born infrieurement, et le vide ne serait pas stable.
J. M. LEw-LEBLOND.- Oui, c'est d'ailleurs cet
argument de Dyson qui m'a pouss m'intresser
ces questions. Mais je ne sais plus trop si j'y crois,
car aprs tout on a justement le mme phnomne
dans le cas rel de la gravitation ; pourquoi alors le
vide n'explose (ou n'implose)-t-il pas spontanment ?
L encore, il faudrait d'abord regarder les questions
de dure de vie et de barrire de potentiel.