Cristin Vsquez

Ayudante del Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Facultad de Derecho, Universidad de Chile
En materia laboral no ha sido pacfica la interpretacin y aplicacin del artculo 510 antes artculo 480 del Cdigo del Trabajo, en lo que
respecta a la prescripcin extintiva de las acciones laborales. En el caso especfico de la accin de nulidad de despido contenida en el artculo 162,
se agrega el problema relativo a determinar cul es el verdadero sentido y alcance del inciso sptimo de este precepto, que vino a fijar la Ley N
20.194, para establecer cundo se interrumpe la prescripcin.
Sin perjuicio de que en el Cdigo del Trabajo existen plazos especiales de prescripcin que estn al margen de esta discusin (por ejemplo, horas
extraordinarias), el inciso tercero del artculo 510 precepta: la accin para reclamar la nulidad del despido, por aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 162, prescribir tambin en el plazo de seis meses contados desde la suspensin de los servicios.
Una parte de la jurisprudencia sostiene que el artculo 1 de la Ley N 20.194 permitira entender que la interrupcin de la prescripcin se produce
con la sola distribucin de la demanda, cuestin que contradice lo establecido en nuestro ordenamiento jurdico.
Y cito la siguiente sentencia: SEGUNDO: Que en lo referente a la excepcin de prescripcin relativa a la accin de nulidad de despido, la
sentencia de igual manera ha de ser revocada, teniendo para ello presente que conforme el artculo 1 de la ley 20.194 que interpret el inciso
sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, que por disposicin del artculo 9 del Cdigo Civil, debe entenderse incorporada a aqulla, el
plazo de prescripcin que establece el artculo 480 del Cdigo del Trabajo (actual 510), est establecido para los efectos de la interposicin de la
demanda, con lo cual resulta, que al haber sido despedido el actor el da 18 de Marzo de 2005, y deducida la accin respectiva el 2 de Junio de
2005 aparece que ella fue interpuesta dentro del trmino prescrito por la ley(1) .
No compartimos esta opinin por las siguientes razones:
I.- La Ley N 20.194 interpret nica y exclusivamente el inciso sptimo del artculo 162 del Cdigo del Trabajo. No es posible extender la
aplicacin de una ley interpretativa -Ley N 20.194- a un caso no contemplado por el legislador (artculo 480).
II.- As, lo establecido en esta sentencia implica mutar la naturaleza jurdica de la Ley N 20.194. Segn este fallo, dicha norma modificara el
plazo de prescripcin establecido en el artculo 480, cuestin que resulta improcedente por tratarse de una ley interpretativa.
III.- La mocin parlamentaria que da origen a la norma es absolutamente clarificador al establecer: la proteccin de los intereses previsionales
de los trabajadores ha sufrido un nuevo revs a partir de la interpretacin jurisprudencial, particularmente de la Ilustrsima (Excelentsima) Corte
Suprema, que limita lo dispuesto en el artculo 162 ya sealado, estableciendo que la obligacin del empleador consistente en el pago de las
prestaciones laborales a favor del trabajador, con motivo de las remuneraciones que se hubieren devengado con posterioridad al despido, es slo
por el lapso mximo de seis meses, todo ello derivado de la recta interpretacin del inciso 5 del artculo 162 en armona con el artculo 480,
ambos del Cdigo del Trabajo. Y agrega: No es dable, a juicio de este Diputado, establecer, a partir de lo dispuesto en el artculo 480 del
Cdigo del Trabajo, particularmente en su inciso 3, que la obligacin de pagar remuneraciones devengadas, por efecto de un finiquito nulo, se
limita por el plazo general de prescripcin de seis meses, puesto que una cosa es el plazo establecido para iniciar una accin o derecho del artculo
162, y otra es el alcance de la sancin que dicho artculo establece.
IV.- La ltima parte del artculo 1 la Ley N 20.194 establece que el pago al cual est obligado el empleador moroso en el pago de las
cotizaciones previsionales comprende la totalidad del perodo de tiempo que media entre la fecha del despido y la fecha de envo o entrega de la
comunicacin mediante la cual el empleador le comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones morosas, con las formalidades indicadas en
el inciso sexto de dicha disposicin legal, sin perjuicio del plazo de prescripcin sealado en el inciso tercero del artculo 480, del mismo Cdigo,
el que slo se considerar para los efectos de la interposicin de la demanda.
Las palabras sin perjuicio significan es que esta ley no afecta el contenido del artculo 480, precepto que establece que dicha accin prescribe en
el plazo de seis meses contados desde la suspensin de los servicios.
Entonces, la nica intencin que tuvo el legislador al dictar esta norma se traduce en la interpretacin del inciso sptimo del artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, en orden a terminar con la interpretacin jurisprudencial de la poca que limitaba la sancin pecuniaria por nulidad de
despido a un perodo equivalente a seis meses.

V.- Reafirmando lo anterior, la Corte Suprema ha dicho: la redaccin de la tantas veces citada Ley N 20.194, se orient exclusivamente a
eliminar el plazo de seis meses que este Tribunal de Casacin haba dado a la extensin de la sancin ya sealada y, como esta Corte, para los
efectos de la determinacin del lapso de seis mensualidades, haba acudido como elemento analgico al perodo de la misma Ley N 19.631 haba
establecido para la prescripcin de la accin de nulidad seis meses -, los creadores del proyecto de la Ley N 20.194 se sintieron en la necesidad
de hacer la misma referencia, pero para asentar, precisar o fijar que dicho plazo de seis meses slo se aplica a la prescripcin de la accin de que
se trata y, en caso alguno, deba entenderse como el tiempo por el cual se poda hacer operante la sancin de pago de las remuneraciones al
empleador infractor(2).
As, sostener lo contrario implica no slo realizar una falsa aplicacin de la Ley N 20.194, sino adems, omitir la aplicacin de los artculos 2503,
2518, 2523 y 2524 del Cdigo Civil.
Por su parte, el artculo 2523 N 2 del Cdigo Civil establece que la prescripcin se interrumpe desde que interviene requerimiento, es decir, desde
que se produce la notificacin vlida de la demanda. Por otro lado, el N 1 del artculo 2503 ordena que la notificacin debe realizarse dentro del
plazo legal.
No existe norma en el Cdigo del Trabajo que indique que el requerimiento que permite interrumpir la prescripcin tenga lugar con la sola
presentacin de la demanda, desatendiendo el trascendental e irremplazable rol que tiene en nuestro sistema la notificacin vlida de la misma.
Ahora bien, en el evento de que se alegue que se tratara de una accin cuya prescripcin es de corto tiempo y, por esa razn, se entendera que
existe requerimiento con la sola distribucin de la demanda, ello sera igualmente incorrecto puesto que las prescripciones de corto tiempo no
admiten suspensin alguna, en cambio, el Cdigo del Trabajo admite expresamente la suspensin del plazo de prescripcin de las acciones por
nulidad de despido cuando el trabajador reclama ante el organismo administrativo(3).
As, slo es posible colegir que las acciones laborales se encuentran prescritas si son notificadas al demandado luego de transcurridos seis meses
desde la terminacin de los servicios del actor sin perjuicio de la ampliacin de este plazo por reclamo en sede administrativa, ya que el
requerimiento exigido por el legislador para interrumpir dicho plazo es la notificacin vlida de la demanda.
(1) Iltma. Corte de apelaciones de Valparaso, 23 de febrero de 2010, causa Rol N 560-2009.
(2) Excma. Corte Suprema, 13 de julio de 2010, causa Rol N 069-2010.
(3) En este sentido, sentencias dictadas por la Excma. Corte Suprema con fecha 28 de enero de 2010 en causa Rol N 62-2010, sentencia de 15 de mayo de 2007 en causa Rol N
798-2006, sentencia de 03 de septiembre de 2009 dictada en causa Rol N 4191-2009, y sentencia de 18 de agosto de 2009 en causa Rol N 6345 2008.