You are on page 1of 4

FALACIAS

Una falacia es un razonamiento lgicamente incorrecto, aunque psicolgicamente


pueda ser persuasivo. Cabe aclarar que un razonamiento falaz no necesariamente
posee una conclusin falsa; as como un razonamiento correcto o vlido no
necesariamente tiene una conclusin verdadera.
1. Argumento de la falacia o ad logicam: Asume que si un argumento es una
falacia entonces su conclusin debe ser forzosamente falsa. Una falacia lgica no es
necesariamente errnea en su conclusin, aunque s lo es en el razonamiento que le
ha llevado a esta conclusin.
Ejemplo: Cometiste una falacia al intentar demostrar que Dios existe. Por lo tanto,
Dios no existe.
2. Confirmacin sistemtica o afirmacin de la consecuencia: Es el
equivalente lgico a asumir la verdad necesaria de que lo inverso tambin lo es. Es
llamada as porque errneamente se concluye que el segundo trmino de una
premisa consecuente establece tambin la verdad de su antecesora.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos
cerrados debo estar dormido.
3. Negacin del antecedente o implicacin vacua: Esta falacia dice que si se
niegan los antecedentes entonces se negar tambin la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo
que estar con los ojos abiertos.
4. Falacia de la verdad a medias: Las verdades a medias son frases engaosas y
falsas, que incluyen algn elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente
verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engao provocado por
omisin. El propsito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer
algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta. Una verdad
a medias embauca al receptor presentando algo que es creble y usando esos
aspectos de la idea que pueden ser demostrados verdaderos como buena razn para
creer que la idea o declaracin entera es verdadera. Una persona engaada por una
verdad a medias podr considerar la proposicin o declaracin como una verdad
absoluta y actuar en consecuencia.
Ejemplo: Eres un pecador.
5. Falacia arreglo de bulto: Consiste en asumir que las cosas que con frecuencia
han sido agrupadas por tradicin o cultura en un conjunto deberan estar siempre
agrupadas de ese modo.
Ejemplo: Usted califica de injusto al capitalismo. Por tanto, usted es un comunista.
6. Falacia de falso dilema: Implica una situacin en la cual solo dos puntos de
vista son sopesados como las nicas opciones, cuando, en realidad, existen una o
ms opciones que no han sido consideradas. Las dos alternativas presentadas suelen
ser, aunque no siempre, los puntos extremos del espectro de ideas.
Ejemplo: Eres capitalista o socialista?.
7. Falacia de probar con ejemplo: Es una falacia lgica donde uno o ms
ejemplos se dice prueban un caso ms general.
Ejemplo: He visto a los brasileos jugar muy bien al ftbol, por consiguiente todos
los brasileos juegan muy bien al ftbol.

8. Falacia cum ergo propter hoc: Afirma que dos eventos que ocurren a la vez
tienen necesariamente una relacin causa-efecto. Se expresa de la siguiente
manera: si ocurre A y correlacionadamente despus ocurre B entonces A ha causado
a B. Esto es una falacia lgica porque existen al menos otras cuatro posibilidades: 1)
que B sea la causa de A; 2) que haya un tercer factor desconocido que sea
realmente la causa de la relacin entre A y B; 3) que la relacin sea tan compleja y
numerosa que los hechos sean simples coincidencias y 4) que B sea la causa de A y
al mismo tiempo A sea la de B, es decir, que estn de acuerdo, que sea una relacin
simbitica.
Ejemplo: Ingres a la Universidad porque tena una pata de conejo el da que di el
examen.
9. Falacia de la causa simple: Asume que existe solo una simple causa para un
resultado cuando en realidad puede haber un conjunto de causas que lo hayan
provocado. Tiene paralelo con la navaja de Occam que en su aplicacin puede crear
una relacin espuria debido a que la respuesta puede ser ms compleja o existe una
explicacin an ms sencilla pero que se desconoce.
Ejemplo: La gente es pobre porque no quiere trabajar.
10. Falacia del huevo y la gallina o de circularidad entre causa y
consecuencia: Es una falacia lgica donde la consecuencia de un determinado
fenmeno es llamada a ser tambin la causa principal.
Ejemplo: En una entrevista de trabajo: Usted es muy calificado, pero no podemos
darle trabajo ya que no posee experiencia, dice el entrevistador. Y cmo voy a
tener experiencia si no me dan el trabajo?, contesta el entrevistado.
11. Falacia de peticin de principio o petitio principii: Es una falacia que
ocurre cuando la proposicin a ser probada se incluye implcita o explcitamente
entre las premisas de las que parte el razonamiento. Es ms sutil cuando el
razonamiento tiene una longitud adecuada como para hacer olvidar al receptor que
la conclusin ya fue admitida como premisa.
Ejemplo: La materia es lo nico que existe. Dios no es material. Por lo tanto, Dios
no existe.
12. Falacia de pregunta compleja: En ella el mero hecho de responder la
pregunta implica presuponer en la respuesta algo que no se quiere asumir como
cierto. La finalidad de dicha falacia es que el adversario dialctico asuma en su
contestacin alguna informacin que no se quiere conceder bien por falsa o bien
porque dicha concesin perjudica gravemente la argumentacin que pretende
sostener.
Ejemplo: Todava golpeas a tu esposa?
13. Falacia de causa falsa o non sequitur: Asume que si un acontecimiento
sucede despus de otro, el segundo es consecuencia del primero. Es verdad que una
causa se produce antes de un efecto pero la falacia viene de sacar una conclusin
basndose slo en el orden de los acontecimientos. Es decir, no siempre es verdad
que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento.
Ejemplo: El gobierno subi los impuestos antes de que se produjera la inflacin.
Por tanto, dichos impuestos causaron la inflacin.
14. Falacia de argumento a la consecuencia o argumentum ad
consequentiam: Concluye que una premisa es verdadera o falsa basndose en si
esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque

basar la veracidad de una afirmacin en las consecuencias no hace a la premisa ms


real o verdadera.
Ejemplo: Dios debe existir, porque si no existiera no habra moral y el mundo sera
horrible.
15. Falacia de argumento por la fuerza o argumentum ad baculum: Es un
argumento donde la fuerza, coaccin o amenaza de fuerza es dada como
justificacin para una conclusin.
Ejemplo: Si no aceptas mis razones te vas de esta casa.
16. Falacia del punto medio o de la moderacin: Supone que la conclusin ms
vlida o certera es la que se encuentra siempre como compromiso entre dos puntos
de vista extremos. Es posible que lo considerado como extremo es en realidad el
hecho cierto. Esta falacia viene del hecho de que con frecuencia una posicin
intermedia o moderada suele ser correcta.
Ejemplo: Unos dicen que Dios existe, otros lo niegan. Yo creo que existe unos das
s y otros no.
17. Falacia tu quoque: Se basa en que la premisa o consejo presentado por una
persona es falsa porque esta misma persona no la sigue.
Ejemplo: Thomas Jefferson deca que la esclavitud estaba mal. Pero, l mismo
tena esclavos. Por lo tanto su afirmacin es falsa y la esclavitud est bien.
18. Falacia de argumento contra el hombre o argumentum ad hominem:
Consiste en replicar al argumento atacando o dirigindose a la persona que realiza el
argumento ms que a la sustancia del argumento.
Ejemplo: Usted est equivocado porque usted es un imbcil.
19. Falacia del hombre de paja o de blanco mvil: Generar un hombre de
paja es crear una posicin fcil de refutar y luego atribuir esa posicin al oponente
para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el
argumento ficticio que se ha creado. El nombre viene de los hombres de paja que se
usan para entrenar en el combate y que son fciles de abatir. Lo mejor que se puede
hacer es destruir al hombre de paja fabricado por el oponente antes de que l lo
haga.
Ejemplo: Usted acaba de afirmar que el Estado debera intervenir en la economa.
Entonces, est de acuerdo con la nacionalizacin de toda la economa, lo cual es
absolutamente inadmisible pues destruira por la libertad de empresa.
20. Hiptesis ad hoc: En filosofa y ciencia, ad hoc significa con frecuencia la
adicin de hiptesis corolarias o ajustes a una teora filosfica o cientfica para salvar
la teora de ser rechazada o refutada por sus posibles anomalas y problemas que no
fueron anticipados en la manera original.
Ejemplo: Tal vez el factor econmico no sea el determinante directo de todos los
acontecimientos histricos pero al menos hay que aceptar que es el que los
determina en ltimo trmino.
21. Falacia argumento dirigido a la ignorancia o argumentum ad
ignorantiam: Es una falacia lgica la cual afirma que una premisa es verdadera slo
porque no ha sido probada como falsa o que la premisa es falsa porque no ha sido
probada como verdadera. Esto es una falacia porque la veracidad o falsedad de
cualquier afirmacin es independiente de nuestro conocimiento.
Ejemplo: Nadie ha podido demostrar que Dios existe. Por tanto, Dios no existe.

22. Falacia de argumento a la mayora o argumentum ad populum: Es un


argumento falaz que concluye que una proposicin debe ser verdadera porque
muchas personas lo creen as. Es decir, recurre a que si muchas personas lo creen
as, entonces ser as. En tica el argumento falaz sera si muchos lo encuentran
aceptable, entonces es aceptable. El mero hecho de que una creencia est
ampliamente extendida no soporta o no la hace necesariamente correcta o
verdadera. La veracidad o falsedad de una afirmacin es independiente del nmero
de personas que creen en ella.
Ejemplo: Por qu no quieres que tengamos sexo? Todo el mundo lo hace!
23. Falacia de apelacin a la autoridad o argumentum ad verecundiam: Esta
falacia lgica consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmacin en la
autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posicin de la persona que la realiza.
Ejemplo: Esto debe ser verdad porque lo dijo Stephen Hawking.
24. Falacia de la tradicin o argumentum ad antiquitatem: Es una falacia
lgica tpica en la que una tesis es proclamada como correcta basndose en que sta
ha sido tradicionalmente considerada correcta durante mucho tiempo. En definitiva,
esto es correcto porque siempre se ha hecho de esta manera. Este argumento
hace dos suposiciones: 1) que la antigua manera de pensar fue probada como
correcta cuando se introdujo (lo cual puede ser falso, ya que la tradicin puede estar
basada en fundamentos incorrectos); 2) que las razones que probaron este
argumento en el pasado son actualmente vigentes para hoy. Si las circunstancias
han cambiado esto puede ser falso. Por otro lado, esta falacia tambin asume que
mantener el statu quo es preferible o deseable ante la posibilidad de un cambio, lo
cual puede ser tambin incorrecto.
Ejemplo: En Navidad siempre hemos trado a casa rboles arrancados del bosque,
por qu ahora tendremos que comprar uno de plstico?
25. Falacia dos errores hacen un acierto: Es una falacia lgica que ocurre
cuando se asume que si un error es cometido, otro error podr cancelarlo. La
falsedad o equivocacin en un comentario o accin no hace ms necesario, loable o
racionalmente prudencial realizar otro acto equivocado en represalia.
Ejemplo: El comunismo es malo. Por tanto, el capitalismo es bueno.
26. Falacia del accidente: Se comete al confundir la esencia con el accidente, lo
sustancial con lo adjetivo.
Ejemplo: La religin ha sido causa de muchas guerras a lo largo de la historia. Por
tanto, la religin es mala.
27. Falacia del continuum: Consiste en asumir que pequeas diferencias en una
serie continua de sucesos son irrelevantes o que posiciones extremas, conectadas
por pequeas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos
establecer un lmite objetivo para el cambio. Sus dos formas ms famosas fueron
planteadas por Eublides de Mileto en los ejemplos del trigo (Dos granos de trigo
hacen un montn de trigo? No. - Y aadiendo otro grano? Tampoco. - Y
aadiendo otro? Luego nunca habr un montn, mientras se aadan uno por uno)
y del calvo (Si a alguien que no es calvo se le quita un pelo, no queda calvo; si se le
quita otro, tampoco; y as, nunca ser calvo).
Ejemplo: No podemos saber con certeza cunto dinero hay que quitarle a un rico
para considerarlo como pobre, de lo cual se sigue que o bien es imposible
determinar las diferencias entre ricos y pobres o bien la pobreza no existe.