TRIBUNAL

: I. CORTE SUPREMA

INGRESO E. CORTE

: 1154-2012

SALA

: SEGUNDA

LUGAR

RELATOR

RECURSO

: CASACIN SENTENCIA NEGATIVA INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS TERREMOTO 27/02/2010

MINUTA DE ALEGATO
Con la vena de VSI y en mi calidad de abogado, alego ante vuestro ilustrsimo
tribunal por mi representado la recurrente doa MARA DEL CARMEN
VALENZUELA FLORES, interpuesto con fecha 04 de Marzo de 2013 en contra
de la sentencia definitiva de Segunda Instancia dictada en esta causa con fecha
18 de enero del 2013, que rola a fojas 373 y siguientes, para que la Excma.
Corte Suprema, conforme pido en la conclusin y en merito de lo que sigue:
1. En cuanto a la resolucin recurrida y el recurso de casacin en el fondo .
Se recurre la resolucin dictada en esta causa con fecha 18 de enero del
2013, que rola a fojas 373 y siguientes. Tal sentencia impone a los actores la
carga de sufrir el dao que les fue causado por la Administracin del Estado.
De acuerdo a lo prescrito en el 767 del Cdigo de Procedimiento Civil el
recurso de casacin que ahora se interpone es plenamente admisible.
2. Respecto al anlisis general.
La sentencia que ahora se recurre ha elevado los estndares de prueba,
tornando el onus probandi imposible e irracional, apreciando un sesgo que
rompe imparcialidad del juzgador. Lo podemos ver que al dictarse la

sentencia de segunda instancia, en el considerando 5 se agrego el requisito

adicional de no haberse probado que los actores oyeran la locucin radial del
Intendente post terremoto.
Cmo iba a probar eso una familia que a ese momento su vivienda estaba
arrastrada por una enorme masa de agua, quien iba a poder testificar que se
estaba oyendo la radio, si toda la poblacin estaba buscando resguardo
frente al enorme suceso y constantes replicas?
Qu medio probatorio, sealado en el 1698 del Cdigo Civil y 341 del
Cdigo de Procedimiento Civil sera idneo para probar que oyeron la radio?

3. Expresin de los errores de derecho contenidos en la sentencia

La sentencia de segunda instancia renuncia a ejercer su autoridad, ya que su
funcin radica en resolver la cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio
como lo manda el 158, inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Debemos decir que en autos no se discuti si los demandantes y la persona
fallecida se encontraban o no al momento del suceso en su domicilio. La
defensa del fisco jams lo niega, por el contrario, se defiende sosteniendo
que fue la exposicin de las victimas al peligro lo que elimina la obligacin de
resarcir los perjuicios, ya que se quedaron en el lugar en vez de huir hacia la
altura. Es decir su defensa giraba en torno a la exposicin de la vctima al
dao y no ausencia de las mismas victimas en el lugar.
En la sentencia se nos reclama que no probamos algo que no estaba en ese
punto de prueba, es decir que no era discutido. Esto es muy grave y lo es
ms aun el que se reproche que no se probara que se oy la radio. Esto nos
lleva a la absurda e irracional situacin de haber tenido que probar una cosa,

que atendida las circunstancias reales de las cuales las justicia no puede
abstraerse, ya que es para personas reales- esto es imposible de probar.
Por ello mis representados, lesionados en sus derechos, reclaman contra la
injusticia que significa que a pesar del dao de que fueron vctimas, no se les
haya indemnizado. El espritu general de la legislacin y la equidad natural
mandan que los actores sean indemnizados, y no parece justa y equitativa, la
decisin de confirmar a travs de la Sentencia de Segunda Instancia lo
arbitrario expresado por la Primera.

4. Modo en que los errores de derecho influyen sustancialmente en lo resolutivo

del fallo.
Los errores de derecho en que incurri la Ilma. Corte, tienen influencia
decisiva en la errada decisin del asunto, pues estas normas sealan que la
integridad fsica y squica est asegurada por la Constitucin, derecho
esencial del ser humano, donde el Estado est a su servicio, y tiene el deber
de respetar este derecho, de tal forma que si alguien resulta lesionado debe
obtener reparacin de los perjuicios sufridos. La reparacin procede incluso
cuando los funcionarios estatales actuaron en ejercicio de sus funciones
oficiales. Toda sentencia judicial debe arreglarse a estos principios pues no
consagramos la impunidad civil, siendo primordial el principio de
responsabilidad. Respecto a las normas que regulan la prueba son
obligatorias para el tribunal, ya que solo puede ordenar que se prueben
hechos controvertidos, que sean posibles de probar, sin soslayar hechos que
se encuentran probados, como por ejemplo aqu, que la familia se encontraba
en su domicilio a la hora de la tragedia.

5. Para concluir VSI y en mrito de lo expuesto, normas legales vigentes y

aplicables en la especie, solicito a S.S.I se proceda a enmendar con arreglo
a derecho la situacin antes descrita, ACOGIENDO ESTE RECURSO DE
CASACIN EN FAVOR DE DOA MARA DEL CARMEN VALENZUELA
FLORES, DEJANDO SIN EFECTO LA SENTENCIA DEFINITIVA DE
SEGUNDA INSTANCIA DICTADA EN ESTA CAUSA CON FECHA 18 DE
ENERO DEL 2013, QUE ROLA A FOJAS 373 Y SIGUIENTES, Y QUE EN SU
REEMPLAZO SE DICTE UNA SENTENCIA QUE CONDENE AL FISCO DE
CHILE A REPARAR EL DAO MORAL CAUSADO POR EL TERREMOTO
DEL 27 DE FEBRERO DEL 2010, OBLIGANDO A PAGAR $100.000.000 A
MARIA VALENZUELA, Y $50.000.000 POR CADA UNO DE LOS OTROS 4
DEMANDANTES.