IMPERATIVOS CATEGRICOS Y CRITERIOS DE UNIVERSATIZABILIDAD.

La tica kantiana se engloba dentro de las ticas del deber que niegan que se
pueda justificar y fundamentar la correccin moral de una accin en sus buenas
consecuencias. En lugar de centrarse en las consecuencias, las ticas de deberes
se centran en el deber. Consideran que hay principios o normas que deben
respetarse. De ah que estas teoras se conozcan como "ticas de principios".
Contrariamente a lo que plantean muchas teoras consecuencialistas, el filsofo
alemn Inmanuel Kant afirm que la felicidad no es siempre buena porque a
veces conduce a la arrogancia y porque un espectador razonable e imparcial no
sentir nunca satisfaccin al contemplar a una persona a quien siempre le va todo
bien, pero cuya felicidad es inmerecida ya que su voluntad no manifiesta ningn
rasgo de bondad. Segn Kant, lo nico absolutamente bueno, siempre y en toda
situacin, es a buena voluntad. Y decir que una persona acta por buena voluntad
equivale a decir que acta por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se
puede actuar conforme al deber, pero por motivos interesados, esto es, movido
por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas. En cambio,
actuar por respeto al deber es tener como nico motivo el propio deber, el deber
puro.
Ahora bien qu significa actuar por deber? El deber es un imperativo. Un
imperativo sin condiciones, un imperativo absoluto o categrico. Sin embargo, no
nos lo impone ni la sociedad, ni una autoridad externa, ni Dios, ni nuestras propias
inclinaciones o creencias: nos lo imponemos nosotros mismos en tanto que seres
racionales. Actuar por deber es obedecer la voz de la razn que hay en nosotros.
La persona que escucha y se gua por la razn acta como corresponde a un ser
racional, Para nosotros, humanos, la voz de la razn se nos impone como un
deber porque somos seres racionales imperfectos. Y somos imperfectos porque
estamos dotados de deseos e inclinaciones que nos impulsan en sentido distinto
al de la razn. Si fusemos seres racionales perfectos, dotados solamente de
razn, la voz de la razn no nos parecera un deber, sino que la seguiramos
espontneamente.
Y cul es la voz de la razn? Cul es el deber que la razn nos impone, que
nos imponemos en tanto que seres racionales? Segn kant, la razn prescribe la
ley segn la cual han de vivir los seres racionales: la ley moral. Y esta ley moral,
que se dirige a los mismos seres racionales que la dictan, ha de ser tan formal- tan
universal y racional, diramos- que no contenga referencia alguna a circunstancias
particulares- a deseos o inclinaciones, por ejemplo. Es como si la razn dijera:
"Acta solo segn una mxima (norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo
querer que se convierta en ley universal". Kant denomina a este imperativo de la
razn, del cual ofrece hasta cuatro formulaciones distintas, "imperativo
categrico". Otra formulacin interesante es la siguiente: "Acta de tal modo que
trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro,
siempre y al mismo tiempo como fin, nunca simplemente como medio". Actuar
correctamente nos obliga a no tratar a las personas- incluso a uno mismo- slo

como medios, sino como fines en s mismas: las personas merecen respeto. La
ley moral expresada en el imperativo categrico se concreta en normas morales
que constituyen nuestras obligaciones o deberes. Para conocer cules son esas
normas, es decir, para saber si una determinada norma es compatible con la ley
moral hay que comprobar si es universalizable: si se puede pensar o querer que
sea ley universal, es decir, que todos la cumplan. Una norma es moral si y solo si
es universalizable. Cabe afirmar, por tanto, que para Kant la correccin moral de
una accin, o la obligacin moral de realizarla, se justifican solo por la existencia
de principios y normas morales que deben respetarse. A su vez, el fundamento de
las normas morales reside en la exigencia de universalizabilidad de la razn.
Kant propone dos criterios para comprobar la universalizabilidad de una norma. El
'primero es el criterio de autocontradiccin: hay normas que es imposible pensar
que sean leyes universales, ya que si todo el mundo las cumpliera no se podran
realizar. Si para salir de un apuro econmico pido prestado dinero prometiendo
devolverlo aun a sabiendas de que no lo har, la norma que justifica mi accin
("hay que hacer promesas falsas") sera irrealizable al universalizarse. Si todo el
que se encontrara en un apuro prometiera algo con la intencin de no cumplirlo,
las promesas se haran imposibles, porque nadie creera lo que se le promete. En
un mundo en que todas las promesas hechas en un momento difcil fuesen falsas,
sera lgicamente imposible hacer en un momento difcil una promesa, porque al
saber que era falsa todos sabran que no era una promesa.El segundo es el
criterio de la inaceptabilidad: hay normas que es imposible querer que sean leyes
universales, ya que si todo el mundo las cumpliera resultaran inaceptables para
los seres racionales. Si una persona renuncia a ayudar a otra que est en
dificultades. An pudiendo ayudarla, la norma que justifica su accin ("no hay que
ayudar a nadie si no se obtiene beneficio, aunque no cause inconveniente") sera
inaceptable al universalizarse. Esta norma no podra ser querida por un ser
racional, dado que es racional pensar que puede haber muchos casos en que se
necesitar la ayuda de otras personas.
Kant divide los deberes que emanan de las normas morales en deberes estrictos o
perfectos (no admiten ser limitados por otros deberes) y deberes meritorios o
imperfectos (admiten ser limitados por otros deberes) y en deberes hacia uno
mismo y deberes hacia los dems. Esto da cuatro clases: deberes perfectos hacia
uno mismo (conservar la propia vida), deberes perfectos hacia los dems (no
mentir, no hacer promesas falsas, cumplir las promesas), deberes imperfectos
hacia uno mismo (cultivar los propios talentos) y deberes imperfectos hacia los
dems (contribuir a su felicidad, ser generoso). Kant supone que las normas
morales al ser universalizables no admiten excepciones. Eso significa, en primer
lugar, que obligan a todo ser racional y, por tanto, nadie es excepcional y, en
segundo lugar, significa que han de cumplirse en toda circunstancia so excepcin,
sean cuales sean las consecuencias: nada cambia si, en un caso determinado,
tendra mejores consecuencias no decir la verdad. Con todo, segn Kant, el valor
moral de una accin no es slo la conformidad con las normas morales que
constituyen el deber. Una accin conforme al deber es simplemente una accin
correcta. Su valor moral depende del motivo por el cual ha sido realizada. Y el

nico motivo que otorga valor moral a una accin es realizarla por respeto al
deber. El tendero que no pide un precio excesivo al comprador inexperto acta
honradamente, de conformidad con el deber, pero dado que el motivo de esta
accin podra ser o la inclinacin- querer aumentar la clientela, por ejemplo- o el
deber- querer cumplir el deber-, solo tendr valor moral, si su motivo ha sido este
ltimo. En definitiva, lo nico que da valor moral a una accin es la intencin:
actuar por respeto al deber. Esto es la buena voluntad.
Esta teora tambin tiene ventajas e inconvenientes. De la tica kantiana se han
destacado algunas caractersticas que la puedan hacer convincente. En primer
lugar, la preeminencia de que goza la razn, al convertirse en el fundamento
ltimo de la moral. En segundo lugar, que las acciones correctas dependan de
normas morales parece captar el carcter de obligatoriedad- y no de deseo,
aunque racional- que tiene la moral. En tercer lugar, el carcter universal de las
normas morales, que hace que nadie pueda considerarse una excepcin,
introduce el carcter de imparcialidad que tiene la moral. Y finalmente, que el
autntico valor moral resuda en la intencin, ya que parece ms digno de valor
moral decir la verdad porque es un deber, que hacerlo por inclinacin egosta.
Los crticos han objetado a Kant el carcter absolutista de su teora, es decir, que
no atienda a las circunstancias particulares de cada caso y, por tanto, que los
deberes morales no tengan nunca en cuenta las consecuencias de las acciones.
Si el deber obliga a no mentir, las consecuencias de que una persona que
esconde en la buhardilla a una familia juda diga la verdad a una patrulla nazi
pueden ser tan perjudiciales que parecera una inmoralidad confesar la verdad.
Otra objecin es que la teora kantiana no parece que pueda resolver el problema
del conflicto de normas. Si algunos deberes, como los deberes perfectos, no
admiten ser limitados por otros deberes, y esto significa que se han de cumplir en
toda circunstancia, muchos dilemas pueden resultar irresolubles. Si por cumplir
una promesa no se puede salvar una vida, se incumple este deber. La alternativa
es salvar una vida, pero incumplir la promesa. Se haga lo que se haga parece que
algn deber no se puede cumplir.
Por ltimo, los objetores consideran que la universalizabilidad no es el fundamento
adecuado de las normas morales. Por una parte, no parece necesaria, porque
puede haber normas morales que no sean universalizables (amar a los enemigos).
Por otra parte, la universalizabilidad no es suficiente, porque hay normas
universalizables que no son morales (poner una flor en el balcn) e incluso que
son un deber moral no cumplir (ser cruel: una persona racional a quien no
importara vivir en un mundo cruel y padecer la crueldad de los dems podra
universalizarla