Mapping of new commons translate.

I.Introduccin
Este documento es una gua para el rea de rpido crecimiento de la investigacin y la actividad que yo
llamo "nuevos bienes comunes". En pocas palabras, los nuevos bienes comunes (NC) son los distintos tipos de
recursos compartidos que se han desarrollado recientemente o han sido reconocidos como bienes comunes. Son
bienes comunes sin reglas preexistentes o arreglos institucionales claros. El documento presenta un mapa que
describe los sectores de recursos NC e identifica algunas de las cuestiones ms destacadas que esta nueva rea
de investigacin plantea. Adems, se analiza la relacin entre los nuevos bienes comunes y tradicionales recursos
comunes y bienes comunes regmenes.
Esta visin incluye un estudio de los recursos fsicos, las comunidades de usuarios, la literatura, y algunas
de las principales actividades de accin colectiva. Viradas nuevos comunes durante varios aos ha demostrado
que esta vasta arena est habitada por grupos heterogneos de disciplinas divergentes, intereses polticos y
regiones geogrficas que estn encontrando cada vez ms el trmino "bienes comunes" cruciales para abordar
las cuestiones de la vida social dilemas, la degradacin y la sostenibilidad de una amplia variedad de recursos
compartidos. Los sectores de recursos incluyen los conocimientos cientficos, asociaciones de voluntarios, el
cambio

climtico,

jardines

comunitarios,

wikipedias,

tesoros

culturales,

semillas

de plantas,

la

electromagntica espectro.
Todos estos nuevos sectores y comunidades de recursos requieren estudio y anlisis riguroso con el fin de
comprender mejor la naturaleza institucional de estas bestias. Este mapa est diseado para servir como una gua
de referencia para el futuro acadmico de introduccin trabajo.
A.
Fondo
Durante los ltimos dieciocho aos he tenido el privilegio nico de topografa profesionalmente la literatura
internacional, interdisciplinaria sobre los bienes comunes. Para recopilar esta informacin, me suscribo a servicios
de alerta de publicacin. Yo tambin busco bases de datos bibliogrficas como Web of Knowledge, Lexis-Nexis,
Worldcat y Academic Search. Esto no es del todo satisfactoria, en el sentido que la mayora de los golpes son en
Ingls y son de las publicaciones del Norte / Oeste. Varias veces al ao, por lo tanto, hago bsquedas especiales
en lnea especficamente en publicaciones en idiomas extranjeros (principalmente espaoles, franceses, italianos
de frica, Asia, Amrica Latina, y, y Alemn).
A principios de 1990, cuando la Asociacin Internacional para el Estudio de la Propiedad Comn (IASCP,
ahora IASC-la Asociacin Internacional para el Estudio de la el
Commons) todava estaba en su infancia y yo estaba empezando mi trabajo en la construccin de una biblioteca
commons-empec a notar que cada vez en cuando yo podra venir a travs de un trabajo sobre los bienes comunes
que estaba fuera de los sectores tradicionales commons. Ms toda la investigacin dentro IASCP se centr en los
sectores agrcola, pesquero, bosques, tierras de pastoreo, fauna, tenencia de la tierra y el uso, sistemas de agua y
riego, y la organizacin del pueblo.Algunas de las obras que se desviaban fuera de estos sectores eran de Oakerson
(1978) y Waller (1986) trabaja en las carreteras; Baden y (1983) artculos de Shepsle sobre presupuestos como

bienes comunes Fort (1980) y; Publicaciones prolficos de Soroos sobre el espectro radioelctrico y bienes comunes
globales (1982, 1988, 1997, 2001, 2005); El trabajo de Hiatt en medicina
bienes comunes (1975, 1985); El ensayo de Illich sobre el silencio como bienes comunes (1983); y (1968) pieza
de Vincent Ostrom sobre los bienes comunes atmosfricos en 1968. En 1995, IASCP por primera vez ampli su
enfoque a bienes comunes no tradicionales con su tema de la conferencia "Reinventar los Comunes." Por primera
vez, un nmero considerable de documentos se desvi fuera de los sectores de recursos naturales en la
exploracin de las cuestiones de los Comunes. Sin embargo, se ha hecho (poco a poco) evidente que hay otras
literaturas en la separada commons- del corpus IASCP de obras- que merecen nuestra atencin.
En 1988, el estudioso del derecho Justin Hughes escribi:
Incluso en un vasto desierto, un individuo no se debera permitir a reclamar ciertos bienes fsicos de una
propiedad debido a que su extraccin del comn no va a dejar "como bueno y como muchos" de los
individuos restantes. El 'Nuevo Mundo' antes de su colonizacin puede haber sido lo ms cercano a un
Locke comunes como registros de historia humana, sin embargo, es fcil hacer una lista de cosas que la
sociedad no poda permitir que deba asignarse como propiedad privada: el Amazonas, San Lorenzo, y
Ohio Ros, el Pass Cumberland, o del Banco de San Jorge la pesca.
Al igual que con Hughes, muchos juristas instan al "bien comn" aspecto de la propiedad comn. En la
primera mitad de la dcada de 1990, distintas nuevos commons literaturas estaban desarrollando, en particular en
los mbitos de los derechos de propiedad intelectual y el voluntariado.Litman (1990), Boyle (1992), se fusiona
(1996) y otros comenzaron a analizar el dominio pblico intelectual como un bien comn. La comunidad jurdica
invocada cada vez ms los "comunes" como un argumento en contra de la expansin de los derechos de propiedad
intelectual y el aumento de las ambigedades legales en el advenimiento del entorno digital en lnea. 1
tiempo, Brin
1
Ver Hess 2000 y Hess y Ostrom (2003) para ms discusiones sobre este tema.

Al mismo

(1995), Henderson (1995), Hess (1995), Kollock y Smith (1996), y Huberman y Lukose (1997) y otros
comenzaron a aplicar el lenguaje de los comunes a diversos aspectos de la Internet. Adems, (1992) la obra de
Roger Lohmann equiparar el sector sin fines de lucro con los bienes comunes fue muy influyente e hizo
importantes avances en la comprensin de la naturaleza colaborativa de filantropa.
Tanto fuera como dentro de la academia, hay un nmero creciente de personas hoy en da que piensan de
los bienes comunes como un movimiento. Dyer-Witheford (2001) presenta la premisa "de que" los bienes comunes
'es hoy emerge como un concepto crucial para los activistas y pensadores que participan en movilizaciones mirada
de todo el planeta. "Gran parte de lo que refleja el trabajo de las comunidades de vecinos y asociaciones
ambientales. El "movimiento" bienes comunes es particularmente visible en la web. Esta literatura documenta una
nueva forma de ver lo que se comparte o debe ser compartida en el mundo que nos rodea. Se centra en la accin
colectiva y la importancia de comprender que comparte qu, cmo la compartimos y cmo sostenemos comunes
para las generaciones futuras. La forma ms rpida para sintonizar commons movimientos de todo tipo es para
examinar dos sitios web dedicados a los nuevos bienes comunes y la accin colectiva: Onthecommons.org

Cooperacin Commons. 3
Cuando comenc a escribir sobre este fenmeno en 2000, me refer a esta literatura como "CPR no
tradicionales o recursos comunes." Ahora prefiero "nuevos bienes comunes" por dos razones. En primer lugar,
indica que hay algo diferente en este tipo de bienes comunes. En segundo lugar, nos desafa a pensar en el
trmino "bienes comunes" generales - un trmino que se aplica con frecuencia pero rara vez definida.
La dificultad en escribir sobre los nuevos bienes comunes es su aparentemente ilimitado la diversidad.
Nuevos bienes comunes pueden ser un movimiento revolucionario en Mxico,

el segundo movimiento de

cercamiento (2003b Boyle, Evans 2005), SmartMobs (vase la nota 12; Rheingold 2002), las asociaciones de
vecinos cada vez ms vocales, la produccin entre iguales en lnea (Benkler, 2004), o nuevos tipos de mercados
(Barnes 2006). El surgimiento de nuevas seales commons alarm reacciones al aumento de la mercantilizacin,
la privatizacin y la mercantilizacin, la globalizacin salvaje, y los gobiernos no responden. El nuevo commons
"movimiento" se carga con
2
http://www.onthecommons.org
3
http://www.cooperationcommons.com/
4
Vase "La Revolucin de la Nueva Commons" http://www.inmotionmagazine.com/global/gest_int_4.html

corrientes elctricas seas ciudadanos del mundo para desarrollar nuevas formas de autogobierno, la
colaboracin y la accin colectiva. Un naturalista en lnea,

escribir acerca de "American Commons,"

impulsos lectores:
No confe en cualquier persona que quiera tener algo que todos compartimos y sacar provecho de la misma
y le damos a otra persona para beneficiarse deforma exclusiva. Nuestros parques, vas fluviales y
acuferos, nuestra flora y fauna de Amrica del Norte, el agua fresca y el aire fresco (al menos lo que queda
de ella) representar a nuestro compartieron naturales patrimonio.
Hay muchas maneras diferentes que los nuevos bienes comunes evolucionan o vienen a la existencia. Algunos
evolucionan a partir de las nuevas tecnologas que han permitido la captura de los bienes pblicos previamente
uncapturable, tales como Internet, datos genticos, espacio exterior, de mares profundos, y el espectro
electromagntico. Las reas protegidas pueden ser ejemplos de nuevos bienes comunes. Berge (2006) describe
la legislacin en Noruega que convierte tierras privadas en un rea protegida promulg, tomando as distancia
libertad propietarios privados a utilizar la tierra como deseen con el fin de proteger la salud y belleza del paisaje
de los bienes comunes. Berge (2003) seal que "la comprensin de los comunes tradicionales y cmo los nuevos
valores a ser protegidos son diferentes de e interactuar con los viejos valores ser importante para lograr la
sostenibilidad del uso de los recursos dentro de la protegida reas ".
Otros tipos de nuevos bienes comunes se comparten pblicamente los recursos que se han
reconceptualizado como bienes comunes, tales como rboles en las calles, aceras, parques infantiles, jardines
urbanos, hospitales y zonas tursticas. Nuevos bienes comunes tambin pueden ser los recursos naturales
para los cuales hay nuevos usos o nuevas instituciones, como paisajes, reas protegidas, el control de plagas
agrcolas, o las aguas ocenicas se utilizan como el surf carriles.
Es evidente que muchos de estos sectores commons en el mapa tienen diversos grados de legitimidad
para el estudio acadmico. Mi objetivo es documentar el creciente uso de las palabras comunes, las muchas
formas en que se ha convertido en empleados, y su importancia crucial en la vida de miles, si no millones de
personas, que no saben nada de la definicin econmica de los "recursos comunes "ni el significado jurdico de
la" propiedad comn ". Dejo a beca futuro para evaluar la importancia y legitimidad de todos estos nuevos tipos
de bienes comunes. Espero que este trabajo hace que el caso de que la tendencia hacia nuevas formas de aplicar
los comunes a los sectores modernos, las comunidades y las cuestiones merece nuestraatencin.
5
Mike Bergan en http://10000birds.com/the-american-commons.htm
B.

El Propsito de este Papel

El propsito de este trabajo es triple:

1.

para identificar los diversos nuevos comunes

sectores y sub-sectores y

comunidades de accin colectiva representativos que participan en la nueva bienes

comunes;

2.

para estudiar las maneras plebeyos, profesionales y estudiosos descubren y luego

conceptualizar los bienes comunes. Yo llamo los patrones de descubrimiento de "puntos de entrada"
que pueden ser considerados como catalizadores que cambian de un 's concepcin de un recurso
como un recurso de acceso abierto de propiedad gubernamental o privada en un bien comn. Los
puntos de entrada revelan cmo la nocin de que un recurso particular o grupo era un bien comn
podran haber surgido; y
3.

para intentar una definicin viable de los nuevos bienes comunes. Se examina brevemente

diversas definiciones dadas por algunos de los autores de la literatura reciente e intenta discernir
hilos de conexin. Esto no es una tarea fcil, ya que los nuevos bienes comunes no suelen ser
analizados en trminos de derechos de propiedad o bienes econmicos como con gran parte de
la literatura commons tradicional. No hay uso general para el trmino "bienes comunes". Y, de
hecho, los autores de los nuevos comunes tienen carta blanca en su uso del trmino. Adems de
los bienes comunes, qu es exactamente "nuevo" en "nuevos bienes comunes?" La ltima parte
C.

del trabajo se discuten algunos de los retos de los nuevos bienes comunes investigacin.
Vista general del mapa (Figura 1)

Los sectores y subsectores especficos delineados en el mapa se discutir con ms detalle en la seccin
III. Los principales sectores son: bienes comunes culturales; bienes comunes de la vecindad; patrimonio comn
del conocimiento; bienes comunes sociales; bienes comunes de infraestructura;bienes comunes de mercado; y
bienes comunes globales. Por "sector", me refiero al tipo de recurso. La mayora de los sectores y
subsectores tener un fsico especfico para ellos. Unos pocos son los grupos sociales y la accin colectiva. La
arbitrariedad de los sectores es evidente. Existe una superposicin frecuente de un sector a otro. Bienes comunes
culturales y bienes comunes del vecindario son a menudo estrechamente relacionada y podra ser fcilmente un
sector grande. Los bienes comunes de conocimiento pueden relacionarse con todos los sectores de alguna
manera. Tener sectores separados, sin embargo, hace que sea ms fcil hablar acerca de ellos.
6
Lamayora de el documentos seleccionado son revista artculos, publicado libros o captulos en libro, como bien
como algunos sitios web bien establecida. Todas las referencias en el documento, as como muchos ms, estn
contenidos en Hess (2007), donde por lo general hay resmenes y, cuando sea posible, las direcciones URL
para el pleno documentos.
II.Puntos de entrada en la Nueva Los comunes
Cmo llegan las personas a los bienes comunes? Cules son los factores desencadenantes que
conducen a la designacin de un recurso de un bien comn? Lo que vi en varias ocasiones en la revisin de
trabajos sobre nuevos comunes fueron significados dispares y usos de "los comunes" como un descriptor de un
recurso, el movimiento o fenmeno. Sin embargo, todos ellos tenan un sentido de "compartir" y la propiedad
conjunta. Seis puntos de entrada comunes son: (A) la necesidad de proteger un recurso compartido del recinto, la
privatizacin o mercantilizacin; (B.) la observacin o la accin de la produccin entre pares y colaboracin masiva

principalmente en los medios electrnicos; (C) La evidencia de nuevos tipos de tragedias de los comunes; (D.) el
deseo de construir la educacin cvica y commons- como el pensamiento; y (E.) la identificacin de nuevos o
cambiantes tipos de bienes comunes dentro commons tradicionales; y (F) redescubrimiento de la commons.
A. La proteccin de la Los comunes
Desde tierra, el agua y otros recursos naturales, a los medios de comunicacin y la difusin y espectros
digitales, a los descubrimientos cientficos y los avances mdicos, y para la propia poltica, una amplia gama
de los bienes comunes de Amrica est experimentando un poderoso cambio hacia el control privado y
corporativo. (Bill Moyers 2004)
Los prstamos de los movimientos del recinto de 500 aos del norte de Europa, recinto en nuevos bienes
comunes es la disminucin gradual o repentina de la accesibilidad de un recurso en particular. Las razones de
cerramiento son muchas: la privatizacin, la comercializacin, la nueva legislacin, el aumento de la escasez a
travs de un consumo excesivo, que puede ser provocada por nuevas poblaciones, los desastres naturales,
negligencia, etc. recinto es particularmente visible donde las nuevas tecnologas han creado la capacidad de
capturar recientemente uncapturable bienes pblicos. Este ha sido el caso con el espacio exterior, los mares
profundos, la Antrtida, el genoma humano, y las artes indgenas. Tecnologas de la informacin combinada con
la nueva legislacin de derechos de autor en expansin y la definicin de lo que es patentable permiten al recinto
de reas previamente abiertamente accesibles de informacin tal como alambre de pas hizo el campo
abierto enclosable.
Un sorprendentemente amplio cuerpo de trabajo en torno a tipos de envolventes es el "Quin es el
dueo?" Literatura. Se trata de obras que ponen en tela de juicio la privatizacin o mercantilizacin de los recursos
compartidos, como el trabajo acadmico (McSherry 2002); Amrica (Jacobs1998); biodiversidad (Gepts
2004); cultura (Clerc 2002; Scafidi 2005); arte pblico (Kleiman 2005); ideas (D. Evans 2002); informacin
(Branscomb 1994);vida (Magnus 2002); cultura nativa (M. Brown 2003); datos cientficos (R. Elliott 2005); las
ondas (Snider 2002); el medio ambiente (Hill y Mieners 1998); el cielo (Barnes 2001); el pueblo (Peleikis 2003); y
agua

(Barlow

Clarke

2002).

Ver

tambin

la

pgina

web

Quin

posee

cultura

nativa?Http://www.williams.edu/go/native/index.htm .
Algunos de los escritores ms influyentes de los nuevos bienes comunes se han inspirado en sus
reacciones a los tipos de cerramientos (Benkler, 1999; Bollier 2001, 2002a y b; Boyle 2002, 2003a y b; Lessig
2001, 2004b; Shiva 2000, 2001, 2002; Shiva y Brand 2005 ; Soroos 1,997). Algunos se centran en el aumento de
la mercantilizacin (Klein 2001; Rowe 2007). Muchos escriben sobre los aspectos de cerramiento de la
globalizacin y predatoria corporaciones recinto a travs de la expansin del derecho de autor, y
overpatenting anticomunes.
Entre las muchas obras de cerramiento son los de cerramiento de las ideas (Boyle, 2003a y b; Lessig
2001; mayo de 2000; Poynder 2003); del dominio pblico (Benkler 1,999;
E. Lee 2003; Pesaj 2003); de la cultura (Lessig 2004b); de la tradicin de la ciencia abierta (Shiva 2002; Kennedy
2001; Triggle 2004); de la academia (Bowers 2006a y b; Bollier 2002a); recinto en bibliotecas (Campbell 2005;

Kranich 2007); cerramiento de los comunes culturales (McCann 2002, 2005; Kirtsoglou y Theodossopoulos
2004); y el recinto por los mercados (Bollier 2001; Bollier y Rowe 2006; Rowe 2007).
La comprensin de nuevos comunes en relacin con los bienes comunes tradicionales puede ayudar a
desentraar el diseo institucional CN.Berge (2003) seal que "la comprensin de los comunes tradicionales
y cmo los nuevos valores a ser protegidos son diferentes de e interactuar con los viejos valores ser importante
para lograr la sostenibilidad del uso de los recursos dentro de la protegida reas ".
B.
Accin Colectiva, Peer-produccin, y la Misa Colaboracin
. . . Produccin es 'bienes comunes basados' cuando nadie usa los derechos exclusivos para organizar
esfuerzo o capturar su valor, y cuando se logra la cooperacin a travs de mecanismos sociales distintas
de las seales de precios o instrucciones administrativas. Casos a gran escala de este tipo de cooperacin
son la produccin entre iguales. (Benkler 2004: 1110)
Estrategias para combatir el nuevo recinto tambin pueden implicar la accin colectiva y la construccin
de colaboracin, redes autnomas. El movimiento de acceso abierto es un reaccin al recinto por los precios de
las revistas, as como un movimiento de accin colectiva para construir activamente un bien comn de
conocimientos (Vase Clarke 2007). Tambin se crea por la capacidad de una nueva tecnologa. Los Commonsuna ciencia reciente desarrollo fruto de Creative Commons, informa a los usuarios que el objetivo es animar a las
partes interesadas para crear - a travs de licencias estandarizadas y otros medios -reas de libre acceso y
consulta; un "patrimonio comn de la ciencia 'construidas con acuerdos privados, no impuestas desde arriba.
Este es tambin el punto de entrada para muchos de los proyectos de colaboracin en masa en lnea como
Wikipedia, Del.icio.us, software libre, la Biblioteca Pblica de la Ciencia, y las bibliotecas digitales, tales como la
Biblioteca Digital de la Cmara de los Comunes http: //dlc.dlib .indiana.edu.
En Smart Mobs, Rheingold (2002) documenta ejemplos internacionales de tecnologas mviles y
generalizadas de cooperacin [que] hacen nuevos tipos de accin colectiva posible. Este tipo de accin colectiva
masiva ilustra una cooperacin sin precedentes y la escala en un bien comn. En muchos de los bienes comunes
de accin colectiva podemos detectar un tipo persistente de bienes comunes-como el pensamiento: la creencia
en el bien comn y el trabajo hacia los resultados compartidos basado en la participacin voluntaria y reciprocidad.
C.
Tragedia de la Los comunes
Desde 1968, cuando Garrett Hardin public su famoso artculo "La tragedia del Comunes
en la revista Science, ha habido un inters significativo en la comprensin de cmo administrar bienes
comunes apropiada, particularmente en los campos del medio ambiente. Una importante distincin entre
bienes comunes de los recursos naturales y los bienes comunes de software libre es que la "tragedia" que
hay que evitar en recursos naturales es la sobreexplotacin y la destruccin potencial del recurso. En
bienes comunes de software libre la 'tragedia' que hay que evitar es el abandono del proyecto y un proyecto
"muerto". Instituciones-definidos como normas informales, reglas ms formales y estructuras de gobierno
son los mecanismos que se han demostrado para ayudar a superar las tragedias en algunas situaciones
commons ambientales. (Schweik e Ingls 2007)
1968 El artculo de Garrett Hardin "La Tragedia de los Comunes" ha tenido una enorme influencia en el
estudio de los bienes comunes y todava ejerce una gran cantidad de influencia. Su metfora de campesinos
compartiendo un acceso abierto campo actuando cada uno en su propio inters, poniendo tantas ovejas a pastar

en el campo de lo posible hasta que la tierra se degrada completamente-ha adquirido el nivel de folklore
urbano. 7 Como Ostrom y muchos
7 En el anverso de la tabla de contenido es (1986) "La comedia de los Comunes" tesis de Carol Rose que
algunos comerciales propiedad, tal como carreteras y el medio acutico, tener infinito devoluciones de escala
en compartir los recursos, no slo puede aumentar la riqueza de los usuarios de los recursos, sino tambin
aumentar su otros han sealado, bienes comunes no son de libre acceso; las personas se comunican; personas
son capaces de autogobernarse recursos; y la gente puede y suele no actuar por el bien comn o por el bien
del recurso. Hardin es un pesimista cuando se trata de la colaboracin humana. Pero la metfora sigue siendo
til en sealar las amenazas a bienes comunes no administrados y recursos de acceso abierto, as como la
demostracin de la necesidad de normas y gestin participativa de compartir recursos.
La tragedia de los comunes (TOC) ha sido un punto de entrada en casi todos los sectores de los nuevos
bienes comunes. Daniels (2007: 518) da una buena visin general de algunas de las aplicaciones de la TOC:
La tragedia de los comunes se utiliza cada vez ms para explicar diversos problemas no ambientales,
as, como la capacidad de los pases en desarrollo para recaudar y cobrar los impuestos (Berkowitz y Li
2000); la prevalencia de telemarketing (Ayres y Funk 2003); administracin del sistema de justicia penal
(Pritchard 1997); la prestacin de servicios de salud (Gochfeld, Burger, y Goldstein 2001); y la poltica de
drogas de Estados Unidos (Rasmussen y Benson 1994); entre otros. Ciertamente, la amplia aplicacin
de la teora no slo surge de una visin penetrante de Hardin, sino tambin fuera de la comprensin de
que son comunes en casi todas partes nos mirar.
De hecho, nos encontramos con las discusiones de la tabla de contenido en todos los nuevos bienes
comunes sector:

Bienes comunes culturales: el turismo (Neves-Graca 2004; Pintassilgo y Albino Silva 2007;
Holden 2005); deportes (Nazer 2004)

Commons Infraestructura (Coughlin 1994; Kramer 2005; Montanye 2001; rsk,

Martinovic, y Schmitt 2006)

Commons Conocimiento (Bailey y Tierney 2002; JR de Brown 2000; Carlsson 2001; David
2000, 2001; Eisenberg 1998; Fennell 2004; Greco y Floridi 2004; Ghosh 2007a; Gupta 1997;
Hunter 2003; Mireles 2004; Schweik e Ingls 2007; Sim, Lum, y Malone-Lee 2002; Triggle y Miller
2002; Turner 1993; Udell 2004; Wagner 2004; Rankin, Bargum y Kokko 2007)

Medicina y Salud commons (Baquero y Campost 2003; Foster y Grundmann 2006;

Lewis 2004)

Commons Barrio: urbano (Lee y Webster 2006); espacio pblico (Blackmar 2006;
Headington 2003; Machan 2001; McGovern 2002);aplicacin de la ley (Krebs, Sever y Claro
1999); aceras (Calderas 2004); vivienda (West y Morris 2.003)

Mercados (Brook 2.001)

Global Commons (Clancy 1998; Meyerson 1998; Parque 1999; Soroos 2.005)

sociabililty. Rose postula que hay muchas de esas comedias en la vida contempornea donde la gente
comparte recursos. El artculo de Rose ha sido muy influyente (localizados en ms de 250 artculos en LexisNexis 6-2008), pero no ha dado lugar a toda una literatura como la TOC.
Una lista ms completa de aplicaciones de la TOC se puede encontrar en Hess (2.007). Ver tambin la
pgina web de Garrett Hardin enhttp://www.garretthardinsociety.org/info/links.html.

D.

La enseanza de la Los comunes

Hay un grupo ms pequeo que trata de los bienes comunes por un sentido del deber, incluso urgente,
para despertar al pueblo estadounidense a la nocin de nuestros recursos compartidos. Esto parece ser un tema
en particular de Estados Unidos. Korten (2004) escribe que "la creacin de un mundo que funcione para todos es
parte integral del experimento americano." Los educadores como Bowers (2006a & b) y JR Brown (2000)
argumentan apasionadamente por las reformas educativas que haran que la renovacin de la cultural y educativo
commons un foco central de la educacin.
Friedland y Boyte (2000) escriben, "aunque estas dimensiones cvicas de los bienes comunes han
erosionado en las ltimas dcadas, sobreviven aqu y all como un recuerdo de gran alcance. . . . A veces
en los ltimos aos los bienes comunes, entendidas como un sitio cvica ha demostrado ser una fuerza
potente para reforma ".
Rowe (2001) insta nos despertamos y empezamos a notar los bienes comunes no sea que un da pronto
que ser quitado. David Bollier (2002b) en el robo silencioso nos insta a reclamar "una narracin de los bienes
comunes;" que tenemos que reevaluar lo que debe ser mercantilizada y lo que debe seguir siendo una commons.
En la enseanza de los Comunes, Theobald (1997) sostiene que vitales, las comunidades autnomas en
lugar de individuos con intereses propios representan la mayor esperanza para la democracia estadounidense. l
"establece una base institucional que gire el cultivo de la virtud cvica en un objetivo educativo tan importante y
alcanzable como la educacin para el xito en la vida econmica mercado ".
Peter Levine ha escrito extensamente sobre los bienes comunes cvicos (Levine 2002a & b, 2003, 2007a
& b; Gastil y Levine 2005). Un texto muy interesante y til para los gerentes de negocios fue apagado por el
Instituto para el Futuro en 2005 (Saveri et al.). Los autores exploran campos del conocimiento y prctica
emergente, en busca de maneras de pensar acerca de dos cuestiones clave del negocio: "Cmo pueden los
nuevos conocimientos sobre la dinmica de la cooperacin ayudar a identificar los modelos nuevos y lucrativos
para la organizacin de la creacin de la produccin y de la riqueza que la dinmica de ganar-ganar
apalancamiento ; y Cmo pueden las organizaciones mejorar su creatividad y crecer el potencial de innovacin
con los modelos estratgicos de cooperacin basada-? "Los autores se basan en gran medida de los bienes
comunes y la literatura accin colectiva de Ostrom y colegas.
E.
Identificacin de nuevos o en evolucin Tipos de Wikimedia Commons en
tradicionales Commons
Otros tipos de nuevos bienes comunes de nuevas instituciones dentro tradicional commons.
Ha habido algunos investigadores que aplicaron anlisis comunes a los nuevos tipos de recursos commons en
aos anteriores, pero en general eran pocos y distantes entre s. De hecho, varios de los puntos sobre el nuevo
mapa bienes comunes son los estudios que se aplican anlisis comunes tradicional.

Nuevos bienes comunes

como nuevos arreglos institucionales dentro commons tradicionales incluyen: bosques (Ghate 2000); pastoreo (K.
Brown 2003; Williamson, Brunckhorst, y Kelly 2003; tenencia de la tierra y el uso (Olwig 2003; Schmitz y Willott
2003);. la vida silvestre (Popper y Popper 2006) Los ejemplos incluyen los presupuestos (Baden y Fort 1980;
Shepsle 1983); motos de nieve (Anttila y Stern 2005); la vigilancia y carreteras (Benson 1994; Hutchinson y

O'Connor 2005); los deportes (Bird y Wagner 1997); paisajes (Healy 1995; Hopf 2006); carreteras (Oakerson 1978,
Waller 1986); acera vending (Hervidores 2004); el surf (Jinete de 1998);. rboles en las calles (Corcel y Fisher
2007) Algunas de estas obras son los economistas que aplican commons-anlisis, la teora de juegos o
experimentos para estudiar dilemas sociales a los recursos compartidos que no sean comunes tradicionales
(Antilla y Stern 2005; Baden y Fort 1980; Bird y Wagner 1997; Hervidores 2004;. Jinete 1998) Estos autores estn
inevitablemente familiarizados con la teora y la literatura comunes tradicionales y demuestran paralelismos entre
lo viejo y lo nuevo.
F.
Redescubrimiento del Los comunes
Esto es muy semejante a C. Ensear los Comunes. De Scott Russell Sanders (2006) ha adoptado la
nocin de los bienes comunes como la nuestra "riqueza comn:" Necesitamos una historia que mide la riqueza
no por la cantidad de bienes o dinero en manos privadas, sino por la condicin de los bienes comunes. Este
escrito est dirigido al pblico en general y puede tener un gran atractivo. Parte de ella se acerca peligrosamente
a "Romancing the commons". Rowe (2002) escribe: "Un bien comn tiene una cualidad de estar
ah. Generalmente las normas para la utilizacin aparecen tradicional y social, en oposicin a formal y legalista
.... Otro atributo de la
8

Sobre la base de la tragedia de los bienes comunes, el anlisis institucional, la teora de juegos, el dilema del
prisionero, el anlisis de los derechos de propiedad, etc.sucesivamente.
bienes comunes es la ausencia de la publicidad .... Los bienes comunes es una fuente prolfica de la casualidad
... "Lessig menudo ceras romntica:" Central Park es un bien comn: un recurso extraordinario de tranquilidad
en el centro de una ciudad que no es nada; un escape y refugio, para que cualquier persona puede tomar (tomar
o usar) sin el permiso de nadie ms "(1999a). Esta es una aplicacin emocional de los bienes comunes y encaja
bien con dios, madre, y la manzana pastel.
Ciertamente los anteriores seis puntos de entrada no son las nicas formas en que tengan conocimiento
de los bienes comunes. Se observan tendencias en la literatura hasta el momento encuestados. No estoy al tanto
de ningn estudio que se ven como esta cuestin de la entrada en los bienes comunes, tal vez porque commons
tradicionales, en su mayor parte, son instituciones preexistentes. Los diferentes modos de entrada puede ser una
de las zonas que distingue a los nuevos bienes comunes de tradicional.

I.

The Map and Its Sectors

Figure 1: A Map of New Commons

Comentario
El reto en la cartografa de este nuevo territorio est permitiendo para el
crecimiento, la flexibilidad y el cambio un montn de cambios. Un mapa puede ayudar a
encontrar el camino pero tambin casilleros categoras. Se crea algunas relaciones
mientras oscureciendo otros. Ciertamente, no es satisfactorio como un mapa geogrfico
en el que cada lugar tiene su solo lugar. Hay una serie de coincidencias entre
innumerables los distintos tipos de bienes comunes que no se muestran (demasiado
visualmente abrumadora). Hay muchas ambigedades y jerarquas cuestionables. An
as, me ha ayudado inventario y dar sentido a estos dispares asignaturas.
A.
Cultural Los comunes
La gente est reclamando pedazos de la naturaleza y de la cultura, y diciendo
que esto va a ser el espacio pblico. (Naomi Klein 2.001)

Figura 2: Commons Culturales Sector

Gran parte de la literatura bienes comunes culturales aborda la privatizacin del
patrimonio cultural y la mercantilizacin de los bienes culturales previamente
unownable. Anderson y Simmons (1993) han editado un volumen en el papel de las
aduanas como alternativas a los derechos de propiedad privada que pueden prevenir la
tragedia de los comunes. Clerc (2002) y Scafidi (2005) escriben sobre los efectos de los
derechos de propiedad intelectual sobre la cultura. Radin (2001) y Boyle (1996)
exploran las implicaciones de propertization del cuerpo humano; BENEDIKTER (2005)
realiza sobre la privatizacin del patrimonio cultural italiana; Bollier y Racine (2005)
discuten los bienes comunes de la industria de la moda;McCann (2002, 2005), Prgler
(1999), y el dragn y Froese (2006) se centran "en la dinmica clave en la cultural
global economa ".

41

Hay una creciente literatura sobre las amenazas a las poblaciones locales e
indgenas (Caruthers 1998; Ifeka y Abua 2005) a menudo por la industria del turismo
(Ryan y Aicken 2005; Briassoulis 2002; Kirtsoglou y Theodossopoulos 2004; Peleikis
2003), as como la tragedia de Cambio o degradados paisajes (Healy 1995; O'Toole
1998). Parte de la literatura aborda la capacidad de los grupos culturales para formar
nuevos comunes en todo el ecoturismo (Holden 2005; Sharma et al 2002;. Vail y
Hultkrantz 2000).
Roger Lohmann (1989, 1992, 1995, 2001) el trabajo en organizaciones sin fines
de lucro y asociaciones de voluntarios es la temprana obra fundamental en este
mbito. La literatura sin fines de lucro ha sido notablemente influenciada por su trabajo
(ver Bisesi 2,005).
Es mucho lo que quede cubierta por el sector de bienes comunes culturales y
hay muchas coincidencias con los sectores vecinales y de conocimiento. Otros temas
incluyen: la creatividad y el arte (Hyde 1983, 1998; vase tambin el video de Hyde en
"la privatizacin de los bienes comunes
culturales." Http://blogs.law.harvard.edu/mediaberkman/2007/02/13/lewis-hyde - onculturales-commons-2 /); arte pblico (Sax 1999; Paul 2006); iglesias y espiritualidad"bienes comunes sagrados" (Linn 1999; Hart 2003; Ikerd, 2004; Levine 2003; Hart,
Berry y Boff 2006), las cuestiones de gnero (Taylor 2003), y los tipos de actividades
deportivas como bienes comunes (Bird y Wagner 1997; Jinete de 1998; Anttila 1999;
Hamburguesa 2001; Anttila y Stern 2005; Roth
2006).
Un estudio sobre referencias y temas sobre bienes comunes en novelas u obras
musicales sera muy interesante. S que hay un buen nmero de novelas sobre los
movimientos del recinto en Europa, pero no he recogido esos ttulos. Buffalo Girls de
Larry McMurtry contiene una seccin acerca de la matanza fuera de los comunes de
bfalo. Ensayista y autor conocido Fellow IASCER, Susan Buck, me envi una
referencia a una cancin commons: Billy Bragg de "La Cancin
cavadores" http://www.youtube.com/watch?v=stmiyeLsErw&feature=related sobre
plebeyos histricos en un 1910 protestar.
Conceptos relacionados en los bienes comunes culturales son: esfera pblica, el
patrimonio comn de la humanidad, el bien comn, cornucopia de la commons.
B.
Barrio Los comunes
Commons siquiera puede pensarse como los vnculos sociales compartidos
por una comunidad, y puede incluir la necesidad de la confianza, la
cooperacin y las relaciones humanas. Estos son los muy

42

cimientos de lo que hace "una comunidad" en lugar de limitarse a un grupo

de individuos que viven en estrecha proximidad entre s.(James
Arvanitakis 2006)

Figura 3: Barrio Commons Sector

Commons Barrio incorporan ambos commons urbanas y rurales donde la gente viviente
muy cerca se unen para fortalecer, administrar, preservar o proteger un recurso
local. Este sector est estrechamente relacionado con culturacommons.
El creciente nmero de obras en el espacio pblico compartido est trayendo la
conciencia de una mina de oro de las nuevas emisiones commons. Fomentar escribe:
slo a travs de un replanteamiento de los bienes comunes de la ciudad
podemos empezar a tomar en serio el capital social en la poltica de uso de la
tierra y el derecho. En lugar de concebir la ciudad como una agregacin de los
derechos de propiedad privada, deberamos tratar de identificar y proteger los
recursos e intereses comunes en los bienes comunes de la ciudad a travs de
los derechos de acceso limitados y estrategias de gobierno de colaboracin
que preservan y aprovechar las redes sociales existentes para administrar los
recursos comunes de la ciudad . (S. Crianza 2006: 526)
Baja y Smith (2006) exploran cuestiones en torno a la creciente cerramiento del
espacio pblico especialmente en ciudades de Estados Unidos. Anand (2000) Estudios
de "bienes comunes" comportamiento con la gestin de residuos slidos en Madrs,
India. Clapp y Meyer (2000) analizan antiguos terrenos industriales como bienes
comunes urbanas. Nagle y Nagle (2007) escriben sobre las prcticas de planificacin
"depredadora" que estn poniendo en peligro los bienes comunes culturales urbanas en
la post-Katrina Nueva Orleans.
La mayora de nosotros estamos familiarizados con las batallas entre grupos de
vecinos y gobiernos de las ciudades ms de los derechos de jardines cultivados en
tierras abandonadas. Los jardines se convierten en una especie de bienes comunes de
accin comunitaria cuando un gobierno comienza a venderlos como privado
9
Onthecommons.org refiere a esto como "ciudad natal bienes comunes ".
43

prohibido por lo tanto la creacin de un nuevo tipo de movimiento de cercamiento

(Rogers 1995; Assadourian 2003; Saldvar-Tanaka y Krasny 2004). Karl Linn era una
voz especialmente eficaz en la construccin de jardines comunitarios y bienes comunes
del vecindario (Linn 1999, 2007).
Condiciones de vivienda pueden ser buenos ejemplos de tipos de bienes
comunes. Yang (1995) y Hawkins, Percy, y Montreal (1997) han escrito acerca de las
asociaciones de propietarios como bienes comunes; (1997) asociaciones -vecinales
franceses y Hyatt; Choe (1993) - edificios de apartamentos; I. Lee (1998) las
comunidades -residencial; Kleit (2004) la vivienda -pblicos. Unos pocos han mirado
parques infantiles (Abu-Ghazzeh 1998; Delehanty 1,992); acera y la venta ambulante
(Hervidores 2004; Anjaria 2006); y calles locales, estacionamiento y espacios pblicos
(Epstein 2002; D. Cooper 2006). Brian Corcel y Burney Fischer (2007) en la Universidad
de Indiana son los primeros en estudiar los rboles de la calle como commons.
Una amplia serie de otros temas puede caer bajo el epgrafe "bienes comunes
del vecindario." El efecto en las poblaciones sin hogar por ciertos tipos de recintos
urbanos de los bienes comunes han sido examinados por Headington (2003) y Mitchell
y Staeheli 2006). Iliich (1983) ha escrito sobre el silencio como un bien comn y Mace,
Bell, y Loomis (1999) sobre los efectos del ruido sobre los bienes
comunes.

10

Problemas de seguridad locales se han escrito sobre como bienes

comunes en Blackstone et al. (2007), Benson (1994), Wagenaar y Soeparman (2004), y

Krebs, Sever y Claro (1999). Jenny, Feuntes y Mosler (2007) analizan los incentivos
para compartir y cumplimiento regla en una urbana cubana commons.
Algunos sitios web interesantes relacionados con bienes comunes del vecindario
son Gua de Recursos para los
Comunes.Http://www.yesmagazine.org/article.asp?ID=441. reas relacionadas a los
bienes comunes de la vecindad son: Granero de fondos, la organizacin comunitaria, la
democracia deliberativa, esfera pblica, el autogobierno, el capital social,
urbano commons.
10 Vase
tambin: el sitio web http://www.nonoise.org/commons.htm.

44

C.

Infraestructuras comunes

Figura 4: Infraestructura Commons Sector

Este sector est inspirado en la obra de Frischmann en infraestructura como commons.
Frischmann utiliza el trmino "bienes comunes de infraestructura" para describir los
sistemas de recursos fsicos realizados por los seres humanos para el consumo
pblico. Se incluye "una lista de ejemplos familiares: (1) los sistemas de transporte, como
autopistas y carreteras, ferrocarriles, sistemas de sistemas de lneas areas, y los
puertos; (2) sistemas de comunicacin, como las redes telefnicas y los servicios
postales; (3) los sistemas de gobierno, como los sistemas judiciales; y, (4) los servicios y
equipamientos pblicos bsicos, como escuelas, alcantarillado y sistemas de agua
"(Frischmann 2007; vase tambin Frischmann 2005a & b).
El espectro electromagntico es un primer ejemplo de una nueva comunes
creados a partir de las capacidades de las nuevas tecnologas. Es tambin una parte de
los bienes comunes globales y en relacin con los bienes comunes del
conocimiento. Junto con muchos otros estudiosos, Benkler (1998) insta a la regulacin
de las transmisiones inalmbricas como un bien comn pblico, ya que hoy regulan
nuestro sistema de carreteras y nuestras redes de computadoras. La eleccin que
hacemos entre estas alternativas determinar el camino del desarrollo de nuestra
infraestructura de comunicaciones inalmbricas. Sus implicaciones sociales, polticas y
culturales tienden a ser profundos Una pequea muestra de la literatura del espectro y
bienes comunes de comunicacin inalmbrica incluye Benkler (1998, 2002b).; Benjamin
(2002, 2003); Brennan (1998);Brito (2007); Buck
(2.002); Daniels (2007); Ikeda (2002); Rheingold (2002); Snider (2002); Soroos (1982);
Sur (2003); Thompson (2006); y Wellenius y Neto (2007). Werbach (2004) escribe

45

sobre "supercommons" -collections de dispositivos inalmbricos pueden compartir

espectro con eficacia y sin exclusiva los derechos.
Golich, escribiendo en 1991, sac de Soroos (1982) al considerar los dominios
de los bienes comunes de comunicacin para incluir ranuras orbitales de los satlites y
el espectro electromagntico. "Son nicos", escribi, "porque, a diferencia de los
minerales y los bosques, que no tienen masa fsica. Es imposible agotar estos recursos
en forma permanente o daar ellos y hacerlos intiles para los futuros usuarios. Es, sin
embargo, posible disminuir la utilidad de estos espacios a travs de hacinamiento o
interferencia. . . ". Otras obras en las telecomunicaciones son Aufderheide (2002); y
Thmmel y Thmmel (2.005).
Steemers (2004) escribe sobre los "bienes comunes culturales digitales" de la
BBC y la radiodifusin pblica.
Little (2005) examina la cuestin de los servicios pblicos (telecomunicaciones,
sistemas elctricos de potencia, gas y petrleo, el transporte y los sistemas de
suministro de agua como un bien comn de infraestructura con la mirada puesta en la
sostenibilidad en el contexto de los comunes clsicos dilemas.
Varios han escrito acerca de los sistemas de transporte como bienes
comunes. Oakerson hizo su tesis fundamental sobre Kentucky carreteras carbn
distancia y el problema de los Comunes en 1978. Van Wugt hicieron suya en dilemas
sociales y sistemas de transporte. Gutscher et al. (2000), Resina (1998), y Alatoree
(2004) han profundizado en el tema de la reduccin de la velocidad y la congestin
calle como bienes comunes problemas.
Infraestructura de Internet como un bien comn ha sido un tema de gran
importancia (Huberman y Lukose 1997; Bernbom 2000; Hess 1995; Benkler
2003). Cotter y Bauldocks (2000) se superpone con el sector comn del conocimiento,
pero merece ser mencionado aqu. Escriben: "Existe una gran cantidad de informacin
sobre biodiversidad, pero no completa infraestructura est en su lugar para facilitar el
acceso y el uso efectivo de esta informacin. El advenimiento de las modernas
tecnologas de la informacin proporciona una base para un remedio. "Su artculo se
describen algunos de los requisitos esenciales y algunos desafos relacionados con la
construccin de esta infraestructura.
A partir de la teora de campos comunes tradicionales, Sened y Riker (1996)
escriben sobre las ranuras para aire como propiedad comn. El estudio de los puertos
martimos como bienes comunes, Bowden y deJong (2006) investigar la privatizacin
de las infraestructuras; mientras Selsky y Memon (1997) conflictos que surgen del
estudio en el puerto urbano el desarrollo.
46

47

Los presupuestos tambin se pueden ver como cae bajo el sector de

infraestructura. Baden y Fort (1980) examinaron el presupuesto federal como un
bien comn. Shepsle (1983) escribi sobre gasto excesivo con un presupuesto
como un problema de bienes comunes. Hurley y tarjeta (1996) hacen un caso para
los presupuestos mdicos globales "como un bien comn. Brubaker (1997) se aplica
a la tragedia de los comunes a presupuestos.
D.
Conocimiento Los comunes
Antes de 1995, pocos pensadores vieron la conexin. Fue en ese momento
que empezamos a ver un nuevo uso del concepto de los "bienes comunes".
Parece haber sido una explosin espontnea de "ah ja" momentos cuando
varios usuarios en Internet un da se sent, probablemente en la frustracin
, y dijo: "Hey! Este es un recurso compartido! "La gente empez a notar
comportamientos y condiciones en la web-congestin, parasitismo, el
conflicto, el uso excesivo, y" contaminacin ", es decir de largo haba sido
identificado con otros tipos de bienes comunes. Ellos comenzaron a notar
que este nuevo conducto de distribucin de la informacin no era ni privado
ni estrictamente un recurso pblico. (Hess y Ostrom 2007)

Open source Software

Figura 5: Conocimiento Commons Sector

48

. . contrariamente a las predicciones de la caja, un bien comn florecientes

existe respecto de la informacin que se comunica a travs de Internet. Los
bienes comunes, sin embargo, sigue siendo un concepto relativamente poco
teorizado en la teora poltica y jurdica. (Cahir2004)
En la literatura Conocimiento Commons, donde Internet ha liberado
informacin, recinto es "expansin prevalente de los derechos de propiedad
intelectual ha sido notable. (Boyle 2.003)
Los bienes comunes de conocimiento es un sector amplio y complejo. La
mayora de los aspectos se refieren a la informacin digital. En muchos casos, el
conocimiento se convirti en un bien comn cuando se convirti en digital. Tiene
caractersticas nicas como un bien comn. En su mayor parte, es un recurso
renovable.
Informacin menudo se ha citado como un ejemplo principal de un no rival
bueno- pblico puro y libre para todos. En nuestro artculo de 2003, Ostrom y yo
hicimos la distincin entre ideas, conocimientos y artefactos de informacin (libros,
artculos, etc.) y servicios de informacin que almacenan los recursos (bibliotecas,
archivos, bases de datos, etc.). La distincin es importante en el anlisis de bienes
comunes, ya sea mirando a los bienes econmicos, derechos de propiedad o dilemas
sociales. Voces influyentes en el campo de la informacin / conocimiento son bienes
comunes Bollier (2001, 2002a & b, 2004a & b, 2007) en busca de economas de regalo
y la colaboracin; Boyle (sobre todo 1996, 2002, 2003b) escribiendo sobre las
amenazas de en el "segundo movimiento de cercamiento"; Benkler (1998, 2002a, 2004)
que describe y abogando
bienes comunes basados en la produccin entre iguales; y Lessig (1999, 2001) que
ilustra a una audiencia general de cmo la cultura y la informacin libre estn siendo
erosionados por las restricciones legales sobre el uso; Ostrom y Hess (2007) y Hess y
Ostrom (2006) han proporcionado un marco analtico para analizar el
conocimiento commons.
Los primeros escritores en Internet como un bien comn eran Brin (1995),
Felsenstein (1993), Henderson (1995), Hess (1995), Kollock y Smith (1996), y
Holman (1997).
Rheingold escribi con entusiasmo sobre los bienes comunes de la comunidad
virtuales en 1993, pero todava no les nombra como tal. Otros han escrito acerca de
la capacidad de la Internet para construir o facilitar actividades commons (Rainie y
Kalsnes 2001; Haplin et al. 2006).
Boyle pone de relieve la complejidad de los nuevos bienes comunes digitales
cuando escribe:
La pregunta que queda por responder es si el dao social que deberamos
estar ms preocupados es la subproduccin, la sobreproduccin, la tragedia de
49

los bienes comunes, la comercializacin de una esfera pblica electrnica, el

efecto corrosivo de la tecnologa de la informacin sobre la privacidad, o
simplemente sencilla distributivo inequidad.
La idea de las bibliotecas como bienes comunes, un almacn de la democracia
ha sido defendida por Nancy Kranich. Ella escogi este tema durante su ao como
presidente de la American Library Association en 2000 (Kranich 2003, 2007; vase
tambin Bailey y Tierney 2002; y Lougee 2007). Aguas (2007) argumenta a favor de la
preservacin de los bienes comunes digitales; Cox y Swarthout (2007) describen un
bien comn de bibliotecas digitales en la prctica; Krowne (2003) analiza la
construccin de bibliotecas digitales con pares produccin.
En los ltimos cinco y diez aos las bibliotecas universitarias en los EE.UU.
han comenzado a llamar a sus reas de servicios digitales en lnea dedicados
"bienes comunes de informacin" (beagle 1999; Duncan 1998). Hay una literatura
independiente "bienes comunes" dedicada a este tipo de espacios de la biblioteca
en computadoras compartidas, pero esta literatura est fuera del enfoque de
este papel.
El conocimiento es tambin un bien comn global sobre todo en trminos de
suministro, el acceso y los dilemas de los derechos de propiedad intelectual. Es un bien
comn global que necesita ser accesible, equitativo y protegido (Lukasik 2000;. Chan y
Costa 2005; Holman y McGregor 2005; Maskus y Reichman 2005; M. Cooper 2006;
Hess y Ostrom 2007b). Tambin incluye los temas de la brecha digital mundial (Yu
2002; Chen y Wellman 2004; Fox 2005). Armstrong y Ford (2005) es una interesante
herramienta destinadas a colmar la digital de frica dividir.
Hay muchas comunidades de accin que se han unido para contrarrestar las
formas de cerramiento informacin. El establecimiento de Creative Commons
(2002) http://creativecommons.org/ y, ms recientemente, Science
Commons http://sciencecommons.org/~~number=plural ha tenido un profundo efecto
en el aumento de la informacin en el dominio pblico. Millones de autores a travs de
Creative Commons estn de acuerdo en que "algunos derechos reservados" en lugar
de los tradicionales "todos los derechos reservados" paquete de obras con derechos
de autor.
El movimiento de cdigo abierto, sobre todo libre / Open Source Software libre
(FOSS) es un tipo importante de nuevos bienes comunes (vase Lessig 1999, 2006;
Schweik 2005, 2007; Yu 2007; van Wendel de Joode 2003; van Wendel de Joode et al.
2003; O'Mahoney 2003; Halbert 2003a; Sawhney 2003; Dorman 2002; Opderbeck 2004;
Rao, Wiseman y Dalkir 2004; mayo de 2006). Los dos focos principales son la
produccin entre iguales y las iniciativas de accin colectiva. Curiosamente, el fundador
50

del movimiento de software libre, Richard Stallman ha renunciado Creative Commons

por no ser lo suficientemente abierta. Un nuevo movimiento fue recientemente

51

establecido por la Sociedad Libre llamados Libre

Commons http://www.libresociety.org que ofrece un conjunto de licencias que "rechazan
la 'cultura como recurso" legalista y la posicin de la licencia Creative Commons y en
lugar de la esperanza de desarrollar un concepto de la creatividad prcticas multitud a
travs de la accin poltica y tica "(Berry y Moss 2006).
Commons dilemas en Internet es el objeto de una serie de obras: el spam de
correo electrnico (Melville, Stevens, Plice y Pavlov 2006);congestin (Huberman y
Lukose 1997; Bernbom 2000); confianza (Rheingold 1993; Kollock y Smith 1996).
Algunos de los escritores sobre el acceso y auto-archivo movimiento
abierto que consideran el movimiento y / o contenidos gratuitos como bienes
comunes son Poynder (2003), Cahir (2004), Hunter (2005); Toly2005; Geist
(2007), y Suber (2007).
Como se mencion anteriormente, la literatura de ley sobre los derechos de
propiedad intelectual y de los bienes comunes de conocimiento es muy amplia. Hay
un gran corpus de obras de la ampliacin de los derechos de propiedad intelectual y /
o por el copyright (Travis 2000; Litman 2001: Boyle 2002; Gadgil 2002; Cohen 2006;
Darch 2001; Halvert 2003; Campbell 2005; Ghosh 2007;
Loren 2007; Pasquale 2006; Reese 1.995; Vaidhyanathan 2001; Van Alstyne
2003; Tavani 2004, 2005; Mitchell 2005). Algunos se dedican especficamente a la
cuestin del movimiento "copyleft" (Ciffolilli 2004; Colina 1999; Nimus 2006). Cohen
(2000) y Vaidhyanathan (2004) han escrito obras influyentes sobre Uso Justo despus
de la Digital Millennium Copyright Act de 1998. Algunos se centran en el aumento de
los recintos de la Directiva de base de datos europea (David 2000; Boyle 2004). Ver
Runge y Defrancesco (2006) para un buen fondo en recintos histricos y su relevancia
para la propiedad intelectual los derechos.
Litman escribi sobre el dominio pblico intelectual como un bien comn
en 1990:
El desarrollo histrico del dominio pblico comenz como un problema sencillo
de interpretacin de las leyes y procedi a travs de la articulacin especial en
series de casos resueltos conforme a los estatutos sucesivos. Las
explicaciones tradicionales de dominio pblico no han podido justificar los
casos por motivos de principios. Cuando el dominio pblico es visto como un
bien comn que nos rescata de nuestra seleccin de conceder derechos de
propiedad difusas y superpuestas de material no determinable, sin embargo,
algunas de las aparentes contradicciones en las lneas de los casos se
vuelven ms transparente
El inters en el dominio pblico intelectual se volvi a despertar con la
Conferencia sobre el dominio pblico, tema editado duque de 2001. James
Boyle de la Ley y Problemas Contemporneos 11 (2003) es un volumen seminal
52

sobre los derechos de propiedad intelectual, los bienes comunes del conocimiento y
el dominio pblico intelectual. Otras publicaciones sobre el dominio pblico
intelectual como un bien comn son Benkler (1999); Boyle (2002, 2003b); Cohen
(2006); Dalrymple (2003); Guibault y Hugenholtz (2006); Haas (2001); Halbert
(2003b); Lange (2003); Rai y Boyle (2007); Shaw (2006), y Aoki, Boyle, y
Jenkins (2006).
Las cuestiones en torno a las patentes constituyen otra gran parte de los bienes
comunes del conocimiento, y el subsector de la ciencia: (Adelman 2005; Mireles 2004;
Powledge 2003; Murray y Stern 2005; Shiva y Brand 2005; Horowitz y Moehring 2004;
Janger 2003). Los bienes comunes de la ciencia incluye la tradicin de la ciencia
abierta, commons microbiolgicos, la nanotecnologa, los recursos genticos y de los
bienes comunes genmicas; anticomunes; y supercommons. Los temas incluyen
recinto, la accin colectiva, la biopiratera y overpatenting, compartiendo taxonomas,
grid computing, y colaboratorios.
Existe una amplia literatura sorprendente en anticomunes ya que el artculo de Heller
1998. Un
anticomunes ocurre cuando hay demasiados propietarios que posean derechos de
exclusin, por lo que el recurso es propenso a la infrautilizacin que se traduce en una
tragedia de los anticomunes (Heller y Eisenberg 1998; Hunter 2003; Janger 2003;
Mireles 2004; Sim, Lum, y MaloneLee 2002; Vanneste et al. 2006).
Un tipo diferente de la ciencia que se ha escrito acerca de como un bien
comn es la ciencia de la magia. Loshing (2007) analiza el conocimiento de la magia
como un recurso comn con un conjunto altamente desarrollado de reglas y normas.
El concepto de los "semicommons" ha encontrado til por una serie de
estudiosos despus (2000) discutiendo el artculo de Henry E. Smith que existen
semicommons ", donde los derechos de propiedad no slo son una mezcla de los
derechos comunes y privadas, pero ambos son importantes y pueden interactuar
"(Loren 2007).
Otro grupo de centro de las obras en las amenazas y posibles recinto de la
tradicin de la ciencia abierta (Dysen 1999; Eisenberg y Nelson 2002; Kennedy 2001;
Merges 1996;
Nelson 2003, 2004; David 2004; Shulman 2002; Rai 1999, 2001; Reichman y Uhlir
11
http://www.law.duke.edu/journals/journaltoc?journal=lcp&toc=lcptoc66winterspring200
3.htm
53

12

Una bsqueda de Lexis-Nexis muestra dos artculos sobre los anticomunes antes de
1998 y 828 artculos entre 1998 y 2008 (06/12/08).
2.003; Dalrymple 2003; Vaidhyanathan 2001, 2002; Uhlir 2003, 2006; Dedeurwaerdere
2005; Kylheiko 2005; Cook-Deegan 2007). Un tema de la Internacional Social Science
Journal (junio de 2006) se dedic a los bienes comunes microbiolgicos (Cook-Deegan
y Dedeurwaerdere; Polsky; Srinivas, Hess y Ostrom, y Dawyndt, Dedeurwaerdere, y
columpios). Un sexto artculo en la edicin de Daniel, Himmelreich y Dedeurwaerdere
aborda los problemas de intercambio de taxonomas y otras formas de informacin
sobre microorganismos. Donald Kennedy, editor de la revista Science dedica una gran
parte de los bienes comunes en el volumen editado sobre el estado del planeta
(Kennedy 2006: 101 a 125). Un proyecto de colaboracin internacional destaca por un
consorcio de la UICN de los partidarios del acceso abierto a la informacin cientfica ha
sido Patrimonio de
Conservacin http://www.conservationcommons.org/~~number=plural. Se ha
comprometido a fomentar "organizaciones e individuos por igual para asegurar el
acceso abierto a los datos, la informacin, la experiencia y los conocimientos
relacionados con la conservacin de la biodiversidad ".
El testimonio de la importancia de entender el acervo gentico mundial como un
bien comn es el Tratado de Porto Alegre para compartir los Comunes genticos. En
2002, los activistas de biotecnologa de ms de 50 naciones dieron su apoyo a un
tratado "que establecera reserva gentica de la tierra como un bien comn
global. (ONG) los lderes de las organizaciones no gubernamentales dicen que van a
desafiar el gobierno y reclamaciones de sociedades sobre las patentes sobre la vida en
todos los pases. El tratado es la primera campaa coordinada a nivel mundial entre los
activistas de biotecnologa, y ya cuenta con el apoyo de ms de 250 organizaciones.
"(Ver http://www.ukabc.org/genetic_commons_treaty.htm).Gran parte del trabajo en
bienes comunes genticos (o genmicas) tiene que ver con recintos o amenazas del
recinto a travs de las patentes corporativas (Sedjo 1992; Athanasiou y Darnovsky
2002; Aoki 2003; Safrin 2004; Barker
2.003; Barnett 2000; Falcon y Fowler 2002; Faye 2004; Helfer 2005; Scharper y
Cunningham 2006); la industria farmacutica (Rai 2006, 2007); y la bioseguridad
(Jepson 2002).
La anttesis de las amenazas del recinto a los bienes comunes de conocimiento
es el notable crecimiento de la colaboracin masiva y la produccin de pares. Yochai
Benkler es la voz lder en el estudio de la produccin entre iguales (Benkler 2004;
Benkler y Nissenbaum 2006).Argumenta que la publicacin cientfica est utilizando
cada vez ms estrategias commons basado para ms global
54

55

y la distribucin equitativa de las poblaciones pobres en informacin del mundo

(Benkler 2005: 14). En su influyente artculo "Pingino de Coase," l explica:
mientras que el software libre es muy visible, en realidad es slo un ejemplo de
un fenmeno socioeconmico mucho ms amplio. Sugiero que estamos viendo
es la amplia y profunda aparicin de un nuevo tercer modo, de la produccin en
el entorno digital en red. Yo lo llamo 'bienes comunes basados peer-produccin,'
este modo para distinguirla de la propiedad- y el contrato basado en modelos de
empresas y mercados. Su caracterstica principal es que grupos de individuos
colaboran con xito en proyectos de gran escala tras un cmulo diverso de
impulsos motivacionales y seales sociales, en lugar de precios de mercado o
los comandos de gestin. (Benkler 2.002)
El trabajo de Benkler se coloca en los bienes comunes del conocimiento, pero
tambin tiene un lugar importante en el sector de bienes comunes de
mercado. Riqueza de Benkler de Redes es un libro seminal sobre la colaboracin
masiva y las redes. l escribe: Como la colaboracin entre individuos lejanos vuelve
ms comunes, la idea de hacer cosas que requieren la cooperacin con los dems se
convierte en mucho ms asequible, y la gama de proyectos de los individuos puede
elegir como sus propios aumentos, por lo tanto cualitativamente "(Benkler 2006: 9).
Tambin haciendo una importante contribucin a la comprensin de la
produccin entre iguales es Michel Bauwens. Ver Bauwen 2005 y su sitio: Fundacin
P2P: http://blog.p2pfoundation.net/?p=470 que se dedica a "Investigacin,
Documentacin y Promocin de Peer to Peer Prcticas.Y cualquiera que haga la
investigacin sobre redes tambin debe mirar el trabajo de Barry Wellman (2005 y
alhttp://www.chass.utoronto.ca/~wellman/vita/index.html) .
Los primeros estudios de patrimonio comn del conocimiento en lnea
fueron los que realizaron en las comunidades virtuales por Rheingold (1993) y
Kollock y Smith (1996). Los subsectores representados en el mapa son grupos
donde las personas fsica o virtualmente se unen para lograr algn propsito
(Uzawa 2005; Purdy 2007; Coombe y Herman 2004).
De Rheingold SmartMobs

13

son tipos de bienes comunes sociales. Muchos

colaboratorios cientficos y proyectos de grid computing son commons-based.

13 "turbas

inteligentes surgen cuando las tecnologas de comunicacin e informtica

amplifican los talentos humanos para la cooperacin. . . . Las personas que conforman
las multitudes inteligentes cooperan en formas nunca antes posibles porque llevan
dispositivos que poseen tanto las capacidades de comunicacin y computacin. Sus
dispositivos mviles a conectarse con otros dispositivos de informacin en el entorno,
as como con telfonos de otras personas. Microprocesadores baratos suciedad
incrustados en todo, desde tapas de cajas de zapatos estn empezando a permear
muebles, edificios, barrios, productos con smartifacts intercomunicacin
invisibles. Ver http://www.smartmobs.com/
56

Algunos de los bienes comunes de facto ms activos hoy en da son

colaboradores de masas en lnea que trabajan juntos contribuir a los recursos de
informacin tales como arXiv.org, la Biblioteca Digital del Commons, Wikipedia y wikis,
FLICKR; o sitios para compartir marcadores, como del.ici.ous. Tapscott y Williams
ms vendido libro Wikinomics en colaboracin masiva es inadvertidamente en el
nuevo commons.
Un rea de estudio emergente se est centrando en "estigmergia" o
"colaboracin estigmergtico" por los interesados en la conexin biolgica con el
comportamiento comunes-como. Lo ms notable es el australiano Mark Elliott, que lo
convirti en el tema de su disertacin. l escribe:
"La colaboracin estigmergtico ofrece una hiptesis de cmo el proceso de
colaboracin podra saltar de ser insostenible con los nmeros por encima de 25
personas, para convertirse en un nuevo controlador en la sociedad global con
nmeros de ms de 25.000. El trmino proviene de la investigacin de Francs
bilogo Pierre-Paul Grasse en termitas en los aos 50 y "se ha aplicado a la
auto-organizacin de las hormigas, la vida artificial, la inteligencia de enjambre y,
ms recientemente, Internet en s ".
Ver blogs estigmergtico Colaboracin de
Elliott http://stigmergiccollaboration.blogspot.com/ y Colaboracin
Misahttp://masscollaboration.blogspot.com/
Trminos relacionados: colaboratorios; inteligencia colectiva, flashmobs; grid
computing; formas no comerciales de crowdsourcing.
La educacin es un rea de rpido crecimiento de desarrollo comunes. Varios
estudiosos han escrito acerca de la mercantilizacin y la mercantilizacin de la
educacin superior en los ltimos aos (Argyres y Liebeskind 1998; Boal 1998; Hess
1998; Bollier 2002; de Brown 2000; Saln de 2001; Strathern 2004; Williams
2005); otras se centran en la construccin activa de un bien comn de educacin global
a travs de la educacin cvica (Crosby 1999; McMurtry 2001; Hepburn 2004; Huber
2005; Kirp 2004; Arvanitakis 2006; Bowers2006; Levine 2007). Hellstrom (2003) aborda
el problema de la gobernabilidad en los bienes comunes virtuales acadmicos.
Al igual que con las bibliotecas y sus "bienes comunes de informacin, la
educacin es ahora un campo abundante con" bienes comunes ". Los Commons
aprendizaje digital (DLC), por ejemplo," es una organizacin sin fines de lucro que
trabaja para mejorar el acceso a las oportunidades educativas y recursos de
aprendizaje, proporcionando alta materiales educativos de calidad, cursos en lnea y
herramientas de tecnologa a todos los estudiantes y profesores en
Washington Estado ".

57

http://www.learningcommons.org/. ccLearn fue establecido recientemente por Creative

Commons para que el potencial de Internet para apoyar el aprendizaje abierto y los
recursos educativos abiertos (REA). Su misin es reducir al mnimo las barreras para el
intercambio y la reutilizacin de materiales-legales educativos barreras, los obstculos
tcnicos y las barreras sociales. Http://learn.creativecommons.org/. Los Recursos
Educativos Abiertos (REA) Commons es una "enseanza global y el aprendizaje red de
libre de usar los recursos-de K-12 planes de lecciones a la universidad cursos-para que
usted utilice, etiqueta, tasa, y la revisin. "http://www.oercommons.org/ (vase tambin
Atkins, Brown, y Hammond 2007). Los Commons acadmico es una comunidad de
profesores, tcnicos acadmicos, bibliotecarios, administradores y otros profesionales
acadmicos que ayudan a crear un recurso web integral centrado en la educacin de
las artes liberales. Http://www.academiccommons.org/. Las Educacin Commons es
una comunidad virtual de usuarios de los sistemas acadmicos, diseadores y
ejecutores de sistemas de intercambio de conocimientos, experiencias y mejores
prcticas. El objetivo de la comunidad es crear un sistema abierto y transparente de
comunicacin entre los diversos grupos comprometidos con el avance de la situacin
de la educacin en todo el mundo. Se supone que debe ser un bien comn virtuales,
donde el intercambio y la participacin son
fundamentales. http://www.educationcommons.org/commons/index.html
Hay miles de iniciativas relacionadas con el patrimonio comn de educacin de
todas las partes del mundo que son visibles en la web. Se necesitan ms estudios para
separar el trigo de la paja.
E.
Medicina y Salud Los comunes

Figura 6: Medicina y Salud Los comunes

La tica de la reforma del sistema de atencin de la salud se ven mejor como
paralela a la tica clnica. La buena persona de atencin al paciente es un
microcosmos del bien social de la reforma. Al escribir la tica clnica "grande"
podemos ayudar a construir una nueva "asistencia sanitaria Commons,"
American juego bien pblico y los intereses privados. (D'Oronzio)

58

Los primeros trabajos sobre los bienes comunes mdicos fueron escritos por HH
Hiatt: Proteccin de los Comunes Mdicos: Quin es responsable? (1975) y Will
Prevencin de Enfermedades ahorrar los Comunes Mdicos. 1985. En ambos casos,
Hiatt sac de la tragedia metfora de Hardin (ver Wehrwein 1998).
"Commons" es muy difcil de hacer investigaciones en el campo de la
medicina. Una bsqueda en Medline Plus para "bienes comunes" traer todo lo que es
"comn" a partir de la "Piscina comunitaria" se detiene "la seguridad del agua" resfriado
comn. "," Resultados "propiedad comn" en condiciones de la piel! Salud y atencin
mdica estn creciendo commons cuestiones (Smith-Nonini 2006; Beetstra et al 2002;.
Gochfeld, hamburguesa, Goldstein 2001; Kaufman et al 2006;. Saltman y Bergman
2005; Cassel y Brennan 2007; sobresalan 2004; Nambiar 1996). Muchas de estas
obras se centran en la colectiva iniciativas de la accin necesidad de construir nuevos
sistemas y redes commons. Kapczynski, et al. (2005) sugieren un sistema de licencias
abiertas para mitigar las desigualdades en salud global. Chandrakanth et al. (2002)
representan la obra de que se trate con la conservacin y proteccin de los medicinales
indgenas plantas.
Cassel y Brennan (2518) escriben:
Los mdicos no pueden permitirse el lujo de ignorar la lgica profunda de la
relacin entre la atencin a pacientes individuales y los costos de la atencin
mdica. Mientras ms los costos de atencin, las personas que ms
probablemente muchos no podr contar con un buen seguro, y la investigacin
muestra claramente su salud se ver afectada. Es imposible evitar el hecho de
que los mdicos viven y trabajan en un bien comn mdicos y de asumir la
responsabilidad por ello.
Presupuestos mdicos se incluyen en el sector de infraestructura. Trabajos
interesantes sobre los bienes comunes y el uso de los antimicrobianos son Levin
(2001); Horowitz (2003); y Baquero y Campos (2003).
F.
Mercado Los comunes
No espero a ver los frutos de alguna de estas iniciativas en mi vida, pero mi
nieto puede -como nuestras sociedades evolucionar hacia una conciencia
ecolgica planetaria y recordar la diferencia entre el dinero comn y la riqueza
de los bienes comunes. (Henderson 1998)
El ex secretario del Interior Walter Hickel explic una vez: "Si te roban $ 10
desde una carpeta del hombre, es muy probable que entrar en una pelea. Pero
si te roban miles de millones de los bienes comunes, co-propiedad de l y de
sus descendientes, que puede incluso no darse cuenta. (Bollier 2004a)

59

Figura 7: Mercado Commons Sector

Sandel 2005 escribe: "Hay algunas cosas que no deben ser comprados y
vendidos, y si es as, por qu?" Esto no est lejos de la cuestin Daly y Cobb pidieron
en 1989 cuando propusieron un enfoque alternativo a la economa neoclsica, uno con
ms humanismo y una base tica.Bollier ha escrito prolficamente sobre la importancia
de las economas de regalo, citando la tradicin de la ciencia abierta; el software de
cdigo abierto, donar sangre, y los jardines de la comunidad como buenos ejemplos de
la economa del regalo en accin (Bollier 2002b). Nonini tambin coloca los bienes
comunes intelectuales en el mbito de la economa del regalo que indica que es
imperativo que esta commons entenderse como aa acuerdo social no
mercantilizada (Nonini2006b: 205) ".
Ya he mencionado comunes basados en la produccin de pares de
Benkler. Su trabajo sobre este tema podra haber sido igual de bien puesto en este
sector (vase tambin Cooper 2006). Purdy (2007: 1107) proporciona un buen
resumen rpido de la obra de Benkler en red economa de la
informacin: "de Benkler trabajo (2003a) argumenta que la tecnologa digital la
tecnologa ha cambiado la estructura de capital de la produccin de la cultura y de
las ideas en formas que crean nuevas oportunidades para organizar alguna actividad
econmica por apelaciones a prosperar en lugar de la prosperidad ".
Peter Barnes es un empresario pblico que aboga por revisar nuestra forma de
capitalismo corporativo global para iniciar la incorporacin de los bienes
comunes. En A quin pertenece el Cielo (2001), propone una "confianza cielo" para
exigir a las empresas a pujar en una subasta por el derecho de liberar sus emisiones
de carbono a la atmsfera. En su trabajo de 2006 Capitalismo 3.0: Una gua para
Reclamar los Comunes tiene una propuesta ms radical de la reescritura de los
conceptos bsicos del capitalismo:
La diferencia clave entre las versiones 2.0 [sistema actual] y 3.0 es la inclusin
en el ltimo de una serie de instituciones que yo llamo el sector de bienes
comunes. En lugar de tener un solo motor, es decir, el nuestro sector dominado
por las empresas privadas mejora econmica sistema se ejecuta en dos: uno
orientado a la maximizacin de la ganancia privada y la otra a la preservacin y
mejora de la riqueza comn (p.xiv).

60

Conocido autor, Bill McKibben, tambin pide una renovacin de bienes comunes
en su nuevo libro llamado profundo Economa. "Pero comunes que han sido debilitados
pueden fortalecerse de nuevo 'de hecho, hay seales de vida en muchos lugares. En
India, por ejemplo, el Navdanya ('Nueve Semillas') movimiento protege las variedades
locales de arroz y otros alimentos bsicos por la catalogacin de ellos, declarndolos
propiedad comn, y la creacin de bancos de semillas de propiedad local. "(P.199-200)
McKibben toma problema con la nocin omnipresente que el crecimiento econmico es
el mismo que el xito econmico y se imagina un nuevo tipo de economa que se centra
en la salud de los locales comunidades.
Hay tambin algunas crticas socialistas del actual sistema de mercado pidiendo
la inclusin de bienes comunes (Dyer-Witheford 2001; McCarthy 2005). Otros tambin
ver "la agenda elitista econmica" (Korten, 2004) como la anttesis del bien de los
bienes comunes. Frost y Morner (2005) escriben sobre "empresas comunes".
G.
Global Los comunes
Uso sostenible del planeta requiere que la humanidad no hacen nada que agota
seriamente y / o daos tanto servicios de capital y de los ecosistemas
naturales. En un mundo menos poblada, la necesidad de una tica de la
sostenibilidad no era tan grande como ahora. Sin embargo, la humanidad vive
en un mundo lleno de gente, por lo que dejar un planeta habitable para las
futuras generaciones de seres humanos y los de otras especies es
problemtica. (Cairns 2.003)

Figura 8: Global Commons Sector

61

Bienes comunes globales son los ms antiguos y establecidos "nuevos bienes

comunes". Hay una gran cantidad de literatura sobre los bienes comunes y los focos
son de amplio desde el cambio climtico a los tratados internacionales en los conflictos
transfronterizos. Por ejemplo, una bsqueda de "bienes comunes globales" en
la bibliografa completa de los Comunes (Hess 2007) da como resultado 4183 hits. Yo
slo voy a dar una breve visin general de este vasto terreno en este papel.
Algunos de los primeros trabajos sobre bienes comunes globales son aquellos
por Christy y Scott (1965) en busca de la competencia para las pesqueras de alta mar,
que "son la riqueza comn de la comunidad mundial;" Boot (1974) el examen comn de
la humanidad y de la poblacin y la economa la inequidad; Bromley y Cochrane (1994)
discutir poltica global commons. Soroos ha estado investigando y escribiendo sobre los
bienes comunes globales por ms de treinta aos. Oran Young es un destacado
estudioso de la gobernanza global y los regmenes internacionales. Buck (1998) es un
patrimonio comn respetado estudioso que ha escrito una de las mejores introducciones
a los bienes comunes globales. Otras obras generales de topografa comunes globales
son Cleveland (1990); Dasgupta, Maler y Vercelli (1997); Bromley y Cochrane
(2004); McGinnis y Ostrom (1996); Young (1999); Baudot (2001); Barkin y Shambaugh
(1999); Karlsson (1997); Bernstein (2002); Byrne y Glover (2002); Cairns (2003,
2006); Vogler (2000); y Joyner (2001); Nonini (2006a).
Algunos de los diversos aspectos tratados en este sector son:

Economa de los bienes comunes globales (Dasgupta, Maler y

Vercelli 1997; Dyer Witheford 2001; Dodds 2.005)

Los derechos de propiedad (Anderson y Grewell 1999; Rose

1999; Powledge 2001; Liang 2.003)

Biodiversidad (Mudiwa 2002; Gepts 2004; Berkes 2007)

Deep-mares (Br uninger A y K nig 2000)

Gobernanza de los bienes comunes globales (Young 1997,

1999; C. Hall 1998; Henderson 1998; Ostrom et al 1999;. Ostrom 20022003; Thompson 2000; Congleton 2001; Joyner 1998; McGinnis y
Ostrom 1996; Randeria 2003; Sand 2004; Vogler 2005; Folke 2007)

62

Cambio climtico (Barkin y Shambaugh 1999; Agarwal, Narain, y

Sharma 2002; Tietenberg 2003; Engel y Saleska 2.005)

La Antrtida y el rtico (Zorn 1984; Sandell 1995; Corti 2002;

Doubleday 1996; Gudgel 2006)

Ambiente (Harrison y Matson 2001; Barnes 2.001)

Mundial para la Diversidad social y la interconexin (Parques,

Keen, Keen y Daloz 1996;

Hershock 2006)

Proteger el medio ambiente como un bien comn global

(Boda 2003, 2006; Tietenberg 2003; Anderson y Grewell 1999;

Warren 2001; Pardo, Echavarren y Alem n 2003; Dodds 2005;
Ringel 2006; Uzawa 2007)

Sostenibilidad (Cairns 2006; Byrne y Glover 2002)

Globalizacin (Norgaard 1995; Baudot 2001; Turner y Brownhill

2002; Cairns 2003; Sumner 2005; von Weizs cker, Ulrich, Young, y
Finger 2005; Depew 2006)

El espacio exterior (Fusiones y Reynolds 1997; Scheffran 2005;

Joyner 2.001)

Local comercial (Sietzen 2.001)

Commons genticos globales ((Rifkin 2.002)

La desigualdad global (Meyer 1995)

El conocimiento como un bien comn global (Stigliz 1999

Onsrud, Camara, Campbell y Chakravarthy 2004)

I.Desafos de Estudiar nuevas Commons
Hay dos tareas principales en la definicin de nuevos bienes comunes: (1) definir el
plazo No hay acuerdo sobre lo que este trmino significa, sobre todo de una disciplina
a la siguiente; "bienes comunes". y (2) la articulacin de lo que el "nuevo" en "nuevos
bienes comunes" es decir, con el fin de entender cmo los nuevos bienes comunes
difieren de tradicionales commons
A.

Cules son los Comunes?

El trmino "bienes comunes" est llena de ambigedad y rara vez definida. La

mayora de investigaciones comunes tradicionales se ha centrado en los recursos
comunes, bienes comunes, o la tragedia de los comunes. Ostrom (1990) Consejo de los
Comunes se centra en la piscina de recursos de recursos de common que son
sustrables y difcil excluir. Ostrom tambin hace hincapi en la importancia de distinguir
63

entre los recursos comunes y bienes comunes. La propiedad comn es un rgimen

jurdico formal o informal que asigna diversas formas de derechos a un grupo. Schlager
y Ostrom ilustran que puede haber diferentes tipos de derechos que intervienen en
commons propiedad: acceso, extraccin, manejo, exclusin y derechos de
alienacin. Los tipos de derechos se determinan no slo por el rgimen sino por la
naturaleza del recurso. Creative Commons ofrece un conjunto de autores de los
derechos pueden elegir como los acuerdos de derechos de autor. Hess y Ostrom
(2006) identifican siete tipos de derechos en los bienes comunes de conocimientos
digitales. De Hardin (1968) "Tragedia de los Comunes" concibe un bien comn como no
regulada, de acceso libre pastos, sino todo lo contrario de acuerdo institucional de la
vida real en compartidos pastos.
En la nueva literatura bienes comunes, rara vez se discute la distincin entre los
recursos comunes y los regmenes de propiedad comn.Los bienes comunes es un
trmino ms general, no es un bien econmico especfico o tipo de rgimen de
propiedad. Muchos escritores utilizan el trmino "bienes comunes", sin definir en
absoluto (como Rainie y Kalsnes 2001; Kaufman et al 2006;. Theobald 1997).
Commons tradicionales tienen algn sistema (formal o informal) de los derechos
de propiedad y muchos no son de libre acceso para el pblico en general. Una
comunidad forestal puede poseer (o utilizar o administrar) un bosque que se cierran al
pblico. Son sus bienes comunes. Si una empresa quiere comprar el bosque para
quemarlo de tierras agrcolas a continuacin, la amenaza se convierte en un problema a
una comunidad mucho ms grande. La quema de la Amazonia es un asunto global
commons no slo por su efecto es transfronterizo, sino porque la salud de la tierra es el
patrimonio comn de la humanidad.
Considere la siguiente pgina de definiciones de "bienes comunes":
Decir "los comunes" es evocar una pausa perplejo. Te refieres al gobierno? La
gente comn? Ese parque en Boston? En la poltica y los medios de
comunicacin, puede ser que tambin no existe el concepto de los bienes
comunes. Sin embargo, los bienes comunes es ms bsico que tanto gobierno y
el mercado. Es la gran reino que es el patrimonio comn de todos nosotros que
normalmente usamos sin peaje o precio. La atmsfera y los ocanos, idiomas y
culturas, las tiendas del conocimiento humano y la sabidura, los sistemas
informales de apoyo de la comunidad, la paz y tranquilidad que anhelamos, los
bloques de construccin gentica de la vida, estos son todos los aspectos de los
bienes comunes. (Rowe2.001)
un rgimen social de la gestin de los recursos compartidos y forjar una
comunidad de compartir valores y propsito. A diferencia de los mercados, que
se basan en el precio como nica dimensin de valor, un bien comn se
organiza en torno a una mezcla ms rica de las necesidades, de la identidad, la
comunidad, la fama humanos, y el honor, que son indivisibles e inalienables, as
como ms recompensas 'tangibles' . "Clippinger y Bollier (2.005)
64

"Los bienes comunes: Hay una parte de nuestro mundo,

aqu y ahora, que nosotros todos obtener a disfrutar sin el permiso de ninguna. "
(Lessig 1999)
La gente debe exhibir la confianza mutua, hbitos y habilidades de
colaboracin y espritu pblico a fin de mantener un recurso tan
comn en contra de la tendencia de las personas a abusar de ella. (.
Levine 2001 p. 206)
El del American Folklife Center C oal ro Folklife proyecto (1992 a 99) douments
"usos tradicionales de las montaas en Big carbn River Valley del sur de
Virginia Occidental. Funcionando como un de facto bienes comunes, las
montaas han apoyado una forma de vida que durante muchas generaciones
ha supuesto la caza, la recoleccin y horticultura de subsistencia, as como la
minera del carbn y el encofrado. La coleccin en lnea incluye extensas
entrevistas en nativo ". (Biblioteca del
Congreso)http://memory.loc.gov/ammem/collections/tending/
Los comunes son pblico tierras ese son a
menudo usado para recreativo actividades y son generalmente asumido que
estar libre de la contaminacin del suelo. Cargas de metales pesados Sin
embargo, en las viejas ciudades industriales, bienes comunes urbanos pueden
haber acumulado de contaminacin en el aire (Petersen, Jennings, y Ma 2006)
Los bienes comunes americanas incluyen activos tangibles como los bosques
pblicos y minerales, la riqueza intangible, como los derechos de autor y
patentes, la infraestructura crtica, como la investigacin en Internet y el
gobierno, y los recursos culturales, tales como la emisinondas radiales y
espacios pblicos. Bollier Silenciosa robo http://www.silenttheft.com/intro.htm
Los bienes comunes era donde la gente pudiera compartir historias comunes,
experiencias comunes, aspiraciones comunes y problemas comunes. En
anterior historia de Estados Unidos, es tambin un "centro de aprendizaje de
ese da" para las prcticas y los valores cvicos ... (Friedland y Boyte 2000)
'quien toma las decisiones y en cuyos intereses.' Y, adems, 'comn es un
recurso (ya sea fsica, espacial, conceptual) que es administrado por la
comunidad, para la comunidad. La cuestin contenciosa se convierte entonces
en "quin es la comunidad '. Los respuesta depende invariablemente en el
recurso en cuestin. (Hepburn 2.005)
Estos autores no tienen una definicin unificada de los bienes comunes, pero
hay algunos parecidos de familia en su uso del trmino. El entendimiento de que los
bienes comunes es el "patrimonio comn de todos nosotros" es fundamental para
gran parte de la nueva commonsliteratura. Incluso con muchos bienes comunes de
barrio ("ese parque en Boston") a menudo se puede leer un compromiso con las
generaciones futuras, a las comunidades ms all de nuestro mbito local, a trabajar
por tanto lo local y lo global comn bueno.
Las amenazas del recinto han despertado a muchos a la proteccin de los
bienes comunes. Junto con eso viene el entendimiento de que los recursos que antes
eran seguros como los bienes pblicos no requieren vigilancia e incluso la gestin
participativa para salvaguardar para el futuro.Para algunos, los bienes comunes es un
65

derecho de nacimiento. Otros, reconocen el papel de la responsabilidad personal en la

sostenibilidad de los bienes comunes.
Ciertamente, la definicin de los bienes comunes vara con el tipo de recurso
en mano.
Cuando Benkler describe los cientficos que producen las manera peer-produccin de
bienes comunes a base de 14 es probable que no lo hacen debido a la herencia comn
de la humanidad. Sino ms bien porque se benefician de ella, hay buenos incentivos, y
estn contribuyendo a la piscina global del conocimiento.
Commons es inherentemente un trmino positivo, sin embargo, como Peter
Levine seala "un bien comn tambin es muy imperfecta." La gente puede abusar y el
abandono de sus bienes comunes. Como Petersen, Jennings, y Ma sealan
anteriormente, una parcela de terreno contaminado no deja de ser un bien comn
porque est contaminada. La literatura, sin embargo, muestra que la mayora de las
personas se acercan a los bienes comunes como un recurso positivo. Los
comportamientos negativos en un bien comn, tales como paseos o incumplimiento
gratuita, se consideran "problemas comunes" o dilemas sociales (Ostrom 1990a;
Anderson y Simmons 1,993).
El trmino "comn" pueden ser tiles para una serie de razones. A diferencia
de un trmino como "medio ambiente", que transmite de manera ms inmediata una
conexin ser humano recurso fsico. Con "medio ambiente", la gente suele visualizar
la flora y la fauna separados de la existencia humana. Esto es a pesar del hecho de
que la investigacin ha demostrado en repetidas ocasiones que los problemas
ambientales no pueden resolverse sin abordar los problemas de la gente - las
necesidades de los que viven por, administrar, usar o cosechar esos recursos. Con el
trmino "bienes comunes", en la otra parte, se piensa automticamente de las
personas. Gente compartiendo.
Las personas que comparten un recurso.
El ex presidente del IASC, Erling Berge, escribi en 2004:
14

"La produccin es 'bienes comunes basados' cuando nadie usa los derechos
exclusivos para organizar esfuerzo o capturar su valor, y cuando se logra la
cooperacin a travs de mecanismos sociales distintas de las seales de precios o
instrucciones administrativas. Casos a gran escala de este tipo de cooperacin son 'la
produccin entre iguales.' "(Benker 2004)
En mi opinin "bienes comunes" se refiere a un concepto bsico con un ncleo
fuerte de hablar con y ser comprensible para la mayora de la gente, pero sin
lmites conceptuales claras. Aunque la mayora de la gente ser capaz de
apuntar a un bien comn que fcilmente reconocen, dos personas de diferentes
contextos institucionales pueden tener que analizar con cierto detalle a un
acuerdo sobre las similitudes y diferencias en la clasificacin de sus bienes
comunes favoritos. Parecera razonable llamarlo una difusa concepto.
66

Unos aos ms tarde la Asociacin Internacional para el Estudio de la Propiedad

Comn (IASCP) hizo, de hecho, cambia su nombre por el de la Asociacin Internacional
para el Estudio de los Comunes (IASC). El razonamiento era que los "bienes comunes"
es un trmino ms amplio, que abarca tanto los recursos comunes y as como los
regmenes de propiedad comn (vase Hess y Meinzen-Dick 2006). Cada vez ms
personas estn interesadas en un sentido ms general de los bienes comunes y con
recursos compartidos por lo general fuera de los sistemas de mercado o del
gobierno. La nueva literatura commons se centra en un colectivo ccin, asociaciones
voluntarias, y la colaboracin. Mientras que los derechos de propiedad y la naturaleza
del bien puede todava importante, hay un creciente nfasis en las cuestiones de
gobernanza, los procesos participativos y la confianza; y hay una oleada de inters en
valores compartidos y responsabilidad moral.
En resumen, en la literatura NC, algunas comunes son gratuitas y otras no. Son
un derecho de nacimiento y el patrimonio comn de la humanidad (la atmsfera y los
ocanos) pero tambin son zonas de juegos locales o un condominio. Pueden ser rival
(carreteras, cuidado de la salud) o pueden ser no competitivo (arte pblico, el
conocimiento). Pueden ser exhaustiva (petrleo, biodiversidad) o renovable
(jardines). Pueden ser reemplazable (hospital) o irremplazables (paisajes). Pueden ser
global, local, o en algn punto intermedio. Y, bienes comunes, al igual que los recursos
comunes (bienes econmicos), pueden tener cualquier combinacin de los derechos de
propiedad. Usando Clippinger y de Bollier (2005) la frase, este nuevo inters sin duda
se ve como un "renacimiento de los bienes comunes".
Mi definicin propuesta de un bien comn es: un bien comn es un recurso
compartido por un grupo en el que el recurso es vulnerable al recinto, el uso excesivo y
dilemas sociales. A diferencia de un bien pblico, se requiere una gestin y proteccin
con el fin de sostener que.

B.

Qu es "Nuevo" en Nueva Commons?

El mapa tambin nos dice que el "nuevo" en nuevos bienes comunes no

significa necesariamente recin evolucionado o creado a travs de nuevas
tecnologas. Pueden ser recursos que, sobre todo a causa de algn tipo de intrusin o
la amenaza del recinto, han sido recientemente conceptualizado como un bien
comn. Este es el caso de bienes comunes culturales y vecinales.
Nuevos bienes comunes, en contraste con los recursos comunes tradicionales o
los regmenes de propiedad comn, como los bosques, la pesca, sistemas de riego y
tierras de pastoreo, a menudo son territorios desconocidos. Commons tradicionales
67

exitosos tienen normas consuetudinarias (formales o informales) que regulan el uso y

manejo del recurso. En algunos casos, los gobiernos locales y nacionales reconocen un
local de normas y leyes commons; en otros, es una lucha constante para
ser reconocida.
Commons tradicionales tienen una historia. La historia es de la interaccin de los
recursos humanos. El recurso tiene una historia ecolgica.La comunidad de usuarios
tiene una historia de cambio o la estabilidad demogrfica. Y la interaccin tiene una
historia de los acontecimientos naturales y humanos que incluyen la adaptacin de las
normas relativas a la utilizacin de ese recurso.
"Nuevo" tiene significado de dos maneras distintas: (1) Es en contraste con
(establecidos) commons tradicionales. Principios de diseo Ostrom (1990) y las
caractersticas de largo perdurables commons tradicionales no se aplican
necesariamente a los nuevos bienes comunes.Algunos son de nueva creacin a travs
de las nuevas tecnologas. Tal es el caso de los bienes comunes digitales. (2)
"Nuevo" es un adjetivo importante, una seal de la reciente aparicin de la conciencia
de los bienes comunes. "Nuevo" evoca una sensacin de despertar, de la recuperacin
de los recursos cruciales perdidos o amenazados. Este es el "nuevo" en muchos
campos comunes del vecindario. Sin embargo, si los "bienes comunes" es slo una
palabra de moda actual o un fenmeno social duradera slo se conocer con el paso
del hora.
La reciente identificacin de todo tipo de recursos como bienes comunes
desmiente la importante necesidad de ver soluciones ms all del paradigma privada
por el gobierno. Hace un llamamiento para procesos nuevos o renovados de
autogobierno participativo, sobre todo de las comunidades locales. Parte de la nueva
literatura commons pide "que reclaman" los bienes comunes. En libro importante de
Bollier (2002b) sobre bienes comunes Americanos (bosques pblicos, los minerales, los
conocimientos, la Internet, Airwaves difusin y espacios pblicos), exclama "nosotros,
como ciudadanos poseemos estas bienes comunes (el subrayado es mo) "(Bollier
2002: 2-3). Ms tarde, l escribe que "el sentido comn nos dice que la vida silvestre,
los genes y el ambiente no puede realmente ser de propiedad ..." (ibid: 60). Este es el
enigma con muchos tipos de bienes comunes: que "poseemos" lo que no podemos
tener. Una solucin al enigma es que poseemos en el sentido de que son patrimonio
comn de la humanidad. Somos "propietarios" en el sentido de la necesidad de
participar en la proteccin de los mismos. No somos dueos de ellos en el sentido de
que nadie debe poseer ellos - es decir, deben no sea privatizado.

68

Inspeccin de la amplia variedad de nuevos bienes comunes, hay una serie de

observaciones que se pueden hacer:

La colaboracin y la cooperacin son especialmente vibrante en

el conocimiento y vecinales comunales

Muchos de los nuevos bienes comunes estn en una escala mucho

ms grande, a menudo a nivel mundial; al mismo tiempo, hay una

sensacin creciente de bienes comunes a nivel local nivel

Hay a menudo una visin ms amplia de la responsabilidad - "ms

all de nuestro propio patio trasero. "Es el lado positivo de la

globalizacin que existe una mayor conciencia de las comunidades
geogrficamente remotas. Incluso los bienes comunes de la vecindad
que pueden estar centrados exclusivamente en cuestiones locales, a
menudo tienen un ojo en el impacto de las decisiones presentes en las
futuras generaciones

La sostenibilidad es un tema omnipresente. Hay a menudo

una visin de gestin eficaz para la conservacin y la sostenibilidad

de un recurso

La equidad es a menudo una consideracin importante en

nuevos bienes comunes

El concepto de "economa del don" es cada vez ms familiar

Usuarios de los recursos Commons son a menudo conscientes de

su interdependencia

A diferencia de los bienes pblicos, los bienes comunes

es vulnerable al fracaso a travs de la usurpacin, la

privatizacin, la comercializacin, la congestin, la escasez, la
degradacin.

Normas apropiadas son necesarias para gobernar el recurso.

Por qu hay tanta gente pidiendo a los bienes comunes? Estamos viendo un
nmero creciente de personas descubrir qu trabaja individuos juntos, el desarrollo de
habilidades de auto-gobierno, podemos lograr de forma independiente de los gobiernos,
las empresas, o privado propietarios. La comprensin de los bienes comunes conduce
a la conciencia de la necesidad de la participacin y la accin colectiva con el fin de
proteger y mantener nuestros valiosos recursos compartidos. La gente tiene que saber
que la "tragedia de los comunes" no es inevitable; que hay comedias de los bienes
comunes en todo nosotros.

II.Conclusin
69

Mi objetivo con este trabajo ha sido el de documentar el trabajo en nuevos

bienes comunes que he estado siguiendo durante los ltimos quince aos. Esta es una
rica y desafiante nueva rea de investigacin y uno que lleva a muchas preguntas
interesantes. El nuevo mapa commons identifica siete sectores principales y numerosos
subsectores. Algunos de los nuevos bienes comunes se crean como las amenazas de
privatizacin y cambio de gabinete. Una de las razones para el desarrollo de nuevos
bienes comunes es que las nuevas formas de caputring un recurso pueden cambiar
radicalmente la naturaleza de ese recurso de un bien pblico puro a un recurso comn,
o ms en general, a un bien comn en el que el recurso debe ser monitoreado ,
protegido y gestionado por un grupo con el fin de sostener la misma.
Nuevos bienes comunes tambin pueden evolucionar a partir de los cambios
institucionales dentro comunes tradicionales, como el caso de las reas protegidas. La
accin colectiva en lnea y colaboracin masiva hacen posible la construccin de
nuevos bienes comunes, como con wikipedias y sitios web compartidos, as de
software de cdigo abierto proyectos.
Este documento tambin analiza los retos de la definicin de "bienes comunes",
as como "nuevos bienes comunes" y sugiere una posible definicin. Tambin propone
futuras reas de investigacin: cmo las personas llegan a entender o reconocer que un
recurso es un bien comn, es decir, los puntos de entrada a los bienes
comunes. Muchos bienes comunes contemporneos no son simplemente zonas
acadmicas de estudio, sino tambin los movimientos destinados a cambiar la forma de
pensar y comportarse. La idea de los bienes comunes ofrece una alternativa a la
privada-pblica (gobierno) dicotoma. Su atencin se centra en las comunidades que
trabajan juntos en formas autnomas con el fin de proteger los recursos del recinto o
para construir nuevas compartida abiertamente- recursos.

References
Abu-Ghazzeh, Tawfiq. 1998. Childrens Use of the Street as a Playground in Abu-Nuseir,
Jordan. Environment and Behavior 30(6):799-831.

Adelman, David E. 2005. A Fallacy of the Commons in Biotech Patent Policy. Berkeley
Technology Law Journal 20(2):985-1030.

70

Agarwal, Anil, Sunita Narain, and Anju Sharma. 2002. The Global Commons and
Environmental Justice: Climate Change. Pp. 171-202. In Environmental Justice:
Discourses in International Political Economy. Byrne, J., L. Glover, and C. Martinez,
eds.New Bunswick, NJ: Transaction.

Alatorre, Claudio. 2004. Inequidad Social y Transporte Urbano: La Saturacin de un Recurso de

Uso Comn. Presented at the Tenth Conference of the International Association for the
Study of Common Property, Oaxaca, Mexico, Aug. 9-13, 2004.
http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00001525/
Anand, P. B. 2000. Co-Operation and the Urban Environment: An Exploration. Journal of
Development Studies 36(5):30-58.

Anderson, Terry L., and J. Bishop Grewell. 1999. Property Rights Solutions for the Global
Commons: Bottom-Up or Bottom-Down? Duke Environmental Law and Policy Forum
X(1):73-102.

Anderson, Terry L., and Randy T. Simmons, eds. 1993. The Political Economy of Customs and
Culture: Informal Solutions to the Commons Problem. Lanham, MD: Rowman &
Littlefield.

Anjaria, J. S. 2006. Street Hawkers and Public Space in Mumbai. Economic and Political
Weekly 41(21):2140-2146.

Anttila, Sten. 1999. The Snowmobile Issues as a Commons Dilemma: A Problem of Concept
Formation. stersund, Sweden: Fjllforskningsinstitutet.

Anttila, Sten, and Charlotta Stern. 2005. The Voluntary Provision of Snowmobile Trails on
Private Land in Sweden. Rationality and Society 17(4):453-474.

Aoki, Keith. 2003. Weeds, Seeds & Deeds: Recent Skirmishes in the Seed Wars; a paper for the
Traditional Knowledge, Intellectual Property, and Indigenous Culture Symposium.
Cardozo Journal of International and Comparative Law 11(2):247-331.

Aoki, Keith, James Boyle, and Jennifer Jenkins. 2006. Bound by Law? Tales from the Public
Domain. Durham, NC: Duke Center for the Study of the Public Domain.
http://www.law.duke.edu/cspd/comics/digital.html
71

Argyres, Nicholas S., and Julia Porter Liebeskind. 1998. Privatizing the Intellectual Commons:
Universities and the Commercialization of Biotechnology. Journal of Economic
Behavior and Organization 35(4):427-454.

72

Armstrong, Chris & Heather Ford. 2005. The African Digital Commons: A Participants Guide,
http://www.commons-sense.org/pages/encyclopedia.htm
Arvanitakis, James. 2006. Education as a Commons: Or Why We Should all Share in the Picnic
of Knowledge. http://www.mercury.org.au/Education%20as%20a%20commons%20%20James%20Arvanitakis.pdf
Assadourian, Eric. 2003. Cultivating the Butterfly Effect: The Growing Value of Gardens.
World Watch 16(1):28-35. http://www.risc.org.uk/readingroom/EP161Dz.pdf
Athanasiou, Tom, and Marcy Darnovsky. 2002. The Genome as Commons: Through all the
Trials and Tribulations of Human History What Binds us in the End is Our Common
Humanity. WorldWatch (July/August).

Atkins, Daniel E., John Seely Brown, and Allen L. Hammond. 2007. A Review of the Open
Educational Resources (OER) Movement: Achievements, Challenges, and New
Opportunities. (February) Report to The William and Flora Hewlett Foundation.
http://hewlett.org/NR/rdonlyres/5D2E3386-3974-4314-8F675C2F22EC4F9B/0/AReviewoftheOpenEducationalResourcesOERMovement_BlogLink.
pdf
Aufderheide, P. 2002. Competition and Commons: The Public Interest In and After the AOLTime Warner Merger. Journal of Broadcasting and Electronic Media 46(4):515-531.
Preprint: http://arxiv.org/html/cs.CY/0109048
Ayres, Ian and Matthew Funk 2003. Marketing Privacy. Yale Journal on Regulation 20. 77137.

Baden, John, and Rodney D. Fort. 1980. The Federal Budget as a Common Pool Resource: The
Development of a Predatory Bureaucracy. In Earth Day Reconsidered. Washington, DC:
The Heritage Foundation.

Bailey, R., and B. Tierney. 2002. Information Commons Redux: Concept, Evolution,
and Transcending the Tragedy of the Commons. Journal of Academic
Librarianship 28(5):277-286.

Baquero, F., and J. Campos. 2003. The Tragedy of the Commons in Antimicrobial
Chemotherapy. Rev Esp Quimioter Mar. 16(1):11-13.
73

Barker, J. H. 2003. Common-Pool Resources and Population Genomics in Iceland, Estonia, and
Tonga. Medicine, Health Care and Philosophy 6(2):133-144.

Barkin, J. Samuel, and George E. Shambaugh, eds. 1999. Anarchy and the Environment: The
International Relations of Common Pool Resources. New York: State University of New
York Press.

Barlow, M., and T. Clarke. 2002. Who Owns Water?: Privatization Must be Stopped, and Water
Declared the Common Property of All. Nation 275(7):11-15.

Barnes, Peter. 2001. Who Owns the Sky? Our Common Assets and the Future of Capitalism.
Washington: Island Press.
Barnes, Peter. 2006. Capitalism 3.0: A Guide to Reclaiming the Commons. San Francisco:
Berrett-Koehler.

Barnett, Jonathan M. 2000. Cultivating the Genetic Commons: Imperfect Patent Protection and
the Network Model of Innovation. The San Diego Law Review 37(4):987-1067.

Baudot, Jacques, ed. 2001. Building a World Community: Globalisation and the Common Good.
Seattle: University of Washington Press.

Bauwens, Michel. 2005. The Political Economy of Peer Production. CTheory (December)
http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=499
Beagle, Donald. 1999. Conceptualizing an Information Commons. Journal of Academic
Librarianship 25(2):82-89.

Beetstra, Stephen, Daniel Derksen, Marguerite Ro, Wayne Powell, Donald E. Fry, and Arthur
Kaufman 2002. A Health Commons Approach to Oral Health for Low-Income
Populations in a Rural State. American Journal of Public Health 92(1).
http://www.ajph.org/cgi/reprint/92/1/12.pdf

74

Benedikter, Roland. 2005. Privatization of Italian Cultural Heritage. In Limits to Privatization:

How to Avoid too Much of a Good Thing. E. U. von Weizscker, O. R. Young, and M.
Finger, eds. Sterling, VA: Earthscan.

Benjamin, S. M. 2002. The Logic of Scarcity: Idle Spectrum as a First Amendment Violation.
Duke Law Journal 52(1):1-111. http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00002377/
Benjamin, S. M. 2003. Spectrum Abundance and the Choice between Private and Public
Control. New York University Law Review 78(6):2007-2102.
http://www.law.nyu.edu/journals/lawreview/issues/vol78/no6/NYU602.pdf
Benkler, Yochai. 1998. Overcoming Agoraphobia: Building the Commons of the Digitally
Networked Environment. Harvard Journal of Law and Technology 11(2):287-400.
http://www.benkler.org/agoraphobia.pdf
Benkler, Yochai. 1999. Free as the Air to Common Use: First Amendment Constraints on
Enclosure of the Public Domain. New York University Law Review 74:354-446.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=168609
Benkler, Yochai. 2002a. Coases Penguin, or, Linux and The Nature of the Firm. Yale Law
Review 112 (December) 369. http://www.benkler.org/CoasesPenguin.html
Benkler, Yochai. 2002b. Some Economics of Wireless Communications. Harvard Journal of
Law and Technology 16(1):25-83.

Benkler, Yochai. 2003a. "Freedom in the Commons: Towards a Political Economy of

Information." Duke Law Journal 52(6):1245-1276.
http://www.law.duke.edu/shell/cite.pl?52+Duke+L.+J.+1245

75

Benkler, Yochai. 2003b. The Political Economy of Commons. Upgrade: The European
Journal for the Informatics Professional 4(3):6-9. http://www.benkler.org/UpgradeNovatica%20Commons.pdf
Benkler, Yochai. 2004. Commons-Based Strategies and the Problems of Patents. Science
305(5687):1110-1111.

Benkler, Yochai, and Helen Nissenbaum. 2006. Commons-based Peer Production and Virtue.
The Journal of Political Philosophy 14(4):394-419.
http://www.nyu.edu/projects/nissenbaum/papers/jopp_235.pdf
Benson, Bruce L. 1994. Are Public Goods Really Common Pools: Considerations of the
Evolution of Policing and Highways in England. Economic Inquiry 32:249-271.

Berge, Erling. 2003. Commons: Old and New: On Environmental Goods and Services in the
Theory of Commons. In Commons: Old and New. E. Berge and L. Carlsson, eds.
Trondheim, Norway: Norwegian University of Science and Technology. (ISS Rapport,
no. 70). http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/12/30/index.html

Berge, Erling. 2006. "Protected Areas and Traditional Commons: Values and Institutions." Norsk
Geografisk Tidsskrift 60(1):65-76.

Berkes, Fikret. 2007. Community-Based Conservation in a Globalized World. PNAS:

Proceedings of the National Academy of Sciences 104, 39: 15188-15193

Berkowitz, Daniel & Wei Li. 2000. Tax Rights in Transition Economies: A Tragedy of the
Commons? 76 Journal of Public Economy. 369, 37071.

Bernstein, Johannah. 2002. The Global Commons: Key Concepts and Institutions. In Our
Future With(Out) Water? The Sustainable Management of Common Pool Resources.
LEAD International, ed. London: Leadership for Environment and Development (LEAD)
International.

Berry, David M. and Giles Moss. 2006. The Politics of the Libre Commons. First Monday,11,
9 (September). http://firstmonday.org/issues/issue11_9/berry/index.html

76

Bird, Edward J., and Gert G. Wagner. 1997. Sport as a Common Property Resource: A Solution
to the Dilemmas of Doping. The Journal of Conflict Resolution 41(6):749-766.

Bisesi, Michael.2005. Review of Conversations on Philanthropy: An Interdisciplinary Series of

Reflections and Research; Volume 1: Conceptual Foundations; Edited by Lenore T.
Ealy. The International Journal of Not-for-Profit Law 7(3).
http://www.icnl.org/knowledge/ijnl/vol7iss3/rev_1.htm

Blackmar, Elizabeth. 2006. Appropriating the Commons: The Tragedy of Property Rights
Discourse. In The Politics of Public Space. S. Low and N. Smith, eds. New York:
Taylor & Francis.

Blackstone, Erwin A., Andrew J. Buck, Simon Hakim, and Uriel Spiegel. 2007. The Disturbance
Model and Congestion in Emergency Response. Manchester School 75(1):104-121.
Boal, Iain A. 1998. "The Campus and the Commons." Common Property Resource Digest 46:14. http://www.iascp.org/E-CPR/cpr46.pdf
Boda, Zsolt. 2003. Global Environmental Commons and the Need for Ethics. Society and
Economy 25(2):213-224.

Boda, Zsolt. 2006. Respecting the Commons. In Business within Limits: Deep Ecology and
Buddhist Economics. New York: Peter Lang.

Bollier, David. 2001. Public Assets, Private Profits Reclaiming the American Commons in an Age
of Market Enclosure. Washington, DC: New America Foundation.
http://www.bollier.org/pdf/PA_Report.pdf
Bollier, David. 2002a. The Enclosure of the Academic Commons. Academe 88(5).
http://www.aaup.org/publications/Academe/2002/02so/02sobol.htm

Bollier, David. 2002b. Silent Theft: The Private Plunder of our Common Wealth. New York:
Routledge.

Bollier, David. 2004a. Who Owns the Sky? Reviving the Commons. In These Times. (Feb. 27)
http://www.inthesetimes.com/comments.php?id=631_0_1_0_C
Bollier, David. 2004b. Why We Must Talk About the Information Commons. Law Library
Journal 96(2):267-282.
77

http://www.newamerica.net/publications/policy/why_we_must_talk_about_the_informati
on_commons
Bollier, David. 2007. The Growth of the Commons Paradigm. In Understanding Knowledge as
a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge,
Massachusetts: MIT Press.

Bollier, David, and Laurie Racine. 2005. Ready to Share: Creativity in Fashion and Digital
Culture. The Norman Lear Center, USC Annenberg.
http://www.learcenter.org/pdf/RTSBollierRacine.pdf
Bollier, David, and Jonathan Rowe. 2006. The Commons Rising. Tamales Bay Institute, Point
Reyes Station, CA. http://community-wealth.org/_pdfs/articlespublications/commons/report-bollier-rowe.pdf

Boot, John C. G. 1974. Common Globe or Global Commons; Population Regulation and Income
Distribution. New York, M. Dekker.

Bowden, N., and M. deJong. 2006. Privatisation of Seaport Infrastructures: A Framework for
Understanding the Transfer of Property Rights. International Journal of Critical
Infrastructures 2(2/3):294-317.

Bowers, Chet A. 2006a. Renewing the Commons: University Reform in an Era of Weakened
Democracy and Environmental Crisis. Ecojustice Press.
http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00001799/

78

Bowers, Chet A. 2006b. Transforming Environmental Education: Making the Cultural and
Environmental Commons the Focus of Educational Reform. Ecojustice Press.
http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00001798/
Boyle, James. 1992. A Theory of Law and Information: Copyright, Spleens, Blackmail, and
Insider Trading. California Law Review 80:1413-1540.
http://www.law.duke.edu/boylesite/law&info.htm

Boyle, James. 1996. Shamans, Software, and Spleens: Law and the Construction of the
Information Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Boyle, James. 2002. Fencing Off Ideas: Enclosure and the Disappearance of the Public
Domain. Daedalus 131(2):13-25. http://james-boyle.com/daedalus.pdf
Boyle, James. 2003a. Enclosing the Genome: What Squabbles over Genetic Patents Could
Teach Us. Advances in Genetics 50:97-122.
http://www.law.duke.edu/boylesite/low/genome.pdf
Boyle, James. 2003b. The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public
Domain. Law and Contemporary Problems, vol. 66, nos. 1 & 2.
http://www.law.duke.edu/pd/papers/boyle.pdf
Boyle, James. 2004. A Natural Experiment: Do We Want Faith-based IP Policy? Financial
Times Online (November 22) http://www.law.duke.edu/boylesite/experiment.html
Brand, Ruth. 2005. The Basmati Patent. In Limits to Privatization: How to Avoid too Much of a
Good Thing. Ernst Ulrich von Weizscker, Oran R. Young, and Matthias Finger, eds.
Sterling, VA: Earthscan.

Branscomb, Anne W. 1994. Who Owns Information?: From Privacy to Public Access. New
York: Basic Books.

Bruninger, Thomas, and Thomas Knig. 2000. Making Rules for Governing Global Commons:
The Case of Deep-Sea Mining. The Journal of Conflict Resolution 44(5):604-629.
http://www.uni-konstanz.de/struktur/zwn/pub/br_rules.pdf
Brennan, Timothy J. 1998. The Spectrum as Commons: Tomorrows Vision, Not Todays
Prescription. The Journal of Law and Economics XLI(2):791-803.
47

Briassoulis, Helen. 2002. Sustainable Tourism and the Question of the Commons. Annals of
Tourism Research 29(4):1065-1085.

Brin, David. 1995. The Internet as a Commons. Information Technology and Libraries
14(4):240-242.

Brito, Jerry. 2007. The Spectrum Commons in Theory and Practice. Stanford Technology Law
Review (February): 1-93, http://stlr.stanford.edu/pdf/brito-commons.pdf
Bromley, Daniel W., and Jeffrey A. Cochrane. 1994. Understanding the Global Commons.
EPAT/MUCIA Research & Training, University of Wisconsin, Madison, WI. (Working
Paper, no. 13). http://aae.wisc.edu/pubs/misc/docs/em13.pdf
Brook, D. 2001. The Ongoing Tragedy of the Commons. Social Science Journal 38(4):611616.

Brown, James Robert. 2000. Privatizing the University: The New Tragedy of the Commons.
Science 290:1701-1702.

Brown, Katrina Myrvang. 2003. New Challenges for Old Commons: the implications of rural
change for crofting common grazings. In Commons: Old and New. E. Berge and L.
Carlsson, eds. Trondheim, Norway: Norwegian University of Science and Technology.
(ISS Rapport, no. 70). http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/12/30/index.html

Brown, Michael F. 2003. Who Owns Native Culture? Cambridge, MA: Harvard University Press.

Brubaker, Earl R. 1997. The Tragedy of the Public Budgetary Commons. Independent Review
1(3):353-371.

Buck, Stuart. 2002. Replacing Spectrum Auctions with a Spectrum Commons. Stanford
Technology Law Journal 2. http://stlr.stanford.edu/STLR/Articles/02_STLR_2

Buck, Susan J. 1998. The Global Commons: An Introduction. Covelo, CA: Island Press.
48

Burger, Joanna. 2001. Multiuse Coastal Commons: Personal Watercraft, Conflicts, and
Resolutions. In Protecting the Commons: A Framework for Resource Management in
the Americas. J. Burger et al., eds. Washington, DC: Island.

Byrne, John, and Leigh Glover. 2002. A Common Future or Towards a Future Commons:
Globalization and Sustainable Development Since UNCED. International Review for
Environmental Strategies 3(1):5-25.

Cahir, John. 2004. The Withering Away of Property Rights. Oxford Journal of Legal Studies
24(4):619-641.

Cairns, John. 2003. The Unmanaged Commons: A Major Challenge for Sustainability Ethics.
The Social Contract, 136-145.

Cairns, John. 2006. Sustainability and the Global Commons. Asian Journal of Experimental.
Sciences. 20, 2: 217-224.

Campbell, James. 2005. Reactions to the Enclosure of the Information Commons: 2000-2004.
Bulletin of the American Society for Information Science and Technology 32(1):11-15.
http://www.asis.org/Bulletin/Oct-05/campbell.html
Carlsson, B. 2001. The Tragedy of the Commons: Arms Race within Peer-to-Peer Tools.
Lecture Notes in Computer Science 2203:119-133.

Caruthers, Claudia. 1998. International Cultural Property: Another Tragedy of the Commons.
Pacific Rim Law & Policy Journal 7: 143-169.

Cassel, Christine, and Troyen E. Brennan. 2007. Managing Medical Resources: Return to the
Commons? Journal of the American Medical Association 297, 22: 2518-2521

49

Chan, Leslie, and Sely Costa. 2005. Participation in the Global Knowledge Commons:
Challenges and Opportunities for Research Dissemination in Developing Countries.
New Library World 106(3/4):141-163. http://eprints.rclis.org/archive/00002611/
Chandrakanth, M. G., A. Ravishankar, Rangesh Parmesh, and M. S. Suneetha. 2002. Medicinal
Plants Revisited: An Institutional Inquiry in the Common Property Resource Regime. In
Institutionalizing Common Pool Resources. D. K. Marothia, ed. New Delhi: Concept.

Chen, Wenhong and Barry Wellman. 2004.Charting Digital Divides: Comparing

Socioeconomic, Gender, Life Stage, and Rural-Urban Internet Access and Use in Five
Countries in Transforming Enterprise, ed. by Dutton, W., B, Kahin, R. OCallaghan, and
A. Wyckoff, Cambridge MA: MIT Press, 2004.
http://www.chass.utoronto.ca/~wellman/publications/
Choe, Jaesong. 1993. The Organization of Urban Common-Property Institutions: The Case of
Apartment Communities in Seoul. (Ph.D. Dissertation, Indiana University, 1993).

Christy, Francis T. and Anthony Scott. 1965. The Common Wealth in Ocean Fisheries: Some
Problems of Growth and Economic Allocation. Baltimore: Johns Hopkins Press.

Ciffolilli, Andrea. 2004. The Economics of Open Source Hijacking and the Declining Quality of
Digital Information Resources: A Case for Copyleft. First Monday 9(9).
http://www.firstmonday.org/issues/issue9_9/ciffolilli/index.html
Clancy, Erin A. 1998. The Tragedy of the Global Commons. Indiana Journal of Global Legal
Studies 5:601-620.

Clapp, Tara Lynne, and Peter B. Meyer. 2000. Brownfields and the Urban Commons: Common
Property Frameworks in Urban Environmental Quality. Center for Environmental Policy
and Management, Kentucky Institute for Envirionment and Sustainable Development,
University of Louisville. Working Paper, 2000.
http://cepm.louisville.edu/Pubs_WPapers/PDF_Docs/commons.pdf
Clarke, Roger. 2007 Business Models to Support Content Commons. SCRIPT-ed Special Issue
on Creating Commons 4,1 (2007) 59-71 http://www.law.ed.ac.uk/ahrc/script-ed/vol41/clarke.asp

50

Clerc, Susan J. 2002. Who Owns Our Culture? The Battle Over the Internet, Copyright, Media
Fandom, and Everyday Uses of the Cultural Commons. Ph.D. Dissertation, Bowling
Green State University, 2002.

Cleveland, Harlan.1990. The Global Commons: Policy for the Planet. Lanham, MD: University
Press of America.

Clippinger, John, and David Bollier. 2005. A Renaissance of the Commons: How the New
Sciences and Internet are Framing a New Global Identity and Order. In CODE:
Collaborative Ownership and the Digital Economy. R. A. Ghosh, ed. Cambridge, MA:
Massachusetts Institute of Technology.
http://cyber.law.harvard.edu/people/RenaissCommon12.07.03.pdf
Cohen, Julie. 2000. Call It the Digital Millennium Censorship Act: Unfair Use. The New
Republic Online:265-293. http://www.tnr.com/cyberspace/cohen052300.html
Cohen, Julie E. 2006. Copyright, Commodification, and Culture: Locating the Public Domain.
In The Future of the Public Domain. L. Guibault and P. B. Hugenholtz, eds.
http://www.law.georgetown.edu/faculty/jec/locatingPD.pdf
Congleton, Roger. 2001. Governing the Global Environmental Commons: The Political
Economy of international Environmental Treaties and Institutions. In International
Environmental Economics: A Survey of the Issues. G. G. Schulze and H. W. Ursprung,
eds. New York: Oxford University Press.

Cook-Deegan, Robert. 2007. The Science Commons in Health Research: Structure, Function,
and Value. The Journal of Technology Transfer 32(3):133-156.

Cook-Deegan, Robert, and Tom Dedeurwaerdere. 2006. The Science Commons in Life Science
Research: Structure, Function, and Value of Access to Genetic Diversity. International
Social Science Journal 58 (2): 299 (June). Preprint:
http://www.spatial.maine.edu/icfs/Life%20Sciences%20.pdf
Coombe, Rosemary J., and Andrew Herman. 2004. Rhetorical Virtues: Property, Speech, and
the Commons on the World-Wide Web. Anthropological Quarterly 77(3):559-574.

Cooper, Davina. 2006. Sometimes a Community and Sometimes a Battlefield: from the
Comedic Public Sphere to the Commons of Speakers Corner. Environment and
Planning D: Society and Space 24(5):753-775.
50

Cooper, Mark. 2006. Access to the Knowledge Commons in the Digital Age. Consumer Policy
Review 16(3):105-116.

Corti, Gianfranco. 2002. All Commons are Local: The Antarctic Treaty System as a Regional
Model for Effective Environmental Management. In Transboundary Environmental
Negotiation: New Approaches to Global Cooperation. L. Susskind, W. Moomaw, and K.
Gallagher, eds. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Coughlin, Joseph F. 1994. The Tragedy of the Concrete Commons: Defining Traffic Congestion
as a Public Problem. In The Politics of Problem Definition: Shaping the Policy Agenda.
D. A. Rochefort and R. W. Bobb, eds. Lawrence, KS: University Press of Kansas
Cox, James C., and J. Todd Swarthout. 2007. EconPort: Creating and Maintaining a Knowledge
Commons. In Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C.
Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
http://excen.gsu.edu/workingpapers/GSU_EXCEN_working_paper_2006-06.pdf

Crosby, Barbara C. 1999. Leadership in the Global Commons: Building Transnational

Citizenship. Thousand Oaks, CA: Sage.

Dalrymple, Dana. 2003. Scientific Knowledge as a Global Public Good: Contributions to

Innovation and the Economy. In The Role of Scientific and Technical Data and
Information in the Public Domain: Proceedings of a Symposium. J. M. Esanu and P. F.
Uhlir, eds. Washington, DC: National Academies Press.
http://www.nap.edu/openbook/030908850X/html/35.html#pagetop

Daly, Herman, and John B. Cobb. 1989. For the Common Good: Redirecting the Economy
toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Boston: Beacon Press.

Daniels, Brigham. 2007. Emerging Commons and Tragic Institutions. Environmental Law
37:515-571.

Darch, Colin. 2001. The Best Ideas are Common Property: Copyright and Contract Law in a
Changing Information Environment. Innovation 23:1-12.

Dasgupta, Partha, Karl-Goran Maler, and Alessandro Vercelli, eds. 1997. The Economics of
Transnational Commons. New York: Clarendon Press.
50

David, Paul A. 2000. The Digital Technology Boomerang: New Intellectual Property Rights
Threaten Global Open Science. Department of Economics, Stanford University,
Stanford, CA. http://www-econ.stanford.edu/faculty/workp/swp00016.pdf
David, Paul A. 2001. A Tragedy of the Public Knowledge Commons? Global Science,
Intellectual Property and the Digital Technology Boomerang. MERIT-Infonomics
Research Memorandum Series 2001-003. http://edata.ub.unimaas.nl/wwwedocs/loader/file.asp?id=208
David, Paul A. 2004. Can Open Science Be Protected from the Evolving Regime of IPR
Protections? Journal of Institutional and Theoretical Economics 160(1):9-34.
http://siepr.stanford.edu/papers/pdf/02-42.pdf
Dawyndt, Peter, Tom Dedeurwaerdere, and Jean Swings. 2006. Contributions of Bioinformatics
and Intellectual Property Rights in Sharing Biological Information.International Social
Science Journal 188 249-258.

Dedeurwaerdere, Tom. 2005. Institutional Economics of Sharing Biological Information. Les

Carnets du Centre de Philosophie du Droit 116:1-24.

Delehanty, Randolph Stephen. 1992. San Francisco Parks and Playgrounds, 1839 to 1990: The
History of a Public Good in One North American City (Volumes I and II). Ph.D.
Dissertation, Harvard University, 1992.

Depew, Brian. 2006. Sustainability and the Civil Commons: Rural Communities in the Age of
Globalization. Rural Sociology 71(3):540-543.

Dodds, Walter K. 2005. The Commons, Game Theory, and Aspects of Human Nature that May
Allow Conservation of Global Resources. Environmental Values 14(4):411-425.

Dorman, David. 2002. Open Source Software and the Intellectual Commons. American
Libraries 33(11):51-55.

d'Oronzio J. C. 1994. What is the Good of Health Care System Reform? New Jersey Medicine
91(7):451-455.

50

Doubleday, Nancy. 1996. Commons Concerns in Search of Uncommon Solutions: Arctic

Contaminants, Catalyst of Change. Science of the Total Environment (Amsterdam)
186(1-2):169-179.

Drache, Daniel, and Marc Froese. 2006. Globalisation, World Trade and the Cultural Commons:
Identity, Citizenship and Pluralism. New Political Economy 11(3):361-382.

Duncan, James M. 1998. The Information Commons: A Model for (Physical) Digital Resources
Centers. Bulletin of the Medical Library Association 86(4):576-582.

Dyer-Witheford, N. 2001. Nintendo Capitalism: Enclosures and Insurgencies, Virtual and

Terrestrial. Canadian Journal of Development Studies 22(SI):965-996.

Dyson, Freeman J. 1999. The Sun, the Genome, and the Internet: Tools of Scientific Revolutions.
New York: Oxford University Press.

Eisenberg, Rebecca S., and Richard R. Nelson. 2002. Public vs. Proprietary Science: A Fruitful
Tension? Daedalus 131(2):89-101.

Elliott, Mark Alan. 2007. Stigmergic Collaboration: A Theoretical Framework for Mass
Collaboration. Ph.D. Dissertation, Centre for Ideas, Victorian College of the Arts,
University of Melbourne. http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00002651/
Elliott, Roger. 2005. Who Owns the Scientific Data? The Impact of Intellectual Property Rights
on the Scientific Publication Chain. Learned Publishing 18(2):91-94.

Engel, Kirsten H., and Scott R. Saleska. 2005. Subglobal Regulation of the Global Commons:
The Case of Climate Change. Ecology Law Quarterly 32:183.

Epstein, Richard A. 2002. The Allocation of the Commons: Parking on Public Roads. Journal
of Legal Studies 31(2):S515-S544.

Evans, D. S. 2002. Who Owns Ideas? Copy Fights Provides a Provocative and Balanced
Introduction to the Brewing Global Battle over Intellectual Property Rights. Foreign
Affairs 81(6):160-166.

54

Evans, Peter. 2005. The New Commons vs. the Second Enclosure Movement: Comments on an
Emerging Agenda for Development Research. Studies in Comparative International
Development 40(2):85-94. http://socrates.berkeley.edu/~tboas/evans.pdf
Falcon, W. P., and C. Fowler 2002. Carving Up the Commons: Emergence of a New
International Regime for Germplasm Development and Transfer. Food Policy
27(3):197-222.

Faye, David J. 2004. Biorespecting, Genetic Patenting and Indigenous Populations: Challenges
Under a Restructured Information Commons. Journal of World Intellectual Property
7(3):401-428.

Felsenstein, Lee. 1993. The Commons of Information. Dr. Dobbs Journal.

http://opencollector.org/history/homebrew/commons.html
Fennell, Lee Anne. 2004. Common Interest Tragedies. Northwestern University Law Review
907(98).

Folke, Carl. 2007. Social-Ecological Systems and Adaptive Governance of the Commons.
Ecological Research 22(1):14-15

Foster, Kevin R. and Hajo Grundmann. 2006 Do We Need to Put Society First? The Potential
for Tragedy in Antimicrobial Resistance. PLoS Med. (February) 3(2): e29.

Foster, Sheila R. 2006. The City as an Ecological Space: Social Capital and Urban Land Use.
Notre Dame Law Review 82(2):527-582.

Fox, Eleanor M. 2005. Can Antitrust Policy Protect the Global Commons from the Excesses of
IPRs? In International Public Goods and Transfer of Technology under a Globalized
Intellectual Property Regime. K. E. Maskus and J. H. Reichman, eds. New York, NY:
Cambridge University Press.

French, Susan F., and Wayne S. Hyatt. 1997. Community Association Law: Cases and Materials
on Common Interest Communities. Durham, NC: Carolina Academic Press.

55

Friedland, Lew, and Harry Boyte. 2000. The New Information Commons: Community
Information Partnerships and Civic Change. Center for Democracy and Citizenship,
Minneapolis, MN.
http://www.publicwork.org/pdf/workingpapers/New%20information%20commons.pdf
Frischmann, Brett M. 2005a. An Economic Theory of Infrastructure and Commons
Management. Minnesota Law Review 89(4):917-1030.
http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=2998&context=expresso
Frischmann, Brett M. 2005b. Infrastructure Commons. Michigan State Law Review 89(4):121136. http://www.msu.edu/~michstlr/Symposium_2005/Frischmann.pdf
Frischmann, Brett M. 2007. Infrastructure Commons in Economic Perspective. First Monday
12,6(June). http://firstmonday.org/issues/issue12_6/frischmann/index.html
Frost, Jetta, and Michele Morner 2005. Corporate Commons: Sustaining Competitiveness
through Public Goods in Multidivisional Firms. International Journal of Learning and
Change 1(1):28-45.

Gadgil, Madhav. 2002. Recognizing and Rewarding Common Pool Knowledge Resources. In
Institutionalizing Common Pool Resources. D. K. Marothia, ed. New Delhi: Concept.

Gastil, John and Peter Levine, eds. 2005. Deliberative Democracy Handbook. San Francisco:
Jossey-Bass.

Geist, Michael 2007. Open Access: Reshaping Rules of Research. The Star (Feb. 26).
http://www.thestar.com/article/185609
Gepts, Paul. 2004. Who Owns Biodiversity, and How Should the Owners Be Compensated?
Plant Physiology 134(4):1295-1307.

56

Ghate, Rucha. 2000. Joint Forest Management: Constituting New Commons. Presented at the
Eighth Conference of the International Association for the Study of Common Property,
Bloomington, Indiana, USA, May 31-June 4, 2000.
http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00000264/00/ghater041500.pdf
Ghosh, Shubha. 2007a. The Fable of the Commons: Exclusivity and the Construction of
Intellectual Property Markets. University of California Davis Law Review 40(3):855890. http://lawreview.law.ucdavis.edu/articles/Vol40/Issue3/DavisVol40No3_Ghosh.pdf
Ghosh, Shubha. 2007b. How to Build a Commons: Is Intellectual Property Constrictive,
Facilitating, or Irrelevant? In Understanding Knowledge as a Commons: From Theory
to Practice. C. Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Gochfeld, Michael, Joanna Burger, and Bernard D. Goldstein. 2001. Medical Care as a
Commons. In Protecting the Commons: A Framework for Resource Management in the
Americas. J. Burger et al., eds. Washington, DC: Island Press.

Golich, Vicki L. 1991. A Multilateral Negotiations Challenge: International Management of the

Communications Commons. Journal of Applied Behavioral Science 27(2):228-250.

Greco, Gian Maria, and Luciano Floridi. 2004. The Tragedy of the Digital Commons. Ethics
and Information Technology 6(2):73-81.

Gudgel, John E. 2006. E-Governance in Antarctica: Internet Technologys Role in

Administering a Global Commons. IEEE Internet Computing 10(6):64-68.
http://csdl.computer.org/dl/mags/ic/2006/06/w6064.pdf

Guibault, Lucie, and, P. Bernt Hugenholtz, eds. 2006. The Future of the Public Domain:
Identifying the Commons in Information Law, Kluwer Law International

Gupta, Alok et al. 1997. Streamlining the Digital Economy: How to Avert a Tragedy of the
Commons. IEEE Internet Computing 1(6):38-46.

Gutscher, Heinz, Carmen Keller, and Hans-Joachim Mosler. 2000. Roads as New Common Pool
Resources, Speed Reduction as a Public GoodTwo Case Studies in Organizing LargeScale Collective Action. Presented at the Eighth Conference of the International
Association for the Study of Common Property, Bloomington, Indiana, USA, May 31June 4, 2000. http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/02/68/index.html
57

Haas, Alexander K. 2001. Intellectual Property B. Patent 3. Patentability b) Genome Data: The
Wellcome Trusts Disclosures of Gene Sequence Data into the Public Domain & the
Potential for Proprietary Rights in the Human Genome. Berkeley Technology Law
Journal 16:145.

Halbert, Debora. 2003a. The Open Source Alternative: Shrink-Wrap, Open Source and
Copyright. E Law 10(4). http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v10n4/halbert104.html
Halbert, Debora. 2003b. Theorizing the Public Domain: Copyright and the Development of a
Cultural Commons. Studies in Law, Politics, and Society 29(1):3-36.
Hall, Bronwyn H. 2001. University-Industry Research Partnerships and Intellectual
Property. Presented at the NSF-CISTP Workshop, Washington, DC, October 2001.
http://emlab.berkeley.edu/users/bhhall/papers/BHH%20IP-Univ-Ind.pdf
Hall, Charles. 1998. Institutional Solutions for Governing the Global Commons: Design Factors
and Effectiveness. Journal of Environment and Development 7(2):86-137.

Haplin, P. N., et al. 2006. OBIS-SEAMAP: Developing a Biogeographic Research Data

Commons for the Ecological Studies of Marine Mammals, Seabirds, and Sea Turtles.
Marine Ecology-Progress Series 316:239-246. http://www.intres.com/articles/meps_oa/m316p239.pdf
Hardin, Garrett. 1968. The Tragedy of the Commons. Science 162:1243-1248.
http://www.garretthardinsociety.org/articles/art_tragedy_of_the_commons.html
Harrison, John, and Pamela Matson. 2001. The Atmospheric Commons. In Protecting the
Commons: A Framework for Resource Management in the Americas. J. Burger et al., eds.
Washington, DC: Island. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/13309/
Hart, John. 2003. Sustaining a Sacramental Commons. Dialog: A Journal of Theology
42(3):235-241.

Hart, John, Thomas Berry, and Leonardo Boff. 2006. Sacramental Commons: Christian
Ecological Ethics. Rowman & Littlefield (Natures Meaning).

58

Hawkins, Brett W., Stephen L. Percy, and Steven R. Montreal. 1997. Residential Community
Associations and the American Intergovernmental System. Publius 27(3):61-74.
http://publius.oxfordjournals.org/cgi/reprint/27/3/61.pdf
Headington, Lisa. 2003. The Other Tragedy of the Commons: Redevelopment of Denvers
South Platte River and the Homeless. Ph.D. Dissertation, University of Colorado.

Healy, Robert G. 1995. The Common Pool Problem in Tourism Landscapes. Annals of
Tourism Research 21(3):596-611.

Helfer, Laurence R. 2005. Using Intellectual Property Rights to Preserve the Global Genetic
Commons: The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and
Agriculture. In International Public Goods and Transfer of Technology under a
Globalized Intellectual Property Regime. K. E. Maskus and J. H. Reichman New York,
NY: Cambridge University Press.
Preprint http://www-old.law.vanderbilt.edu/faculty/pubs/helflerusing%20intellectual%20property%20rights.pdf
Heller, Michael A. 1998. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from
Marx to Markets. Harvard Law Review 111(3):622-688.
http://www.wdi.umich.edu/files/Publications/WorkingPapers/wp40.pdf
Heller, Michael A., and Rebecca S. Eisenberg 1998. Can Patents Deter Innovation? The
Anticommons in Biomedical Research. Science 280(5364):698-701.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=121288
Hellstrom, Tomas. 2003. Governing the Virtual Academic Commons. Research Policy
32(3):391-401.

Henderson, Hazel. 1995. New Markets, and New Commons: Opportunities in the Global
Casino. Futures 27(2):112-124.

Henderson, Hazel. 1998. Defending the Global Commons :Having Fun Supporting the United
Nations. Whole Earth (Fall) http://www.wholeearthmag.com/ArticleBin/176.html
Hepburn, Gary. 2004. Seeking an Educational Commons: The Promise of Open Source
Development Models. First Monday: Peer-Reviewed Journal on the Internet 9(8).
http://www.firstmonday.org/issues/issue9_8/hepburn/index.html
59

Hershock, Peter D. 2006. Diversity as Commons: International Relations beyond Competition

and Cooperation. In Buddhism in the Public Sphere: Reorienting Global
Interdependence. By P.D. Hershok. NY: Routledge.

Hess, Charlotte. 1995. The Virtual CPR: The Internet as a Local and Global Common Pool
Resource. Presented at Reinventing the Commons, the fifth annual conference of the
International Association for the Study of Common Property, May 24-28, 1995, Bodoe,
Norway. http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00002236/

Hess, Charlotte. 1998. "Capturing the Campus Commons." Common Property Resource Digest
46:9-11. http://www.indiana.edu/~iascp/boal.htm
Hess, Charlotte. 2000. Is There Anything New Under the Sun? A Discussion and Survey of
Studies on New Commons and the Internet. Presented at the Eighth Conference of the
International Association for the Study of Common Property, Bloomington, Indiana,
USA, May 31-June 4, 2000.
http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/05/12/index.html

Hess, Charlotte. 2007. The Comprehensive Bibliography of the Commons. The Digital Library of
the Commons. http://dlc.dlib.indiana.edu/cpr/index.php
Hess, Charlotte, and Ruth Meinzen-Dick. 2006. The Name Change; or, What Happened to the
P? The Commons Digest 2:1-4. http://www.iascp.org/E-CPR/cd02.pdf
Hess, Charlotte, and Elinor Ostrom. 2003. Ideas, Artifacts, and Facilities: Information as a
Common-Pool Resource. Law and Contemporary Problems 66(1-2):111-146.
http://www.law.duke.edu/journals/66LCPHess
Hess, Charlotte, and Elinor Ostrom. 2006. A Framework for Analysing the Microbiological
Commons. International Social Science Journal 58(188):335-349.

Hess, Charlotte, and Elinor Ostrom. 2007a. An Overview of the Knowledge Commons. In
Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E.
Ostrom, eds. Cambridge, MA: MIT Press.
http://mitpress.mit.edu/books/chapters/0262083574intro1.pdf

60

Hess, Charlotte, and Elinor Ostrom, eds. 2007b. Understanding Knowledge as a Commons: From
Theory to Practice. Cambridge, MA: MIT Press.

Hiatt, H.H. 1975. Protecting the Medical Commons: Who is Responsible? New England
Journal of Medicine 293(July 31):235-241.
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/293/5/235
Hiatt, H. H. 1985. Will Disease Prevention Spare the Medical Commons. Ciba Foundation
Symposium 110:218-235.

Hill, Peter J., and Roger E. Mieners, eds. 1998. Who Owns the Environment? Lanham, MD:
Rowman & Littlefield.

Hill, Teresa. 1999. Fragmenting the Copyleft Movement: The Public will not Prevail. Utah
Law Review:797-822.

Holden, A. 2005. Achieving a Sustainable Relationship between Common Pool Resources and
Tourism: The Role of Environmental Ethics. Journal of Sustainable Tourism 13(4):339352.

Holman, JoAnne. 1997. An Information Commons: Protection for Free Expression in the New
Information Environment. Ph.D. Dissertation, Indiana University.

Holman, JoAnne, and Michael A. McGregor 2005. The Internet as Commons: The Issue of
Access. Communication Law and Policy 10(3):267-289.

Hopf, Till. 2006. The Right of Public Access to the Landscape as a Commons Situation. GAIA:
Ecological Perspectives for Science and Society. 15(1):16-19.

Horowitz, John B., and H. Brian Moehring. 2004. How Property Rights and Patents Affect
Antibiotic Resistance. Health Economics 13(6):575-584.

Huber, Mary Taylor. 2005. The Advancement of Learning: Building the Teaching Commons. San
Francisco: Jossey-Bass.

60

Huberman, Bernardo A., and Rajan M. Lukose. 1997. Social Dilemmas and Internet
Congestion. Science 277(5325):535-537.

Hughes, Justin. 1988. The Philosophy of Intellectual Property. Georgetown Law Journal. 77:
287-366.

Hunter, Dan. 2003. Cyberspace as Place and the Tragedy of the Digital Anticommons.
California Law Review 91(2):439-519.
Hunter, Dan. 2005. Walled Gardens. Washington & Lee Law Review 62 (Spring): 607-640.
Hurley, Jeremiah, and Robert Card. 1996. Global Physician Budgets as Common-Property
Resources: Some Implications for Physicians and Medical Associations. Canadian
Medical Association Journal 154(8):1161-1168
Hutchinson, Steven, and Daniel OConnor 2005. Policing the New Commons: Corporate
Security Governance on a Mass Private Property in Canada. Policing and Society
15:125-144.

Hyde, Lewis. 1983. The Gift: Imagination and the Erotic Life of Property. New York: Random
House.

Hyde, Lewis. 1998. Created Commons. The Andy Warhol Foundation for the Visual Arts;
Paper Series on the Arts, Culture, and Society, No. 8.
http://www.warholfoundation.org/paperseries/article8.htm
Ifeka, Caroline, and Sylvanus Abua. 2005. Nigeria: Conservation, Traditional Knowledge and
the Commons. Review of African Political Economy 32(104/105):436-443.

Ikeda, Nobuo. 2002. The Spectrum as Commons: Digital Wireless Technologies and the Radio
Policy. Research Institute of Economy, Trade and Industry (RIETI), Tokyo. (RIETI
Discussion Paper Series 02-E-002).
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=309980#PaperDownload
Ikerd, John. 2003. Sustaining the Sacramental Commons. Presented at Rural Life Day 2003,
Farming in the Sacramental Commons, Jefferson City, MO.
http://web.missouri.edu/~ikerdj/papers/sacramental.htm

60

Illich, I. 1983. Silence is a Commons. The Coevolution Quarterly 40:5-9.

http://www.preservenet.com/theory/Illich/Silence.html
Information Law Institute. 2001. The Commons Project. Information Law Institute, New York
University, New York.

Jacobs, Harvey M., ed. 1998. Who Owns America? Social Conflict over Property Rights.
Madison: University of Wisconsin Press.

Jallov, Birgitte. 2004. Community Radio for Empowerment and Impact. Journal of
Development Communication 15(2):56-68.

Janger, E. J. 2003. Privacy Property, Information Costs, and the Anticommons. Hastings Law
Journal 54(4):899-929.

Jenny, Annette, Fernando Hechavarria Fuentes, and Hans-Joachim Mosler. 2007. Psychological
Factors Determining Individual Compliance with Rules for Common Pool Resource
Management: The Case of a Cuban Community Sharing a Solar Energy System. Human
Ecology 35(2):239-250.

Jepson, W. E. 2002. Globalization and Brazilian Biosafety: The Politics of Scale over
Biotechnology Governance. Political Geography 21(7):905-925.

Joyner, Christopher C. 1998. Governing the Frozen Commons: The Antarctic Regime and
Environmental Protection. Columbia, SC: University of South Carolina Press. (Studies in
Global Commons).
Joyner, Christopher C. 2001. Global Commons: The Oceans, Antarctica, the Atmosphere, and
Outer Space. In Managing Global Issues: Lessons Learned. P. J. Simmons and C. de
Jonge Oudraat, eds. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Kapczynski, Amy, Samantha Chaifetz, and Zachary Katz, and Yochai Benkler. 2005.
Addressing Global Health Inequities: An Open Licensing Approach for University
Innovations, Berkeley Technology Law Journal 20:1031.
http://www.benkler.org/EALFinal.html

Karlsson, Sylvia, ed. 1997. Managing Common Resources in Local and Global Systems:
Applying Theory across Scales. Linkoping, Sweden: Research Programme on
60

Environmental Policy and Society, Institute of Tema Research, Linkoping University.

(Research Report from EPOS, no. 9).

Kaufman, Arthur, et al. 2006. The Health Commons and Care of New Mexicos Uninsured.
Annals of Family Medicine 4:22-27.
Kennedy, Donald. 2001. Enclosing the Research Commons. Science 294(5550):2249.
Kennedy, Donald, ed. 2006. Science Magazines State of the Planet 2006-2007. Washington, DC:
Island Press.

Kettles, G. W. 2004. Regulating Vending in the Sidewalk Commons. Temple Law Review
77(1):1-46.

Kirp, D. L. 2004. University, Inc. Faustian Bargains and the Academic Commons. Currents
30(8):72.

Kirtsoglou, Elisabeth, and Dimitrios Theodossopoulos. 2004. They are Taking Our Culture
Away: Tourism and Culture Commodification in the Garifuna Community of Roatan.
Critique of Anthropology 24(2):135-157.

Kleiman, Kelly. 2005. Who owns public art? The Christian Science Monitor (March 30, 2005)
http://www.csmonitor.com/2005/0330/p15s01-usju.html
Klein, Naomi. 2001. Reclaiming the Commons. New Left Review 9:81-89.
http://www.newleftreview.org/A2323
Kleit, Rachel Garchick. 2004. Designing and Managing Public Housing Self-Sufficiency
Programs: The Youngs Lake Commons Program. Evaluation Review 28(5):363-395.

Kollock, Peter, and Marc Smith. 1996. Managing the Virtual Commons: Cooperation and
Conflict in Computer Communities. In Computer-Mediated Communication: Linguistic,
Social, and Cross-cultural Perspectives. S. Herring, ed. Amsterdam: John Betjamins.

Korten, David. 2004. Renewing the American Experiment. Yes! (Summer).

http://www.yesmagazine.com/article.asp?ID=1004
60

Kramer, Roderick M. 2005. A Failure to Communicate: 9/11 and the Tragedy of the
Informational Commons. International Public Management Journal & Public
Management Review 8(3):397-416.
Kranich, Nancy. 2003. The Information Commons: A Selective Bibliography. Knowledge
Quest 31(4):26-28.
http://www.ala.org/ala/aasl/aaslpubsandjournals/kqweb/kqarchives/volume31/312kranich.cfm

Kranich, Nancy. 2007. Countering Enclosure: Reclaiming the Knowledge Commons. In

Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E.
Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Krebs, Christopher P., Brion Sever, and Todd R. Clear. 1999. Disparate Sentencing: A Tragedy
of the Commons. Corrections Management Quarterly 3(2):60-76.

Krowne, Aaron. 2003. Building a Digital Library the Commons-Based Peer Production Way.
D-Lib Magazine 9(10) http://www.dlib.org/dlib/october03/krowne/10krowne.html
Kylheiko, Kalevi. 2005. From Comedy of Commons to Tragedy of Anti-commons.pp. 191207 In: Einkommensverteilung, technischer Fortschritt und struktureller Wandel. G.
Huber, H. Krmer, and H.D. Kurz, eds, Marburg: Metropolis.

Lange, David. 2003. Reimagining the Public Domain. Law and Contemporary Problems 66,
1&2.
http://www.law.duke.edu/shell/cite.pl?66+Law+&+Contemp.+Probs.+463+(WinterSpring+2003)

Lee, Edward. 2003. The Publics Domain: The Evolution of Legal Restraints on the
Governments Power to Control Public Access through Secrecy or Intellectual Property.
Hastings Law Journal 55:94-209.

Lee, In-Jae. 1998. Collective Action and Institutions in Self-Governing Residential

Communities in Seoul, Korea. Ph.D. Dissertation, University of Southern California.

Lee, Shin, and Chris Webster. 2006. Enclosure of the Urban Commons. GeoJournal 66(12):27-42.

60

Lessig, Lawrence. 1999a. Code and the Commons. Keynote Address at the Conference on
Media Convergence, Held at Fordham University Law School, Feb. 9, 1999.
http://cyber.law.harvard.edu/works/lessig/fordham.pdf

Lessig, Lawrence. 1999b. Code and Other Laws of Cyberspace. New York: Basic Books.

Lessig, Lawrence. 2001. The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World.
New York: Random House.

Lessig, Lawrence. 2004a. The Creative Commons. Montana Law Review 65(1):1-14.

Lessig, Lawrence. 2004b. Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock
Down Culture and Control Creativity. New York: Penguin Press.

Lessig, Lawrence. 2006. .commons. In Norms and the Law. J.N. Drobak, ed. Cambridge, MA:
Cambridge University Press.
Levine, Peter. 2001. "Civic Renewal and the Commons of Cyberspace." National Civic Review
90(3):205-212. http://www.ncl.org/publications/ncr/90-3/chapter1.pdf
Levine, Peter. 2002a. Building the Electronic Commons: A Project of the Democratic
Collaborative. (Report)
http://www.democracycollaborative.org/programs/public/BuildingElectronicCommons.pdf

Levine, Peter. 2002b. Can the Internet Rescue Democracy? Toward an On-Line Commons. In
Democracys Moment: Reforming the American Political System for the 21st Century. R.
Hayduk and K. Mattson, eds. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

Levine, Peter. 2003. A Movement for the Commons? Responsive Community 13(4):28-39.
http://www.peterlevine.ws/responsivecommunity.pdf
Levine, Peter. 2007a. Collective Action, Civic Engagement, and the Knowledge Commons. In
Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E.
Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Levine, Peter. 2007b. The Future of Democracy: Developing the Next Generation of Citizens.
Lebanon, NH: Tufts University Press and University Press of New England.
60

Lewis, Roger J. 2004. Academic Emergency Medicine and the Tragedy of the Commons.
Academic Emergency Medicine 11(5):423-427.

Liang, Lawrence. 2003. Global Commons, Public Space and Contemporary IPR. Media
Development 50(1):29-33.
http://www.wacc.org.uk/wacc/publications/media_development/2003_1/global_common
s_public_space_and_contemporary_ipr
Linn, Karl. 1999. Reclaiming the Sacred Commons. New Village 1:42-49. http://communitywealth.org/_pdfs/articles-publications/commons/article-linn.pdf

Linn, Karl. 2007. Building Commons and Community. NY: New Village Press.
Litman, Jessica. 1990. The Public Domain. Emory Law Journal 39:965-1023.
Litman, Jessica. 2001. Digital Copyright: Protecting Intellectual Property on the Internet.
Amherst, NY: Prometheus Books.

Little, Richard G. 2005. Tending the Infrastructure Commons: Ensuring the Sustainability of our
Vital Public Systems. Structure and Infrastructure Engineering 1(4):263-270.

Lohmann, Roger A. 1989. And Lettuce is Nonanimal: Toward a Positive Economics of

Voluntary Action. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 18(4)367-383.

Lohmann, Roger A. 1992a. "The Commons: A Multidisciplinary Approach to Nonprofit

Organization, Voluntary Action, and Philanthropy." Nonprofit and Voluntary Sector
Quarterly 21(3):309-324.

Lohmann, Roger A. 1992b. The Commons: New Perspectives on Nonprofit Organizations and
Volunatry Action. San Francisco: Jossey-Bass.

60

Lohmann, Roger A. 1995. Buddhist Commons and the Question of a Third Sector in Asia.
Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations 6,2: 149-158.

Lohmann, Roger A. 2001. A New Approach: The Theory of the Commons. Pp. 167-178. In:
The Nature of the Nonprofit Sector. Ed. J. S. Ott. Boulder: Westview.

Loren, Lydia Pallas. 2007. Building a Reliable Semicommons of Creative Works: Enforcement
of Creative Commons Licenses and Limited Abandonment of Copyright. George Mason
Law Review 14 (Winter) 271-.

Loshin, Jacob. 2007. "Secrets Revealed: How Magicians Protect Intellectual Property Without
Law." In Law and Magic: A collection of Essays (forthcoming 2008). Durham, NC:
Carolina Academic Press. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1005564
Lougee, Wendy Pradt. 2007. Scholarly Communication and Libraries Unbound: The
Opportunity of the Commons. In Understanding Knowledge as a Commons: From
Theory to Practice. C. Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Lukasik, Stephen J. 2000. Protecting the Global Information Commons. Telecommunications

Policy 24(6-7):519-531.

Mace, B. L., Paul A. Bell, and R. J. Loomis. 1999. Aesthetic, Affective, and Cognitive Effects of
Noise on Natural Landscape Assessment. Society and Natural Resources 12(3):225-242.

Machan, Tibor R. 2001. The Commons: Its Tragedies and Other Follies. Stanford, CA: Hoover
Institution.

Magnus, D., ed. 2002. Who Owns Life? Amherst, NY: Prometheus Books.

Maskus, Keith, and Jerome H. Reichman, eds. 2005. International Public Goods and Transfer of
Technology under a Globalized Intellectual Property Regime. Cambridge: Cambridge
University Press.

May, Christopher. 2000. A Global Political Economy of Intellectual Property Rights: The New
Enclosures? New York: Routledge.
68

May, Christopher. 2006. Escaping the TRIPs Trap: The Political Economy of Free and Open
Source Software in Africa. Political Studies 54(1):123-146.

McCann, Anthony. 2002. Beyond the Commons: The Expansion of the Irish Music Rights
Organisation, The Elimination of Uncertainty, and the Politics of Enclosure. Ph.D.
Dissertation, University of Limerick, Ireland.

McCann, Anthony. 2005. Enclosure Without and Within the Information Commons.
Information and Communication Technology Law 14(3):217-240.

McCarthy, James. 2005. Commons as Counterhegemonic Projects: Neoliberalism, the

Privatization of Nature, and the Commons. Capitalism Nature Socialism 16(1):9-24.
McGinnis, Michael, and Elinor Ostrom 1996. Design Principles for Local and Global
Commons. In The International Political Economy and International Institutions, Vol. 2.
O. R. Young, ed. Brookfield, VT: Edward Elgar. (The Library of International Political
Economy, no. 10).

McGovern, Francis E. 2002. The Tragedy of the Asbestos Commons. Virginia Law Review
88(8):1721-1756.

McKibben, Bill. 2007. Deep Economy: The Wealth of Communities and the Durable Future. NY:
Henry Holt.

McMurtry, J. 2001. The Life Code of Value and the Civil Commons: A Reply to Three
Educators. Interchange 32(3):261-270.

McMurtry, Larry. 1990. Buffalo Girls. NY: Simon and Schuster.

McSherry, Corynne. 2002. Who Owns Academic Work? Battling for Control of Intellectual
Property. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Merges, Robert P. 1996. Property Rights Theory and the Commons; The Case of Scientific
Research. Social Philosophy and Policy 13(2):145-167.
http://www.law.berkeley.edu/institutes/bclt/pubs/merges/rpmart4.pdf
69

Merges, Robert P., and Glenn H. Reynolds. 1997. Space Resources, Common Property, and the
Collective Action Problem. New York University Environmental Law Journal 6(1):107125. http://www3.law.nyu.edu/journals/envtllaw/issues/vol6/1/6nyuelj107.html
Melville, N., A. Stevens, R. K. Plice, and O. V. Pavlov. 2006. Unsolicited Commercial E-Mail:
Empirical Analysis of a Digital Commons. International Journal of Electronic
Commerce 10(4):143-168.

Meyer, Aubrey. 1995. The Unequal Use of the Global Commons; produced for the
Intergovernmental Panel on Climate Change; Working Group 3 Workshop on Equity
and Social Considerations of Climate Change, Nairobi 18-23 July 1995.
http://www.gci.org.uk/papers/nairobi/nairobi.html
Meyerson, Frederick A. B. 1998. Population, Development and Global Warming: Averting the
Tragedy of the Climate Commons. Population and Environment 19(5):443-.

Mireles, Michael S. 2004. An Examination of Patents, Licensing, Research Tools, and the
Tragedy of the Anticommons in Biotechnology Innovation. University of Michigan
Journal of Law Reform 38(1).

Mitchell, Don, and Lynn A. Staeheli. 2006. Clean and Safe? Property Redevelopment, Public
Space, and Homelessness in Downtown San Diego. In The Politics of Public Space. S.
Low and N. Smith, eds. New York: Taylor & Francis.

Mitchell, Henry Chett. 2005. The Intellectual Commons: Toward an Ecology of Intellectual
Property. Lanham, MD: Lexington Books. (Lexington Series in Social, Political and
Legal Philosophy).

70

Montanye, J. A. 2001. Rolling Blackouts: A Tragedy of the Commons. Public Utilities

Fortnightly 139(9):16-19.

Moyers, Bill. 2004. This is the Fight of Our Lives. Keynote speech, Inequality Matters Forum,
New York University. Published on June 16, 2004 by Inequality.org
http://www.commondreams.org/views04/0616-09.htm

Mudiwa, Morris. 2002. "Global or Local Commons? Biodiversity, Indigenous Knowledge and
Intellectual Property Rights." In Managing Common Property in an Age of Globalisation.
E. Manzungu, G. Chikowore,, D. Mushayavanhu, and D. Shoko, eds. Harare, Zimbabwe:
Weaver.
Murray, Fiona E. S., and Scott Stern. 2005. Do Formal Intellectual Property Rights Hinder the
Free Flow of Scientific Knowledge? An Empirical Test of the Anti-Commons
Hypothesis. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. (NBER Working
Paper Series, no. 11465). http://www.nber.org/papers/11465
Nagel, K. L., and J. E. Nagel. 2007. Losing Our Commons-Predatory Planning in New Orleans:
The Importance of History and Culture in Understanding Place. Multicultural Review
16(1):28-33.

Nambiar, A. C. K. 1996. New Frontiers in Co-operation: Co-operative Hospitals in Kerala. In

Rediscovering Co-operation: Volume III, Co-operatives in the Emerging Context. R.
Rajagopalan, ed. Anand, India: Institute of Rural Development Anand (IRMA).

Nazer, Daniel. 2004. The Tragicomedy of the Surfers Commons. Deakin Law Review
9(2):654-713. http://www.austlii.edu.au/au/journals/DeakinLRev/2004/29.html#Heading6
Nelson, Richard R. 2003. The Advance of Technology and the Scientific Commons.
Philosophical Transactions: Mathematical, Physical and Engineering Sciences
361(1809):1691-1708.

Nelson, Richard R. 2004. The Market Economy, and the Scientific Commons. Research Policy
33(3):455-471.

Neves-Graa, Katja. 2004. Revisiting the Tragedy of the Commons: Ecological Dilemmas of
Whale Watching in the Azores. Human Organization 63(3):289-300.
71

Nimus, Anna. 2006. Copyright, Copyleft, and the Creative Anti-Commons.

http://subsol.c3.hu/subsol_2/contributors0/nimustext.html
Nonini, Donald M. 2006a. The Global Idea of the Commons. Social Analysis 50(3):164-177.

Nonini, Donald M. 2006b. Reflections on Intellectual Commons. Social Analysis 50(3):203216.

Norgaard, Richard B. 1995. Intergenerational Commons, Globalization, Economics, and

Unsustainable Development. Advances in Human Ecology 4:141-171.
Oakerson, Ronald J. 1978. The Erosion of Public Highways: A Policy Analysis of the Eastern
Kentucky Coal-Haul Road Problem. Ph.D. Dissertation, Political Science, Indiana
University.

Olwig, Kenneth R. 2003. Commons & Landscape. In Commons: Old and New. E. Berge and L.
Carlsson, eds. Trondheim, Norway: Norwegian University of Science and Technology.
(ISS Rapport, no. 70). http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/12/30/index.html
OMahony, Siobhan. 2003. Guarding the Commons: How Community-Managed Software
Projects Protect their Work. Research Policy 32(7):1179-1198.

Onsrud, Harlan, Gilberto Camara, James Campbell, and Nardindi Shakravarthy Chakravarthy.
2004. Public Commons of Geographic Data: Research and Development Challenges.
Lecture Notes in Computer Science 3234:223-228.
http://www.dpi.inpe.br/gilberto/papers/commons_giscience2004.pdf
Opderbeck, David W. 2004. The Penguins Genome, or Coase and Open Source
Biotechnology. Harvard Journal of Law & Technology 18:167.
http://vlex.com/vid/264680

Ostrom, Elinor. 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective
Action. New York: Cambridge University Press.

Ostrom, Elinor. 2002-2003. Managing Resources in the Global Commons. Journal of Business
Administration 30-31:401-413.

72

Ostrom, Elinor, Joanna Burger, Christopher B. Field, Richard B. Norgaard, and David
Policansky, 1999. Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges.
Science 284(5412):278-82. http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/284/5412/278.pdf
Ostrom, Elinor, and Charlotte Hess 2007. A Framework for Analyzing the Knowledge
Commons. In Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C.
Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Ostrom, Vincent. 1968. Organization of Decision-Making Arrangements and the Development

of Atmospheric Resources. Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana
University, Bloomington, IN.
http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/01/20/index.html
OToole, Randal. 1998. The Tragedy of the Scenic Commons. In Managing the Commons. J.
A. Baden and D. S. Noonan, eds. Bloomington: Indiana University Press.
Pardo, Mercedes, J.M. Echavarren, and Eliana Alemn. 2003. The Environment as a Common
Good in the Time of Globalization: Its Conceptualization and Social Perception. In:
Commons: Old and New. E. Berge, and L. Carlsson, eds. Trondheim: Department of
Sociology and Political Science, Norwegian University of Science and Technology.
http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00002351/
Park, Jacob. 1999. Global Governance, Institutions, and the Tragedy of the Commons. Ethics,
Place and Environment 2(2):287-.
Parks, Laurent A., Cheryl H. Keen, James P. Keen, and Sharon Daloz, 1996. Common Fire: Lives
of Commitment in a Complex World. Boston: Beacon Press.

Pasquale, Frank. 2006. Toward an Ecology of Intellectual Property: Lessons from

Environmental Economics for Valuing Copyrights Commons. Yale Journal of Law and
Technology 8(78) (Jan):1-37. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=584682
Paul, Christine. 2006. Digital Art/Public Art: Governance and Agency in the Networked
Commons.First Monday, special issue; number 7 (September).
http://firstmonday.org/issues/issue11_9/paul/index.html
Peleikis, Anja. 2003. Who Owns the Village? Legal Pluralism, Cultural Property and Social
Security in a Baltic Tourist Centre: The Case of Nida on the Curonian Spit/Lithuania. In
Max Planck Institute for Social Anthropology, Report 2002-2003. Halle/Saale, Germany:
Max Planck Institute for Social Anthropology.
73

Pessach, G. 2003. Copyright Law as a Silencing Restriction on Nonfringing Materials:

Unveiling the Scope of Copyrights Diversity Externalities. Southern California Law
Review 76(5):1067-1104.

Peterson, E. J., A. A. Jennings, and J. Ma, 2006. Screening Level Risk Assessment of Heavy
Metal Contamination in Cleveland Area Commons. Journal of Environmental
Engineering 132(3):392-404.

Pintassilgo, Pedro, and Joo Albino Silva. 2007. Tragedy of the Commons in the Tourism
Accommodation Industry. Tourism Economics 13(2):209-224.

Popper, D. E., and F. J. Popper. 2006. The Onset of the Buffalo Commons. Journal of the West
45(2):29-34. http://policy.rutgers.edu/faculty/popper/45-2-29.pdf
Powledge, F. 2001. Patenting, Piracy and the Global Commons. Bioscience 51(4):273-277.

Poynder, Richard. 2003. Reclaiming the Digital Commons. Information Today 20(6):33-34.
http://www.richardpoynder.co.uk/reclaiming_the_digital_commons.htm
Pritchard, A.C. 1997. Auctioning Justice: Legal and Market Mechanisms for Allocating
Criminal Appellate Counsel. American Criminal Law Review 34: 1161, 1167-68.

Prgler, Josef. 1999. Mapping the Musical Commons: Digitization, Simulation, Speculation.
First Monday 4(9) http://www.firstmonday.org/Issues/issue4_9/progler/index.html.

Purdy, Jedediah. 2007. People as Resources: Recruitment and Reciprocity in the FreedomPromoting Approach to Property. Duke Law Journal 56: 1047-1113.
http://eprints.law.duke.edu/1609/

Radin, Margaret J. 2001. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body
Parts, and Other Things. Reprint of 1996 ed. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rai, Arti K. 2001. Evolving Scientific Norms and Intellectual Property Rights: A Reply to
Kieff. Northwestern University Law Review 95:707-713.
http://eprints.law.duke.edu/archive/00000093/01/95_Nw._U._L._Rev._707_(2000-2001).pdf

74

Rai, Arti K. 2007. Knowledge Commons: The Case of the Biopharmaceutical Industry. First
Monday12, 6 (4 June). http://www.firstmonday.org/issues/issue12_6/rai/index.html
Rai, Arti K., and James Boyle. 2007. Synthetic Biology: Caught between Property Rights, the
Public Domain, and the Commons. Duke Science, Technology & Innovation Paper No.
12. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=941732
Rainie, Lee, and Bente Kalsnes. 2001. The Commons of the Tragedy: How the Internet Was
Used by Millions After the Terror Attacks to Grieve, Console, Share News, and Debate
the Countrys Response. Pew Internet & American Life Project, Washington, DC.
http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Tragedy_Report.pdf
Randeria, S. 2003. Cunning States and Unaccountable International Institutions: Legal Plurality,
Social Movements and Rights of Local Communities to Common Property Resources.
Archives Europeennes de Sociologie 44(1):27-60.

Rankin, Daniel J., Katja Bargum, and Hanna Kokko. 2007. The Tragedy of the Commons in
Evolutionary Biology. Trends in Ecology and Evolution 22(12) 643-651).

Rao, Robert, Erica Wiseman, and Kimiz Dalkir. 2004. Public Access to Information and the
Creation of an Information Commons. Proceedings of the Annual Meeting-American
Society for Information Science 41:198-205.

Rasmussen, David W. and Bruce L. Benson. 1994. The Economic Anatomy of a Drug War:
Criminal Justice in the Commons. Lanham, MD: Rowman & Littlefield,

Reese, R. Anthony. 1995. Reflections on the Intellectual Commons: Two Perspectives on

Copyright Duration and Reversion. Stanford Law Review 47(4):707-747.

Reichman, Jerome H., and Paul F. Uhlir. 2003. A Contractually Reconstructed Research
Commons for Scientific Data in a Highly Protectionist Intellectual Property
Environment. Law and Contemporary Problems, vol. 66, nos. 1 & 2.

Rheingold, Howard. 1993. The Virtual Community: Homesteading on the Electric Frontier. New
York: Addison-Wesley.

75

Rheingold, Howard. 2002. Smart Mobs, The Next Social Revolution: Transforming Cultures and
Communities in the Age of Instant Access. Cambridge, MA: Perseus Books.

Rider, Robert. 1998. Hangin Ten: The Common-Pool Resource Problem of Surfing. Public
Choice 97(1/2):49-64.

Rifkin, Jeremy. 2002. The Treaty Initiative to Share the Genetic Commons. Regulatory Affairs
Journal 13(12):974-975.

Ringel, M. 2006. Common-Property-Ressourcen als Facette globaler Umweltschutzpolitik.

Wirtschaftswissenchaftliches Studium 35(3):141-146.

Rogers, Nedjo Blake. 1995. Modern Commons: Place, Nature, and Revolution at the Strathcona
Community Gardens. Ph.D. Dissertation, Simon Fraser University.
Rose, Carol M. 1986. The Comedy of the Commons: Custom, Commerce, and Inherently Public
Property. The University of Chicago Law Review 53(3):711-781.
http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Property_and_Persuasion_Carol_M_Rose.pdf
Rose, Carol M. 1999. Expanding the Choices for the Global Commons: Comparing Newfangled
Tradable Allowance Schemes to Old-fashioned Common Property Regimes. Duke
Environmental Law and Policy Forum 10:45-72.
http://www.law.duke.edu/shell/cite.pl?10+Duke+Envtl.+L.+&+Poly+F.+45

Rosin, Thomas. 1998. "The Street as Public Commons: A Cross-Cultural Comparative

Framework for Studying Waste and Traffic in India." Presented at "Crossing Boundaries,"
the seventh annual conference of the International Association for the Study of Common
Property, June 10-14, 1998, Vancouver, British Columbia, Canada.
http://dlc.dlib.indiana.edu/documents/dir0/00/00/01/47/index.html
Roth, J. H. 2006. A Mean-Spirited Sport: Japanese Brazilian Croquet in Sao Paulos Public
Spaces. Anthropological Quarterly 79(4):609-632.

Rowe, Jonathan. 2001. The Hidden Commons. Yes! 18:12-17.

http://www.yesmagazine.org/article.asp?ID=443
Rowe, Jonathan. 2002. Fanfare for the Commons: The Trees, the Air, Open Spaces, the Sky.
76

Utne Reader 109:40-43.

Rowe, Jonathan. 2007. How Commerce Consumed the Commons: Where the Commons Went,
and How to Get it Back. Yes! (Winter) http://www.yesmagazine.org/article.asp?ID=1580
Runge, C. Ford., and E. Defrancesco 2006. Exclusion, Inclusion, and Enclosure: Historical
Commons and Modern Intellectual Property. World Development 34(10):1713-1727.

Ryan, Chris, and Michelle Aicken, eds. 2005. Indigenous Tourism: The Commodification and
Management of Culture. San Deigo, CA: Elsevier.

Safrin, Sabrina. 2004. Hyperownership in a Time of Biotechnological Promise: The

International Conflict to Control the Building Blocks of Life. American Journal of
International Law 98:641-685.

Saldivar-Tanaka, Laura, and Marianne E. Krasny. 2004. Culturing Community Development,

Neighborhood Open Space, and Civic Agriculture: The Case of Latino Community
Gardens in New York City. Agriculture and Human Values 21(4):399-412.

Saltman, Richard B., and Sven-Eric Bergman 2005. Renovating the Commons: Swedish Health
Care Reforms in Perspective. Journal of Health Politics, Policy and Law 30(1):253-276.

Sand, Peter H. 2004. Sovereignty Bounded: Public Trusteeship for Common Pool Resources?
Global Environmental Politics 4(1):47-71.

Sandel, Michael J. 2005. Markets, Morals, and Civic Life. Bulletin of the American Academy
58(4):6-10.

77

Sandell, K. 1995. Access to the North But to What and for Whom? Public Access in the
Swedish Countryside and the Case of a Proposed National Park in the Kiruna
Mountains, in C.M. Hall and M.E. Johnston (eds), Polar Tourism: Tourism in the
Arctic and Antarctic Regions, pp. 13145. Chichester: John Wiley.

Sanders, Scott Russell. 2006. Defending our Common Wealth: Community or

Communities: Which Makes Us Happier? In Balance no. 35 (Spring).
http://www.newdream.org/newsletter/common_wealth.php

Saveri, Andrea, Howard Rheingold, Alex Soojung-Kim Pang, and Kathi Vian. 2005. Toward
a New Literacy of Cooperation in Business: Managing Dilemmas in the 21st Century.
Palo Alto: Institute for the Future. http://www.iftf.org/docs/SR851A_New_Literacy_Cooperation.pdf
Sawhney, Nitin. 2003. Cooperative Innovation in the Commons: Rethinking
Distributed Collaboration and Intellectual Property for Sustainable Design
Innovation. (Ph.D. Dissertation, Massachusetts Institute of Technology,
2003).http://web.media.mit.edu/~nitin/thesis/nitin-phd-thesis.pdf

Sax, Joseph L. 1999. Playing Darts with a Rembrandt: Public and Private Rights in
Cultural Treasures. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

Scafidi, Susan. 2005. Who Owns Culture? Appropriation and Authenticity In American Law.
Rutgers University Press,

Scharper, Stephen B., and Hilary Cunningham. 2006. The Genetic Commons:
Resisting the Neo-liberal Enclosure of Life. Social Analysis 50(3):195-202.

Scheffran, Jrgen. 2005. Privatization in Outer Space: Lessons from Landsat and
Beyond. In Limits to Privatization: How to Avoid too Much of a Good Thing.
Ernst Ulrich von Weizscker, Oran R. Young, and Matthias Finger, eds. Sterling,
VA: Earthscan.

Schlager, Edella, and Elinor Ostrom. 1992. Property Rights Regimes and Natural
Resources: A Conceptual Analysis. Land Economics 68, 3:249-262.

Schmidtz, David, and Elizabeth Willott 2003. Reinventing the Commons: An African
Case Study. U. C. Davis Law Review 37(1):203-232.
78

Schweik, Charles M. 2005. An Institutional Analysis Approach to Studying Libre Software

Commons. Upgrade 6(3):17-27.

Schweik, Charles M. 2007. Free/Open-Source Software as a Framework for Establishing

Commons in Science. In Understanding Knowledge as a Commons: From
Theory to Practice. C. Hess and E. Ostrom, eds. Cambridge, Massachusetts: MIT
Press.

Schweik, Charles M. and Robert English. 2007. Tragedy of the FOSS Commons?
Investigating the Institutional Designs of Free/libre and Open Source Software
Projects. First Monday 12,2 (5 February).
http://www.firstmonday.org/issues/issue12_2/schweik/index.html
Sedjo, Roger A. 1992. Property Rights, Genetic Resources, and Biotechnological Change.
The Journal of Law and Economics XXXV(1):199-213.
Selsky, John, and Pyar Ali Memon. 1997. Urban Port Development Conflicts:
Towards Managing and Amenity Commons. Urban Policy and Research
15(4):259-268

Sened, Itai, and William H. Riker. 1996. Common Property and Private Property: The
Case of Air Slots. Journal of Theoretical Politics 8(4):427-447.

Sharma, Eklabya, Nandita Jain, S. C. Rai, and Renzino Lepcha. 2002. Ecotourism in
Sikkim: Contributions toward Conservation of Biodiversity Resources. In
Institutionalizing Common Pool Resources. D. K. Marothia, ed. New Delhi:
Concept.

Shaw, Meredith. 2006. Nationally Ineligible Works: Ineligible for Copyright and the
Public Domain. Columbia Journal of Transnational Law 44(3):1033-1066.

Shepsle, Kenneth A. 1983. Overgrazing the Budgetary Commons: Incentive-Compatible

Solutions to the Problem of Deficits. In The Economic Consequences of
Government Deficits. L. Meyer, ed. Boston: Kluwer-Nijhoff.

Shiva, Vandana. 2000. Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply. Cambridge,
MA: South End.

79
Shiva, Vandana. 2001. Protect or Plunder: Understanding
Intellectual Property Rights.
New York: Zed Books.

Shiva, Vandana. 2002. The Enclosure and Recovery of the Biological and Intellectual
Commons. In Institutionalizing Common Pool Resources. D. K. Marothia, ed.
New Delhi: Concept.

Shiva, Vandana, and Ruth Brand. 2005. The Fight Against Patents on the Neem Tree. In
Limits to Privatization: How to Avoid too Much of a Good Thing. Ernst Ulrich von
Weizscker, Oran R. Young, and Matthias Finger, eds. Sterling, VA: Earthscan.

Shulman, Seth. 2002. Trouble on The Endless Frontier: Science, Invention and the
Erosion of the Technological Commons. New America Foundation & Public
Knowledge, Washington, DC. http://www.publicknowledge.org/pdf/
trouble_on_the_endless_frontier.pdf
Sietzen, Frank. 2001. Commercial Space: A Global Commons? Aerospace America
39(8):3551. http://www.aiaa.org/aerospace/Article.cfm?issuetocid=125&ArchiveIssueID=17
Sim, Loo-Lee, Sau-Kim Lum, and Lai Choo Malone-Lee. 2002. Property Rights,
Collective Sales and Government Intervention: Averting a Tragedy of the
Anticommons. Habitat International 26(4):457-470.

Smith, Henry E. 2000. Semicommon Property Rights and Scattering in the Open Fields,
Journal of Legal Studies 29(1): 131-169.

Smith-Nonini, Sandy. 2006. Conceiving the Health Commons: Operationalizing a

Right to Health. Social Analysis 50(3):233-245.
Snider, J. H. 2002. Who Owns the Airwaves? Four Theories of Spectrum Property Rights.
New America Foundation, Public Assets Program, Washington, D. C. (Spectrum
Series, no.
3). http://www.newamerica.net/Download_Docs/pdfs/Pub_File_808_1.pdf
Soroos, Marvin S. 1982. The Commons in the Sky: The Radio Spectrum and
Geosynchronous Orbit as Issues in Global Policy. International Organization
36(3):665-677.

Soroos, Marvin S. 1988. The International Commons: A Historical Perspective.

Environmental Review 12(1):1-22.
80

Soroos, Marvin S. 1997. The Endangered Atmosphere: Preserving a Global Commons.

Columbia, SC: University of South Carolina Press.

Soroos, Marvin S. 2001. The Evolution of Global Commons. In Global

Environmental Policies: Institutions and Procedures. New York: Palgrave.

Soroos, Marvin S. 2005. Garrett Hardin and Tragedies of Global Commons. In

Handbook of Global Environmental Politics. P. Dauvergne, ed. Northampton,
MA: Edward Elgar.

Steed, Brian, and Burnell Fisher. 2007. Street TreesAre They a Misunderstood CommonPool Resource? Presented at the Fall Colloquium, Workshop in Political Theory and
Policy Analysis, Indiana University-Bloomington.
http://www.indiana.edu/~workshop/colloquia/papers/fischer&steed_paper.pdf
Steemers, Jeanette. 2004. Building a Digital Cultural Commons: The Example of the BBC.
Convergence 10(3):102-109.

Stiglitz, Joseph E. 1999. Knowledge as a Global Public Good. In Global Public Goods:
International Cooperation in the 21st Century. I. Kaul, I. Grunberg, and M. Stern,
eds. New York: Oxford University Press.

Strathern, Marilyn. 2004. Commons and Borderlands: Working Papers on

Interdisciplinarity, Accountability and the Flow of Knowledge. Wantage, UK:
Sean Kingston.

Suber, Peter. 2007. Creating an Intellectual Commons through Open Access. In

Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E.
Ostrom, eds.
Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Sumner, Jennifer. 2005. Sustainability and the Civil Commons: Rural Communities in the
Age of Globalization. Toronto: University of Toronto Press.

Sur, A. 2003. Sharing Spectrum: Can a Commons Approach Help Maximize Spectrum
Use.
Telecommunications 37(9):8-11.

81

Tapscott, Don, and Anthony D. Williams. 2006. Wikinomics: How Mass Collaboration
Changes Everything. New York: Portfolio.

Tavani, Herman. 2004. Balancing Intellectual Property Rights and the Intellectual
Commons: A Lockean Analysis. Journal of Information Communication and Ethics
in Society 2:S5- S14.
Tavani, Herman. 2005. Locke, Intellectual Property Rights, and the Information Commons.
Ethics and Information Technology 7(2):87-97.

Taylor, Betsy. 2003. Gender and the Global Struggle to Reclaim the Commons: Civic
Environmentalism, Anti-Globalization and Participatory Research. Canadian
Woman Studies 23(1):62-68.

Theobald, Paul. 1997. Teaching the Commons: Place, Pride, and the Renewal of Community.
Boulder, CO: Westview Press.

Thompson, Barton H. 2000. Tragically Difficult: The Obstacles to Governing the

Commons. Environmental Law 30(2):241-.
http://papers.ssrn.com/sol3/delivery.cfm/000712601.pdf?abstractid=236031#Paper%20Downl
oad

Thompson, Dale B. 2006. Of Rainbows and Rivers: Lessons for Telecommunications

Spectrum Policy from Transitions in Property Rights and Commons in Water Law.
Buffalo Law Review 54(1):157-210.

Thmmel, Thomas, and Max Thmmel. 2005. Privatization of Telecommunication in

Japan. In Limits to Privatization: How to Avoid too Much of a Good Thing. Ernst
Ulrich von Weizscker, Oran R. Young, and Matthias Finger, eds. Sterling, VA:
Earthscan.

Tietenberg, Tom. 2003. The Tradable-Permits Approach to Protecting the Commons:

Lessons for Climate Change. Oxford Review of Economic Policy 19(3):400-419.

Toly, Noah. 2005. A Tale of Two Regimes: Instrumentality and Commons Access.
Bulletin of Science, Technology & Society 25(1):26-36.
http://ceep.udel.edu/publications/sustainabledevelopment/2005_sd_biodiversity_Costa%
2 0Rica_tale_2%20regimes.pdf
82
Travis, Hannibal. 2000. Pirates of the Information Infrastructure: Blackstonian Copyright
and the First Amendment. Berkeley Technology Law Journal 15:777-864.

Triggle, David J. 2004. Patenting the Sun: Enclosing the Scientific Commons and
Transforming the University-Ethical Concerns. Drug Development Research
63(3):139-149.

Triggle, David J., and Kenneth W. Miller. 2002. Doctoral Education: Another Tragedy
of the Commons? American Journal of Pharmaceutical Education 66(3):287292.

Turner, Roy M. 1993. The Tragedy of the Commons and Distributed AI Systems. In
Proceedings of the International Workshop on Distributed Artificial Intelligence.
Hidden Valley, PA, http://cdps.umcs.maine.edu/Papers/1993/TofCommons/TR.html
Turner, T. E., and L. S. Brownhill. 2002. Gender, Feminism and the Civil Commons:
Women and the Anti-Corporate, Anti-war Movement for Globalization from
Below. Canadian Journal of Development Studies 22(SPI):805-818.

Udell, Jon. 2004. Tragedy of the Network Commons . InfoWorld (July

30).
http://www.infoworld.com/article/04/07/30/31OPstrategic_1.htm
l
Uhlir, Paul F. 2003. Re-Intermediation in the Republic of Science: Moving from
Intellectual Property to Intellectual Commons. Information Services and Use
23(2/3):63-66. http://eprints.rclis.org/archive/00000817/03/uhlir.pdf
Uhlir, Paul F. 2006. The Emerging Role of Open Repositories for Scientific Literature as a
Fundamental Component of the Public Research Infrastructure. In Open Access:
Open Problems. G. Sica, ed. Monza, Italy: Polimetrica International Scientific.

Uzawa, Hirofumi. 2007. Environment, Commons, and Social Common Capital.

Ecological Research 22(1):23-24.

Vaidhyanathan, Siva. 2001. Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property
and How it Threatens Creativity. New York: New York University Press.
http://homepages.nyu.edu/~sv24
Vaidhyanathan, Siva. 2002. The Content-Provider Paradox: Universities in the Information
Ecosystem. Academe 88(5).
http://www.aaup.org/publications/Academe/2002/02so/02sovai.htm
83

Vaidhyanathan, Siva. 2004. The Anarchist in the Library: How the Clash Between Freedom
and Control is Hacking the Real World and Crashing the System. New York: Basic
Books.

Vail, David, and Lars Hultkrantz. 2000. Property Rights and Sustainable Nature
Tourism: Adaptation and Mal-Adaptation in Dalarna (Sweden) and Maine
(USA). Ecological Economics 35(2):223-242.

Van Alstyne, William W. 2003. Reconciling what the First Amendment Forbids with what
the Copyright Clause Permits: A Summary Explanation and Review.Law and
Contemporary Problems, vol. 66, nos. 1 & 2: 225-238
www.law.duke.edu/shell/cite.pl?66+Law+&+Contemp.+Probs.+225+(WinterSpring+2003)+
pdf

Vanneste, Sven, Alain Van Hiel, Francesco Parisi, and Ben Depoorter. 2006. From
Tragedy to Disaster: Welfare Effects of Commons and Anticommons Dilemmas.
International Review of Law and Economics 26(1):104-122.

Van Vugt, Mark. 1996. Social Dilemmas and Transportation Decisions. Ph.D.
Dissertation, University of Limburg, Maastricht, The Netherlands, 1996.

van Wendel de Joode, Ruben. 2005. Understanding Open Source Communities: An

Organization Perspective. Ph.D. Dissertation, Delft University of Technology,
The Netherlands.

van Wendel de Joode, Ruben, J. A. de Bruijn, and Michel van Eeten. 2003. Protecting the
Virtual Commons: Self-Organizing Open Source and Free Software Communities and
Innovative Intellectual Property Regimes. The Hague: T. M. C. Asser.

Vogler, John. 2000. The Global Commons: Environmental and Technological Governance.
2nd ed. New York: Wiley.
Vogler, John. 2005. Studying the Global Commons: Governance without Politics? In
Handbook of Global Environmental Politics. P. Dauvergne, ed. Northampton, MA:
Edward Elgar.

von Weizscker, Ernst Ulrich, Oran R. Young, and Matthias Finger, eds. 2005. Limits to
Privatization: How to Avoid too Much of a Good Thing: A Report to the Club of
Rome. Sterling, VA: Earthscan.
84

Wagenaar, P., and S. Soeparman. 2004. Coping with the Dilemma of Common Pool
Information Resourcing: Integrating Information Domains in the Dutch Police.
Information Polity 9(3/4):181-192.

Wagner, Wendy E. 2004. Commons Ignorance: The Failure of Environmental Law to

Produce Needed Information on Health and the Environment. Duke Law Journal
53(6):1619- 1745. http://dlc.dlib.indiana.edu/archive/00002376/
Waller, Patricia F. 1986. The Highway Transportation System as a Commons:
Implications for Risk Policy. Accident Analysis and Prevention 18(5):417-424.

Warren, Lynda M. 2001. Protecting the Global Commons. Forum for Applied Research
and Public Policy 16(3):6-13.

Waters, Donald J. 2007. Preserving the Knowledge Commons. In Understanding

Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. C. Hess and E. Ostrom, eds.
Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
www.loc.gov/section108/docs/PreservingtheKnowledgeCommons.doc
Wehrwein, Peter. 1998. Protecting the Medical Commons, Harvard Public Health Review
2:20-28 . http://www.hsph.harvard.edu/review/protecting_the.shtml
Wellenius, Bjorn, and Isabel Neto. 2007. The Radio Spectrum: Opportunities and
Challenges for the Developing World. InfoThe Journal of Policy, Regulation and
Strategy for Telecommunications 8(2):18-33.

Wellman, Barry 2005. Community: From Neighborhood to Network. Communications of

the ACM 48 (10, October): 53-55.

Werbach, Kevin. 2004. Supercommons: Toward a Unified Theory of Wireless

Communication.
Texas Law Review 82(4):863-973.

West, Mark D. and Emily M. Morris. 2003. The Tragedy of the Condominiums: Legal
Responses to Collective Action Problems after the Kobe Earthquake, American
Journal of Comparative Law 51: 903-940.
85

Williams Jones, B. 2005. Knowledge Commons or Economic Engine: Whats a

University For? Journal of Medical Ethics 31(5):249-250.
http://jme.bmj.com/cgi/content/full/31/5/249

Williamson, Sima, David Brunckhorst, and Gerard Kelly 2003. Reinventing the Common:
Cross- Boundary Farming for a Sustainable Future. Sydney: Federation.
Yang, Honggang. 1995. The Disputing Process: An Ethnographic Study of a
Homeowners Association. Mediation Quarterly 13(2).

Young, Oran R., ed. 1997. Global Governance: Drawing Insights from the
Environmental Experience. Cambridge, MA: MIT Press.

Young, Oran R., ed. 1999. The Effectiveness of International Environmental Regimes:
Causal Connections and Behavioral Mechanisms. Cambridge, MA: MIT Press.

Yu, Peter K. 2002. Bridging the Digital Divide: Equality in the Information Age. Cardozo
Arts & Entertainment Law Journal 20, 1.

Yu, Allen K. 2007. Enhancing Legal Aid Access through an Open Source Commons
Model.
Harvard Journal of Law & Technology 20 (Spring) 374.

Zdarsky, Frank A., Ivan Martinovic, and Jens B. Schmitt. 2006. The Case for
Virtualized Wireless Access Networks. Self-Organizing Systems, Proceedings
Lecture Notes in Computer Science 4124:90-104.

Zoloth-Dorfman L, and S. Rubin. 1995. The Patient as Commodity: Managed Care and
the Question of Ethics. Journal of Clinical Ethics. 6(4)Winter:339-57.

Zorn, Stephen A. 1984. Antarctic Minerals: A Common Heritage Approach. Resources

Policy 11 (March): 2-18.

86