Вы находитесь на странице: 1из 2

SEANCE PUBLIQUE LUNDI 19 OCTOBRE 2015 - PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2016 - PREMIERE PARTIE - ARTICLE 22 PRELEVEMENT OPERE

E SUR LES RECETTES DE LTAT AU TITRE DE LA PARTICIPATION DE LA FRANCE AU BUDGET DE LUNION


EUROPEENNE.
M. le prsident. Lordre du jour appelle la suite de la discussion de la premire partie du projet de loi de
finances pour 2016 (nos 3096, 3110, 3112, 3116).
Nous en venons, dans les conditions arrtes par la Confrence des prsidents, larticle 22 relatif
lvaluation du prlvement opr sur les recettes de ltat au titre de la participation de la France au budget
de lUnion europenne.

M. le prsident. La parole est M. ric Alauzet, pour le groupe cologiste.


M. ric Alauzet. Monsieur le prsident, messieurs les secrtaires dtat, madame la prsidente de la
commission des affaires europennes, mes chers collgues, la faiblesse politique de lUnion europenne tient
en partie linsuffisance de son budget, contraint par des logiques nationales, et son incapacit peser
rellement sur les grands dfis internationaux et plantaires auxquels elle est confronte : un budget resserr
et totalement strilis par la monte des nationalismes et lobsession du rabais.
Je crains que, dans cette priode de replis de diffrentes natures, peu dtats soient enclins majorer leur
contribution au budget de lUnion europenne, ce qui ne laisse pas entrevoir une issue favorable. Dautant que
les discours antieuropens gagnent du terrain, au-del de lextrme droite, lextrme gauche et parfois
mme dans les partis de gouvernement. Bref, la logique nationale gagne malheureusement du terrain.
Dans ce contexte, quelles solutions ralistes se prsentent nous ?
Il y a tant de besoins et de problmes surmonter, quil serait ncessaire, plus que jamais, de hirarchiser les
politiques et de faire des choix. Bref, il me semble que le temps nest plus la dispersion, mais la
concentration sur des politiques prioritaires. Une meilleure allocation des ressources ncessite nanmoins de
remettre en cause certaines dpenses, et ce sujet est explosif, car chaque baisse sera analyse laune
nationale.
Il en sera de mme pour toutes les tentatives de mettre fin tout ou partie des rabais qui se sont accumuls
au cours du temps, et que la raison devrait nous conduire revisiter. Dautant que certains de ces rabais je
pense au rabais de plus de 4 milliards deuros dont bnficient les Anglais, ou celui de 700 millions deuros
pour les Pays-Bas sont largement contestables, compte tenu de loptimisation fiscale pratique directement
par le second et, via ses territoires offshore, pour le premier.
Ces pratiques fiscales sont fortement prjudiciables lconomie et donc aux recettes fiscales qui
nourrissent le budget europen des autres pays de lUnion europenne et de la France.
Pouvons-nous compter sur de nouvelles recettes ? On parle beaucoup de laffectation de la nouvelle taxe sur
les transactions financires Mme Auroi la voque dans son intervention , qui pourrait voir le jour en 2017,
puisque nous en avons vot le principe il y a quelques jours dans cet hmicycle. Un dbat sur son affectation
sest instaur entre le financement du dveloppement, celui de la transition nergtique, de la lutte contre les
grandes pandmies ou encore de lapport au budget de lUnion europenne.
La perspective de la COP 21 et la ncessit dassurer son financement ainsi que les dclarations du Prsident
de la Rpublique plaident pour les premires affectations voques, sachant que les questions du climat et du
dveloppement sont intimement lies, comme le dmontre le rapport de MM. Canfin et Grandjean.

Il existe toutefois une autre recette potentielle qui serait sans doute plus adapte pour renforcer les moyens
de lUnion et lui donner une orientation claire en faveur de la transition cologique de lconomie, en
soutenant prcisment les investissements dans la transition nergtique : cest la taxe carbone aux
frontires, laquelle pourrait tre ddie au budget de lUnion europenne.
Cet outil aurait un double mrite : faire en sorte que les produits imports refltent leur juste cot carbone
tout en rquilibrant les changes mondiaux au regard du dumping environnemental. Linstauration dune
nouvelle taxe nest jamais une affaire facile, mais on peut se rappeler les difficults faire adopter la
rglementation europenne Reach en 2007 sur les produits chimiques : les entreprises sy sont finalement
adaptes.
Bien sr, il faudrait dbattre de la nature des investissements dvelopper grce ces ventuelles nouvelles
recettes, car tout investissement nest pas pertinent par nature. Linvestissement oui, mais pas nimporte
lequel ! En priode dargent rare, il faut privilgier ceux qui ont le meilleur retour, qui permettent de raliser
des conomies de fonctionnement alors que cest souvent le contraire : des dpenses de fonctionnement
sont gnres par les investissements , ou qui, en tout cas ne les augmentent pas. Il faut privilgier des
investissements qui diminuent les cots externes et amliorent la balance du commerce extrieur. Cest l
quapparat la supriorit des investissements visant conomiser lnergie ou dvelopper les nergies
renouvelables.
La rencontre entre la taxe carbone aux frontires de lUnion europenne et le financement des infrastructures
de transition nergtique parat donc assez naturelle. Ma premire question, monsieur le secrtaire dtat,
porte donc la fois sur laffectation de la taxe sur les transactions financires et sur la mise en place dune taxe
carbone aux frontires de lUnion.
Mais les investissements ne reposent pas que sur largent public, et il est urgent de dployer le Plan Juncker
lequel soulve toutefois des questions. Quelle est la ralit de leffet de levier de 20 du plan ? Une activation
de fonds publics de 15 milliards pour une dpense potentielle de 315 milliards est-elle bien raliste ?
Quelle est galement la capacit de lUnion europenne ne pas se laisser tenter par une conception en partie
date des grands travaux ? Quelle est sa capacit comprendre que des millions de rnovations de btiments
publics ou privs valent bien, travers des fonds de fonds, quelques dizaines dautoroutes ou de ligne TGV ?
Cette rflexion est dautant plus pertinente que le Prsident de la Rpublique lui-mme a soulign que seuls
deux lments manquent la relance de la croissance : le btiment et les travaux publics.
LUnion europenne et les tats doivent innover en faveur doutils financiers adapts aux financements pour la
transition nergtique infrastructures nergtiques, nergies renouvelables , ce qui suppose, tout dabord,
la mise en place dinstruments financiers pouvant prendre en compte les alas et les incertitudes sur la
premire phase de dveloppement, comme le prconise M. Villeroy de Galhau dans son rapport sur le
financement de linvestissement des entreprises.
Un tel objectif suppose ensuite la gnralisation de la taxe carbone grce au corridor de prix , pour le
carbone, situ entre 15 et 20 dollars la tonne de C02 en 2020, puis entre 60 et 80 dollars en 2030-2035, une
certaine latitude tant laisse chacun des pays je parle ici non de la taxe carbone aux frontires, mais bien
de la taxe carbone mise en place dans chaque tat. Cet objectif suppose enfin une convergence dans lUnion
europenne des politiques en faveur de la transition nergtique.
Je rsume : il faut prvoir une rvision des rabais, de nouvelles recettes issues de la taxe sur les transactions
financires et de la taxe carbone aux frontires de lEurope, lactivation du Plan Juncker, avec les rponses aux
questions que jai souleves notamment la capacit mettre en place des fonds de fonds et financer une
multitude de petits projets, qui quivaudront de grands travaux , enfin, la hirarchisation des
investissements au profit de la transition nergtique.

Оценить