NOTAS INTRODUTRIAS AOS SERMOES 35 E 36

NESTES dois sermes vemos a oposio existente entre a verdadeira doutrina evanglica e todo o sistema
de antinomianismo, posta na mais clara evidncia. Desde 1740 Wesley havia Julgado necessrio bater-se
contra o antinomianismo dos morvios, que ele descreve nestes termos (Vide Jornais, Setembro de 1741):
Vs subestimais as boas obras, (especialmente as obras exteriores de misericrdia), nunca insistindo de
pblico na necessidade delas, nem proclamando seu valor e excelncia. Assim, quando alguns de vossos
Irmos falam dessas obras, colocam-nas em posio de inferioridade, por exemplo: Se te sentes movido, se
teu corao est desimpedido para isso, ento reprova, exorta, consola. Por este meio totalmente aligeira is
vossa cruz, no tocante ao fazer o bem; e ainda substitus a clara palavra escrita por um Incerto e precrio
movimento interior. Alm disso, um dos vossos disse das boas obras em geral (tanto obras de piedade como
de caridade): O crente no mais obrigado a fazer aquelas obras da lei do que o sdito do rei da Inglaterra
obrigado a obedecer s leis do rei da Frana. O leitor est familiarizado com a clara aluso a essa forma
de antinomianismo, consagrada nas leis da sociedade, datadas de 1743. Nas Minutas Doutrinrias da
primeira Conferncia, 1744, encontramos as seguintes referncias ao assunto, bem como forma calvinista
de antinomianismo:
P. Que antinomianismo?
R. A doutrina que torna a lei intil em presena da f.
P. Quais so os principais fundamentos disso?
R. 1. Que Cristo aboliu a lei moral.
2. Que, assim, os cristos no so obrigados a observ-la.
3. Que um dos aspectos da liberdade crist a libertao da observncia dos mandamentos de Deus. 4. Que
escravido fazer uma coisa porque ordenada, ou evit-la porque proibida.
5. Que o crente no obrigado a usar das ordenanas de Deus ou fazer boas obras.
6. Que o pregador no deve exortar os ouvintes a que faam boas obras: aos incrdulos, porque prejudicial;
aos crentes, porque desnecessrio.
Pela poca dessas minutas, alguns dos seguidores de Whitefield tinham-se tornado fervorosos antinomianos.
A tendncia profundamente licenciosa de seus ensinos dificilmente permite reproduo, mas Isto levou
Wesley a enormes esforos para neutralizar o veneno, e cerca dos anos de 1744 e 1745 ele publicou os
tratados intitulados: Dilogos de um Antinomiano com seu Amigo. Esses tratados so quase to valiosos
hoje, em vista dos erros de nosso tempo, como o foram h cem anos.
A princpio grande maioria dos metodistas calvinistas permaneceram isentos do ensino direto do
antinomianismo; mas o fermento parece ter-se expandido, at que, no ano de 1770, Wesley achou necessrio
fazer um vigoroso protesto, junto conferncia, contra o mal crescente, o que fez no seguinte extrato das
minutas:
Dissemos, em 1774: Temo-nos inclinado demasiadamente para o calvinismo. Em que?
1. Com relao fidelidade do homem. Nosso Senhor mesmo ensinou-nos a usar essa expresso. Nunca
devamos envergonhar-nos dela. Devamos proclamar firmemente, estribas em sua autoridade, que, se o
homem no for fiel nas riquezas injustas, Deus lhe no dar as riquezas verdadeiras.
2. Em relao a trabalhar pela vida. Isto tambm nosso Senhor nos recomendou expressamente. Trabalhai
Ergazesqe literalmente operai pela comida que permanece para a vida eterna. E, de fato, todo crente,
at que suba glria, trabalha para a vida e pela vida.
3. Temos recebido como mxima que o homem nada deve fazer para a justificao. Nada pode ser mais
falso. Quem quer que deseje achar graa diante de Deus, cesse de fazer o mal e aprenda a fazer o bem.
Quem quer que se arrependa, far obras dignas de arrependimento. E se isto no se faz para achar graa,
para que, ento, se faz?
Resumo de toda a matria:
1. Quem dentre vs agora aceito por Deus? Aquele que agora era em Cristo, com corao cheio de amor e
de obedincia.
2. Quem aceito dentre os que nunca ouviram de Cristo? Aquele que teme a Deus e age retamente, segundo

a luz que possua.

3. Isto se d tambm com aquele que sincero? Aproximadamente, seno inteiramente.
4. Isto no salvao pelas obras? No pelo mrito das obras, mas pelas obras como condio.
5. Por que temos andado em controvrsia sobre essas coisas, durante esses trinta anos? Temo tenha sido por
causa de palavras.
6. Quanto ao prprio mrito, de que temos sido to mortalmente receosos, somos recompensados segundo
nossas obras, ou seja, por causa de nossas obras. Em que difere isto dosecundum merita operum (segundo
as nossas obras merecem?) Podes defender este fio de cabelo? Duvido que eu o possa.
7. A grande objeo contra uma das precedentes proposies resulta de um fato positivo. Deus justificou, de
fato, aquele que, segundo sua prpria confisso, nem temia a Deus, nem praticava a justia. Trata-se de
uma exceo regra geral? duvidoso que Deus abra qualquer exceo. Como, entretanto, podemos-nos
saber com certeza que a pessoa em questo nunca temeu a Deus e praticou a justia? Sua prpria
afirmativa no prova, porque sabemos que todo aquele que se acha convencido de pecado menospreza a si
mesmo em todos os sentidos.
8. Falar de um estado de justificao ou santificao no tende a induzir o homem em erro, levando-o a
confiar naquilo que se fez em um momento? No entanto, estamos a cada hora e, a cada momento agradando
Ou desagradando, a Deus, segundo nossas obras, segundo o conjunto de nosso carter ntimo e de nossos
atos exteriores. Essas proposies parece ligarem-se ao prprio tronco do legalismo. Sua interpretao deve
ser feita de acordo com os princpios fundamentais, j estabelecidos, da religio evanglica; e, isto feito,
eles defendem e protegem o grande fato, de que, sob o Evangelho, o cristo se acha num estado de genuna
prova, e que os imutveis objetivos da lei de Deus no so nem diminudos, nem contornados pelo
Evangelho. Para a exposio e defesa das Minutas, o. estudante deve recorrer grande obra do Rev. John
Fletcher, M. A.
Um dos mais antigos documentos autnticos sados dos prprios irmos de Wesley trata exatamente desse
assunto. Preparando os artigos de religio para a Igreja Metodista Episcopal, ele omitiu, dos trinta e nove
artigos, o artigo XIII Das boas obras antes da justificao. Este artigo foi evidentemente formulado para
combater a doutrina tridentina do mrito de congruncia nas obras de penitncia, como condio da
justificao. A omisso de especial significado em vista da aplicao que Wesley fez desse mesmo artigo
no Sermo V. (Burwash).
Em seu carter mais encarniado, o debate entre o romanismo e o antinomianismo no tem tido lugar de
destaque no sculo atual. Muito poucos so os que advogam, em termos claros, os itens discutveis do
partido chamado por John Fletcher Os solifidianos. oportuno, todavia, observar que uma forma sutil e
perigosa de antinomianismo est sempre em atividade, e sua influncia talvez to destrutiva como os
conhecidos princpios dos morvios, contraditores de Wesley. Referimo-nos ao ensino que incorpora a
doutrina da perseverana final dos santos concepo verdadeiramente evanglica da converso. O pecador
arrepende-se, cr e , acreditamos, regenerado pelo Esprito de Deus, Ao mesmo tempo declarado salvo,
Em certo sentido, Isto verdade, mas o antinomiano vai alm, e diz-lhe: Tu ganhas to certamente o cu
como se j estivesses l. Esta doutrina perigosa Uma vez em graa, sempre na graa nada perdeu de
sua popularidade em meio de uma grande parte da Igreja Crist. antinomianismo, puro e simples, e no
podemos estar demasiadamente vigilantes no opor barreiras e, quanto nos competir, no esclarecer e refutar
um erro doutrinrio que to poderoso para o mal.

ESBOO DOS SERMOES 35 E 36

O Evangelho apresenta o nico meio de salvao, opondo-se a toda justificao legal, mas no, como alguns
supem: lei em si mesma. A lei est to estreitamente relacionada com o Evangelho que, destruir a um
seria como, destruir a ambos. Devemos, pois, cuidadosamente guardar-nos de invalidar a lei em proveito da
f.

I. Consideram-se os meios mais comuns de invalidar a lei pela f.

Nunca pregando sobre a lei. O Evangelho no pode preencher os fins a que se prope, pregando-se a lei.
No h mandamento nem exemplo da Escritura, de oferecer-se a graa de Cristo a um pecador no
despertado. O exemplo de Paulo frisante. A pregao dos mritos de Cristo pode dar mais conforto, mas
somente ser uma bno real para os que se encontrarem preparados para ela.
II. Ensinando que a f substitui a necessidade da santidade; que a santidade agora menos necessria do que
o foi antes que Cristo viesse; ou que necessrio um menor grau de santidade; ou que ela menos
necessria aos crentes do que aos outros. verdade que ns no estamos debaixo do pacto das obras, e que
somos justificados pela f sem as obras da lei como condio prvia, mas no sem as obras da lei como
fruto imediato, sem o qual a f de nenhum valor.
III. De fato: vivendo como se a f ns isentasse da santidade. O cristo no est debaixo da lei cerimonial ou
mosaica, nem debaixo da lei moral como uma condio de aceitao, nem debaixo de sua sentena de ira.
Mas est debaixo do gracioso principio do amor, que deve ser to sensvel a todo pecado como o principio
do temor.
Recapitulao:
IV. Mtodos de estabelecimento da lei. 1. Pregando-a, em toda sua extenso, como Cristo fez em seu sentido
literal rgido e em sua significao espiritual.
2. Pregando a f como produtora de santidade. A f no um fim em si mesma, mas um processo rumo ao
amor. O amor desde a eternidade at a eternidade. A f existe para restabelecer a lei do amor.
3. Estabelecendo-a em nossos coraes e vidas. Isto somente pode ser feito pela f. Andando pela f,
trilhamos suavemente a estrada da santidade, especialmente quando nossa f cheia de confiana e amor. O
amor cumpre no somente a lei negativa, mas tambm a lei positiva; no apenas atravs de atos exteriores,
mas na intimidade do esprito. A luz da f, a conscincia se torna mais do que nunca gil para fugir ao
pecado.

SERMO 35

A LEI ESTABELECIDA PELA F

Discurso 1
Anulamos, pois, a lei pela f? De modo nenhum; antes estabelecemos a lei.
(Romanos 3.31)
1. S. PAULO, tendo enunciado, no comeo desta Epstola, sua proposio geral, isto : que o Evangelho
de Cristo o poder de Deus para a salvao de todo aquele que cr, o meio poderoso pelo qual Deus faz
de cada crente um participante da salvao atual e eterna, passa a mostrar que no h outro meio debaixo
dos cus pelo qual os homens possam ser salvos. O apstolo fala particularmente da salvao da culpa do
pecado, ato por ele comumente chamado justificao. E que todos os homens necessitam dessa
justificao, que nenhum pode alegar sua prpria inocncia, prova-o abundantemente por vrios
argumentos, endereados tanto aos judeus como aos pagos. Daquele infere (no versculo 19 deste
captulo), que toda boca, seja de judeu ou de pago, emudea ao desculpar-se ou justificar -se a si
mesmo, e todo o mundo se torne culpado diante de Deus. Assim, diz ele, por sua prpria obedincia,
pelas obras da lei, nenhuma carne ser justificada sua vista. Mas agora a justia de Deus, sem a lei
sem nossa prvia obedincia a ela , manifestada; sim, a justia de Deus, que pela f em Jesus

Cristo para, todos e sobre todos os que crem. Porque no h diferena quanto necessidade da
justificao ou quanto maneira por que ela se alcana porque todos pecaram e decaram da glria de
Deus, da gloriosa imagem de Deus, segundo a qual foram criados: e todos (que a alcanam) so
justificados livremente por sua graa, atravs da redeno que h em Jesus Cristo, a quem Deus enviou
para ser uma propiciao mediante a f em seu sangue; para que Ele possa ser justo e justificador daquele
que cr em Jesus, para que, sem nenhum desdouro para a sua justia, possa mostrar-lhe sua misericrdia
vara o fim daquela propiciao. Conclumos, portanto, (que era a grande proposio que o apstolo
tinha em vista estabelecer), que o homem justificado pela f, sem as obras da lei (versculos 20-28).
2. Era fcil prever a objeo que poderia ser feita, e que de fato se tem argido em todos os tempos, a
qual a seguinte: dizer que somos justificados sem as obras da lei abolir a lei. Sem entrar formalmente
em disputa, o apstolo simplesmente nega a imputao, Invalidamos, ento diz ele a Lei pela f? De
modo nenhum; antes estabelecemos a Lei.
3. A estranha imaginao de alguns, segundo a qual, quando S. Paulo diz: o homem justificado sem as
obras da lei, significa somente a lei cerimonial, abundantemente refutada por aquelas palavras. S.
Paulo estabelece a lei cerimonial? evidente que no. Invalida aquela lei pela f e abertamente o
confessa. Somente da lei moral pode ele verdadeiramente dizer: Ns no a invalidamos, mas
estabelecemo-la pela f.
4. Mas nem todos os homens so, neste ponto, do mesmo parecer. Muitos no concordaro com isto.
Muitos, em todos os tempos da Igreja, mesmo dentre os que se chamam cristos, tm insistido em que a
f uma vez entregue aos santos foi destinada a invalidar toda lei. Eles no querem poupar mais a lei
moral do que a lei cerimonial, mas pretendem-na reduzir, Por assim dizer, a pedaos, diante do
Senhor, veementemente Sustentando que, se estabeleceres qualquer lei, Cristo de nada te aproveitar;
Cristo se torna de nenhum efeito para ti; decaste da graa.
5. O zelo desses homens segundo o conhecimento? Observaram eles a relao que existe entre a lei e a
f? e que,considerando a estreita conexo que h entre elas, destruir uma e, na verdade, destruir a ambas?
Observaram que, abolir a lei moral, , na realidade, abolir ao mesmo tempo a f e a lei, dei-xando-nos,
assim, sem meios adequados, seja para levar-nos f, seja para afervorar em nossa alma aquele dom de
Deus?
6. Convm, pois, que todos os que desejam vir a Cristo, ou, tendo-o recebido, nele andar, prestem
ateno, de modo que no invalidem a lei pela f. Para mais eficientemente nos prevenirmos contra tal
erro, perguntemos: 1) Quais so os meios mais comuns de invalidarmos a lei pela f? 2) Como podemos
seguir o apstolo e. pela f, estabelecermos a lei?
I
1. Perguntemos primeiro: Quais so os meios mais comuns de invalidarmos a lei pela f? O meio que tem
o pregador de invalidar a lei de um s golpe, no falar sobre ela. Isto equivale a risc-la dos Orculos de
Deus. Especialmente quando isto se faz de propsito, quando se estabelece como regra no pregar sobre a
lei. A prpria frase pregador da lei usada como expresso depreciativa, significando pouco menos
que inimigo do Evangelho.
2. Tudo isto procede da mais profunda ignorncia da natureza, das funes e das propriedades da lei; e
prova que os que assim procedem ou no conhecem a Cristo so inteiramente estranhos vida da f
ou so, pelo menos, criancinhas em Cristo, e, como tais, ineptos na palavra da justia.
3. Sua principal justificativa esta: pregando o Evangelho, o pregador de nada trata, segundo seu parecer,
seno dos sofrimentos e mritos de Cristo, o que corresponde a todas as finalidades da lei. Negamos isto
firmemente. Tal pregao no preenche o primeiro objetivo da lei, que convencer os homens de pecado;
despertar os que ainda se encontram dormindo borda do Inferno. Pode haver aqui ou alm algum caso
de exceo. Um em mil pode ter sido despertado pelo Evangelho; mas esta no a regra geral; o mtodo
ordinrio de Deus convencer os pecadores por meio da lei, e desta somente. O Evangelho no o meio
que Deus ordenou, ou de que o prprio Senhor se tenha servido para aquele fim. A Escritura nos no
autoriza a fazer tal aplicao do Evangelho, nem existe qualquer fundamento que permita supor que ele,
assim aplicado, seja eficaz. Tambm no temos qualquer outra base, firmada porventura na prpria

natureza do assunto, que nos autorize a esperar semelhante resultado. Os sos como nosso Senhor
mesmo observou no tm necessidade de mdico, mas sim os enfermos. absurdo mandar o mdico
queles que se encontram sos, ou que, pelo menos, se julgam tais. Tens de convenc-las primeiro de que
se acham enfermos, de outro modo no te agradecero o trabalho. igualmente absurdo oferecer Jesus
Cristo queles cujo corao est intacto, nunca tendo sido abalado. , no sentido prprio, deitar prola
diante dos porcos. Indubitavelmente eles as calcaro aos ps, e no ser demais teres razo de esperar
que tambm eles se voltem e te despedacem.
4. Embora no haja na Escritura mandamento que autorize a pregao de Cristo aos pecadores
indiferentes, nela no h exemplo disso? Penso que no. Conheo nenhum exemplo. Creio que no
podes apresentar um sequer, seja dos quatro evangelistas, seja de Atos dos Apstolos. No podes provar
que essa tenha sido a prtica de qualquer dos apstolos, registrada em qualquer passagem de todos os seus
escritos.
5. No diz, ento, o apstolo Paulo, em sua primeira Epstola aos Corntios: Pregamos a Cristo
crucificado? E na segunda: No pregamos a ns mesmos, mas a Cristo Jesus o Senhor? (1Co 1.23;
2Co4.5) Concordamos em dar questo essa sada; trilhar os passos indicados; seguir o exemplo
proposto. Prega como S. Paulo pregava e a controvrsia se acabar.
Embora estejamos certos de que ele pregava a Cristo de maneira to perfeita como s o faria o mais
eminente dos apstolos, quem pregava a lei mais do que S. Paulo? Entretanto, ele no julgava que o
Evangelho preenchesse o mesmo fim.
6. O primeiro sermo de S. Paulo que nos foi preservado, encerra-se com estas palavras: E de tudo
aquilo de que no pudestes ser justificados pela lei de Moiss, por este justificado todo o que cr.
Guardai-vos, pois, de que no venha sobre vs o que foi dito nos profetas: Vede, desprezadores,
maravilhai-vos e desaparecei. Porque eu faouma obra nos vossos dias, obra que de modo algum crereis,
ainda que algum vo-la refira. (At 13.39ss) manifesto que tudo isso pregao da lei, no sentido em
que tomais o termo; no obstante grande parte de seus ouvintes, seno todos, fossem judeus ou proslitos
religiosos (versculo 44), e assim, provavelmente, muitos deles estivessem, em certa medida, convencidos
de pecado. Primeiramente o apstolo recorda que eles no podiam ser justificados pela lei de Moiss, mas
somente pela f em Cristo. E depois severamente os ameaa com os juzos de Deus, o que vem a ser, no
mais vigoroso sentido, pregar a lei.
7. No discurso seguinte, feito aos pagos de Listra (14.15ss), no encontramos o nome de Cristo: todo seu
objetivo era conseguir que eles se voltassem dos dolos vos para o Deus vivo. Confessa, agora, a
verdade: no pensas que, l estando, terias pregado muito melhor? No me admirarei se disseres tambm
que o apstolo pregou to mal, que provocou o ser to maltratado, e que o fato de ter sido ele apedrejado
foi um castigo justo que recaiu sobre o pregador por no ter pregado a Cristo!
8. Ao carcereiro, quando saltou para fora e caiu tremendo aos ps de Paulo e Silas, dizendo: Senhores,
que devo fazer para me salvar? o apstolo imediatamente respondeu: Cr no Senhor Jesus Cristo (At
16.29ss); e, tratando-se de pessoa to profundamente convencida de pecado, quem no teria dito a mesma
coisa? Mas aos homens de Atenas o encontras falando de modo inteiramente diverso: reprovando sua
superstio, ignorncia e idolatria e movendo-os fortemente ao arrependimento, pela considerao de um
juzo vindouro e da ressurreio dos mortos (17.24-31). Do mesmo modo, quando Flix mandou vir a
Paulo, para que pudesse ouvi-lo no tocante f em Cristo, em lugar de pregar a Cristo, no sentido em
que tomas tal pregao, (o que provavelmente teria levado o governador a zombar, contradizer e
blasfemar), ele arrazoou sobre a justia, a temperana e o. juzo vindouro, at que Flix, (duro como
era), tremeu (24.24-25). Vai e segue suas pegadas. Prega a Cristo ao pecador endurecido, mas
arrazoando acerca da justia, da temperana e do juzo vindouro!
9. Se disseres: Ele pregava a Cristo de modo diferente em suas epstolas, responderei: 1.) Ele no
pregava ali de modo nenhum, nem no sentido de que ns outros falamos: porque, pregar, na questo em
debate, significa falar diante de um auditrio. Mas, esclarecendo isto, respondo: 2.) Suas epstolas so
endereadas, no a incrdulos, como os de quem estamos falando, mas aos santos de Deus em Roma,
em Corinto, em Filipos e em outros lugares. Inquestionavelmente devia ele falar mais de Cristo a estes do

que aos que estavam sem Deus neste mundo. E mais: 3.) Cada epstola dessas est cheia da lei, mesmo as
epistolas aos Romanos e aos Glatas, nas quais o escritor faz o que chamas pregar a lei, tanto aos
crentes como aos incrdulos.
10. Daqui se conclui que tu no sabes o que pregar a Cristo, no sentido do apstolo. Porque
indubitavelmente S. Paulo julgava estar pregando a Cristo tanto a Flix, como em Antioquia, Listra e
Atenas: desses exemplos todo homem deve inferir que no somente falar do amor de Cristo aos
pecadores, mas tambm anunciar que Ele vir do cu em chama de fogo, tudo isso , no sentir de Paulo,
pregar a Cristo; o que est de acordo com a significao bblica da palavra. Pregar a Cristo pregar o que
Ele revelou, seja no Velho, seja no Novo Testamento, de modo que ests realmente pregando a Cristo se
disseres: Os maus iro para o inferno e todo o povo que se esquece de Deus, ou se anunciares: Eis o
Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.
11. Considera bem isto: pregar a Cristo pregar tudo quanto Cristo disse, todas as suas promessas, todas
as suas ameaas e ordens, tudo quanto est escrito em seu Livro. Sabers, ento, assim fazendo, como
pregar a Cristo sem invalidar a lei.
12. Mas, as maiores bnos no acompanham os discursos por meio dos quais ns especialmente
pregamos os mritos e padecimentos de Cristo?
Possivelmente, quando pregamos a um auditrio composto de aflitos, ou de crentes, aquele gnero de
pregao atrair as maiores bnos; porque ela mais perfeitamente adaptvel ao estado dos ouvintes,
comunicando-lhes maior conforto. Mas nem sem-pre esta a maior bno. Posso s vezes alcanar
muito maior bno mediante a pregao que me fere at o corao e me abate at o p. Nem receberia eu
aquele conforto, se tivesse de fazer discursos ou de os ouvir exclusivamente sobre os padecimentos de
Cristo. Estes, pela repetio constante, perderiam sua fora, tornando-se gradativamente inspidos e
mortos, at se converterem, com o correr do tempo, em mero torneio de palavras, sem esprito, sem vida,
sem poder. Tal pregao de Cristo terminaria por invalidar tanto o Evangelho como a Lei.
II
1. O segundo meio de invalidar a lei pela f ensinar que esta substitui a exigncia da santidade. Essa
opinio se subdivide em um milhar de pequenos trilhos, e muitos so os que andam por um ou por outro
dentre eles. Verdadeiramente, poucos so os que escapam; poucos so os que, estando convencidos de
que somos salvos pela f, mais cedo ou mais tarde, em escala maior ou menor, no se deixem arrastar
para um desses desvios.
2. Todos os que se deixam arrastar para algum desses atalhos, s acaso no tm juzo firmado no sentido
de que a f em Cristo pe inteiramente a margem a necessidade de guardar a lei, supem, (1), que a
santidade menos necessria agora do que o fora antes da vinda de Cristo; ou (2), que necessrio agora
um grau menor de santidade; ou ainda (3), que esta menos necessria aos crentes do que aos outros.
Sim, da mesma espcie so todos os que, embora tenham, de modo geral, um juzo reto, acreditam,
todavia, que devem, em casos particulares, assumir maior liberdade do que o fariam, antes de ter crido.
Na verdade, o uso do termo liberdade, em tal acepo, como iseno da obedincia ou da santidade,
mostra a um s tempo que seu juzo se acha pervertido e que so culpados daquilo que imaginavam estar
muito longe deles, isto , de invalidar a lei pela f, supondo que a f substitui a santidade.
3. A primeira desculpa dos que expressamente ensinam isto, , que, estamos debaixo do pacto da graa, e
no do das obras; e, assim sendo, no mais somos obrigados a cumprir as obras da lei.
E quem jamais esteve debaixo do pacto das obras? Ningum, exceto Ado, antes da queda. Ado estava
plena e propriamente debaixo daquele pacto, que requeria perfeita e universal obedincia como condio
de ser aceito, no havendo lugar para perdo depois da ltima transgresso. Mas nenhum outro homem
esteve debaixo desse pacto, fosse judeu ou gentio, antes de Cristo ou depois. Todos os filhos de Ado
estiveram e esto debaixo do pacto da graa. O modo de sua aceitao esta: a livre graa de Deus,
atravs dos mritos de Cristo, concede perdo aos que crem, aos que crem com uma tal f que,
operando por amor, produz toda obedincia e santidade.
4. O caso no , pois, como tu supes, isto , que os homens fossem em algum tempo mais obrigados a
obedecer a Deus, ou a cumprir as obras da lei, do que o so agora. Tu no podes justificar tal suposio.

Mas ns teramos sido obrigados, se tivssemos estado debaixo do pacto das obras, a fazer tais obras
antes de nossa aceitao, enquanto que agora, sendo todas as boas obras to necessrias como dantes, no
so antecedentes nossa aceitao, mas conseqentes a ela. Por isso a natureza do pacto da graa no te
d fundamento, nem encorajamento nenhum, para que ponhas de lado qualquer particularidade ou medida
de obedincia, qualquer partcula ou medida de santidade.
5. Mas no somos Justificados pela f, sem as obras da lei? Sem dvida que o somos, sem as obras da
lei cerimonial ou da lei moral. Prouvera a Deus estivessem todos os homens convencidos disto!
Inumerveis pecados seriam evitados, e em particular seria evitado o antinomianismo, porque, falando de
modo geral, so os fariseus que fazem os antinomianos. Correndo para extremo to palpavelmente
contrrio Escritura, eles do lugar a que outros corram para o lado oposto. Aqueles procurando ser
justificados pelas obras, afugentam a estes, no lhes deixando nenhum lugar.
6. A verdade, entretanto, se acha eqidistante de ambos esses extremos. Somos, indubitavelmente,
justificados pela f. Esta a pedra angular de todo o edifcio cristo. Somos justificados sem as obras da
lei como condio prvia de justificao, mas essas obras so o fruto imediato daquela f, pela qual
somos justificados. Deste modo claro que, se as boas obras no acompanham nossa f, assim como a
santidade intima e exterior, nossa f de valor nulo; estamos ainda em nossos pecados. Assim, o fato de
sermos justificados pela f, e pela f sem obras, no autoriza o invalidar a lei pela f, nem permite que se
imagine que a f seja uma dispensao divorciada de qualquer espcie ou grau de santidade.
7. S. Paulo, entretanto, no diz expressamente: Aquele que no tem obras, mas cr no que justifica o
mpio, sua f lhe reputada como justia? E disto no se segue que a f para o crente toma o espao, o
lugar da justia? Se a f substitui a justia ou a santidade, que necessidade temos tambm desta?
Isto reconhea-se vem direito ao ponto, sendo, na verdade, a coluna principal do antinomianismo.
Ainda aqui no h necessidade de longa e laboriosa resposta. Concordamos em que (1) Deus justifica o
mpio cheio de todo o pecado, vazio de todo o bem. (2) Que Ele justifica o mpio, que no pratica obras,
isto , que at aquele momento no praticava obras boas, nem podia faz-lo, porque a rvore m no pode
dar bons frutos. (3) Que Ele o justifica s pela f, sem qualquer bondade ou justia precedente; e (4) que a
f lhe , assim, imputada como justia precedente; isto , Deus, pelos mritos de Cristo, aceita o que cr,
como se ele houvesse antes preenchido toda a justia. Mas que tem isso tudo com teu ponto de vista? O
apstolo no diz, na passagem citada ou em qualquer outra, que essa f lhe imputada como justia
subseqente. Ele ensina que no h justia antes da f, mas onde ensina ele que no haja justia depois da
f? O apstolo assevera que a santidade no pode preceder justificao, mas no que esta no tenha
necessidade de ser seguida por aquela. Deste modo S. Paulo no te d apoio parainvalidares a lei,
ensinando que a f supre a exigncia da santidade.
III
1. Outro meio, mais comum do que qualquer dos precedentes, ainda h de invalidar a lei pela f: trata-se
da ao prtica, invalidando-se a lei de fato, embora no em princpio; vivendo o homem como se a f
tivesse a virtude de desobrig-lo da santidade.
Desde o comeo, entretanto, o apstolo nos adverte contra essa conduta, atravs daquelas palavras bem
conhecidas: Que diremos ento? Pecaremos porque no estamos debaixo da lei, mas debaixo da graa?
De modo nenhum (Rm 6.15), advertncia esta que necessrio consideremos detalhadamente, por ser
ela da mxima Importncia.
2. O estar debaixo da lei pode significar: (1) Ser obrigado a observar a lei cerimonial; (2) ser obrigado a
se conformar com toda a instituio mosaica; (3) ser obrigado a guardar toda a lei moral, como condio
de nossa aceitao da parte de Deus; e, (4) estar debaixo da ira e da maldio de Deus, debaixo da
sentena de morte eterna, debaixo do sentimento de culpa e condenao, cheio de horror e medo que
escraviza.
3. Embora o crente esteja, no fora da lei para com Deus, mas debaixo da lei de Cristo, contudo, desde
o momento em que cr, j no est debaixo da lei, em qualquer sentido primitivo. Pelo contrrio, o crente
agora est debaixo da graa, sob uma dispensao mais benigna e graciosa. Como no est debaixo da
lei cerimonial, nem debaixo da instituio mosaica; como no est obrigado a guardar sequer a lei moral,

como condio de sua aceitao, assim est libertado da ira e da maldio de Deus, de todo sentimento de
culpa e condenao, e de todo aquele terror e medo da morte e do inferno, graas aos quais estava, em
toda a sua vida anterior, sujeito escravido. Agora ele realiza (o que, estando debaixo da lei, no
podia fazer) , voluntria e universal obedincia. Obedece, no por motivo de medo servil, mas por um
mais nobre princpio, que o da graa de Deus predominando em seu corao e determinando que todas
as suas obras sejam operadas em amor.
4. Pois que! Este princpio evanglico de ao ser menos poderoso do que o legal? Seremos menos
obedientes a Deus por fora do amor filial, do que o ramos por fora do medo servil?
Bom ser que este no seja o caso comum, que este antinomianismo prtico, este imperceptvel modo de
invalidar a lei pela f, no tenha infeccionado a milhares de crentes.
No te contagiou a ti? Examina-te honesta e detidamente. No fazes agora aquilo que j no fazias
quando estavas debaixo da lei, ou (como ns comumente dizemos), debaixo de convico? Por
exemplo: no usas agora de indulgncia, em matria de alimentos: tomas exatamente o que necessrio, e
da qualidade mais vulgar? No te permites agora maior amplitude? No tomas liberdade um pouco maior
do que era de teu costume? Oh! Guarda-te de pecares porque no ests debaixo da lei, mas debaixo da
graa!
5. Quando estavas debaixo de convico, no condescendias de modo nenhum com a cobia dos olhos.
Coisa alguma farias, grande ou pequena, meramente para gratificar tua curiosidade. Procuravas apenas
limpeza e necessidade, ou quando muito moderada convenincia, quer em provises, quer em vesturio;
superfluidade e requinte de qualquer espcie, bem como apurada elegncia, eram um terror e uma
abominao para ti.
s ainda assim? Tua conscincia ainda to sensvel naquelas coisas como o era dantes? Segues ainda a
mesma regra em provises e vesturio, calcando aos ps todo requinte, toda superfluidade, tudo que
intil, tudo que puramente ornamental, conquanto seja de moda? Ou quem sabe se retomaste aquilo que
havias outrora posto de lado e que no podias ento usar sem espanto de tua prpria conscincia? E no
aprendeste a dizer: Oh! agora no sou to escrupuloso!? prouvera a Deus que o fosses! Ento no
pecarias deste modo, porque no ests debaixo da lei, mas debaixo da graa.
6. Em outros tempos eras bastante escrupuloso para elogiar a quem quer que fosse cara a cara, e ainda
mais o eras, para tolerar qualquer elogio tua pessoa. Era uma punhalada desferida contra teu corao: tu
no o podias tolerar, pois que buscavas a honra que vem de Deus. No podias suportar conver sao
daquele gnero, nem qualquer outra palestra, que no tendesse para um fim de edificao. Todo falar
ocioso, todo discurso frvolo, tu aborrecias; tu os detestavas e temias, sensvel em extremo que eras ao
valor do tempo, de cada momento precioso e rpido. De modo semelhante, temias e odiavas todo gasto
intil, dando a teu dinheiro valor apenas menor que o preo atribudo a teu tempo, e tremendo com receio
de que fosses achado na condio de despenseiro infiel, mesmo do Mamon da injustia.
Encaras ainda o elogio como veneno mortal, que no podes propinar nem receber, seno com perigo de
tua alma? Ainda temes e aborreces toda conversao que no tenda para um fim de edificao, e
trabalhas por tirar proveito de cada instante, de modo que ele no passe sem deixar-te melhor do que te
encontrara? No tens menor cuidado quanto dissipao do teu dinheiro e de teu tempo? s ainda
incapaz de prodigalizar um ou outro, exatamente como o eras outrora? Ah! Como aconteceu que aquilo
que teria sido para ti sade, veio a converter-se em ocasio de tropeo! Como vieste a pecar, porque
no ests debaixo da lei, mas debaixo da graa!
7. No permita o Senhor que ainda continues a converter a graa de Deus em licenciosidade! Oh!
Lembra-te da clara e forte convico que tinhas em outro tempo acerca dessas coisas! E, ao mesmo
tempo, estavas plenamente satisfeito com Aquele de quem procedia aquela convico; mas o mundo te
empolgou e caste em iluso; conheceste, porm, que era a voz de Deus. Naquelas coisas tu no eras
demasiadamente escrupuloso, mas agora no o s em escala suficiente. Deus te manteve por largo tempo
naquela escola difcil, para que aprendesses mais perfeitamente as grandes lies. E esqueceste-as to
depressa? Oh! Recorda-as antes que seja demasiadamente tarde! Sofreste tantas coisas em vo? Espero
que ainda no tenha sido em vo. Usa agora da convico sem constrangimento! Pratica a lio Sem

corretivo! Que a misericrdia de Deus te seja agora menos Pesada do que o foi sua indignao nos dias do
passado. O amor motivo menos poderoso do que o temor? Se o no , seja Para ti como regra invarivel:
Agora que estou debaixo da graa, nada farei que no teria feito quando estava debaixo da lei.
8. No posso concluir este assunto sem te exortar a que do mesmo modo te examines no tocante aos
pecados de omisso. Ests to atento a eles, agora que ests debaixo da graa, quanto o estavas ao
tempo em que vivias debaixo da lei? Como eras ento diligente no ouvir a Palavra de Deus! No
negligencias alguma oportunidade? No a escutas dia e noite? Um tropeo insignificante te desvia? Um
negcio pequenino? Uma visita? Uma leve indisposio? Um leito macio? A manh escura ou fria?
Jejuavas outrora com freqncia; usas agora de abstinncia no mximo grau de tua capacidade? No
estavas longamente em orao (frio e pesado como eras), conquanto descansavas sobre a boca do inferno?
No falaste sem te cansares, mesmo por um Deus desconhecido? No te bateste ousadamente por sua
causa, reprovando os pecadores, defendendo a verdade diante de uma gerao adltera? Agora s crente
em Cristo? Possuis a f que vence o mundo? Pois que! E s agora menos zeloso pelo teu Mestre do que o
eras quando o no conhecias? Menos diligente no jejum, na orao, no ouvir sua Palavra, no chamar
pecadores para Deus? Oh! Arrepende-te! Considera e teme tua grave perda! V de onde caste! Lamenta
tua infidelidade! S zeloso agora e faze as primeiras obras para que, se continuares a invalidar a lei pela
f, Deus te no corte pelo meio e te ponha parte com os infiis!

QUESTIONRIO SOBRE O SERMO 35

P. 1. ( 1). Qual a proposio de S. Paulo, no comeo de sua epstola aos Romanos?
P. 2. ( 2). Que objeo facilmente prevista?
P. 3. ( 3). Que estranhamente imaginam algumas pessoas?
P. 4. ( 4). Esse conceito universal? Quais so os que pretendem que o apstolo invalide a lei?
P. 5. ( 5). Que se diz de seu zelo?
P. 6. ( 6). O que a todos cumpre fazer?
P. 7. (I. 1). Que devemos primeiro inquirir?
P. 8. (I. 2). De que procede essa oposio lei?
P. 9. (I. 3). Qual sua grande pretenso?
P. 10. (I. 4). razovel oferecer Cristo aos pecadores indiferentes?
P. 11. (I. 5). Que diz o apstolo?
P. 12. (I. 6). Como se conclui o primeiro sermo de S. Paulo? Onde vem registrado?
P. 13. (I. 7). Que diz ele no discurso seguinte?
P. 14. (I. 8). Que diz ele ao carcereiro de Filipos?
P. 15. (I. 9). Que resposta se d a ao conceito segundo o qual S. Paulo pregava a Cristo, em suas epstolas,
de modo diferente?
P. 17. (I. 11). Que deveramos considerar bem?
P. 18. (I. 12). Que objeo a notada, e como se responde a ela?
P. 19. (II. 1). Qual o segundo meio de invalidar a lei?
P. 20. (II. 2). Que supem outros?
P. 21. (II. 3). Qual a sua primeira pretenso?
P. 22. (II. 4). Foram os homens em algum tempo mais obrigados a obedecer lei do que o so hoje?
P. 23. (II. 5). Que objeo respondida a?
P. 24. (II. 6). Onde a verdade se h de encontrar?
P. 25. (II. 7). Que objees se apontam a?
P. 26. (III. 1) Que outro modo de invalidar a lei mencionado?
P. 27. (III. 2) Que significa estar debaixo da lei?
P. 28. (III. 3) Como o crente se acha relacionado com a lei?
P. 29. (III. 4). Que se diz da obedincia que procede do amor filial?
P. 30. (III. 5) Que restries acompanham a convico de pecado?

P. 31. (III. 6) Que honra era ento procurada?

P. 32. (III. 7). Que exortao temos ai?
P. 33. (III. 8). Como se conclui o sermo?