Вы находитесь на странице: 1из 22

ASUNTO:

JUICIO

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, DEMANDA INICIAL.


CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL
DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.
El. C. Representante Legal de la empresa legalmente constituida, y
denominada como XXXXX S.C.L., personalidad que acredito en
trminos del Instrumento Notarial que me sirvo anexar al presente,
con RFC: XXX, con domicilio fiscal ubicado en la calle XXXXX en la
Poblacin de Cardel, Municipio de La Antigua, Estado de Veracruz. Y
sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones, el
ubicado en AV. XXXXX Ciudad de Xalapa, Municipio de Xalapa,
Estado de Veracruz; Y autorizando para imponerse en los autos y or y
recibir notificaciones a los Licenciados XXXXX, ante ustedes con el
debido respeto comparezco y paso a exponer :
Que estando dentro del trmino legal, y con fundamento en los
artculos 1, 3, 13, 14, 15, 50, 51 y dems relativos y aplicables de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
vigor a partir del 1 de enero de 2006

vengo promoviendo JUICIO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la

resolucin

contenida en el oficio nmero XXXXX, emitido por la Administracin


Local de Recaudacin de Veracruz, Veracruz, mediante la cual se
niega a mi mandante la devolucin del Impuesto Sobre la Renta a
favor en cantidad de $88,643.00, generado en el ejercicio fiscal de
2004.
I. AUTORIDADES DEMANDADAS.

1.

El Titular de la Administracin Local de Recaudacin de


Veracruz, Veracruz

II. TERCERO PERJUDICADO.


Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se desconoce la
existencia de tercero perjudicado alguno.
III. HECHOS.
PRIMERO.- Mi representada es una persona moral que presta el
servicio de transporte pblico.
SEGUNDO.- En fecha 11 de Agosto de 2006, mediante la forma fiscal
32 (solicitud de devoluciones), mi representada solicit ante la
Administracin Local de Recaudacin de Veracruz, la devolucin del
saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta en cantidad de $88,643.00
generado y manifestado en la declaracin del Ejercicio fiscal 2004 del
Impuesto Sobre la Renta.
TERCERO.-

A dicha solicitud descrita en el punto que antecede,

recay la resolucin nmero XXXX, emitida por la Administracin


Local de Recaudacin de Veracruz, misma que ahora se impugna, y
mediante la cual se le informa a mi mandante que se le tiene por
desistida

de

la

solicitud

de

devolucin

en

cuestin

porque

supuestamente no se cumpli correctamente con un requerimiento de


informacin realizado a mi mandante en fecha 11 de Septiembre de
2006; situacin que se estima ilegal, y por ello se viene a impugnar
en la presente va.

IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.

PRIMERO.- LA RESOLUCIN NMERO XXX Y EMITIDA POR LA


ADMINISTRACIN
AHORA

LOCAL

IMPUGNADA

ES

DE

RECAUDACIN

ILEGAL

POR

SER

DE

VERACRUZ

VIOLATORIA

EN

PERJUICIO DE MI REPRESENTADA, DEL CONTENIDO DE LOS


ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL , 38 y 22 DEL CDIGO FISCAL
DE

LA

FEDERACIN

AL

ADOLECER

DE

LA

FALTA

DE

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
Como es de explorado derecho, de conformidad con el artculo 16
Constitucional y la fraccin III del artculo 38 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, todo acto de molestia debe encontrarse fundado y
motivado.

Ahora bien, segn ha sido establecido por los Tribunales del Poder
Judicial de la Federacin, el objetivo de la fundamentacin y
motivacin consiste en dar a conocer al particular las razones y
circunstancias de hecho en las cuales basa la autoridad su decisin,
mismas que debern encontrarse adecuadas a los preceptos de
derecho invocados.
Igualmente, se ha establecido por parte del Poder Judicial Federal,
que la motivacin consiste en externar las consideraciones relativas a
las circunstancias de hecho que formula la autoridad para establecer
la adecuacin del caso concreto a la hiptesis legal, mientras que la
fundamentacin constituye la invocacin de los preceptos legales
sustantivos y adjetivos en que la autoridad se apoy para la emisin
del acto.
Resultan aplicables en el presente caso los criterios contenidos en la
tesis de jurisprudencia No. 191 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin de 1985, Octava parte, pgina 312, y en la
Tesis de jurisprudencia VI.2o. J/43, sostenida por el Segundo

Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, de la Novena poca, publicada


en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, del
mes de marzo de 1996, pgina 769, las cuales son del tenor literal
siguiente:
MOTIVACION, CONCEPTO DE.- La motivacin exigida por el
artculo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido
en el texto mismo del acto autoritario de molestia, segn el cual
quien lo emite llega a la conclusin de que el acto concreto al
cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de
determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es
externar las consideraciones relativa a las circunstancias de
hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuacin
del caso concreto a la hiptesis legal.
Sexta poca, Tercera Parte:
Vol. LXXVI, Pg. 44. Amparo en revisin 4862/59. Pfizer de
Mxico, S.A. 2 de octubre de 1963. 5 votos. Ponente: Pedro
Guerrero Martnez.
Sptima poca, Tercera Parte:
Vols. 127-132, Pg. 59. Amparo en revisin 766/79.
Comisariado Ejidal del Poblado Emiliano Zapata, Mpio. de la
Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Eduardo Langle Martnez.
Vols. 133-138, Pg. 73. Amparo en revisin 3459/78. Lorenzo
Ponce de Len Sotomayor y otra (acumulados). 27 de marzo de
1980. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jorge Irritu.
Vols. 151-156, Pg. 133. Revisin fiscal 6/81. Armandos Beach
Club, S.A. 2 de julio de 1981. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Carlos del Ro Rodrguez.
Vols. 151-156, Pg. 133. Amparo directo 1278/80.
Constructora Itza, S.A. 6 de julio de 1981. Ponente: Eduardo
Langle Martnez.

En esta medida, como esa H. Sala advertir, la resolucin que se


impugna es ilegal, porque no cumple con los requisitos precisados,
hecho que se corrobora a partir de la simple lectura que se haga a la
parte que aqu nos interesa del oficio 322-SAT-30I-02-9694, donde la
autoridad seala textualmente lo siguiente:
Oficio XXXX
Despus de revisar la documentacin presentada para esta promocin y
de conformidad con el artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se le
tiene por desistido de su solicitud de devolucin indicada en la referencia,
toda vez que no cumpli correctamente con el requerimiento nmero XXXXX
de fecha 01 de Septiembre de 2006, notificado el da 11 de septiembre del

mismo ao, donde se le solicit la siguiente informacin:


1.- Declaracin del ejercicio fiscal 2004, debidamente requisitada, que
contenga la informacin del Estado de Resultados, la Conciliacin entre el
resultado Fiscal y Contable, as como la determinacin del Impuesto al
Activo.
Con relacin a dicho requerimiento, en fecha 29 de Septiembre de 2006,
present ante esta autoridad, un escrito libre en el que manifiesta de
acuerdo al decreto publicado el 5 de Abril de 2004, esta exento del pago del
Impuesto al Activo y que anexa copia de la declaracin del ejercicio 2004
debidamente requisitada, misma que contiene el Estado de Resultados y la
conciliacin entre resultado contable y fiscal, pero al analizar la declaracin
del ejercicio 2004 omite precisamente la informacin del Estado de
Resultados y dicha conciliacin.
Por lo anterior y al no cumplir correctamente con el requerimiento, se le
tiene por desistido de la devolucin sealada en la referencia, de
conformidad con el artculo 22, sexto prrafo del Cdigo Fiscal de la
federacin.

En efecto, tal y como se puede apreciar en el ultimo prrafo, la


autoridad pretende negar la devolucin de impuestos a favor a mi
representada bajo la afirmacin de que Por lo anterior y al no cumplir
correctamente con el requerimiento, se le tiene por desistido de la
devolucin sealada en la referencia, de conformidad con el artculo 22,
sexto prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin..

Para un mejor

entendimiento me permito transcribir el mencionado artculo 22 del


Cdigo Fiscal de la Federacin resaltando en negritas el aludido sexto
prrafo, mismo que sirvi de fundamento para tener por desistida a
mi representada de la solicitud de devolucin.
Artculo 22.- Las autoridades fiscales devolvern las cantidades pagadas
indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales. En el caso de
contribuciones que se hubieran retenido, la devolucin se efectuar a los
contribuyentes a quienes se les hubiera retenido la contribucin de que se trate.
Tratndose de los impuestos indirectos, la devolucin por pago de lo indebido se
efectuar a las personas que hubieran pagado el impuesto trasladado a quien lo
caus, siempre que no lo hayan acreditado; por lo tanto, quien traslad el
impuesto, ya sea en forma expresa y por separado o incluido en el precio, no tendr
derecho a solicitar su devolucin. Tratndose de los impuestos indirectos pagados
en la importacin, proceder la devolucin al contribuyente siempre y cuando la
cantidad pagada no se hubiere acreditado.
Lo dispuesto en el prrafo anterior, se aplicar sin perjuicio del acreditamiento de
los impuestos indirectos a que tengan derecho los contribuyentes, de conformidad
con lo dispuesto en las leyes que los establezcan.

Cuando la contribucin se calcule por ejercicios, nicamente se podr solicitar la


devolucin del saldo a favor cuando se haya presentado la declaracin del ejercicio,
salvo que se trate del cumplimiento de una resolucin o sentencia firmes, de
autoridad competente, en cuyo caso, podr solicitarse la devolucin
independientemente de la presentacin de la declaracin.
Si el pago de lo indebido se hubiera efectuado en cumplimiento de acto de
autoridad, el derecho a la devolucin en los trminos de este artculo, nace cuando
dicho acto se anule. Lo dispuesto en este prrafo no es aplicable a la determinacin
de diferencias por errores aritmticos, las que darn lugar a la devolucin siempre
que no haya prescrito la obligacin en los trminos del antepenltimo prrafo de
este artculo.
Cuando se solicite la devolucin, sta deber efectuarse dentro del plazo de
cuarenta das siguientes a la fecha en que se present la solicitud ante la autoridad
fiscal competente con todos los datos, incluyendo para el caso de depsito en
cuenta, los datos de la institucin financiera y el nmero de cuenta para
transferencias electrnicas del contribuyente en dicha institucin financiera
debidamente integrado de conformidad con las disposiciones del Banco de Mxico,
as como los dems informes y documentos que seale el Reglamento de este
Cdigo; tratndose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros por
contador pblico autorizado en los trminos del artculo 32-A de este Cdigo, el
plazo para que las autoridades fiscales efecten la devolucin ser de veinticinco
das. Las autoridades fiscales, para verificar la procedencia de la devolucin,
podrn requerir al contribuyente, en un plazo no mayor de veinte das posteriores a
la presentacin de la solicitud de devolucin, los datos, informes o documentos
adicionales que considere necesarios y que estn relacionados con la misma. Para
tal efecto, las autoridades fiscales requerirn al promovente a fin de que en un
plazo mximo de veinte das cumpla con lo solicitado, apercibido que de no hacerlo
dentro de dicho plazo, se le tendr por desistido de la solicitud de devolucin
correspondiente. Las autoridades fiscales slo podrn efectuar un nuevo
requerimiento, dentro de los diez das siguientes a la fecha en la que se haya
cumplido el primer requerimiento, cuando se refiera a datos, informes o
documentos que hayan sido aportados por el contribuyente al atender dicho
requerimiento. Para el cumplimiento del segundo requerimiento, el contribuyente
contar con un plazo de diez das y le ser aplicable el apercibimiento a que se
refiere este prrafo. Cuando la autoridad requiera al contribuyente los datos,
informes o documentos, antes sealados, el perodo transcurrido entre la fecha en
que se hubiera notificado el requerimiento de los mismos y la fecha en que stos
sean proporcionados en su totalidad por el contribuyente, no se computar en la
determinacin de los plazos para la devolucin antes mencionados.
Las autoridades fiscales podrn devolver una cantidad menor a la solicitada
por los contribuyentes con motivo de la revisin efectuada a la
documentacin aportada. En este caso, se considerar negada por la parte que
no sea devuelta. En el caso de que las autoridades fiscales devuelvan la
solicitud de devolucin a los contribuyentes, se considerar que sta fue
negada en su totalidad. Para tales efectos, las autoridades fiscales debern
fundar y motivar las causas que sustentan la negativa parcial o total de la
devolucin respectiva.
No se considerar que las autoridades fiscales inician el ejercicio de sus facultades
de comprobacin, cuando soliciten los datos, informes, y documentos, a que se
refiere el quinto prrafo anterior, pudiendo ejercerlas en cualquier momento.
El fisco federal deber pagar la devolucin que proceda actualizada conforme a lo
previsto en el artculo 17-A de este Cdigo, desde el mes en que se realiz el pago
de lo indebido o se present la declaracin que contenga el saldo a favor y hasta
aqul en el que la devolucin est a disposicin del contribuyente. Para el caso de
depsito en cuenta, se entender que la devolucin est a disposicin del
contribuyente a partir de la fecha en que la autoridad efecte el depsito en la
institucin financiera sealada en la solicitud de devolucin.
Cuando las autoridades fiscales procedan a la devolucin de cantidades sealadas
como saldo a favor en las declaraciones presentadas por los contribuyentes, sin

que medie ms trmite que el requerimiento de datos, informes o documentos


adicionales a que se refiere el quinto prrafo de este artculo o la simple
comprobacin de que se efectuaron los pagos de contribuciones que el
contribuyente declara haber hecho, la orden de devolucin no implicar resolucin
favorable al contribuyente. Si la devolucin se hubiera efectuado y no procediera,
se causarn recargos en los trminos del artculo 21 de este Cdigo, sobre las
cantidades actualizadas, tanto por las devueltas indebidamente como por las de los
posibles intereses pagados por las autoridades fiscales, a partir de la fecha de la
devolucin.
La obligacin de devolver prescribe en los mismos trminos y condiciones que el
crdito fiscal.
La devolucin podr hacerse de oficio o a peticin del interesado.

Pues bien, tal y como fcilmente se puede apreciar esto no puede


entenderse como una forma adecuada y suficiente de fundar y
motivar una resolucin, ya que el mencionado sexto prrafo del
artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin no contempla que
cumplir o no cumplir de manera correcta un requerimiento de
documentacin por parte de las autoridades fiscales sea motivo para
que se le tenga por desistido de la solicitud de devolucin de saldo a
favor de impuestos, es decir, ese sexto prrafo no contempla ninguna
hiptesis de desistimiento por parte de los contribuyentes que
soliciten devoluciones de saldos a favor de impuestos, por tal motivo
dicha resolucin adolece de estar mal fundada y motivada.
Ello es as, pues es indudable que los actos sometidos al presente
juicio adolecen de la falta de motivacin, pues estn apoyados en
afirmaciones unilaterales carentes de congruencia dado que la
autoridad de manera llana se limita a afirmar que al no cumplir
correctamente con el requerimiento, se le tiene por desistida de le
devolucin sealada en la referencia, de conformidad con el artculo
22, sexto prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin. Y resulta que el
mencionado

sexto prrafo del artculo 22 del Cdigo Fiscal de la

Federacin no le faculta para tener por desistido ningn tramite de


devolucin de saldos a favor, y no hay que perder de vista que las
autoridades solo pueden hacer lo que la Ley les permite. Por otra
parte la autoridad jams desvirtu dicho saldo a favor manifestado en
la declaracin de Impuesto Sobre la Renta del ejercicio 2004, es decir,
7

los actos sometidos al presente juicio adolecen de la falta de


motivacin, pues independientemente de que estn apoyadas en
afirmaciones unilaterales carentes de congruencia, resulta que en el
caso el suscrito s cumpli con todos y cada uno de los requisitos para
la procedencia de la devolucin del saldo a favor en trminos del
artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Tal extremo, no es una mera afirmacin carente de prueba, pues por
s misma, se encuentra respaldada por la decisin de la autoridad
contenida en la resolucin sometida al presente juicio, en donde se
advierte, sin lugar a duda, que la autoridad jams cuestiona el hecho
de que el suscrito cumpli con los requisitos contenidos en el artculo
22 del Cdigo Fiscal Federal, pues para ello se solicito la devolucin
de Impuesto sobre la Renta de manera legal, adems de que la
existencia del saldo a favor por tal contribucin, est plasmada en la
declaracin del ejercicio de 2004, por lo que la enjuiciada debi
autorizar el trmite de devolucin efectuado.
Por lo anterior, como se ha expuesto, el acto impugnado adolece de la
falta de fundamentacin y motivacin, razn por la cual se me deja en
un estado de absoluta y completa indefensin al no otorgrseme
posibilidad de defensa alguna sobre su contenido e integracin, de lo
que se sigue entonces que debe declarar la nulidad lisa y llana de la
resolucin impugnada.
Concluyendo, al no fundar y motivar debidamente las resoluciones
que se impugnan, resulta dable que en trminos del numeral 52,
fraccin IV

de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, se dicte sentencia declarando su nulidad para el


efecto de que la autoridad emita otra en la que se autorice la solicitud
de

devolucin

realizada

por

el

suscrito

en

mi

carcter

de

representante legal, esto en atencin al siguiente antecedente


jurisprudencial del Sexto Tribunal Colegiado del Primer Circuito,

visible en la pagina numero 1350, del Semanario judicial de la


Federacin de marzo de 2002, Tomo XV, Novena poca; mismas que
acorde con los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, constrien en
observancia a esa Sala Regional:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN, FALTA O INDEBIDA.- EN
CUANTO SON DISTINTAS, UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y
LLANA Y OTRAS PARA EFECTOS.- La Suprema Corte de Justicia de
la Nacin ha establecido de manera reiterada que entre las garantas
de legalidad y seguridad jurdica previstas en el articulo 16
constitucional, se encuentra la relativa a que nadie puede ser
molestado en su persona, posesiones o documentos, sino a virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento, y dicha obligacin se satisface cuando
se expresan las normas legales aplicables y las razones que hacen
que el caso particular encuadre en la hiptesis de la norma legal
aplicada. Ahora bien, el incumplimiento a lo ordenado por el precepto
constitucional anterior se puede dar de dos formas, a saber: que en el
acto de autoridad exista una indebida fundamentacin y motivacin,
o bien, que se de una falta de fundamentacin y motivacin del acto.
La indebida fundamentacin implica que en el acto si se citan
preceptos legales, pero estos son inaplicables al caso particular; por
su parte, la indebida motivacin consiste en que en el acto de
autoridad si se dan motivos pero estos no se ajustan a los
presupuestos de la norma legal citada como fundamento aplicable al
asunto. En este orden de ideas, al actualizarse la hiptesis de
indebida fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal
circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fraccin IV del
articulo 230 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por tanto, la
nulidad debe ser lisa y llana, pues lo contrario permitira a la
autoridad demandada que tuviera dos o ms posibilidades de fundar
y motivar su acto mejorando su resolucin, lo cual es contrario a lo
dispuesto en la fraccin II del articulo 239 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, lo que implica una violacin a las garantas de legalidad
consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En cambio, la
falta de fundamentacin consiste en la omisin de citar en el acto de
molestia o de privacin el o los preceptos legales que lo justifiquen;
esta omisin debe ser total, consistente en la carencia de cita de
normas jurdicas; por su parte, la falta de motivacin consiste en la

carencia total de expresin de razonamientos. Ahora bien, cuando se


actualiza la hiptesis de falta de fundamentacin y motivacin del
acto reclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en
la fraccin II del articulo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por
tanto, la nulidad debe ser para efectos, en trminos de lo dispuesto
en el prrafo final del numeral 239 del propio cdigo. (I.6.A.33A)

Asimismo, resultan aplicables al caso, los siguientes criterios del


poder judicial:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVII, Abril de 2003
Tesis: I.3o.C.52 K
Pgina: 1050
ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MNIMOS QUE DEBEN
REVESTIR PARA QUE SEAN CONSTITUCIONALES. De lo dispuesto
en el artculo 16 de la Constitucin Federal se desprende que la
emisin de todo acto de molestia precisa de la concurrencia
indispensable de tres requisitos mnimos, a saber: 1) que se exprese
por escrito y contenga la firma original o autgrafa del respectivo
funcionario; 2) que provenga de autoridad competente; y, 3) que en
los documentos escritos en los que se exprese, se funde y motive la
causa legal del procedimiento. Cabe sealar que la primera de estas
exigencias tiene como propsito evidente que pueda haber certeza
sobre la existencia del acto de molestia y para que el afectado pueda
conocer con precisin de cul autoridad proviene, as como su
contenido y sus consecuencias. Asimismo, que el acto de autoridad
provenga de una autoridad competente significa que la emisora est
habilitada constitucional o legalmente y tenga dentro de sus
atribuciones la facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentacin
es entendida como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el
mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las
consecuencias jurdicas que pretenda imponer el acto de autoridad,
presupuesto que tiene su origen en el principio de legalidad que en
su aspecto imperativo consiste en que las autoridades slo pueden
hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de
motivacin se traduce en la expresin de las razones por las cuales la
autoridad considera que los hechos en que basa su proceder se

10

encuentran probados y son precisamente los previstos en la


disposicin

legal

que

afirma

aplicar.

Presupuestos,

el

de

la

fundamentacin y el de la motivacin, que deben coexistir y se


suponen mutuamente, pues no es posible citar disposiciones legales
sin relacionarlas con los hechos de que se trate, ni exponer razones
sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones.
Esta correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de
hecho supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para
demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los
hechos de que se trate, lo que en realidad implica la fundamentacin
y motivacin de la causa legal del procedimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 10303/2002. Pemex Exploracin y Produccin.
22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando
Corts Galvn. Secretario: Jos lvaro Vargas rnelas.

FUNDAMENTACIN,

FALTA

DE,

DEBE

DECLARARSE

LA

INVALIDEZ LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO.- Conforme al


dispositivo 16 de la Constitucin Federal, as operar la invalidez del
acto impugnado por falta de fundamentacin no es dable analizar las
cuestiones

de

Administrativo,

fondo
debido

planteadas
a

la

en

el

Juicio

inexistencia

de

Contencioso

los

elementos

indispensables para ello, en tal virtud, cuando la responsable


determine la invalidez del acto controvertido por falta de requisitos
formales debe de hacerlo de manera lisa y llana."
S.J.F, IX POCA, TOMO III, 1er TRIBUNAL COLEGIADO DEL 2:
CIRCUITO, ABRIL DE 1996, PGINA 398.

SEGUNDO.- LA RESOLUCIN NMERO XXXX Y EMITIDA POR LA


ADMINISTRACIN
AHORA

LOCAL

IMPUGNADA

ES

DE

RECAUDACIN

ILEGAL

POR

SER

DE

VERACRUZ

VIOLATORIA

EN

11

PERJUICIO DE MI REPRESENTADA, DEL CONTENIDO DE LOS


ARTCULOS 16
DE

LA

CONSTITUCIONAL, 38 y 22 DEL CDIGO FISCAL

FEDERACIN

AL

ADOLECER

DE

LA

FALTA

DE

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
Primeramente, resulta necesario recordar el contenido de los artculos
16, prrafo primero, de la Constitucin y 38, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, as como la interpretacin que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin dio respecto al cumplimiento de la garanta de
fundamentacin y motivacin que deben cumplir las autoridades en
la emisin de los actos de molestia.
As, respecto al artculo 16, primer prrafo, de la Ley Suprema, se dijo
que prev que todo acto de molestia debe estar contenido en un
mandamiento escrito expedido por autoridad competente, en el que se
funde y motive la causa legal del procedimiento.
En tanto que, el artculo 38, del Cdigo Fiscal de la Federacin
establece que los actos administrativos a notificar deben reunir, por
lo menos, los requisitos de que consten por escrito, que sealen la
autoridad emisora y, segn la fraccin III, estar fundado y motivado
y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate,
bastando lo anterior para entender que este precepto pormenoriza la
exigencia constitucional de que todo acto de autoridad, para
seguridad jurdica del gobernado, debe estar fundado y motivado.
Finalmente, por lo que hace a esta garanta de fundamentacin y
motivacin, la anterior integracin de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia sustent la jurisprudencia 260, publicada en la
pgina 175, del Tomo VI, correspondiente a la Materia Comn, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De acuerdo con el artculo
16 de la Constitucin Federal todo acto de autoridad debe estar

12

adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por


lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, que deben sealarse, con
precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en
el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.

Dichas exigencias Constitucionales de fundamentacin y motivacin,


son necesarias para efectos de otorgar en todo momento a los
gobernados una seguridad y certeza jurdica de que los actos de las
autoridades son vlidos por haber sido desplegados emitidos en
forma, tiempo y lugar correctos; en caso contrario lgicamente se
dejara a estos en estado de completa indefensin.
As las cosas, del anlisis que se sirva realizar esa H. Sala a la
resolucin trada a juicio en que, se le tiene por desistida a mi
representada de la solicitud de devolucin de saldo a favor de
Impuesto Sobre la Renta, y que como consecuencia de ese supuesto
desistimiento se le niega a mi representada el derecho legitimo a dicho
saldo a favor, se podr apreciar claramente que la autoridad
responsable omite motivar conforme a derecho ese supuesto
desistimiento que trae como consecuencia la negativa a la devolucin
de dicho Impuesto Sobre la Renta a favor de mi representada.
Es decir, la autoridad arriba a la conclusin de que mi representada
se desisti de la solicitud de devolucin porque supuestamente no se
cumpli correctamente con un requerimiento de informacin y

sin

exponer de manera clara los motivos por los cuales arriba a dicha
conclusin le niega a mi representada la devolucin de saldo a favor
de Impuesto Sobre la Renta.
Bajo las anteriores consideraciones, se desprende que la enjuiciada
infringi el requisito legal y constitucional de fundar y motivar

13

debidamente su resolucin, en el sentido de negar la devolucin del


saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta por un supuesto
desistimiento

de

mi

mandante,

situacin

que

deviene

de

determinaciones inciertas, genricas y sin ninguna explicacin legal,


tal y como fcilmente se puede leer en la parte que nos interesa del
oficio ahora impugnado:
Oficio XXXX
Despus de revisar la documentacin presentada para esta promocin y
de conformidad con el artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se le
tiene por desistido de su solicitud de devolucin indicada en la referencia,
toda vez que no cumpli correctamente con el requerimiento nmero XXXXX
de fecha 01 de Septiembre de 2006, notificado el da 11 de septiembre del
mismo ao, donde se le solicit la siguiente informacin:
1.- Declaracin del ejercicio fiscal 2004, debidamente requisitada, que
contenga la informacin del Estado de Resultados, la Conciliacin entre el
resultado Fiscal y Contable, as como la determinacin del Impuesto al
Activo.
Con relacin a dicho requerimiento, en fecha 29 de Septiembre de 2006,
present ante esta autoridad, un escrito libre en el que manifiesta de
acuerdo al decreto publicado el 5 de Abril de 2004, esta exento del pago del
Impuesto al Activo y que anexa copia de la declaracin del ejercicio 2004
debidamente requisitada, misma que contiene el Estado de Resultados y la
conciliacin entre resultado contable y fiscal, pero al analizar la declaracin
del ejercicio 2004 omite precisamente la informacin del Estado de
Resultados y dicha conciliacin.
Por lo anterior y al no cumplir correctamente con el requerimiento, se le
tiene por desistido de la devolucin sealada en la referencia, de
conformidad con el artculo 22, sexto prrafo del Cdigo Fiscal de la
Federacin.

En primer lugar niego en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de


la Federacin que la informacin proporcionada relativa a la
declaracin del ejercicio 2004 no contenga la informacin del Estado
de Resultados y la Conciliacin entre el Resultado Fiscal y Contable,
ya que la misma autoridad en el escrito libre que ella misma reconoce
14

haber recibido en su resolucin en fecha 29 de septiembre, se puede


apreciar

fcilmente

que

si

recibi

la

informacin

solicitada

imprimiendo el sello de recepcin en dicho escrito libre que dice lo


siguiente:
LA ADMINISTRACIN LOCAL DE RECAUDACIN DE VERACRUZ RECIBIO LA
DOCUMENTACIN QUE A CONTINUACIN SE INDICA:
(C) 1. DECLARACIN DEL EJERCICIO FISCAL 2004 DEBIDAMENTE REQUISITADA
QUE CONTENGA LA INFORMACIN DEL ESTADO DE RESULTADOS
(C) LA CONCILIACIN ENTRE EL RESULTADO FISCAL Y CONTABLE AS COMO LA
DETERMINACIN DEL IMPUESTO AL ACTIVO
CON FECHA 29/09/2006 DE ACUERDO AL REQUERIMIENTO EMITIDO POR EL
TRAMITE REGISTRADO CON EL NMERO DE CONTROL XXXX

As las cosas es totalmente falso que el requerimiento hubiese sido


solventado de manera incorrecta tal y como lo afirma la autoridad, ya
que como queda demostrado con la simple lectura del escrito libre
presentado el da 29 de Septiembre de 2006 la autoridad si recibi la
documentacin solicitada de manera correcta y oportuna.

TERCERO.- LA RESOLUCIN IMPUGNADA ES ILEGAL PORQUE FUE


EMITIDA

POR

EL

COMPENSACIONES
ADMINISTRACIN

SUBADMINISTRADOR
EN

LOCAL

SUPLENCIA
DE

DE

DEL

RECAUDACIN

DEVOLUCIONES
TITULAR
DE

DE

VERACRUZ,

Y
LA
SIN

MOTIVAR LA RAZN DE TAL SUPLENCIA.

En efecto, se viola en perjuicio de mi representada el contenido del


artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin
con los diversos artculos 2, 8, cuarto prrafo y 27, ltimo prrafo del
reglamento interior del Servicio de Administracin Tributaria, porque
al emitir tales actos, el subadministrador de Devoluciones y
Compensaciones, no motiv el por que de la suplencia efectuada
respecto del C. Administrador Local de Recaudacin de Veracruz,
aspecto que resultaba indispensable.

15

Primeramente, es necesario sealar que segn ha sido establecido


por los Tribunales del Poder Judicial Federal, el objetivo de la
fundamentacin y motivacin consiste en dar a conocer al particular
las razones y circunstancias de hecho en las cuales basa la autoridad
su decisin, mismas que debern encontrarse adecuadas a los
preceptos de derecho invocados.
Igualmente, se ha establecido por parte del Poder Judicial Federal,
que la motivacin consiste en externar las consideraciones relativas a
las circunstancias de hecho que se formula la autoridad para
establecer la adecuacin del caso concreto a la hiptesis legal,
mientras que la fundamentacin constituye la invocacin de los
preceptos legales sustantivos y adjetivos en que la autoridad se apoy
para la emisin del acto.
Resultan aplicables en el presente caso los criterios contenidos en la
tesis de jurisprudencia No. 191 de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin de 1985, Octava parte, pgina 312, y en la
Tesis de jurisprudencia VI.2o. J/43, sostenida por el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, de la Novena poca, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, del
mes de marzo de 1996, pgina 769, las cuales son del tenor literal
siguiente:

"MOTIVACIN, CONCEPTO DE.- La motivacin exigida por el artculo 16


constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto mismo
del acto autoritario de molestia, segn el cual quien lo emite llega a la
conclusin de que el acto concreto al cual se
exactamente

las

prevenciones

dirige

se

ajusta

de determinados preceptos legales.

Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones relativa a las

16

circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la


adecuacin del caso concreto a la hiptesis legal.

Sexta poca, Tercera Parte: Vol. LXXVI, pg. 44. Amparo en revisin
4862/59. Pfizer de Mxico, S.A. 2 de octubre de 1963. 5 votos. Ponente:
Pedro Guerrero Martnez. Sptima poca, Tercera Parte: Vols. 127-132,
pg. 59. Amparo en Revisin 766/79Comisariado Ejidal de Poblado
Emiliano zapata, Opio. De la Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979.
Unanimidad de 4 Votos. Ponente: Eduardo Langle Martnez Vols. 133-138,
pg. 73. Amparo en revisin 3459/78. Lorenzo Ponce de Len Sotomayor y
otra (acumulados). 27 de marzo de 1980. Unanimidad de 4 votos. Ponente
Jorge Iarritu. Vols. 151-156, pg. 133. Revisin Fiscal 6/81. Armando
Beach, Club, S. A. 2 de julio de 1981. Unanimidad de 4 votos. Ponente
Carlos del Ro Rodrguez. Vols. 151-156, pg. 133. Amparo Directo
1278/80. Constructora Itza, S.A. 6 de julio de 1981. Ponente Eduardo
Langle Martnez.

"FUNDAMENTACION

MOTIVACIN. La debida fundamentacin y

motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto


legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el
caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento."

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo


directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Revisin fiscal 103/88.
Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Amoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda
Rincn. Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de

17

1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Njera Virgen. Secretario:


Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel
Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro
Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Del anlisis que se sirva efectuar a los actos cuestionados, esa


autoridad podr apreciar que el Subadministrador de Devoluciones y
Compensaciones, si bien es cierto que se apoy en los artculos 2, 8,
cuarto prrafo y 27, ltimo prrafo del Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria, para firmar en suplencia del C.
Administrador Local de Recaudacin de Recaudacin, no menos cierto
es que no motiv la causa de dicha suplencia, por lo que se me deja
en estado de indefensin.
En este sentido, la intervencin del citado funcionario suplente,
firmando en ausencia de la autoridad emisora, representa violacin a
las garantas individuales de legalidad del suscrito, previstas por el
artculo 16 constitucionales, y 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin, pues dej de motivar su actuacin, el cual, como se
indic, es un deber inexcusable de los actos de autoridad, por lo que
se solicita a esa autoridad se dejen sin efectos los actos recurridos por
carecer de la adecuada y suficiente motivacin que todo acto de
autoridad debe reunir.
As las cosas, en materia fiscal encontramos la figura de la suplencia
que sin especificar casos particulares y de acuerdo con la redaccin
de los ordenamientos legales, slo se contempla para los casos de
ausentismo.

18

No debe pasar desapercibido que la suplencia de funcionario se


emplea en materia administrativa para reemplazar al ausente, es
decir, es la accin de poner a otro en el lugar de uno, para hacer sus
veces; o bien, para remediar una carencia de algo. Tratndose de la
funcin pblica, se infiere la instalacin de alguna otra persona, en el
lugar de aqulla que no se hallaba donde deba, o donde se esperaba
que estuviere.
De acuerdo a distintos ordenamientos fiscales, la suplencia puede
definirse como el acto administrativo unilateral, mediante el cual se
sustituye a un funcionario ausente por otro, con el fin de evitar el
entorpecimiento de las actividades de fiscalizacin y el buen
funcionamiento de las autoridades exactoras.
Obviamente, nadie est exento de sufrir algn percance que le impida
temporal, o permanentemente continuar en su puesto; circunstancia
que puede generar un escenario de gran tensin e incertidumbre, por
lo que est previsto en la legislacin un mecanismo de suplencia, en
caso de presentarse el ausentismo de algn servidor pblico; es decir,
que por mandato legal, otra persona debe, inmediatamente, cubrir ese
vaco, especificando las situaciones especiales, extraordinarias y
necesarias para ejercer la suplencia, su duracin y los elementos que
demuestren que quien suple es legalmente competente, etc.
Ahora bien esa suplencia no debe utilizarse de manera indistinta, sin
justificacin real y legal; como si se tratara de un simple capricho de
titulares, o subalternos.
Por otra parte no hay que olvidar, que la garanta que mayor
proteccin otorga al gobernado es, sin lugar a dudas, la de legalidad.
Dentro del orden jurdico, la importancia de la Leyes superior a la de
cualquier clase de autoridad competente, misma que se funda en una
norma de derecho y se encuentra supeditada al cumplimiento de la

19

Ley. La eficacia jurdica de la garanta de legalidad reside en el hecho


de que por su mediacin, se protege todo el sistema de Derecho
objetivo de Mxico, desde la Constitucin hasta el reglamento
administrativo ms mnimo.
En este orden de ideas, al no quedar expuesto con toda claridad en
las resoluciones impugnadas, el motivo que origino la causa de dicha
suplencia, es que se me deja en estado de indefensin al presentarse
una clara violacin a las garantas individuales de legalidad, pues se
dej de motivar la actuacin de la autoridad.
As las cosas, podemos concluir que la autoridad administrativa no
expresa los hechos y circunstancias que motivaron tal suplencia, en
tanto que ni siquiera indica la causa que le dio origen, violando con
ello el contenido y alcance de los artculos 16 constitucional y 38 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, para lo cual se invoca la siguiente
tesis emitida por ese H.

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa.
SUPLENCIA DE FUNCIONARIOS.- SE DEBE MOTIVAR Y
EXPRESAR.-EI estado le de derecho tiene por caracterstica la
de asegurar la certeza y la seguridad jurdica para los
individuos que viven en l, motivo o por el cual si un
funcionario acta por suplencia, no basta con o que cite el
fundamento legal respectivo, sino que adems debe sealar
expresamente que acta por ausencia del funcionario o los
funcionarios correspondientes, ya que en caso contrario se crea
incertidumbre para los gobernados.(1)
Juicio No. 7823/89.- Sentencia de 21 de mayo de 1990, por
unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Magistrada
Guadalupe Aguirre Soria.- Secretario: Lic. Gustavo A. Esquivel
V.

20

VI.- PRUEBAS
Para acreditar la veracidad de las ilegalidades denunciadas en el
capitulo de conceptos de agravios, se ofrecen y se exhiben las
siguientes:
1). DOCUMENTALES PBLICAS, consistente en:
-

Copia simple de la resolucin impugnada contenida en el


oficio nmero XXXX de fecha 17 de Octubre de 2006,
emitidas

por el Subadministrador de Devoluciones y

Compensaciones

en

suplencia

del

Titular

de

la

Administracin Local de Recaudacin de Veracruz, a fin de


demostrar la existencia del acto impugnado, as como sus
respectivas constancias de notificacin.
-

Copia simple de escrito libre con el cual se le da contestacin


al requerimiento de documentacin hecho por la autoridad a
fin de demostrar la existencia de dicho requerimiento,
adems de la solventacin del mismo.

Copia simple de la solicitud de devolucin del saldo a favor


de Impuesto Sobre la Renta formato 32 a fin de demostrar
que se solicito dicho saldo.

Copia simple de la declaracin del ejercicio 2004 donde se


manifest el saldo a favor solicitado a fin de demostrar la
existencia del mismo.

2).- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo


actuado y por actuarse en el presente juicio
3).- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y Humano, en
todo en cuanto favorezca a los intereses del suscrito.

21

PUNTOS PETITORIOS
Por lo antes expuesto, de esa H. Sala atentamente solicito
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, demandando
la nulidad de la resolucin que ha quedado identificada.
SEGUNDO.- Se me tengan por presentadas y desahogadas las
pruebas documentales que acompao, as como tener al suscrito por
oponindose a la publicacin de sus datos, atento a lo que dispone la
Ley Federal de Transparencia y acceso a la informacin.
TERCERO.- Previos los trmites de ley, dictar sentencia declarando la
nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas a fin de que me
sea devuelto el saldo de Impuesto Sobre la Renta manifestado en la
declaracin del ejercicio 2004 con sus respectivos intereses y
actualizaciones.

Cardel, Ver, 29 de Enero de 2007.

PROTESTO LO NECESARIO

________________________
Representante Legal de la empresa
S.C.L.

22