Вы находитесь на странице: 1из 4

CONTRAPONENCIA

Preguntas acerca de la ponencia de Nicols Martnez sobre el artculo Sucesos


Mentales de Donald Davidson
Constantino Villegas Burgos
Facultad de Filosofa
Universidad del Rosario
Este corto ensayo consta de tres preguntas acerca de la ponencia de Nicols Martnez
sobre el artculo Sucesos Mentales de Donald Davidson. He aqu algunas
aclaraciones antes de entrar en materia: el texto de Nicols es un captulo de su tesis
de grado que versa, precisamente, sobre Davidson; la bibliografa que l usa es
extensa y su conocimiento del autor desborda por mucho el mo. (ii) De ah que su
reconstruccin del problema planteado por el autor sea juiciosa y detallada; y, si en
alguna parte del texto no lo fue as, esto ha escapado por completo a mi atencin.
(iii) Pero esto no blinda al ponente contra las crticas que voy a hacer a Davidson;
antes bien, es l quien est en mayor capacidad de explicar los problemas en el texto
y defender la postura del autor. (iv) A mi juicio, las preguntas ms interesantes que
plantea el ponente quedan abiertas en el prrafo final, y esto es una pena, pues queda
la sensacin de que al trabajo reconstructivo le falta un anlisis crtico minucioso.
(v) El texto merece una buena revisin estilstica, gramatical y ortogrfica. En
algunos casos, lo planteado por el ponente llega a ser bastante confuso, ms por
descuidos en la escritura que por falencias conceptuales.
1. Las leyes psicofsicas.
Davidson postula que los sucesos mentales escapan a la red nomolgica de la teora
fsica. Es decir que, a diferencia de los sucesos del mundo fsico, los sucesos mentales
no se pueden predecir ni explicar acudiendo al lenguaje de la fsica que se sirve de
leyes generales. Si bien cada suceso mental particular se corresponde con un suceso
fsico, no hay leyes estrictas que regulen esta relacin de identidad. Podemos estar
de acuerdo en que no conocemos una ley que establezca una relacin del estilo la
actividad de la red neuronal x produce la creencia y; esto equivaldra a decir que
una creencia ma en particular, por ejemplo, que la Tierra es un esferoide, se
corresponde de manera unvoca con un suceso fsico dado en mi cerebro.
Ahora bien, el hecho de que no podamos formular leyes generales al estilo de la fsica,
no invalida la causalidad de lo mental. La formulacin de leyes depende en gran
medida de los conocimientos cientficos que se poseen en un momento dado. Hasta
donde sabemos, ningn cientfico medieval conoca la aceleracin con que los
cuerpos son atrados hacia el centro de la Tierra, es decir, la gravedad precisa de
nuestro planeta. Newton no haba nacido an, de modo que no exista la formulacin

de la ley de gravedad, pero de eso no se sigue que la gravedad no operara


efectivamente y segn un determinismo causal.
Mi punto es este: el hecho de que ignoremos una relacin causal estricta entre dos
tipos de sucesos no quiere decir que esta relacin sea inexistente. En el mbito de lo
mental contamos con aproximaciones y relaciones bastante complejas, que si bien
no tienen el carcter de validez de una ley fsica, s ayudan a explicar e incluso
predecir con cierta confiabilidad la conducta de los seres humanos. Consideremos
un sentimiento que es muy importante para nosotros: el amor. Cualquier romntico
puede decirnos lo complejo e inexplicable que es este sentimiento y hablarnos de
toda la carga simblica, emocional y vital que hay en l. Este enamorado quiz se
sentira ofendido si le dijramos que el amor que siente por su prometida est
mediado de manera causal, determinista, inevitable por la interaccin de ciertas
hormonas como la oxitocina, vasopresina, testosterona, dopamina y serotonina,
entre otras.
Desde luego, el amor que se siente por alguien est relacionado con un conjunto de
contenidos intencionales que no podemos llevar al lenguaje fsico; y, como bien lo
anota Davidson, todo esto forma parte de un sistema holstico donde entran en juego
diversos tipos de creencias, deseos, recuerdos, temores, etc. Sealar la causa (o las
causas) fsicas y exactas del amor que alguien siente por su pareja y extraer una ley
general al estilo de las leyes fsicas, parece algo imposible. Pero esto solo nos dice
que nuestra limitacin est en la capacidad de predecir y explicar lo mental; es cierto
que nuestro conocimiento de cmo las interacciones cerebrales afectan la conducta
no nos permite ir tan lejos como para formular leyes estrictas. Y, sin embargo, esto
nada tiene que ver con el determinismo causal.
El hecho de que nosotros, primates superiores recin bajados del rbol, agobiados
por ms preguntas e incertidumbres que certezas sobre el funcionamiento del
universo, no podamos predecir cierto tipo de sucesos, no tiene nada que ver con la
predictibilidad en s misma1 de un suceso; pero, sobre todo, no tiene nada que ver
con que el hecho de que este suceso sea determinado. La pregunta es, entonces, si el
aparente intento de Davidson por reconciliar determinismo y libre albedro al estilo
kantiano se ve truncado por la confusin conceptual entre la capacidad del ser
humano de predecir un suceso y su determinacin2.
No hay que ir tan lejos como para imaginar el demonio de Laplace. Basta con suponer una
civilizacin lo suficientemente avanzada como para haber descifrado el funcionamiento del cerebro
en el primate humano.
2 Cabe aclarar que las leyes generales de la fsica nos permiten predecir los sucesos siempre y cuando
se den ciertas condiciones especiales, y a menudo hay mrgenes de error. Solo para predecir la
trayectoria y la desaceleracin de un baln de ftbol lanzado a rodar sobre una superficie lisa en el
vaco, necesito conocer una gran cantidad de datos del baln (peso, cociente de esfericidad, tensin,
elasticidad) y del baln con respecto del suelo (friccin, esttica). Los clculos meteorolgicos son un
buen ejemplo de la dificultad que tenemos, aun conociendo bastantes factores involucrados y la forma
1

2. La causalidad mental.
Incluso si aceptamos que no puede haber leyes estrictas que expliquen los sucesos
mentales; incluso si admitimos que la no predictibilidad es absoluta, tenemos an el
asunto del determinismo causal. Todo suceso mental se corresponde con un suceso
a la manera de una identidad de particulares, segn Davidson. Podemos conceder
este punto, pero no tenemos an una salida al determinismo causal. Hasta ahora
solo hemos puesto de manifiesto una limitacin epistemolgica. El monismo que
propone Davidson es anmalo, pero es un monismo al fin y al cabo. Para poder
introducir la libertad y la autonoma (y esto es lo que, segn se puede intuir, pretende
el autor al final de su ensayo), debemos echar mano de un sujeto trascendental
kantiano? La anomala en el monismo nos muestra una limitacin a la hora de
formular leyes y hacer predicciones y explicaciones al estilo de la fsica en lo que
atae a los sucesos mentales. Pero en ningn momento nos sugiere una especie de
indeterminismo. Cul es, entonces, la manera en que se pueden compaginar la
libertad y la agencia en un sentido kantiano con el monismo anmalo de Davidson?
3. Somos muy predecibles (e influenciables).
En los ltimos aos, una buena cantidad de neurocientficos y psiclogos se han
dedicado al estudio emprico de la conducta humana. A travs de experimentos que
evalan la toma de decisiones, se ha podido constatar cun influenciables y
predecibles podemos llegar a ser los seres humanos en circunstancias dadas.
Consideremos el siguiente experimento:
Un gran ejemplo sobre cun potente puede ser el subconsciente fue detallado
por los investigadores Chen-Bo Zhong de la Universidad de Toronto y Katie
Liljenquist en Northwestern en un artculo publicado en el ao 2006 en la
revista Science. Ellos realizaron un estudio en el cual se les pidi a las personas
que recordaran un pecado terrible de su pasado, algo que hubieran hecho y
que fuese inmoral. Los investigadores les preguntaron cmo los haca sentir
este recuerdo. Luego les ofrecieron lavarse las manos a la mitad de los
participantes. Al final del estudio, les preguntaron a los sujetos si estaran
dispuestos a participar en un proyecto de investigacin posterior sin recibir
remuneracin, como un favor para un estudiante universitario desesperado.
Aquellos que no se lavaron las manos estuvieron de acuerdo en ayudar un 74%
de las veces, mientras que aquellos que s se las lavaron solo accedieron un
41% de las veces. Segn los investigadores, un grupo de sujetos
inconscientemente haban lavado su sentimiento de culpa y sintieron menos
en que interactan, para predecir un suceso que sabemos que est determinado. Por otra parte, no es
como si la conducta y el pensamiento humano escaparan por completo a nuestras capacidades de
prediccin. No necesitamos leyes generales para hacer clculos certeros sobre la forma en que
actuarn, dadas ciertas condiciones, la mayora de seres humanos.

la necesidad de pagar una penitencia. [...] Los sujetos en realidad no


limpiaron sus emociones, ni sintieron de manera consciente que lo hubieran
hecho. La limpieza tiene significado ms all de solo evitar grmenes. Segn
Zhong y Liljenquist, la mayora de culturas humanas usan las ideas de
limpieza y pureza en oposicin a la suciedad y la mugre para describir tanto
estados fsicos como morales. Lavarse es parte de muchos rituales religiosos
y frases metafricas usadas en el lenguaje comn, y tambin es frecuente
referirse a [las] personas malvadas como basura. Uno incluso hace la misma
cara cuando le repugnan las acciones de una persona que cuando uno ve algo
sucio.
[2011, 11] Traduccin propia.
El ejemplo anterior figura en el divertido libro Youre Not So Smart de David
McRaney, y hace alusin a lo que se conoce como priming: hay incontables estmulos
del pasado (relativos a la cultura, a la crianza, a las interacciones con otros, al
lenguaje, etc.) que influencian nuestra conducta de maneras de las cuales no somos
conscientes. Puede que no conozcamos los estados intencionales exactos de cada uno
de los participantes, pero su conducta sigue un patrn claro, y fue impulsada por
detonantes mucho ms sutiles que aquellos vistos en el conductismo clsico.
Esto no nos muestra que haya una correlacin estricta similar a la de los sucesos
fsicos en lo que atae a los sucesos mentales, pero los patrones de conducta son
innegables. Los sucesos mentales pueden no ser idnticos en todas las personas que
decidieron no ayudar al estudiante, pero su conducta s lo fue. Y eso es importante.
Despus de todo, por qu habramos de aspirar a la prediccin absoluta de lo mental
cuando ni siquiera podemos hacer lo mismo con el mundo fsico y todas las leyes que
conocemos? En lo que atae a las interacciones humanas, es ms importante saber
que la conducta es influenciable y predecible de maneras significativas, as no sean
exactas, que conocer la trayectoria que una bola idealmente esfrica tendra en una
mesa de billar idealmente plana y uniforme, con una friccin idealmente nula.

I told you Im not Donald Davidson!