[Escriba texto]

Pgina 1

NDICE
RESUMEN............................................................................................................................................... 5
INTRODUCCIN....................................................................................................................................... 6
CAPTULO I............................................................................................................................................. 7
PLURALIDAD DE INSTANCIA..................................................................................................................... 7
1.1

. NOCIONES GENERALES:............................................................................................................ 7

1.2. OBJETIVOS.................................................................................................................................. 8
CAPTULO II....................................................................................................................................... 10
MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES.................................................................................. 10
2.1.

APRECIACIONES GENERALES:................................................................................................. 10

2.3 MOTIVACION DE LOS HECHOS EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.............................................11

2.4. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE RESOLUCIONES
JUDUCIALES...................................................................................................................................... 12
2.5. EL SISTEMA DE LA LIBRE APRECIACION-CONVICCION-INTIMACONVICCION DEL JUEZ................13
2.6. TIPOS DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y MOTIVACION................................................................14
i.

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU MOTIVACION...................................................................15

ii.

CLASES DE RESOLUCIONES....................................................................................................... 16

2.7. ELEMENTOS PARA UNA MOTIVACIN DEBIDA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.....................24

2.7.1. CONCEPTO Y FIN DE LA MOTIVACIN.................................................................................... 24
2.7.2. ALCANCE CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIN....................................................................26
2.7.3. DISTINTAS FORMAS DE MOTIVAR UNA DECISIN JUDICIAL......................................................28
2.7.4. REQUISITOS DE LA MOTIVACIN............................................................................................. 29
i.

Expresa..................................................................................................................................... 29

2.8. LOS CRITERIOS DE VERDAD Y VALIDEZ COMO FUNDAMENTOS DE LA MOTIVACIN DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES.............................................................................................................. 31
i.

Criterio de verdad..................................................................................................................... 32

ii.

Criterio de validez..................................................................................................................... 34

2.8.1. PRINCIPIOS LGICOS............................................................................................................... 35

i.

Principio de identidad................................................................................................................ 35

ii.

Principio de contradiccin......................................................................................................... 35

iii.

Principio del tercero excluido..................................................................................................... 36

iv.

Principio de razn suficiente...................................................................................................... 36

2.9. LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN EL SISTEMA

PERUANO.......................................................................................................................................... 37
CONCLUSIONES................................................................................................................................ 39

[Escriba texto]

Pgina 2

BIBLIOGRAFA....................................................................................................................................... 40

[Escriba texto]

Pgina 3

RESUMEN
La Pluralidad de instancia constituye un principio y, a la vez un derecho inherente a la
naturaleza propia de la funcin jurisdiccional. Esta materia se encuentra prevista en
el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en los siguientes
trminos: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La Pluralidad de la
Instancia. El artculo 135 de la Constitucin Poltica del Per consagra como Principio
de la funcin jurisdiccional el derecho la debida motivacin de las resoluciones
judiciales , el que est destinado a garantizar a los justiciables la obtencin de una
respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
formuladas ,en cualquier tipo de proceso , de tal manera que puedan conocer cul ha
sido el proceso mental, es decir la deliberacin que ha seguido internamente, para
arribar a una decisin que resuelva la controversia, decisin que no puede estar
sustentada en le libre albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos,
como del ordenamiento jurdico.
El deber de motivacin es sin duda una expresin de la labor jurisdiccional, de all que
la obligacin de motivar adecuadamente una resolucin judicial permita a la ciudadana
realizar un control de la actividad jurisdiccional, y a las partes que intervienen en el
proceso conozcan las razones por las cuales se les concede o deniega la tutela
concreta de un derecho o un especfico inters legtimo; en tal sentido los jueces tienen
la obligacin de expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que le ejercicio de impartir Justicia, se haga con sujecin a la
Constitucin y la ley y, as mismo, facilitando un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.

[Escriba texto]

Pgina 4

INTRODUCCIN
Una de las mayores aspiraciones de un Estado constitucional de derechos y justicia es
instituir y guiar el ejercicio del poder pblico, como es la accin de administrar justicia a
travs de los rganos determinados por el ordenamiento jurdico.
En este sentido, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio en
cuya virtud toda ordeno mandato del juez debe ser fundamentada, es decir, se debe
enunciar las normas o principios en que se haya basado y explicarla pertinencia de su
aplicacin a los antecedentes de hecho. Esto no es nuevo en nuestra historia
legislativa, y actualmente, se encuentra establecida en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin vigente.
No obstante, en la prctica judicial, en mltiples ocasiones hemos sido testigos que la
motivacin ha sido escasa, contradictoria o impertinente, especialmente en las
sentencias de primera y segunda instancia, incluso en casacin, lo cual resulta
perjudicial, porque genera desconfianza en la administracin de justicia.
Con este trabajo se aspira abordar la motivacin de las decisiones judiciales como un
tema de actualidad jurdica, mediante la determinacin de los parmetros, contenidos y
caractersticas, la comparacin con otros sistemas procesales y la forma mediante la
cual los rganos de la Funcin Judicial, especialmente las Salas de lo Civil y de lo y
Social de la Corte Suprema de Justicia, deberan fundamentar sus resoluciones.
Adems, se analiza la motivacin de algunas sentencias del tribunal constitucional.

[Escriba texto]

Pgina 5

CAPTULO I
PLURALIDAD DE INSTANCIA

1.1 . NOCIONES GENERALES:

La Pluralidad de instancia constituye un principio y, a la vez un derecho inherente a la

naturaleza propia de la funcin jurisdiccional. Esta materia se encuentra prevista en el
inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en los siguientes trminos:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: La Pluralidad de la Instancia. En
nuestro pas su regulacin constitucional se inicia con la Constitucin de 1823.
De manera concordante y con sujecin a lo establecido en la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin menciona que: Las normas relativas a los derechos y a
las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
La instancia se entiende como una de las etapas o grados del proceso.
En pluralidad, se trata del ejercicio del derecho al recurso impugnatorio. As, lo que
resulta cautelado las decisiones de los jueces y tribunales, una vez terminada una
etapa del proceso, pueda ser objeto de una ulterior revisin que tiene en cuenta su
actuacin y el fallo.
La pluralidad de instancia permite que una resolucin sea vista en una segunda y hasta
en una tercera instancia. Es decir, existe la posibilidad de que un error, deficiencia o
arbitrariedad contenida en una resolucin expedida por un rgano jurisdiccional de
instancia menor, pueda ser subsanado, dice Garca Toma.
Se considera que las instancias superiores estn dotadas de un mayor nivel de
conocimiento jurdico y de experiencia funcional.

[Escriba texto]

Pgina 6

La instancia plural es adems una seguridad para el propio juez, ya que los fallos de
resultar correctos habrn de ser corroborados por el superior jerrquico. En cambio, si
las decisiones son equivocadas como consecuencia de la existencia de cualquier tipo
de deficiencia o insuficiente interpretacin de la ley, dicho superior habr de
enmendadas.
La Comisin Andina de Juristas considera (1997), que: "Implica la posibilidad de
cuestionar una resolucin dentro de la misma estructura jurisdiccional que la emiti.
Esto obedece a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que por lo tanto, puede
contener error, ya sea en la determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho,
los cuales deben ser subsanados".
1.2. OBJETIVOS
La existencia de la pluralidad de instancia permite alcanzar los dos objetivos siguientes:

Reforzar la proteccin de los justiciables ante el error, incuria o negligencia del

ente juzgador.
Establecer un control intra jurisdiccional de los rganos superiores sobre los
inferiores, en relacin a la calidad y legalidad de las resoluciones expedidas.

Para que dicho derecho sea operativo la doctrina exige la eliminacin de obstculos
irrazonables o vacuos (plazos muy breves, exceso de burocratismo, pago exorbitante
de tasas, etc.).
Debe advertirse que a tenor de lo que dispone la Constitucin en otros apartados, se
admite por va de excepcin que no exista instancia plural en lo relativo al conocimiento
de las acciones de inconstitucionalidad a cargo del Tribunal Constitucional, el inciso 1
del artculo 202 de la constitucin considera que:
Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad, y en el abocamiento de
las materias contencioso-electorales, previsto en el inciso 4 del artculo 178 de la
constitucin menciona que, Administrar justicia en materia electoral.
En nuestro pas, los grados de la administracin de justicia ordinaria, teniendo en
cuenta su rango de inferior a mayor jerarqua son los siguientes:
[Escriba texto]

Pgina 7

Jueces de paz.
Jueces de paz letrados.
Jueces de especializacin (civiles, penales, de trabajo, etc.).
Las Cortes Superiores.
La Corte Suprema de Justicia.

[Escriba texto]

Pgina 8

CAPTULO II
MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES
2.1. APRECIACIONES GENERALES:
MOTIVO O MOTIVAR.- Segn OLSEN A GHIRARDI.- viene de MOTIVUM que significa
LO QUE MUEVE o LO QUE MUEVE, referida a la causa motivante, es decir, a la razn
por la cual el Juez se decide por determinada solucin. A su vez, el motivo es la razn
del acto, el conjunto de consideraciones racionales que lo justifica.
El motivo es un procedimiento racional, que se sustenta en que el juez, luego de haber
tenido el contacto con las partes y las deliberaciones que se han dado durante el
proceso, mediante una adecuada reflexin, procede de manera racional, no solo
explicando sino justificando la resolucin judicial.
SHOPENHAWER, aport nuevos y muy importantes aclaraciones sobre RAZON
SUFICIENTE elaborando su tesis de la CUADRUPLE RAIZ DEL PRINCIPIO DE
RAZN SUFICIENTE; Y nos dice que es menester distinguir previamente a que tipos
de objetivos explica:

Objetivos fsicos
Ideas abstractas o universales
Objetivos de intuicin pura ( espacio-tiempo)
Voluntades individuales, en el caso nuestro, nos interesa el cuarto tipo de
objetivos.

VOLUNTADES INDIVIDUALES.- En cuyo caso, principio se enuncia as HAY

SIEMPRE UNA RAZON POR LA CUAL ALGUIEN HACE LO QUE HACE, ello
corresponde EL OBRAR HUMANO , se refiere a la conducta humana, estamos en el
orden moral, y ms precisamente, en el jurdico.
El juez motiva la resolucin judicial y exterioriza sus razonamientos basados en el
principio lgico de razn suficiente y pudiera ocurrir que haga referencia a algn
fenmeno natural o matemtico, en cuya circunstancia, tambin hara uso del principio
referido a la fsica y a la matemtica.
[Escriba texto]

Pgina 9

Ello muestra la complejidad de la cuestin.

En resumen el juez aplica en mayor medida el principio de razn suficiente, cuyo objeto
es obrar (CONDUCTA HUMANA) por una parte y el del pensar por otra.
Su tesis, ha inferido el razonamiento ontolgico, que dice HAY SIEMPRE UNA RZON
POR LO CUAL ALGO ES dando origen a que alguna vez ha sido confundido con el de
su causalidad.
La relacin causa efecto, en el orden del ser seria relativa con la relacin motivo acto
del orden del obrar. Esta ltima se ha llamado tambin la ley de la motivacin.
En la resolucin judicial, en cada caso es preciso descubrirla, mostrarla y expresarla
mediante el razonamiento.
i.

TEORIA DEL RAZONAMIENTO CORRECTO: Si fundamentacin de la

resolucin (sentencia) tiene jerarqua constitucional y existe un control de
constitucionalidad; va de suyo que es atinado un control de razonamiento del
juez.

2.3 MOTIVACION DE LOS HECHOS EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

La constitucionalizacin del deber de motivar las resoluciones judiciales, resulta un
cambio de paradigma.
CALAMANDREI.- la motivacin constituye, el signo ms importante y tpico de la
RACIONALIZACION, de la funcin jurisdiccional.
FERRAJOLI.- El Juez, tiene que vrselas con una forma particular de verdad
histrica,puesto que no est a su alcance la observancia directa de las conductas
objeto de enjuiciamiento,pero seala,la investigacin judicial No consiste solo en la
recogida de datos y piezas de conviccin,sino sobre todo en experimentar lo que el
Juez experimenta,no son los hechos delictuosos objeto de juicio,sino sus pruebas.
Es decir, el intento de determinacin de los hechos probados, del pasado, a travs del
anlisis de hechos del probatorio del presente, confiere a la actividad las
caractersticas de la inferencia deductiva:
[Escriba texto]

Pgina 10

La deduccin: prueba que algo tiene que ser.

La abduccin: sugiere meramente que algo puede ser.

2.4. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION

DE RESOLUCIONES JUDUCIALES
La fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, tiene fundamento
constitucional, al haberse incorporado en el art. 139- inc. 4 de la constitucin poltica
del estado cuyo texto literal es como sigue: es principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero tramite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hechos en que se sustenta.
Las razones de la trascendencia y relevancia constitucional por las cuales de manera
interactiva se ha consolidado este deber, podemos sintetizar dos puntos
1.- la preservacin del estado democrtico art.143 de la constitucin, como una
concepcin de la legitimidad de la funcin jurisdiccional que tiene carcter vinculante
con el art. 138 de la constitucin por lo que establece de manera imperativa a los
jueces, para que en el cumplimiento de la funcin de administrar justicia cumplan el
deber de motivar las resoluciones judiciales, lo que a su vez permitir el control de la
actividad jurisdiccional.
2.-

la integracin de otros principios y derechos de la funcin jurisdiccional,

establecidas en la misma constitucin poltica del estado en el art139, entre ellos el inc.
3 la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; inc. 9 el ser privado de
derecho defensa en ningn estado de proceso; los cuales tambin implcitamente estn
referidos a la motivacin de las resoluciones judiciales
3.- lograr el convencimiento no solo de las partes que intervienen en el proceso sino de
la ciudadana en general respecto la transparencia e imparcialidad con que se ha
procedido para garantizar la confianza ciudadana en las decisiones judiciales
4.-

el control de la actividad jurisdiccional que puede estar a cargo de tribunales

distintos o por el tribunal constitucional, mediante recursos procesales por las partes si
[Escriba texto]

Pgina 11

el juez explica las razones de la decisin es posible controlar dentro de los parmetros
de la lgica racional y la legalidad, o si por el contrario dicha decisin es consecuencia
de una pura arbitrariedad, toda vez que la motivacin expone las razones,
interpretaciones, aplicacin en su caso integracin del derecho y las tomas de posicin
con arreglo a lo actuado lo que a su vez posibilita la afirmacin del principio de igualdad
2.5. EL SISTEMA DE LA LIBRE APRECIACION-CONVICCION-INTIMACONVICCION
DEL JUEZ.
No da reglas al Juez, para valorar la prueba, no tiene un valor predeterminado, tasado
o de antemano por el legislador, ello no quiere decir que las reglas de valoracin no
existan, o que la valoracin no est sujeta a regla alguna, sino ocurre que las reglas
hay que buscarlas fuera de la ley, lo que supone que deber recurrirse a:
-

Las leyes fsicas.

A las reglas de la lgica.

A las reglas del sano razonar humano, o

De la sana critica.

El Art. 139-inc. 5) es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: la motivacin

escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
Para nuestro sistema procesal civil-penal; conforme a laos Art. 197 del Codigo Procesal
Civl y Art. 283 del Codigo de Procedimientos Penales, rige la Apreciacion Razonada o
Cireterio de Conciencia, o dicho de modo, el sistema de libre apreciacin probatoria,
pero esta libertad no implica nunca arbitrariedad, y para demostrar que la decisin no
ha sido arbitraria, espreciso explicar cual ha sido el origen de su conviccin, ello no
supone coartar la libertad valorativa del Juez, sino mas bien la consecuencia lgica de
esa libertad; en uso de ella el rgano jurisdiccional forma su conviccin, dando a cada
medio de prueba o a varios, o a todos en conjunto, el valor que razonablemente crea
que debe atribursele y explique, solo de esta forma:
[Escriba texto]

Pgina 12

Se evitara la indefensin que se encuentra proscrita

Quedar satisfecha el derecho de las partes de saber cul es el origen de la conviccin
del Juez.
Si el Juez o Sala (Tribunal). Obtuvo su conviccin de pruebas practicadas.
La lgica formal o pura, manifestada a travs del silogismo de que unos hechos
determinados, que estiman probados se subsumen en el supuesto factico de una
norma jurdica, para extraer asi la consecuencia prevista en la misma, sin embargo esta
lgica, ha dejado paso a otra LOGICA MAS PRACTICA O LOGICA APLICADA O
DIALECTICA que viene a ser la TEORIA DE LA ARGUMENTACION, tambin llamada
lgica jurdica.
1. Antes de aplicar el Derecho, es necesario realizar una labor de depuracin de los
hechos aducidos por las partes (Fijacin d puntos controvertidos- Fijacin de puntos
investigados), perfilando exactamente aquellos sobre los que en definitiva ha de recaer
el juicio judicial a plasmar en la sentencia.
2.

Partir de los hechos alegados por las partes.

3.

Se dirige a comprobar su real acaecimiento prueba de los hechos alegados.

4.

Disponerlos adecuadamente. Fijacin de los hechos.

5.

Su aplicacin- subsuncin- de la norma jurdica correspondiente

2.6. TIPOS DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y MOTIVACION

De manera general, es importante sealar algunas nociones conceptuales importantes
para el presente trabajo. En este sentido, partiremos de lo que entendemos por actos
procesales, es decir, aquellos actos jurdicos que provienen de las partes, de los
rganos jurisdiccionales o de terceros vinculados al proceso, y que buscan crear,
modificar o extinguir efectos procesales.

[Escriba texto]

Pgina 13

El acto procesal, como toda declaracin de voluntad, consta de un elemento subjetivo o

interno (contenido), un elemento objetivo o externo (forma) y un fundamento jurdico
que consiste en el poder conferido por la ley procesal a un sujeto para cumplirlo.
Distintos pueden ser los criterios de clasificacin de los actos procesales, sin embargo,
nosotros nos remitiremos a aquel que toma como referencia al autor o al agente del
acto. Desde este punto de vista, los actos procesales se clasifican en actos de las
partes o aquellos que el actor o demandado realizan en el curso del proceso; actos del
tribunal, es decir, aquellos que provienen de los agentes de jurisdiccin, como los
magistrados, ministros, jueces y sus colaboradores; y, actos de terceros, entendidos
como aquellos que, sin emanar de los rganos jurisdiccionales ni de las partes
litigantes, proyectan sus efectos sobre el proceso, ya que colaboran con los rganos
que administran justicia.
i.

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU MOTIVACION

Para nuestros fines, nos concentraremos en las llamadas resoluciones judiciales, pues
resulta importante determinar cules de ellas deben ser motivadas y las razones de
dicho requerimiento, a efecto de encontrar elementos comunes que nos permitan,
posteriormente, fundamentar la necesidad de motivacin de las resoluciones judiciales
de manera especfica, as como algunos criterios que contribuyan al anlisis de este
tema.
En este contexto, debemos resaltar que el punto central de los actos del juez,
precisamente, son las resoluciones que constituyen declaraciones emitidas por aqul,
con el fin de determinar, con fuerza obligatoria, la voluntad de la ley en los casos
concretos.
ii.

CLASES DE RESOLUCIONES

En esta categora se encuentran varios actos del juez que, tanto la doctrina procesal
como la legislacin, los clasifican dependiendo de la importancia y grado de incidencia
que tales decisiones tienen en el proceso. En este sentido y, en trminos generales, la
doctrina distingue fundamentalmente entre sentencias decretos y autos.
[Escriba texto]

Pgina 14

La sentencia como se vera mas adelante se la ha definido como la resolucin que

pronuncia el juez, con aplicacin de la ley, sobre el punto o cuestin controvertida.
Empezaremos realizando algunas precisiones conceptuales respecto de los autos, para
luego detenernos en los decretos y finalmente en la sentencia.
1. AUTOS
Son resoluciones judiciales los cuales necesariamente requieren de una previa
motivacin antes de su expedicin y

bsicamente consta de dos partes.

A.- La parte considerativa

B.- La parte resolutiva
Por ejemplo, el que rechaza liminarmente la demanda, el que decide un incidente, el
que niega la prctica de una prueba, el que califica si existe ttulo ejecutivo cuando la
ley lo exige para admitir la demanda. Son accidentales o puramente contingentes y, por
su naturaleza, deben ser motivados, pues contienen una decisin de fondo, aunque
accesoria.
2. LOS DECRETOS
La resolucin que el juez dicta para sustanciar la causa, o en la cual ordena alguna
diligencia.

Es decir, los que se limitan a dar un curso progresivo a la actuacin

procesal, por lo tanto, no requieren ser motivados. Entonces mediante esta resolucin
se impulsa el desarrollo del proceso disponiendo actos procesales de simple trmite.
Se caracteriza por ser breves, simples y fundamentalmente por carecer de motivacin
en su texto.
Por ejemplo, el que admite la demanda, el que decreta pruebas, el que cita para
sentencia, el que da traslado para alegar, el que ordena la expedicin de copias, etc.
Es decir, aunque necesarios e indispensables, son los que simplemente disponen un
trmite de los establecidos por la ley en cualquiera de las instancias o grados para dar
curso al proceso. Por su naturaleza, no requieren de motivacin.
3. SENTENCIAS

[Escriba texto]

Pgina 15

Segn EDUARDO COUTURE, la sentencia es tanto un acto jurdico procesal como el

documento en que dicho acto se consigna. En el primer caso, es el acto que emana de
los agentes de la jurisdiccin y mediante el cual deciden la causa o punto sometidos a
su conocimiento. Como documento, en cambio, es la pieza escrita emanada del
tribunal que contiene el texto de la decisin emitida. Ahora bien, aunque la sentencia
existe en el espritu del juez antes del otorgamiento de la pieza escrita, para que sea
perceptible y conocida se requiere de una forma mediante la cual se represente y
refleje tal voluntad. En otras palabras, para que exista la sentencia es indispensable la
concurrencia de los dos elementos: la plenitud de la voluntad del juez (Estado) y la
integridad del documento.
Para contextualizar mejor la nocin de sentencia, as como la necesidad de su
motivacin, es necesario explorar la naturaleza jurdica de esta resolucin, en funcin
del proceso de su formulacin o tambin llamada gnesis lgica.
a) Naturaleza jurdica:
Varias corrientes han tratado de explicar la naturaleza jurdica de la sentencia, entre las
que destacan dos tesis importantes: una que sostiene que es un acto lgico y, otra, que
es un acto de voluntad. Estas dos tesis en realidad se complementan, pues contemplan
aspectos distintos de esta resolucin.
1) La sentencia como acto lgico: durante mucho tiempo la corriente predominante
sostuvo que la sentencia no era sino una pura operacin lgica, bajo el criterio de que
el juez no es sino la boca que pronuncia las palabras de la ley, como se recoge en el
libro Del espritu de las leyes de MoNtESQUIEU.63 En este sentido, como argumenta
roCCo:
La norma jurdica es un mandato que, por estar expresado en forma abstracta, tiene
necesidad de ser concretada, que es lo que hace precisamente juez en la sentencia.
Pero, evidentemente, en esta operacin el juez no aade ninguna partcula de voluntad
propia a la ya manifestada por el legislador. La operacin por la cual, dada una norma
general se determina cul es la conducta que debe seguir en el caso concreto el
particular sujeto a la norma, es una pura operacin lgica y, como se suele decir, un
silogismo, en el cual, tomada como premisa mayor la regla general, como menor el
[Escriba texto]

Pgina 16

caso concreto, se deduce la norma que hay que seguir en el caso particular.
Consecuentemente, segn esta doctrina, la sentencia no es sino la ley del caso
concreto, no crea ninguna nueva norma, y se limita a declarar la vigencia de la norma
legal en el caso decidido.
2) La sentencia como acto de voluntad: hacia finales del siglo XIX comienza a
insinuarse la doctrina de que entre la sentencia y la ley existen diferencias funcionales,
donde la ley no es un ordenamiento jurdico completo, sino una especie de proyecto
para futuro, al cual las sentencias le proveen efectividad. Consecuentemente, la
sentencia adopta un significado particular que aporta al ordenamiento jurdico algo
nuevo, implicando una suerte de nueva ley especial para el caso concreto. En este
sentido, el proceso intelectual de la sentencia no es una pura operacin lgica, porque
hay en ella diversas circunstancias ajenas al silogismo jurdico.
Se trata de un acto de voluntad, no estrictamente del juez, sino del Estado a travs de
aqul, que concreta la voluntad de la ley. Supone, por tanto, un acto volitivo que
requiere de la construccin de un juicio histrico de los hechos y de un juicio crtico o
de valor, donde el juez debe tomar en consideracin las circunstancias sociales,
econmicas y polticas de cada caso. Por tanto, la labor del juez no puede ser
estrictamente lgica, pues eso la hara demasiado simple y, en trminos de Piero
CALAMANDrEI, el propio proceso estara sobrando o quedara limitado mnimamente a
la alegacin de las partes ante el juez.
Con estos argumentos doctrinarios, podemos afirmar que la sentencia es en realidad
un acto complejo que involucra efectivamente elementos de carcter volitivo, que
atraviesan tanto una labor de reconstruccin histrica, como una operacin de carcter
crtico, donde el juez elige entre la tesis del actor y del demandado la solucin que le
parece apegada al derecho y a la justicia. Sin embargo, consideramos que este
proceso no est exento de una operacin lgica fundamental, aunque sta por s sola
no es suficiente ni se limita a la sola aplicacin de un silogismo. En otras palabras,
coincidimos en que la mera aplicacin del silogismo jurdico no alcanza a explicar todo
el proceso intelectual que debe realizar el juez para elaborar la sentencia; pero, ello no
significa que no sea indispensable un proceso lgico igualmente complejo, que le dote
[Escriba texto]

Pgina 17

de coherencia formal, incluso material a la resolucin, basado en un criterio de validez

estructural indispensable.
Por lo tanto, la sentencia s implica una operacin lgica que, aunque no se limita a la
sola aplicacin de un silogismo, es indispensable para conceder validez formal al
contenido de la misma. La relacin de los criterios de validez y verdad evidencia una
adecuada elaboracin de la sentencia y, fundamentalmente, dan fe de una debida
motivacin, como se ver ms adelante.
En todo caso, el acto complejo de la sentencia, la necesidad de su motivacin, as
como la relacin de la construccin de la voluntad con la operacin lgica, se explican
ms claramente siguiendo precisamente el proceso intelectual denominado: formacin
de la sentencia.
b) Proceso de formacin de la sentencia:
Al decir de CoUtUrE, el proceso contempla varios pasos que podran sistematizarse
as:
1) Apreciacin extrnseca: una primera operacin mental del juez, derivada de los
trminos mismos de la demanda, consiste en determinar la significacin extrnseca del
caso que se le propone, una apreciacin prima facie de la cuestin, para saber si, en
primer plano de examen, la pretensin debe ser acogida o rechazada.66 Por ejemplo,
si se solicitara algo que de plano la legislacin lo niega, tal pretensin debera
rechazarse sin necesidad de entrar al anlisis de los hechos.
2) Reconstruccin de los hechos: una vez que se ha determinado la existencia de
una posible admisibilidad del caso, el juez debe hacer un examen crtico de los hechos,
partiendo de adoptar la funcin de un verdadero historiador o investigador que,
apartando los elementos intiles o vanos, pueda reconstruir en su imaginacin la
realidad pasada, contando con las pruebas del juicio como el medio de verificacin de
los hechos.

[Escriba texto]

Pgina 18

3) Calificacin jurdica: en este momento, el juez ve la necesidad de realizar un

diagnstico concreto, que significa no la mera descripcin de los sucesos sino su
calificacin jurdica, en una especie de tipo jurdico.
Es decir, se trata de reducir los hechos a especies jurdicas comunes y conocidas, a
figuras jurdicas determinadas. Por ejemplo, si se trata de una compra venta, una
donacin, una relacin laboral, etc.
4) Determinacin del derecho aplicable: consiste en determinar si al hecho reducido
a un tipo jurdico le corresponde aplicar tal o cual norma. A este proceso se le
denomina subsuncin, y constituye el enlace lgico de una situacin particular,
especfica y concreta con la previsin abstracta, genrica e hipottica contenida en la
ley. Al respecto, consideramos que, si bien es transversal a todo el proceso, en esta
etapa y en la siguiente, la operacin lgica reviste especial importancia, mxime,
atendiendo a que el juez es libre de elegir el derecho que cree aplicable segn su
conviccin. Por ello, adems, en este punto, la motivacin del fallo es el nico
mecanismo para comprobar su actividad reflexiva y basada en el estudio de las
circunstancias particulares, y no un acto discrecional producto de su voluntad arbitraria.
Consecuentemente, as como la sentencia no es una mera operacin lgica, tampoco
es un mero acto de voluntad. Insistimos, ambos factores se complementan.
5) La decisin: luego del proceso crtico y valorativo que se ha recorrido, el juez debe
resolver si la demanda debe ser aceptada o rechazado, seleccionando una solucin
favorable o adversa al actor. Como resultado tenemos que la sentencia es una
operacin intelectual que, luego de un largo proceso crtico en el cual la operacin
lgica es fundamental, culmina en actos de voluntad, todos debidamente motivados.
c) Clasificacin de las sentencias
De las posiciones doctrinarias expuestas se evidencia, sin embargo, que en la
actualidad no se puede objetar la necesaria coordinacin lgica y jurdica de la
sentencia con la ley, en el sentido de que la sentencia aplica la ley preexistente, y
constituye su proceso de individualizacin y especificacin, mediante el cual la ley
[Escriba texto]

Pgina 19

anterior, genrica, hipottica y abstracta se vuelve actual y concreta. Las diferencias

pueden surgir en cuanto al alcance de esa aplicacin de la ley, respecto de si la
sentencia constituye una mera declaracin de derechos, o implica una actividad
creadora de derechos, una nueva norma jurdica desprendida de la ley.
Sobre este aspecto, las posiciones deben ser flexibles, pues claramente se pueden
encontrar tanto sentencias que se limitan a declarar un derecho, como sentencias que
crean estados jurdicos inexistentes previamente.
Por tanto, ni todas las sentencias se limitan exclusivamente a declarar un derecho ni
todas crean estados jurdicos nuevos. Lo cual nos lleva necesariamente distinguir
varias clases de sentencias y a preguntarnos si todas ellas deben ser motivadas.
Analicemos las principales:
1) Sentencias declarativas: son aquellas que, precisamente, tienen por objeto la
mera declaracin de la existencia de un derecho, en el sentido de describirlo ms all
de la ley. No pasan de ah, pues debe advertirse que, en estricto sentido, todas las
sentencias contienen la declaracin de un derecho, aun como antecedente de la
decisin final. Pero, estas sentencias, las meramente declarativas, se limitan
exclusivamente a ello; por ejemplo, la sentencia absolutoria que desestima la demanda,
o aquella tendiente a establecer la falsedad de un documento. Sus efectos se
retrotraen hacia lo pasado.
2) Sentencias de condena: son aquellas que imponen una prestacin de dar, hacer o
no hacer algo. Ese es su objeto principal y, por tanto, resultan ser las ms abundantes
en el campo jurisdiccional. Pueden nacer de la lesin de un derecho, del
incumplimiento de una obligacin de hacer o no hacer que, por tanto, imponen al
obligado la prestacin debida. Normalmente, sus efectos se retrotraen a la fecha de
presentacin de la demanda.
3)

Sentencias constitutivas: son aquellas cuyo objeto principal es la creacin,

modificacin o extincin de un estado jurdico. Por ejemplo, la que declara la

paternidad, la que dispone el divorcio o la separacin de bienes, etc. Evidentemente,
sus efectos rigen para el futuro. finalmente, una parte de la doctrina ha incorporado a
[Escriba texto]

Pgina 20

las tres clases citadas una cuarta, que han denominado sentencias cautelares, como
una categora autnoma. Se refiere a las medidas cautelares, precautelatorias,
preventivas o de seguridad. Al respecto, no obstante, no existe acuerdo sobre su real
carcter autnomo.
En todo caso, cualquiera sea la clase de sentencia, resulta inexorable el proceso
intelectual para su formacin descrito anteriormente, lo cual permite afirmar que, sin
importar el tipo, todas las sentencias deben ser motivadas, ya sean declarativas, de
condena o constitutivas, requieren de una valoracin crtica sustentada y de una
fundamentacin lgica vlida.
d) Requisitos de la sentencia:
Para finalizar este captulo de nociones previas conceptuales, es importante destacar
los requisitos de la sentencia, pues en ellos encontraremos, una vez ms, a la
motivacin como elemento fundamental, cuyo anlisis especfico se realizar ms
adelante.
Para el efecto y siguiendo a fernando DE LA rA, podemos identificar presupuestos
externos y requisitos internos del fallo. Los primeros son presupuestos procesales
como la existencia del tribunal legtimamente constituido, la intervencin de las partes,
en especial, del imputado, garantizando su derecho a la defensa y al debido proceso, y
la existencia de una cuestin propuesta o pretensin. A estos habra que adicionar
ciertos presupuestos sentenciales, referidos a la existencia de un procedimiento previo,
vlido y completo por su forma y grado.
Los requisitos internos del fallo, en cambio, tienen que ver con el contenido, la
oportunidad y la forma. En relacin al contenido tenemos:
1)

Resolucin de todas las cuestiones esenciales objeto del proceso: lo que

significa que el juez debe decidir todas las cuestiones que le hayan sido sometidas por
las partes, lo mismo que las cuestiones que la propia ley considera esenciales y, por
tanto, no debe obviar ningn asunto de los que deban ser resueltos necesariamente
(mnima petita). En este sentido, la consideracin de cada cuestin debe ser expresa,
aunque la decisin puede ser expresa o implcita. Puede decidirse de manera implcita
[Escriba texto]

Pgina 21

cuando la cuestin queda desestimada en la motivacin y pierde influencia sobre el

sentido del fallo. Sin embargo, las cuestiones esenciales principales deben ser
especficamente resueltas.
2) Congruencia o correlacin: a la par, debe abstenerse de considerar cuestiones
ajenas a la litis, y no debe exceder las pretensiones de las partes (extra petita y ultra
petita).
DE LA rA adiciona a stos el elemento volitivo, que implica que el juez debe gozar de
plena libertad en el ejercicio de su funcin, y su voluntad debe ser libremente adoptada.
En nuestra opinin, sin embargo, este requisito ms que de contenido debera
considerarse como presupuesto externo, pues se trata de un requisito del juez, no de la
sentencia y, por ende, as como la integracin legtima del tribunal, consideramos que
la libre voluntad del magistrado es una condicin externa. Que la libre voluntad del
magistrado es una condicin externa.
En relacin a la oportunidad, el juez debe pronunciar sentencia dentro de los trminos
establecidos que generalmente es de 50 das en caso del proceso de conocimiento y
25 en el proceso abreviado.
En cuanto a la forma, el mismo autor, distingue los relativos a la forma externa, como la
documentacin, publicidad y comunicacin de la sentencia; de los que tienen que ver
su forma interna o estructura formal, que se detallan a continuacin:
a) Individualizacin de las partes procesales: tiene que ver con la identificacin de
los sujetos, de manera que no quede duda en cuanto a su identidad.
b) Enunciacin de las pretensiones: debe sintetizar los elementos esenciales que
constituyen las pretensiones de las partes, as como las dems cuestiones esenciales
que deban ser materia de consideracin y decisin.
c) Motivacin: constituye el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho con
contenido crtico, valorativo y lgico en que el juez apoya su decisin. Este requisito es
el objeto del presente anlisis y, como se dijo anteriormente, en l se profundizar ms
adelante. Sin embargo, cabe destacar en esta parte que, a nuestro criterio, la
motivacin no solo es un requisito de la forma de la sentencia, como lo seala DE LA
[Escriba texto]

Pgina 22

rA, sino que tiene que ver con su fundamentacin y, como se vio en lneas
precedentes, con el proceso intelectual de formacin de la misma; por lo tanto, no solo
es un requisito formal, sino material y de contenido, que rebasa la estructura formal.)
d) Resolucin: es la decisin expresa sobre cada una de las cuestiones esenciales
sometidas a conocimiento del juez y que no hayan sido resueltas en la motivacin. Por
ser la parte fundamental de la sentencia, tampoco parece ser solo un requisito de la
estructura formal sino, fundamentalmente, tambin de contenido.
e)Fecha y firma: estos s son, claramente, requisitos de la estructura formal de la
sentencia, con importantes consecuencias, especialmente en lo que tiene que ver con
los trminos que empiezan correr a partir de su expedicin, y con la verificacin de la
voluntad de los jueces.

2.7. ELEMENTOS PARA UNA MOTIVACIN DEBIDA DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES
Una vez sealadas las exigencias formales y caractersticas de las resoluciones
judiciales, a continuacin haremos un anlisis detallado de los aspectos ms relevantes
de la motivacin, como concepto surgido a partir de la revolucin francesa.
2.7.1. CONCEPTO Y FIN DE LA MOTIVACIN
Como se explic anteriormente, respecto a la sentencia, durante mucho tiempo
prevalecieron tesis como la de karl ENGISCh y otros, que suponan un silogismo donde
la premisa mayor es la ley, la premisa menor es la comprobacin de la existencia de un
hecho por los medios probatorios que se expresan en los juicios enunciativos, y la
conclusin que se manifiesta en una norma prescriptivo-atributiva, o consecuencia
jurdica particular. Sin embargo, hemos dicho que estas tesis olvidaban que en esta
aplicacin de la norma al caso concreto hay que tener en cuenta otros rubros relativos
a las mximas de la experiencia y otros. El concepto de motivacin abarca, para
empezar, ambos aspectos.
La motivacin, adicionalmente, no es un simple expediente explicativo. Fundamentar
una decisin es diferente a explicarla. Mientras que para fundamentar es necesario
[Escriba texto]

Pgina 23

justificar los motivos que conducen a un razonamiento, mediante el examen de los

presupuestos fcticos y normativos; para explicar se requiere solo de una simple
indicacin de los motivos o antecedentes causales de una accin, esto es, sealar el
iter lgico que le ha permitido al juez o tribunal llegar a la decisin, sin mayores
connotaciones intelectivas. En este sentido, Jos Mara ASENCIo, refirindose a la
motivacin de la sentencia en la legislacin espaola, manifiesta que en el relato fctico
no slo debe incorporarse la narracin de los hechos y la enumeracin de las pruebas,
sino tambin los motivos y razonamientos que han conducido al juez a dictar su fallo.
Con estos elementos podramos sostener que: La motivacin de la sentencia
constituye un elemento intelectual, de contenido crtico, valorativo y lgico, que consiste
en el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en que el juez apoya su
decisin.
Con respecto al fin de la motivacin, Gil CrEMADES seala que tiene una finalidad
endoprocesal como garanta de defensa y, otra, extraprocesal como garanta de
publicidad. Sirve, por un lado, para convencer a las partes de la correccin de la
sentencia logrando as una mayor confianza del ciudadano en la administracin de
justicia derivada, precisamente, de una constatacin detenida del caso particular.
Adicionalmente, supone una actividad de autocontrol a travs de la cual se evitan
posibles errores judiciales que en un principio pudieron pasar desapercibidos. Por
ltimo, tambin facilita el derecho de defensa pues permite utilizar todos los recursos
que la ley otorga contra una sentencia definitiva.
Pero, por otro lado, tiene una finalidad extraprocesal o como garanta de publicidad, ya
que el ciudadano se configura como controlador de las resoluciones. La comunidad no
precisa tanto de una decisin correcta, como de la mejor justificacin racional posible.
En definitiva, la motivacin de la sentencia es la fuente principal del control sobre el
modo de ejercer los jueces su poder jurisdiccional.
Su finalidad es suministrar una garanta y evitar el exceso discrecional o la
arbitrariedad, es decir, que el razonamiento carezca de todo fundamento o bien sea
errneo.76 La respuesta judicial de una sentencia escrita genera un elemento de
estudio y doctrina para casos similares, creando jurisprudencia.

[Escriba texto]

Pgina 24

2.7.2. ALCANCE CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIN

Uno de los mayores anhelos dentro de un Estado constitucional de derechos y justicia
es guiar el ejercicio del poder pblico a travs de los rganos establecidos en el
ordenamiento jurdico, para as garantizar la vigencia de los derechos ciudadanos. En
este sentido, la motivacin de las resoluciones constituye un principio que aporta para
este fin, en el campo de la administracin de justicia.
La necesidad de la motivacin es una posicin doctrinal de origen alemn que no tuvo
inicialmente acogida en la doctrina y jurisprudencia de los pases de cultura jurdica
latina, donde se consideraba que la parte dispositiva de la sentencia es la que
constituye el objeto de la decisin, y que el Estado no tiene un modo oficial de
razonar.77 No obstante, actualmente, la tendencia racionalizadora insiste en la unidad
e importancia de todas las partes de las decisiones jurisdiccionales, ya que resulta
indispensable que exista una coherencia lgica entre las premisas y las conclusiones
del fallo y, por tanto, ste debe ser motivado.
Ahora bien, la adecuada delimitacin del objeto del proceso constituye un factor
fundamental para el correcto desarrollo y culminacin del conflicto intersubjetivo, pues,
la singularidad de este objeto debatido en cada proceso determina de modo inexorable
el mbito de la sentencia definitiva por imperativo del deber de congruencia y del
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva: ni la sentencia puede pronunciarse
sobre materia distinta, ni puede dejar de hacerlo respecto de cualesquiera de las
cuestiones que lo integran (citra o mnima, extra y ultra petita), en virtud de la mutatio
libelli. La motivacin, por ende, debe enmarcarse dentro de estos lmites.
Adicionalmente, debe sealarse que los derechos constitucionales de seguridad
jurdica y defensa en juicio imponen al juzgador la obligacin de motivar y fundamentar
sus resoluciones. y es que, la obligacin de fundamentacin no es un mero formalismo
procesal; al contrario, su observancia permite a los justiciables conocer las razones en
las que se funda la autoridad para aplicar la norma de que se trata, con el fin de
asegurar una decisin prevista en la ley con la cual se pueda posibilitar una adecuada
defensa, en garanta de los principios constitucionales del debido proceso y la tutela
judicial efectiva.
[Escriba texto]

Pgina 25

La motivacin, por tanto, no puede considerarse cumplida con la mera emisin de una
declaracin de voluntad del juzgador, accediendo o no a lo pretendido por las partes en
el proceso, sino que se refiere a que en los provedos judiciales se exterioricen los
razonamientos que cimientan y sustentan la decisin, que debe ser lo suficientemente
clara para que sea comprendida y, de esta manera, se elimine la arbitrariedad.
Por tanto, no hay duda de que la motivacin, a ms de ser un deber para el poder
pblico, es un derecho exigible jurisdiccionalmente, conforme con un Estado
constitucional de derechos y justicia.
Segn la conocida enseanza de SAVIGNy, la sentencia es un todo nico e
inseparable; entre los fundamentos y lo dispositivo media una relacin tan estrecha que
unos y otros no pueden ser nunca desmembrados si no se desea desnaturalizar la
unidad lgica y jurdica de la decisin.Por ello, el imperativo que obliga a los jueces y
tribunales a la motivacin de las resoluciones representa una garanta efectiva de
justicia, defensa, publicidad, seguridad jurdica y transparencia en un rgimen
constitucional democrtico. No es casual, entonces, que Luigi
fErrAJoLI en una de sus obras tericas sobre los lmites del poder, denominada
Derecho y Razn, atribuya a la motivacin el valor de garanta de cierre de un sistema
que se pretenda racional.
Aunque la ley y la doctrina distinguen entre el derecho de defensa y el del debido
proceso, pudiendo quebrantarse uno de ellos sin vulnerar el otro, a veces aparecen tan
estrechamente relacionados que con la informalidad se afectan los dos, como
eventualmente acontece al desconocer la estructura formal de algunas resoluciones
bsicas del proceso y las sentencias o resoluciones. Por esta razn, no resulta, en
principio, desacertado que frente al desconocimiento de los requisitos formales de la
resolucin se aduzca, al mismo tiempo, que exista vulneracin de la garanta de
defensa.
2.7.3. DISTINTAS FORMAS DE MOTIVAR UNA DECISIN JUDICIAL
Cuando se trata de los sistemas que siguen la tradicin del civil law, se deben distinguir
dos casos. El primero, se asienta en la actividad del juez de primer grado, que limita su
intervencin al tratamiento pormenorizado de las cuestiones sometidas al litigio, y a que
exista congruencia entre las pretensiones y la decisin. La delimitacin del thema
[Escriba texto]

Pgina 26

decidendi lo fijan las partes procesales. En consecuencia, los hechos se incorporan por
los interesados quienes a travs de sus peticiones determinan cul es el objeto del
proceso.
Un segundo caso se da cuando, formulado el fallo, el problema de la motivacin se
controla desde los recursos, pudiendo sealarse deficiencias por limitacin o por
ausencia; en otros trminos, fundamentos incompletos o insuficientes. El criterio de
suficiencia dice CoLoMEr
Hernndez es un parmetro de creacin jurisprudencial para el control de la efectividad
de la obligacin de motivar. Es decir, la suficiencia no es ms que un mnimo que debe
cumplir la justificacin del juez para poder ser aceptada como existente al ser
controlada por un superior. Sin embargo, la suficiencia en modo alguno puede ser
utilizada por un juez como criterio de actuacin a la hora de motivar, pues los jueces
deben realizar una completa justificacin de la decisin adoptada.
Sin embargo, en el caso de las sentencia de los tribunales de alzada, es ms difcil
aplicar los conceptos antes enunciados. En estos casos se debe contar con un acuerdo
previo o una mayora para emitir el acto definitivo, dentro de estos cuerpos colegiados,
partiendo de ciertas premisas que consisten en no apartarse de los requisitos formales
y solemnidades que requiere toda sentencia, pero tomando en cuenta determinadas
reglas.
En todo caso, debemos recordar que, al igual que las sentencias del juez de origen, los
fallos de los tribunales de alzada no solo se concretan a la parte dispositiva sino
tambin su validez depende de la congruencia del pensamiento de quienes lo forman y
recorren los pasos necesarios para la formacin de la voluntad colectiva del cuerpo
mediante su debida motivacin, pues resulta ilgico una coleccin aislada de opiniones
individuales o de remiendos, sin una debida coherencia.
Por ltimo, vale recordar que en los pases que parten del common law la situacin es
diferente, conforme se analiz en captulos anteriores.
As, muchas de las sentencias de la Corte Suprema tienen dos partes: la ratio
decidendi y el obiter dicta. La primera es la parte resolutiva de la sentencia y la
segunda est constituida por los antecedentes, los cuales no son obligatorios.

[Escriba texto]

Pgina 27

2.7.4. REQUISITOS DE LA MOTIVACIN

Si bien nuestra Constitucin de la repblica, las leyes secundarias, la doctrina y la
jurisprudencia han insistido en la unidad de las decisiones jurisdiccionales, y la
necesaria coherencia lgica entre las premisas y las conclusiones finales y necesarias
del fallo, lastimosamente, en la prctica, sto no siempre se cumple. Por el contrario,
existe un exagerado simplismo que puede resultar peligroso e irracional, especialmente
cuando lo considerativo constituye un antecedente lgico inseparable de lo dispositivo
de la resolucin. Frente a estos casos en los cuales solo existir una apariencia de
motivacin, por expresar razones insuficientes para justificar la decisin, es necesario
establecer determinados parmetros o exigencias mnimas en su contenido. Con ello
no queremos negar la existencia de cierta discrecionalidad judicial que, como deca
Calos NINo, buena parte de la discrecin es una discrecin de hecho y que tiene su
origen en la vaguedad o ambigedad del lenguaje legal, o en las lagunas e
inconsistencias del sistema jurdico.
Pero la afirmacin de la existencia de la discrecionalidad no se traduce en libertinaje
judicial, pues toda decisin debe seguir ciertos parmetros de coherencia,
independencia y justicia. En este sentido, proponemos que la motivacin debe ser:
expresa, clara, completa, legtima y lgica.

i.
Expresa
Esta tiene relacin con el hecho de que los juzgadores, al momento de dictar sentencia,
deben sealar los fundamentos que sirvieron de soporte para sustentar su tesis, sin
remisin a otros actos procesales.
Sin embargo, en la prctica, varias resoluciones adolecen de este defecto. En ese
sentido Fernando de la Rua establece que debe observarse respecto de la motivacin
de la sentencia que rena los requisitos de ser clara, expresa, completa, legtima y
lgica; ya que de lo contrario sera una resolucin arbitraria o ilgica.
ii.

Clara.

El pensamiento del juzgador debe ser aprehensible, comprensible y examinable, y el

juez no dejar lugar a dudas sobre las ideas que expresa. La motivacin, lo mismo que
toda la sentencia en su conjunto, debe evitar expresiones ambiguas y procurar que el
[Escriba texto]

Pgina 28

lenguaje utilizado, aunque tcnico, sea totalmente exacto, de forma que no se preste a
distorsiones o falsas interpretaciones.
As, por ejemplo, la motivacin no es clara cuando no contiene en su redaccin
referencias

concretas

que

permitan

singularizar

su

razonamiento,

como

especficamente referido al caso, y alude a generalidades y casos hipotticos no

venidos al tema, o es construida con un lenguaje completamente estereotipado.
iii.

Completa.

Debe abarcar los hechos y el derecho. respecto de los hechos, debe contener las
razones que llevan a una conclusin afirmativa o negativa sobre la existencia de los
episodios de la vida real con influencia en la solucin de la causa. Debe emplear las
pruebas incorporadas al proceso, mencionndolas y sometindolas a valoracin crtica.
El juez consignar las conclusiones de hecho a que llega, y esta exigencia ya atae a
la fundamentacin en derecho de la sentencia porque constituir la base de aplicacin
de la norma jurdica. La motivacin en los hechos est constituida por la valoracin
probatoria; la fundamentacin en derecho tiene como punto de partida la fijacin de
esos hechos. La descripcin fctica es el presupuesto de la aplicacin de la ley y, por
tanto, un requisito de la motivacin en derecho de la sentencia.
En resumen, para que la motivacin sea completa, el juez debe demostrar los hechos y
fundarla en derecho, para lo cual debe describirlos y luego calificarlos, subsumindolos
en la norma jurdica.
iv.

Legtima.

Debe basarse en pruebas legales y vlidas. Ahora debemos recordar que la valoracin
que hace el juez de estas pruebas tiene que ser total y sobre toda la prueba, pues la
verdad a medias, es falsedad.
En consecuencia, para que exista legitimidad de la motivacin, la valoracin de la
prueba debe ser correcta; no debe ser absurda o arbitraria.
Debe ser verdadera, respetando tanto los principios de valoracin como las reglas de la
lgica, y existe ilegitimidad de la motivacin cuando el juzgador prescinde de pruebas
esenciales, computa pruebas inexistentes o valora pruebas invlidas.
[Escriba texto]

Pgina 29

v.

Lgica.

Por ltimo, debemos observar en la motivacin los principios lgicos que guan el
razonamiento correcto. Como se observa, este es un requisito transversal que afecta a
los otros requisitos. La motivacin, en trminos generales, debe ser coherente y
debidamente derivada o deducida, pero utilizando las mximas de la experiencia, la
psicologa y las reglas de la sana crtica. Para que una sentencia sea coherente debe
ser congruente, es decir, que sus afirmaciones guarden una correlacin adecuada,
inequvoca, que no d lugar a dudas sobre las conclusiones a las que llega y no
contradictoria. Para que la sentencia sea debidamente derivada se requiere que sus
conclusiones sean concordantes, es decir, que correspondan con un elemento de
conviccin, y se deriven de aspectos verdaderos y suficientes para producir
razonablemente el convencimiento del hecho. Este requisito ser expuesto con ms
detalle al referirnos al criterio de validez que debe tener la motivacin de los fallos.
Sobre los cinco requisitos de la motivacin podramos afirmar que el juzgador, al
momento de expedir su resolucin, debe tener en cuenta todos y cada unos de ellos, a
fin de que sea vlida; sin embargo, la motivacin no es sinnimo de amplitud ni de
extensin.

2.8. LOS CRITERIOS DE VERDAD Y VALIDEZ COMO FUNDAMENTOS DE LA

MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
Los requisitos sealados confirman que el proceso de formulacin de la sentencia
comprende un proceso intelectual complejo, crtico, valorativo y de voluntad, que no
est exento de una operacin lgica coherente.
La combinacin de estos elementos nos da como resultado la posibilidad de identificar
dos criterios que podramos considerarlos como los fundamentos para una debida
motivacin de las resoluciones judiciales. En otras palabras, en una decisin bien
motivada han de concurrir necesaria y complementariamente lo que podramos
denominar un criterio de verdad y uno de validez.

[Escriba texto]

Pgina 30

i.

Criterio de verdad.
Este criterio se refiere a la bsqueda y determinacin de la verdad, como tarea
fundamental del juez en el proceso, que la realiza, precisamente, mediante la
elaboracin de sus juicios crticos y valorativos, apoyndose en su sabidura y
experiencia general, para as llegar a determinar la realidad o no de los hechos
que le han sido relatados y sometidos a su conocimiento (reconstruccin de los
hechos), as como el diagnstico concreto de los mismos en un tipo jurdico
determinado (calificacin jurdica), basado en su conocimiento especfico de las
leyes y del derecho.
Por ejemplo, es verdad que se suscribi un contrato y, es verdad, que ese
contrato corresponde a una compra-venta.
Este criterio de verdad debe plasmarse en las afirmaciones que el juez hace en
su providencia y se verificar, especialmente, con los requisitos de la motivacin,
referidos a ser clara, expresa, completa y legtima.

Es decir, el juez determinar qu afirmaciones realizadas por las partes en el

proceso, las asume como verdaderas y, por tanto, le servirn para construir sus
propias aseveraciones en la motivacin.
No obstante, en el derecho, al igual que en todas las ciencias, su principal
objetivo radica, precisamente, en la bsqueda de la verdad y la adquisicin del
conocimiento a efecto de poder formular leyes generales que concuerden con la
mayor proximidad posible con la exactitud de la realidad. El problema de la
verdad procesal radica, por tanto, en determinar el alcance real y la proximidad o
necesaria exactitud con la realidad, para poder asumirla como verdad procesal.
En este sentido, parece razonable plantear que el fin de la prueba procesal es
descubrir la verdad para, a travs de ella, alcanzar la justicia.
Sin embargo, esta cuestin no est claramente definida en el proceso y puede
ser materia de mitos y de generalizaciones ideales, pero no reali zables. El
problema que se plantea es poder determinar en qu momento el juez puede
asumir como verdaderos determinados hechos, pues existen diferentes fases de
la verdad. As, podemos distinguir las siguientes fases:
[Escriba texto]

Pgina 31

a) La fase de la verosimilitud: que es la que da lugar, por ejemplo, a las

medidas cautelares, por considerar que un hecho es razonablemente verosmil,
como para tomar dichas medidas.
b) La fase de la certeza: que normalmente da lugar a la sentencia, por existir
conviccin sobre la ocurrencia de los hechos.
c) La fase de la evidencia: que si bien puede dar lugar, igualmente, a la
sentencia, aparece claramente para fundamentar otras soluciones sin necesidad
de utilizar medios probatorios. Es decir, se trata de una muestra clara, manifiesta
y tan perceptible de una cosa que nadie pueda dudar, racionalmente, de ella.

Segn DEVIS ECHANDA, por verdad procesal se debe entender la que surge
del proceso, es decir, la que consta en los elementos probatorios y de conviccin
allegados a los autos. Pero sta puede ser diferente de la verdad real. Esto
significa que para el juez lo importante y nico es la verdad procesal, y que su
decisin tendr que ceirse a ella para ser recta y legal, aunque en ocasiones la
realidad puede ser diferente.

Hay autores que, al analizar si la verdad es

encontrada o construida, sostienen que quien quiere solo reconocer una verdad
legitimadora llamada verdad procesal, se mantiene solo en el plano formal de la
tramitacin

de

la

imagen

judicial

procedimental,

renunciando

una

determinacin sustancial de la verdad y, con ello, de la justicia.

Quien considera que la verdad solo es susceptible de ser construida, se
condena a aceptar toda imagen de la verdad conseguida tcnicamente conforme
al ordenamiento procesal aunque contradiga la verdad real, concluyendo que la
verdad sobre el hecho es aprehendida, pero no construida.
En este sentido, GUASP ha explicado este punto con claridad, al identificar dos
orientaciones posibles para trazar el concepto de la prueba y su relacin con la
verdad: a) Una de carcter sustantivo o material, que ve a la prueba con el
objetivo de demostrar la existencia o no de un hecho, la verdad o falsedad de
una afirmacin; pero, tiene el inconveniente de su imposibilidad prctica, pues es
terica.

[Escriba texto]

Pgina 32

b) Una de carcter formal, segn la cual, por esta precisa imposibilidad prctica
y terica, la prueba debe configurarse como un simple mecanismo de fijacin
formal de los hechos procesales.

ii.

Criterio de validez.
El criterio de validez significa que los razonamientos utilizados para llegar a
determinar la verdad de las afirmaciones basndose, a su vez, en otras
afirmaciones, han respetado y seguido principios o leyes del pensamiento y se
constituyen, por tanto, en estructuras formales correctas,
es decir, en razonamientos vlidos. En este caso, la motivacin ha sido lgica.
Un razonamiento es cualquier conjunto de proposiciones de las cuales se dice
que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su verdad;
sin embargo, no es una mera coleccin de proposiciones o afirmaciones, sino
que tiene una estructura basada en premisas y conclusiones. La conclusin de
un argumento es la proposicin que se afirma con base en las otras y estas
proposiciones, que sirven como apoyo o razones para aceptar la conclusin, son
las premisas.
Por lo tanto, un razonamiento, que es el mayor nivel del pensamiento
(conceptos, juicios y raciocinios), constituye una estructura formal que relaciona
estructuralmente las proposiciones, de modo que unas expliquen o fundamenten
a otras. No obstante, como podr advertirse, no todo razonamiento es vlido; en
vista de que para el efecto se han de seguir principios y reglas lgicas que
justifiquen

que,

efectivamente,

determinada

conclusin

se

deduce

de

determinadas premisas, desde el punto de vista formal, no desde su contenido,

pues para este caso se aplicara el criterio de verdad, no el de validez.

2.8.1. PRINCIPIOS LGICOS

En la lgica tradicional suele enunciarse como principios lgicos supremos,
llamados tambin leyes supremas del pensamiento, los principios que
describimos en las lneas siguientes.

[Escriba texto]

Pgina 33

i.

Principio de identidad.
Un concepto, idea u objeto son siempre idnticos a s mismos. Este principio
afirma que cualquier enunciado que se contenga a s mismo, es verdadero. Es
decir, es verdadero un juicio donde el sujeto sea idntico al predicado. Por
ejemplo, afirmar que un contrato es un acuerdo de voluntades que genera
obligaciones jurdicas, es una proposicin verdadera, si el predicado explicita o
desarrolla lo que est contenido en el sujeto.

ii.

Principio de contradiccin.
Afirma que ningn enunciado puede ser verdadero y falso a la vez. Es decir, dos
juicios contradictorios entre s no pueden ser ambos verdaderos, ni ambos falsos
a la vez. Por ejemplo, no puede afirmarse que determinada situacin es una
relacin laboral y, la misma situacin, no es una relacin laboral
La falta de coherencia y consistencia entre el hecho y el derecho hace que una
sentencia se torne contradictoria en cualquiera de los momentos de la
argumentacin o de la tesis del fallo, pues la resolucin es una ilacin lgica de
argumentaciones y, en caso de que una de stas resulte falsa, la conclusin a la
que puede arribar el tribunal, puede ser tambin incorrecta.
En definitiva, la ley, la doctrina y la jurisprudencia son concordantes en
determinar que la contradiccin o la incompatibilidad ha de analizarse teniendo
en cuenta el contexto de la sentencia, es decir, tanto su parte considerativa
como la dispositiva, pues el alcance de sta abarca tanto los fundamentos
(motivacin) como la resolucin.
En resumen, tanto la doctrina como nuestra jurisprudencia sostienen que la
motivacin es contradictoria cuando existen juicios antagnicos cualesquiera
que sea la parte de la sentencia en que estn formulados, porque sta
constituye una unidad lgico-jurdica, que no es divisible.

iii.

Principio del tercero excluido.

Un enunciado, en un mismo instante, es verdadero o falso. Por ejemplo, la
afirmacin de que Juan es empleador es verdadera o falsa. Si es falsa,
entonces, la afirmacin Juan no es empleador tiene que ser verdadera; pues
dos juicios contradictorios no podran ser ambos falsos, se excluye la posibilidad

[Escriba texto]

Pgina 34

de un tercer juicio verdadero, lo cual no significa que Juan sea trabajador, sino
que no es empleador.
iv.

Principio de razn suficiente.

Todo juicio necesita una razn suficiente que justifique lo que se afirma.
Nada es azaroso. As, el juez que ha aceptado como verdadera una afirmacin,
debe expresar razones suficientes que le permitan llegar a esa determinacin.
No podemos tener como verdaderos juicios sin la razn lgica de su verdad y,
por tanto, todo juicio verdadero tiene una razn suficiente como presupuesto
necesario para que la pretensin de verdad se cumpla. La razn suficiente
supone la validez de los principios de identidad, contradiccin y tercero excluido
y, por tanto, hay razn suficiente para que un juicio sea verdadero si el objeto al
cual se refiere posee una identidad propia y sin determinaciones contradictorias.

2.9. LA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES EN EL SISTEMA PERUANO.
i. 1 CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DE 1993. Aprobado por el
Congreso Constituyente Democrtico el 31-10-93, promulgado el 29-1293, previa ratificacin mediante referndum.
ii. Art. 139- Inciso 5.- SON PRINCIPIOS: y derechos de la funcin
jurisdiccional: la motivacin de las resoluciones judiciales, en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustente
iii. 2 LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL TUO DEL DECRETO
LEGISLATIVO 767, vigente desde 1-01-92.
iv. Art. 12 todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas, bajo responsabilidad con expresin de los fundamentos en
que se sustentan, pudiendo estos reproducirse en todo o en parte solo en
segunda instancia. Al absolver el grado.
v. 3 CODIGO PROCESAL CIVIL- TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO
N768, VIGENTE DESDE 28-07-93.
vi. Art. 21 DECRETOS AUTOS Y SENTENCIAS.- mediante los decretos, se
impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos de simple trmite.
[Escriba texto]

Pgina 35

Mediante los autos, se resuelve la admisibilidad o el rechazo de la

demanda, y las dems decisiones que requieran motivacin para su
pronunciamiento. Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al
proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y
motivada, sobre la cuestin controvertida, declarando el derecho de las
partes o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
vii. 4 CODIGO PROCESAL PENAL, decreto legislativo n638, promulgada
en 1991, cuya vigencia esta diferida, encontrndose solo vigente en forma
parcial.

[Escriba texto]

Pgina 36

CONCLUSIONES

La Pluralidad de instancia permite que una resolucin sea vista en una

segunda y hasta en una tercera instancia.

La instancia plural es una seguridad para el propio juez, ya que los fallos
correctos sern corroborados por el superior jerrquico. En cambio, las
decisiones equivocadas como consecuencia de la deficiencia o insuficiente
interpretacin de la ley sern enmendadas por el superior.

A lo largo de este trabajo hemos afirmado que entre los requisitos de la

motivacin: expresa, clara, completa, legtima y lgica, y la motivacin
debida, existe una relacin lgica de implicacin material, donde cada uno de
los requisitos constituyen condiciones necesarias, pero ninguno de ellos,
suficientes por s mismos para justificar la decisin. Por lo tanto, la
verificacin de una motivacin correcta pasa por la concurrencia de todos y
cada uno de los requisitos sealados.

El juez, al emitir un fallo, debe buscar que la decisin est legalmente

justificada sobre la base de premisas que fundamenten un razonamiento
lgicamente vlido y materialmente verdadero; no obstante, la sentencia no
se agota con esta mera operacin mecnica de la lgica formal, sino que
debe responder, adems, a una serie de advertencias que forman parte del
conocimiento mismo de la vida, denominadas mximas de la experiencia
que, incluso, abarcan principios y reglas de la psicologa y la poltica.

[Escriba texto]

Pgina 37

BIBLIOGRAFA

GELDRES BENDEZ, Julio (2000). Separata de Derecho Romano I.

Lima: Facultad de Derecho de la Universidad de Lima.

COMISIN ANDINA DE JURISTAS (1997). Proteccin de los Derechos

Humanos y Definiciones Operativas. Lima: Comisin Andina de Juristas.

Constitucin Poltica del Per (1993)
CHIOVENDA, GIUSSEPPE, Instituciones del derecho procesal civil, en:
Derecho Procesal Civil, Vol. III, Editorial Jurdica Universitaria.

CoUtUrE, Eduardo, Estudios de Derecho Procesal Civil: El Juez, las

Partes y el Proceso.

[Escriba texto]

Pgina 38

[Escriba texto]

Pgina 39