SiuRosas_JoseAndres_M5S4_proyectointegrador

Proyecto Integrador: El Cambio Climtico

Nombre: JOSE ANDRES SIU ROSAS
Fecha: 22 DE JUNIO DEL 2015
Tabla: Reconociendo los elementos de la discusin argumentativa en un debate
Grupo:M5C3G3-131

Tema del debate: El cambio climtico

Descripcin del problema:

El cambio climtico, calentamiento global, o efecto invernadero son temas muy

relacionados entre s.
El calentamiento global es producto del hombre? O es tan solo un fenmeno natural, que
se ha estado repitiendo a lo largo de la historia de la Tierra.
El problema radica, en que no todo mundo est de acuerdo con respecto al cambio
climtico. El debate est puesto, pero esperemos que el tiempo no se agote y sea
demasiado tarde para solucionar este problema.
Elementos del anlisis
Estructura
Apertura

Orientacin
Desarrollo

Postura A
(Raquel Montn)
No hay una apertura
(saludo para iniciar la
conversacin).
Si hay una orientacin:
Se introduce el tema:
calentamiento o no del
planeta?
Remitirme a lo que
dijeron en Pars ms de
2500 cientficos que el
cambio climtico est
causado por el hombre
sabemos ms y mejor el
por qu se est
produciendo. Eso es lo
que vienen a decir de
una manera resumida
las conclusiones de este

Postura B
(Gabriel Calzada)
No hay una apertura, al menos el
video no lo muestra.
Si hay una orientacin: Se
introduce el tema: calentamiento
o no del planeta?
No niego que se est produciendo
un cambio climtico. Creo que ha
habido cambio climtico, desde
que el mundo es mundo lo que
creo es que los cientficos no se
han puesto de acuerdo en que
haya algo alarmante y
precisamente en el informe que se
acaba de publicar en Pars, hay
una cosa curiosa: la reduccin del
alarmismo con respecto al informe

SiuRosas_JoseAndres_M5S4_proyectointegrador
primer informe.

del 2001.

Adems, Raquel Montn

toca los siguientes
temas, relacionados con
el calentamiento global
La NASA, ya nos
alarmaba que para el
2040 con total
probabilidad el casquete
polar estara derretido
en verano.
Que la comunidad
cientfica no se puede
poner de acuerdo es una
gran falsedadtodas las
reales sociedades de
ciencias mandaron un
escrito al Seor Blair,
cuando se reunieron en
el G7

Gabriel Calzada, toca los

siguientes temas relacionados con
el calentamiento global:
4500 cientficos que firmaron la
declaracin de Heidelberg, dicen
claramente que creen que el
calentamiento no es producido por
el hombre y adems adoptar
medidas como el protocolo de
Kioto, no solucionan ningn
problema
75 y pico de Premios Nobel, El
47% de los cientficos dedicados a
este campo en los EU, cree que
Kioto sea un instrumento eficaz
para evitar el calentamiento

Ms de 400 cientficos
espaoles elaboraron
hace dos aos un
informe sobre los
impactos del cambio
climtico en nuestro
pas: todos ellos estn
de acuerdo.
Los polticos de la ONU
nos han engaado a
todos y han falseado las
informaciones cientficas.
Cierre
El hacer algo por salvar
el clima costara el 1%
del PIB mundial. No
hacer nada costara el
20% del PIB mundial,
eso es lo que dice el
seor Sthere.

no soluciona nada, porque segn

las Naciones Unidas, slo aliviara
un 0,07 grados centgrados el
problema, y adems, costara una
cantidad in gente, una cantidad
impresionante, que empobrecera
una gran parte de la humanidad
lo que dice el seor Sthere, a un
tipo de descuento totalmente
errneo, totalmente falso.

SiuRosas_JoseAndres_M5S4_proyectointegrador

Introduccin.
Se analizarn las fases de un dilogo argumentativo; tomndose como ejemplo los tres
videos del debate llevado a cabo en el ao 2007, entre Raquel Montn, vocera de
Greenpeace (Espaa), y Gabriel Calzada lvarez, presidente del Instituto Juan de
Mariana (institucin independiente dedicada a los asuntos pblicos). El tema fue: el
calentamiento global est ocurriendo o no?
Desarrollo.
Fase 1.Referente a las reglas: explcitamente declaradas y acordadas por los
participantes: se deduce por el video que si fueron acordadas.
Fase 2.Descripcin del problema y la confrontacin: si cumple con la descripcin
desde dos puntos argumentativos, hay diferencia de opiniones. El problema del dilogo
fue claro.
Fase 3.Argumentacin: se cumple con esta fase. Ambas partes, dan sus argumentos:
Raquel Montn seala como argumento principal que el hombre es el causante del
calentamiento global, apoyndose en el informe de IPCC. Por otro lado, Gabriel apoya
su argumento en los informes de la ONU donde la situacin no es tan alarmante como los
que da la IPCC.
Fase 4.Cierre: esta fase se cumpli a medias, es decir, no hubo un cierre del dilogo por
cuestiones de tiempo. El debate fue interrumpido por el moderador con el siguiente

SiuRosas_JoseAndres_M5S4_proyectointegrador
comentario: Lo siento, no tenemos tiempo para ms. En cualquier caso, Al Gore va a
presentar en Madrid su libro: Una Verdad Incmoda

Ubicacin y exposicin de las reglas ticas de comunicacin.

Reglas comunicativas:
No te consideres infalible: Los dos participantes del debate pecan de tener la
verdad absoluta.
Busca un punto de partida comn: Este punto si se cumple.
No afirmes cosas como si fuera objetivamente verdadero: No se cumple esta
regla, principalmente por Gabriel Calzada quien solo menciona los informes de la
ONU como verdaderos, no nos da ms referencias.
Aporta las pruebas que se te piden: En teora ambas partes cumplen con esta
regla.
No eludas las objeciones: Gabriel Calzada no solo elude la objecin a uno de los
puntos, sino adems parece enojarse.
Preguntas y respuestas acerca del debate.
A lo largo del debate se cumplen con los principios y reglas ticas para el dilogo? Por
qu? Algunos si, y otros no. Los dos participantes del debate pecan de tener la verdad
absoluta. Y uno de ellos elude a la objecin.

Cierre o conclusin.
Cul es la importancia de la argumentacin en la vida
de las personas?
Cul es la utilidad y la importancia de argumentar no slo para nuestras actividades
acadmicas sino tambin para la vida cotidiana. Antes que nada es necesario definir qu
es la argumentacin de la forma ms clara y precisa posible, argumentar es dar razones a
favor de una idea. algunas personas piensan que argumentar es simplemente exponer
sus prejuicios bajo una nueva forma, cito esto precisamente porque argumentar
correctamente implica no hacerlo a travs de prejuicios, al contrario, una buena
argumentacin implica dar razones que apoyen una conclusin y un prejuicio nunca podr
ser una buena razn. Si bien algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones,
habr otras que se apoyen en razones mucho ms dbiles; pero qu es una buena
razn? Una buena razn es relevante, es decir que tiene que ver directamente con el
tema que se busca defender o bien defender. Una buena razn nos convence porque es
racionalmente aceptable. Cmo nos ayudara en la vida cotidiana saber argumentar
mejor, En la ciudad tenemos un excelente ejemplo en la polmica sobre el derecho a la
adopcin por parte de matrimonios homosexuales. En el debate con frecuencia se utilizan
ms planteamientos emocionales que argumentos racionales, lo cual ocasiona un anlisis
poco coherente de la situacin
.