Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PORTRAIT ACTUALIS
DES CROYANCES ET DES PRATIQUES
EN VALUATION DES APPRENTISSAGES
AU COLLGIAL
Katia TREMBLAY
Juin 2012
R A P P O R T
R A P P O R T
Danielle-Claude BLANGER
Katia TREMBLAY
avec la collaboration de
Robert HOWE
Juin 2012
CONTRIBUTION
quipe de recherche
Danielle-Claude Blanger, chercheuse principale
conseillre pdagogique, rpondante locale de PERFORMA
Collge de Maisonneuve, Service de dveloppement pdagogique
cole nationale de police du Qubec (2012)
Katia Tremblay, co-chercheuse
conseillre pdagogique associe la recherche
Collge de Maisonneuve, Service de dveloppement pdagogique
Robert Howe, collaborateur
Consultant expert en mesure et valuation, auteur et chercheur
Comit dexperts
Hlne Allaire
Lyne Hbert
Franois Lasnier
Michel Poirier
Gilles Rache
http://www.sxc.hu/
SOMMAIRE
cgeps,
mesure
avec
frquentes,
de
intervenants
qui
leur
apprentissages
dclares
et
valuation,
3.
accompagnent
dgager
du
milieu
les
dans
cohrents
des
collgial
enseignants
une
pistes
dans
approche
par
les
PGR-APC,
quant
la
est
positif.
Notes
dimension
comptences.
quune
appropriation
de
lapproche
par
dans
les
collges.
composition
de la
En
particulier,
note et
le
la
nombre
formes
lvaluation
de
dvaluation propices
comptences :
problme
valuatives.
dun
enseignants.
tributaire
de
Nous
avons
des
cherch
caractristiques
de
petite
taille.
Toutefois,
les
iii
ABSTRACT
and
the
approach.
assessments,
coherent
with
coming
from
vocational,
pre-
of
conducive
evaluations:
complex
to
competency
problems,
long
assessment
of
or to some forms
progression
an
(formative
evaluation)
is
is
GEP-CBA.
finding.
AVANT-PROPOS
concours
intervenants
comptences.
enseignants
appels
du
accompagner
collgial
dans
les
leur
du comit dexperts,
pour
la
de
prciser
que
nos
travaux
comptences.
viii
REMERCIEMENTS
nous
une
du
comit
dexperts.
marque
de
reconnaissance
toute
Nous
apprentissages.
Leroux
et
directrice
dveloppement
au
pdagogique,
de
pour
leur
galement
montre
trs
alors
Service
sest
lancer le projet.
SOMMAIRE ..................................................................................................................ii
AVANT-PROPOS ......................................................................................................... iv
REMERCIEMENTS ....................................................................................................viii
LISTE DES FIGURES.................................................................................................. xii
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................xiii
INTRODUCTION .......................................................................................................... 1
1
Mthodologie ......................................................................................................... 27
3.1 Dmarche mthodologique .............................................................................27
3.2 laboration du questionnaire...........................................................................28
3.3 Validation du questionnaire ............................................................................28
3.3.1 Prvalidation ........................................................................................ 29
3.4 Prsentation des dimensions valides ..............................................................29
3.5 Synthse des qualits mtrologiques du questionnaire valid...........................30
3.6 Description des dimensions valides et noncs associs ................................31
3.7 Constitution de lchantillon ...........................................................................35
3.7.1 Pige des cgeps .................................................................................... 35
3.7.2 Pige des dpartements .......................................................................... 36
ix
Discussion.............................................................................................................. 75
5.1 Une utilisation varie dun grand ensemble de pratiques .................................75
5.2 Lintgrit du processus en tte de liste ...........................................................76
5.3 La note et le nombre dvaluations : un enjeu .................................................76
5.4 Lexprience ne suffit pas ...............................................................................77
5.5 La formation ne suffit pas, mais elle influence ................................................78
5.6 Le rle incontournable de lenvironnement ducatif ........................................80
5.7 Des pistes pour la formation ...........................................................................82
5.8 Apports et limites de la recherche ...................................................................84
CONCLUSION ............................................................................................................ 87
RFRENCES ............................................................................................................. 89
xi
Figure 1
Figure 2
Figure 3
Figure 4
Figure 5
Figure 6
Figure 7
Figure 8
Figure 9
Figure 10
Figure 11
Figure 12
Figure 13
Figure 14
Figure 15
Figure 16
Figure 17
Figure 18
Figure 19
Figure 20
Figure 21
Figure 22
Figure 23
Figure 24
Figure 25
Figure 26
Figure 28
Figure 27
xii
Figure 29
Figure 30
Figure 31
Figure 32
Tableau 1
Catgories de Stiggins................................................................................................ 16
Tableau 2
Tableau 3
Tableau 4
Tableau 5
Base de regroupement des cgeps par taille selon la classe de traitement ................. 36
Tableau 6
Tableau 7
Tableau 8
Tableau 9
Classement des croyances ayant une cote de proximit suprieure 4,5 .................. 51
Tableau 10 Classement des croyances ayant une cote de proximit infrieure 3,5 ................... 52
Tableau 11 Classement des pratiques ayant une cote de proximit suprieure 4,5.................... 52
Tableau 12 Classement des pratiques ayant une cote de proximit infrieure 3,5 ..................... 54
Tableau 13 Cotes de proximit pour chaque dimension ltude ................................................ 54
xiii
INTRODUCTION
En relisant la recherche ralise par Howe et Mnard (1993) sur les croyances et les
pratiques des enseignants du collgial en matire dvaluation des apprentissages, nous sommes
saisis du caractre contemporain que conserve le questionnement de dpart. Malgr le temps
pass, nombre dobservations des chercheurs illustrent des situations qui se perptuent : en
labsence de formation initiale dans le domaine de la pdagogie et, de faon plus spcifique, en
mesure et valuation, les savoirs des enseignants en matire dvaluation des apprentissages se
dveloppent, pour la plupart, partir de leurs expriences dtudiants ainsi que des changes entre
pairs dans lexercice de la profession (Howe et Mnard, 1994).
Avec la Rforme de lenseignement collgial, la profession enseignante sest
complexifie :
[] ce passage de la planification dun programme par objectifs vers un
programme construit partir des comptences amne les enseignants
dvelopper une nouvelle conception des savoirs et implique une nouvelle
organisation de lenseignement et de lvaluation des apprentissages en
sappuyant sur des nouvelles thories, de nouveaux modles issus des
nouveaux courants pdagogiques sous-jacents la rforme (psychologie
cognitive, constructivisme, socioconstructivisme). (Leroux, 2002, 13)
Par voie de consquence, les programmes universitaires de formation en pdagogie
collgiale et loffre ponctuelle de perfectionnements locaux dans les tablissements
denseignement se sont raffins et ont gagn en nombre. la lumire des efforts consentis par le
milieu collgial pour soutenir le corps enseignant dans lexercice de ses responsabilits en matire
dvaluation des apprentissages, une transformation des conceptions et des pratiques est
probablement survenue. Cest dailleurs lavis de Ct (2005) qui estime cependant que les
pratiques pdagogiques se seraient renouveles plus rapidement que les pratiques en valuation.
Pour sa part, Howe (2006) rappelle le caractre artisanal qui persiste dans les pratiques en
valuation ainsi que les risques derreur de mesure qui sensuivent. De fait, le changement de
paradigme vers lapproche par comptences (APC) oblige un effort de recadrage considrable
et les savoir-faire traditionnels, pour la plupart lis des considrations dordre
psychomtrique, ne conviennent plus ou doivent tre dpasss . (Scallon, 2004, 329)
la question de savoir o se situe le rseau collgial dans lappropriation et lapplication
des dmarches dvaluation dans une APC ou de savoir sil est seulement en phase avec les
principes gnralement reconnus en mesure et valuation cohrents avec lapproche par
1
comptences, les indications que nous dtenons sont parses et napportent pas dinformations
probantes. La recherche entreprise apporte un nouvel clairage.
Le chapitre premier tablit succinctement le contexte et les objectifs de recherche tandis
que le deuxime propose un tour de piste des principaux lments du cadre de rfrence en
matire dvaluation des apprentissages retenu pour nos travaux. Pour sa part, la dmarche
mthodologique occupe le troisime chapitre. Les chapitres subsquents abordent la prsentation
des rsultats, au chapitre 4, et ouvrent sur une discussion, au chapitre 5. En conclusion, nous
soumettons quelques pistes pour le soutien du perfectionnement du corps enseignant des collges
la lumire des croyances et des pratiques mises en relief par la recherche.
CHAPITRE 1
CONTEXTE ET OBJECTIFS DE
LA RECHERCHE
Posons, avec Leroux (2010, 78), que lvaluation est un processus systmatique de
collecte de linformation qui amne lenseignante ou lenseignant porter un jugement sur les
apprentissages raliss par llve . Or valuer se signale comme tant lune des tches de la
fonction enseignante qui pose problme la plupart des enseignants (Grgoire et al., 1986,
Berthelot, 1991). Le faire dans un contexte dAPC ne simplifie pas la situation. La recherche de
Chbat, par exemple, laisse voir combien certains enseignants portent des croyances loignes des
principes de lAPC et qui ouvrent un questionnement sur leurs pratiques effectives. En effet, un
enseignant qui croit quil faut une sorte de don pour chouer un cours du collgial, qui
estime que son mode d'enseignement et d'valuation ne se prte pas lvaluation formative
ou encore que ses lves sont en cours pour apprendre le contenu et non pour connatre les
objectifs et critres d'valuation (Chbat, 2004a, rtroactions accessibles en ligne, lues en juin
2009) a certainement des pratiques quon voudrait regarder de plus prs. Pour sa part, Tardif
relate que, dans le cadre sa recherche, lvaluation des comptences demeure un obstacle pour un
enseignant sur deux, car selon eux, elle manque de cohrence, cre des tensions et, la limite,
peut paratre irraliste, voire chimrique. (Tardif, 2010, 224) Ainsi, des recherches documentent
les difficults vcues par les enseignants dans la mise en uvre de lvaluation des apprentissages
selon lapproche par comptences.
tablir le portrait gnral des croyances et des pratiques enseignantes en matire
dvaluation des apprentissages figure comme un enjeu important pour laccompagnement et le
perfectionnement des enseignants des cgeps. La recherche de Robert Howe et Louise Mnard
(1993) met en perspective le fait que les croyances et les attitudes comptent parmi les principaux
dterminants des pratiques dvaluation des apprentissages. De fait, les croyances seraient en
amont des attitudes et, par voie de consquence, des pratiques. Or, le rseau collgial a connu une
transformation importante qui se rpercute sur les responsabilits des enseignants en matire
dvaluation des apprentissages :
1.1
apprentissages chez les enseignants des cgeps? Lvaluation comme thmatique de recherche
affiche une certaine popularit. Ainsi, de rcents travaux issus de chercheurs du milieu collgial
documentent les enjeux que pose lvaluation dobjets particuliers, par exemple la crativit
(Filteau, 2009), les attitudes (Gosselin, 2010) ou encore lvaluation dune comptence spcifique
(Laberge, 2010). Dautres se penchent sur la mise au point dinstruments de jugement (Mastracci,
2011), doutils dvaluation adapts lAPC (Ct, 2005). Lanalyse des recherches rcentes
abordant lvaluation des apprentissages lordre collgial fait voir que, outre la recherchedveloppement, les approches comprhensives/interprtatives soutenues par une mthodologie
qualitative dominent. ce chapitre, Leroux (2009) ralise ltude la plus acheve en dtaillant les
pratiques retenues par une douzaine denseignants lordre collgial reconnus pour avoir intgr
lAPC. La chercheuse dmontre bien que des enseignants ont dvelopp des pratiques valuatives
cohrentes avec les principes de lAPC, mais que ces dernires sont peu connues. Pour qui
souhaite prendre la mesure de lampleur de ces pratiques dans le rseau, des tudes impliquant
des chantillons de plus grande envergure doivent tre conduites.
On compte quelques recherches intgrant des traitements quantitatifs tout en prenant en
considration des pratiques valuatives chez les enseignants du collgial. Cest le cas de Chbat
(2004a) qui a procd une recherche sapparentant une recherche-action ou une rechercheintervention impliquant prs de 300 enseignants. Le chercheur se propose dexplorer les attitudes
et les pratiques pdagogiques des enseignants du collgial par le biais dun questionnaire
informatis accessible par Internet. Loutil comprend une centaine dnoncs, dont une douzaine
concerne lvaluation des apprentissages. La collecte sest effectue tantt dans le cadre
dinterventions auprs de diffrents groupes, tantt par des dmarches individuelles, certains
rpondants pouvant provenir de lextrieur du Qubec. Lobjectif vise susciter le partage
dexpriences et les prises de conscience par une rtroaction continue du systme informatique
qui traduit le positionnement du rpondant par rapport lensemble des rponses cumules au fur
et mesure de la passation du questionnaire. Lexprience prsente un certain intrt, notamment
au plan technique, et les commentaires soumis par les enseignants constituent un corpus riche de
rflexions de tous ordres. Il y a un intrt rpondre au questionnaire dont laccessibilit en ligne
se poursuit et survoler les commentaires des autres rpondants. Cependant, la valeur des
rsultats dans une perspective scientifique parat compromise, et ce, deux gards. Dune part,
les faiblesses mthodologiques invalident la gnralisation quon pourrait vouloir oprer.
Dailleurs, selon les mots de lauteur, le questionnaire se voulait moins un sondage aseptis et
scientifique quune occasion privilgie de rflchir sur le mtier et de partager assez librement
ses ides avec ses collgues de la mme institution et de lensemble du rseau. (Chbat, 2004a,
120). Dautre part, linterprtation des rsultats repose sur des jugements dcoulant dun cadre de
rfrence qui reste tablir. Par exemple, on ne voit pas ce qui fonde lide voulant que
lenseignant doive sattribuer une grande part de responsabilit dans lchec de ltudiant. Ce qui
nous parat indcidable a pourtant valeur de conviction chez Chbat :
En acceptant de sattribuer une grande part de responsabilit devant lchec dun
lve, comme le montrent les statistiques compiles par le systme, ce professeur
admet par le fait mme quil est dans son pouvoir, voire mme dans son devoir,
de faire russir tout le monde, de sorte que, si llve ne russit pas, il serait prt
en prendre personnellement le blme. Sil est le moindrement srieux, il devrait
avoir des choses apprendre aux autres qui reconnaissent quen gnral tout ne
dpend pas deux en cette matire dchec des lves.
(Chbat, 2004b, 20)
Pour leur part, Tardif et ses collaborateurs (2009) abordent la thmatique de lvaluation
des apprentissages dans leur enqute portant sur les reprsentations des nouveaux enseignants
lgard de la rforme de lenseignement collgial et rejoignant 129 rpondants issus de collges
privs subventionns. Quatre noncs de pratiques valuatives sont agrgs un ensemble
ditems servant construire le concept pratique enseignante . Comme les chercheurs ne traitent
pas les noncs de pratiques dvaluation distinctement, ltude ne permet pas damliorer notre
connaissance de certaines tendances quant aux croyances et aux pratiques valuatives dans le
rseau collgial. Cependant, 23 enseignants rencontrs en entrevue se prononcent sur leur rapport
la profession enseignante, entre autres sur les contraintes que fait peser la rforme de
lenseignement collgial sur lvaluation des apprentissages. Les problmes rencontrs touchent
au premier chef la comprhension de lAPC et des dispositifs dvaluation retenus par lordre
collgial (par exemple la distinction entre lpreuve finale de cours et lpreuve synthse de
programme, etc.). Les rpondants ltude regrettent les contradictions qui persistent leurs yeux
entre lesprit de lAPC et les contraintes du systme scolaire (notation en pourcentage, calcul des
cotes R, contrainte de temps, etc.) tout comme les difficults de mettre pleinement en application
les principes de lapproche, par exemple lintention de tenir compte du savoir-tre sans avoir la
garantie que les tudiants ne moduleront pas tout simplement leur comportement aux attentes
exprimes sans une intriorisation relle des attitudes vises. Bref, le versant quantitatif des
travaux de ces chercheurs najoute pas au portrait que nous cherchons tablir. Par contre, ltude
taye la perception denseignants novices au regard des comptences professionnelles attendues
en matire dvaluation des apprentissages.
Enfin, Kingsbury et Tremblay (2008) questionnent les reprsentations des enseignants
lgard de lvaluation de la comptence langagire des cgpiens et tablissent que les
croyances des professeurs sont parmi les facteurs qui dterminent le plus fondamentalement les
pratiques de correction de la langue crite quils adoptent. (Kingsbury et Tremblay, 2008, 131)
En provenance de 7 tablissements diffrents, 162 enseignants ont rpondu un questionnaire et
37 autres se sont prts des entrevues. Circonscrit autour de lobligation faite aux enseignants
de lordre collgial dappliquer des rgles de sanction pour la qualit de la langue, le
questionnement central concerne ce qui fonde les dcisions des enseignants dans leurs choix
valuatifs : valuer ou non la comptence langagire; lments qui seront objets de lvaluation,
profondeur de lvaluation, etc. La contribution de cette recherche ltablissement dun portrait
densemble des croyances et les pratiques en valuations des apprentissages au collgial tient,
entre autres, dans le raffinement de lanalyse des nombreuses dimensions qui interviennent dans
1.2
Objectif de recherche
Considrant les donnes disponibles sur les croyances et les pratiques enseignantes en
matire dvaluation des apprentissages collectes par les chercheurs du rseau depuis la rforme
de lenseignement collgial, il apparat pertinent de reconduire une enqute provinciale de
lenvergure des travaux de Howe et Mnard (1993) qui ont rejoint 670 rpondants en provenance
de 47 cgeps selon une dmarche quantitative rigoureuse. Dans une perspective de
complmentarit avec les donnes qualitatives, cette dmarche fournirait des rsultats
gnralisables et permettrait dobtenir un portrait actualis des croyances et des pratiques en
valuation des apprentissages au collgial profitable la mise en uvre de formations exerant
une influence sur les dterminants des pratiques dvaluation des enseignants.
Nous poursuivons lobjectif gnral dactualiser le portrait tabli en 1993 des croyances
et des pratiques des enseignants du rseau collgial lgard de lvaluation des apprentissages.
Le portrait soumis devrait pouvoir sinterprter en fonction de repres que constituent les
principes gnralement reconnus en mesure et valuation et cohrents avec lAPC. cette fin,
nos objectifs spcifiques se dclinent comme suit :
1. Situer les croyances et les pratiques des enseignants des cgeps lgard
de lvaluation des apprentissages par rapport aux principes
gnralement reconnus en mesure et valuation ou selon lAPC.
2. Rpertorier les pratiques des enseignants des cgeps lgard de
lvaluation des apprentissages.
3. Dgager des pistes de perfectionnement qui prennent en compte les
croyances et les pratiques des enseignants du collgial en matire
dvaluation des apprentissages.
4. Outiller les intervenants du milieu collgial qui accompagnent les
enseignants dans leur appropriation des enjeux de lvaluation des
apprentissages dans une APC de manire renforcer les dmarches les
mieux susceptibles de les conduire porter un jugement valuatif de
qualit et de remettre en question des pratiques ou des croyances
incompatibles avec la conduite dune valuation de qualit et dans une
APC.
CHAPITRE 2
LMENTS DU CADRE DE
RFRENCE
professionnel, cest sintresser aux manires de soutenir le processus par lequel une personne
prend une distance par rapport ses pratiques puis se questionne sur ses raisons dagir, et ce, la
lumire des attentes professionnelles qui lui sont faites. Comme Lafortune le soutient (2002,
2004), laccompagnement des enseignants dans lappropriation de nouvelles pratiques passe par
lobjectivation des croyances et des pratiques et la mise en dialogue des diffrents points de vue.
Des formateurs du collgial ont gnralement appliqu ce principe. De fait, plusieurs se sont
appropri les rsultats de la recherche Howe et Mnard (1993) en utilisant le questionnaire
denqute comme dclencheur et les donnes de lensemble du rseau comme rsonateur de la
position individuelle des enseignants impliqus dans les activits de formation.
Le prsent chapitre aborde tour tour les principaux aspects qui circonscrivent le cadre
de rfrence de la recherche dans son objectif dactualiser le portrait des croyances et des
pratiques en valuation des apprentissages. Comme nous nous proposons didentifier des pistes de
perfectionnement en fonction du portrait obtenu, il convient pralablement de mettre en lumire
les comptences professionnelles sous-jacentes aux activits professionnelles vises; ici,
lvaluation des apprentissages dans une APC. Par la suite, nous faisons le point sur les concepts
de croyances et de pratiques en terminant par une mise en relief de leur interaction dans la
conduite des activits professionnelles des enseignants.
2.1
afin dorganiser en catgories le vaste domaine de lvaluation des apprentissages ainsi que les
croyances et les pratiques qui y sont associes. Ces mmes catgories leur auront servi classer
les rsultats de leur recherche. La longue carrire de Stiggins (on retrace des publications de 1985
2009) sest centre sur la formation des enseignants et la conception de documents de rfrence
pdagogique leur intention. Lauteur met au point un questionnement didactique permettant aux
enseignants de penser lvaluation dans une optique d assessment for learning (Stiggins,
Conklin, Bridgefort, 1986; Stiggins, 1987, 2001, 2006; Stiggins et al., 2009), soit le courant
amricain en valuation qui milite pour lvaluation formative. Les travaux de Stiggins couvrent
lensemble de la dmarche valuative et proposent des stratgies visant la planification et la
conception des valuations en passant par la mise en uvre de lvaluation formative, de
lvaluation sommative et la communication des rsultats auprs de lensemble des acteurs du
systme dducation. Sans relever de lAPC proprement dite, la grille danalyse construite par
Howe et Mnard partir des travaux de Stiggins conserve sa pertinence pour fournir un point de
dpart notre projet.
2.2
dans un profil de comptences reste un enjeu. En particulier, une telle dmarche fournirait un
rfrentiel pour la formation des enseignants. Intervenant plusieurs reprises pour promouvoir
une meilleure formation des enseignants en matire dvaluation des apprentissages (Stiggins,
1991b, 1992, 1999), lauteur en vient proposer un ensemble de comptences dvelopper :
1. Choose assessment methods appropriate for instructional decisions.
2. Develop assessment methods appropriate for instructional decisions.
3. Administer, score, and interpret results of both externally produced and
teacher-produced assessment methods.
4. Use assessment results when making decisions about individual students,
planning teaching, developing curriculum, and planning for school
improvement.
5. Develop valid report card grading procedures.
6. Communicate assessment results to students, parents, and other lay audiences
and educators.
7. Recognize unethical, illegal, and otherwise inappropriate assessment methods
and uses of assessment information. (Stiggins, 1999, p. 24-25)
Avant lui, le National Council on Measurement in Education (NCME, 1990) proposait
dj 7 comptences qui, pour prsenter des points de convergence, nen sont pas moins
diffrentes. Au Qubec, la profession enseignante ne jouit pas non plus dun profil de
comptences faisant consensus (Blanger, 2007). Quant aux comptences en matire dvaluation
des apprentissages, on trouve des repres dans des travaux plus gnraux sur la profession
enseignante au collgial (Lalibert et Dorais, 2001; Comit paritaire, 2008), mais lapport le plus
rcent et le plus complet vient du Groupe de travail sur lvaluation des apprentissages de
PERFORMA (Leroux et al., 2011). Mise sur pied pour uvrer lactualisation de loffre de
formation en valuation des apprentissages selon lAPC au secteur PERFORMA de lUniversit
14
Figure 1
2.3
la recherche de 1993 que nous avons pour objectif dactualiser proviennent de la rflexion de
lauteur amricain sur les carences dans la formation des enseignants en matire dvaluation des
apprentissages. Stiggins (1991b) fait le constat que les enseignants font face des situations pour
lesquelles les programmes de formation ne les prparent pas entirement. Une enqute conduite
en 1989 avait permis disoler 6 catgories de comptences devant tre dveloppes si les
programmes de formation veulent prparer les enseignants (a) valuer avec prcision la gamme
complte des objectifs de formation et (b) grer efficacement lensemble des paramtres de
l'valuation en classe. (Stiggins, 1991b, 24; notre traduction) Ces catgories snoncent comme
suit :
Tableau 1
Catgories de Stiggins
16
Nous avons entam nos travaux sur cette base, en y greffant des rfrences dauteurs
qubcois reconnus pour avoir contribu dfinir les principes et les enjeux de lvaluation des
apprentissages dans une APC (Lasniser, 2000; Scallon, 2004; Tardif, 2006; Leroux, 2010). De
fait, tout en tant motivs par la volont de rpliquer la recherche Howe et Mnard (1993), le
contexte actuel rend plus pertinent de dresser le portrait des croyances et des pratiques la
lumire de lAPC. Pour toffer ce quil faut entendre par une valuation selon une approche par
comptences , nous avons analys en profondeur les auteurs du cadre de rfrence et choisi de
constituer un corpus de citations reprsentatives du discours thorique dauteurs qubcois sur la
question. Comme notre intrt de recherche na pas de vise thorique, nos travaux ne nous
portent pas tenter une synthse des tenants et des aboutissants de lAPC ou retenir un auteur
principal au dtriment des autres. De fait, le discours scientifique sur lAPC conserve une certaine
mouvance. Selon les auteurs, laccent est port tantt sur un aspect, tantt sur un autre.
Nanmoins, on ne dnote pas de contradiction fondamentale entre ceux-ci. Mentionnons que
lAPC peut tre vue comme principe organisateur pour l'laboration ou la rvision ministrielle
d'un programme d'tudes ou encore comme un fondement de la planification d'units de
formation (cours, partie de cours, leons) centres sur le dveloppement de comptences.
terme, la dmarche consiste qualifier la proximit des croyances et des pratiques en
valuation des apprentissages avec lAPC tel que dclare par les rpondants de la recherche. Sur
le plan pistmologique, la dmarche est valuative en fonction dun cadre de rfrence construit
a priori. Puisque le systme dducation impose aux tablissements denseignement des
programmes denseignement collgial conus par comptences et dfinis par objectifs et
standards, lAPC se pose comme une norme. Toutefois, notre recherche ne vise pas dbusquer
les pratiques fautives par rapport la norme, mais mettre en lumire le degr de pntration des
principes de lAPC dans les croyances et les pratiques actuelles. Le postulat de base considre
que le personnel enseignant met en uvre des pratiques dvaluation quil juge les plus
pertinentes et qui tmoignent de son savoir-faire, de ses connaissances, de ses croyances, certes,
mais galement des contraintes qui surgissent dans lexercice des fonctions et de lencadrement
fourni pour ce faire. En somme, lenseignant ne figure pas comme tant le seul acteur en cause
lorsquil sagit dapprcier les pratiques en valuation des apprentissages lordre collgial. Le
systme dducation est lui-mme travers par des enjeux de diffrentes natures et porte des
contradictions qui sont partie prenante du portrait que nous sommes tablir.
Les extraits des auteurs de rfrence ont t associs aux catgories de Stiggins et ont
servi de repre pour redfinir les dimensions ltude et pour rdiger les noncs du
17
2.4
prcision les facettes du travail de lenseignant dans sa tche dvaluation prises en compte par
notre recherche. De fait, les catgories revisites apparaissent davantage comme des dimensions
constitutives dune globalit plutt que des classes permettant de classifier des lments du
processus valuatif. Pour sa part, la catgorie initiale Instrument dvaluation est devenue
loccasion de connatre la frquence dun ensemble de pratiques retenues par les enseignants. Les
noncs de dpart ont t augments dune liste fortement inspire des pratiques licites dans
Leroux (2009, 2010) pour les tches valuatives et les instruments. La prsentation de la dmarche
18
de validation et des qualits mtrologiques de loutil de collecte fait lobjet du chapitre suivant.
Il parat nanmoins utile didentifier ds prsent les dimensions retenues dans ltude :
Tableau 2
Dimension 1
BUT DE LVALUATION
Cette dimension rfre aux buts pour lesquels l'enseignant value. Selon les
principes gnralement reconnus, lvaluation doit soutenir lapprentissage
ou en rendre compte. Elle doit rpondre aux besoins des tudiants, des
enseignants et des instances du systme ducatif. ce titre, lvaluation des
apprentissages doit tmoigner du degr de dveloppement de la
comptence et fournir aux personnes ou aux instances concernes
linformation ncessaire pour quelles puissent prendre des dcisions qui
touchent lapprentissage ou la sanction.
Dimension 2
QUALIT DE LVALUATION
Cette dimension rfre aux critres qui permettent de mettre en uvre une
valuation de qualit. Lenseignant doit prendre en compte des principes
gnralement reconnus en matire dvaluation des apprentissages de
qualit dont les principaux seraient la validit du dispositif de mesure en
fonction de la comptence vise; lquit et la transparence des critres et
des consignes s'appliquant lvaluation; le contrle des sources d'erreur
de mesure.
Dimension 3
INTGRIT DU PROCESSUS
DVALUATION
Dimension 4
RTROACTION
Dimension 5
NOTE
ventail de pratiques
19
2.5
Le concept de croyance
Pour camper le concept de croyance, Howe et Mnard (1993, 22) citent Fontaine pour qui
le concept : (...) rfre la perception, par l'individu, d'une relation quelconque entre deux
choses ou entre une chose et une caractristique de celle-ci. La chose peut-tre qualifie de bonne
ou mauvaise, vraie ou fausse, dsirable ou indsirable, etc. Cette premire dfinition est
fortement inspire des propositions de Frishbein, figure initiale mais lointaine de la recherche sur
les croyances et les pratiques, qui nuance les concepts de croyance en quelque chose et les
croyances lgard de quelque chose. Cette dernire serait the probability of a relationship
between the object of belief and any other object, concept, or goal. (Frishbein, 1963, 233) De
faon plus spcifique la profession enseignante, Lafortune (2004, 101) prcise :
Une croyance lgard de lenseignement et de lapprentissage est un nonc qui est
tenu pour rel, vraisemblable ou possible. Une croyance peut tre une conception ou
une conviction. Si elle est une conception, elle renvoie davantage la dimension
cognitive. [] Par exemple, un nonc qui serait une conception pourrait tre : les
lves structurent leurs connaissances diffremment . Si une croyance est une
conviction, elle renvoie plutt la dimension affective. Un nonc de ce type pourrait
tre : les lves ont besoin dun enseignement explicite de stratgies . Une telle
croyance est plus lie la relation quon peut entretenir avec les lves.
La perspective de Lafortune rend peu perceptible linfluence ou le rle du collectif dans
lmergence des conceptions et de conviction pas plus que linterconnexion des croyances en un
systme organis. videmment, les croyances sur lenseignement et lapprentissage ne se
rduisent pas un rpertoire dnoncs. De mme, bien que personnelles, les croyances sont aussi
le produit dune socialisation, do la pertinence de sy attarder dans des dmarches de formation,
dinsertion professionnelle ou de dveloppement professionnel :
Elles [les croyances] sont considrer comme une caractristique psychologique de
lindividu, tout en tant enracines dans son substrat culturel. Ceci permet, selon nous,
de rapprocher ce concept de celui de reprsentation et, plus fondamentalement, de
considrer les croyances ainsi que les reprsentations comme des constructions la
fois cognitives et sociales. (Crahay et al., 2010, 5)
Si Lafortune retient la nature cognitive ou affective des croyances, Vause fait plutt voir
les objets sur lesquels les croyances lgard de lenseignement peuvent porter. Nous retenons la
dfinition de Vause qui, au surplus, ouvre sur larticulation entre les croyances et les actions :
[] nous envisageons les croyances des enseignants comme des thories implicites
personnelles pouvant porter sur trois aspects : llve, lenseignant et la matire ainsi
que sur les relations entre ces trois aspects. Ces croyances saccumulent au fil des
expriences tant personnelles que professionnelles des enseignants et rsistent
gnralement au changement. Elles constituent un rservoir de valeurs et de prjugs
20
sur lesquels les enseignants sappuient pour agir en situation et pour justifier leur
action. (Vause, 2009, 10)
En somme, les croyances en valuation des apprentissages sont des constructions
cognitives et sociales qui forment un rpertoire de convictions et de conceptions lgard de
lapprentissage et de son valuation slaborant au fil des expriences de lenseignant.
2.6
Le concept de pratique
Pour Legendre (1993), les pratiques de lenseignement correspondent la mise en
application de manires de procder et ces pratiques sont influences par diffrents courants
thoriques. Leroux (2010), en sappuyant sur Bru (2002, 2005), fait la distinction entre les
pratiques denseignement et le sous-ensemble que forment les pratiques dvaluation. La
chercheuse soumet que :
[] la pratique est un processus qui relve dune faon dagir empirique ou dun
savoir-faire mthodologique propre un individu, ou les deux, lesquels comportent
des procdures de mise en uvre auxquelles sont rattachs des choix et des dcisions
pour lexcution dune activit dans une situation donne. (Leroux, 2010, 79)
Cette dfinition de Leroux, que nous retenons, tient compte de laspect processuel
ncessaire pour penser larticulation entre lagir empirique et les savoir-faire mthodologiques :
[] il y a un primat de la dimension oprationnelle dans le contexte cologique de la
classe. Les savoirs de la pratique quotidienne sont slectionns en fonction de leur
caractre pragmatique. Peu peu, les dbutants vont laborer des rponses
fonctionnelles qui vont devenir plus ajustes et pertinentes aux situations rencontres
de manire rcurrente dans la classe. (Piot, 2008, 102-103)
2.7
est largement rpandue. Cest dailleurs pos chez Howe et Mnard (1993) et soutenu par un
corps de recherches apprciable. Crahay et ses collaborateurs (2008) mentionnent ces donnes,
mais relatent galement des rsultats de recherche remettant en question linteraction croyancespratiques ou rfrant un lien conditionnel entre les deux. Rien nest arrt sur le plan thorique
dans ce champ dtudes.
Lune des finalits de notre recherche consiste outiller les intervenants dans leur
accompagnement des enseignants vers le dveloppement de comptences en valuation des
apprentissages. Daucuns postuleraient, de faon rductrice, quil sagit de mettre en place un
21
dispositif de formation susceptible dagir sur les croyances pour que les pratiques en viennent
prsenter une proximit optimale avec le cadre de rfrence choisi, sachant que :
[] la manire dtre au mtier (Peyronie, 1998) de chaque enseignant dans sa classe,
au niveau des interactions avec les lves ou bien au niveau des quipes
pdagogiques, est oriente, dune certaine manire surdtermine, par des valeurs, des
croyances et des thories personnelles ou collectives implicites qui sont ancres dans
son histoire personnelle et sociale. (Piot, 2008, 107)
Toutefois, la relation croyance-pratique ne se prsente pas toujours dans une logique de
causalit linaire. Les pratiques sont conditionnes par les croyances, certes, mais elles se
transforment galement sous la pression dautres facteurs. Par ailleurs, la formation ne fournit pas
non plus lassurance de voir une modification ipso facto des pratiques enseignantes. Selon Piot
(2008, 102), le dveloppement des comptences en enseignement passe dabord par laction, car
les savoirs acquis par ltude luniversit ou en formation professionnelle ne sont pas
suffisamment fonctionnels pour tre mobilisables demble dans laction effective. .
En terminant ce chapitre, il apparat opportun dillustrer la complexit de la dynamique
qui sinstalle entre les croyances et les pratiques dont les influences croises seraient plutt
circulaires (Vause, 2011). cette fin, nous proposons demprunter lenqute internationale de
lOCDE sur lenseignement et lapprentissage - TALIS (OCDE, 2009) le schma regroupant un
ensemble dindicateurs permettant dapprcier les croyances et les pratiques enseignantes
(figure 2). Cette reprsentation permet de penser les pratiques enseignantes dans le contexte plus
large de lenvironnement ducatif dans lequel sexercent les fonctions.
22
teachers have constructed as a result of their classroom experience, both as student and teacher,
acts as a lens through which they view their practices. (Bliem et Davinroy, 1997, 1) Dans sa
proposition dun modle dinsertion professionnelle au collgial, Pratte (2007) dtaille les
antcdents du futur enseignant lgard de sa prparation occuper la fonction par sa
connaissance plus ou moins approfondie ou son exprience plus ou moins tendue lgard 1) de
la discipline enseigner, 2) de la profession enseignante et 3) de ltablissement daccueil.
Les pratiques enseignantes se dploient en situation de classe, mais galement en contexte
dpartemental et en fonction de prescriptions institutionnelles. Le modle de lOCDE que nous
adaptons a le mrite de considrer ces sphres dintervention et dinfluence. Les pratiques en
classe drivent des comptences et des croyances de lenseignant et sinscrivent dans un
environnement ducatif qui imprime aussi sa marque.
Finalement, le modle introduit une boucle de retour reliant les effets de lintervention
ducative sur le sentiment defficacit personnelle et de satisfaction face au travail, fin de cycle,
aux indicateurs de dparts que sont la comptence et les croyances lgard de lenseignement et
lapprentissage. Cette vision rejoint le processus dcrit par Crahay et ses collaborateurs voulant
que lenseignant, tout en partageant des croyances communes ses collgues, opre un recours
idiosyncrasique aux connaissances et croyances pour slectionner les actes denseignement,
contrler leur processus et valuer leurs effets. (Crahay et al., 2008, 4)
En terminant, nous ritrons les lments essentiels de notre dmarche de recherche : par
le biais de 5 dimensions associes lvaluation des apprentissages au collgial, questionner les
croyances et les pratiques enseignantes telles quelles sont portes par le corps enseignant de
lordre collgial (figure 3).
CHAPITRE 3
DMARCHE
MTHODOLOGIQUE
Mthodologie
Les premiers chapitres ont permis, dune part, de dcrire le contexte et les objectifs de la
recherche et, dautre part, de situer le cadre de rfrence qui a guid les travaux. Ce troisime
chapitre vise prsenter la dmarche mthodologique dans son ensemble. Il dtaille plus
spcifiquement llaboration du questionnaire et sa validation (la prsentation des dimensions
valides, la synthse des qualits mtrologiques des dimensions ainsi que la description des
dimensions valides et des noncs associs), la constitution de lchantillon et la collecte de
donnes.
3.1
Dmarche mthodologique
Le schma suivant illustre la dmarche poursuivie pour la concrtisation du projet qui a
PRPARATION
DU PROJET
2009
PHASE 2
2011
Rdaction du rapport
2011
Communication des rsultats
(ventail de pratiques)
2012
Communication des rsultats
(proximit des croyances et des
pratiques)
3.2
laboration du questionnaire
Cette recherche quantitative sappuie sur lutilisation dun questionnaire pour effectuer
une collecte de donnes. Llaboration de loutil de collecte a t amorce lors dune premire
dmarche danalyse du questionnaire utilis dans la recherche initiale (Howe, Mnard, 1993).
Cette analyse a galement tenu compte du cadre de rfrence, tel quannonc au chapitre 2.
Dabord, une slection des items qui paraissent toujours pertinents dans le contexte
actuel, c'est--dire la lumire des principes gnralement reconnus en mesure et valuation et
selon lapproche par comptences, a t faite. Cette premire slection a t complte par la
rdaction de nouveaux items partir des rfrences thoriques permettant de cerner les croyances
et les pratiques en cette matire. Lquipe de recherche sest assure du soutien dun comit
dexperts pour contribuer la conception et la validation de loutil de collecte. Voulant obtenir
une rtroaction issue dexpertises varies, ce comit dexperts tait compos de personnes qui
assument des rles diffrents tout en dtenant une expertise reconnue en valuation des
apprentissages. Leurs contributions ont notamment permis de porter un jugement sur la pertinence
et la clart des noncs au regard des principes gnralement reconnus en mesure et valuation et
par rapport lapproche par comptences. Leurs commentaires critiques ont men la
prparation dune premire version du questionnaire.
Le questionnaire comprenait trois sections. Deux sections ont t conues de manire
interprter les rsultats selon une chelle qui permet de se prononcer sur la proximit plus ou
moins grande des croyances ou des pratiques dclares au regard de lapproche par comptences
ou au regard des principes gnralement reconnus en mesure et valuation cohrents avec
lapproche par comptences. Une troisime section sattachait plutt faire ressortir lventail des
pratiques pour en dterminer un ordre de frquence dutilisation parmi les enseignants du rseau
collgial. Dans ce cas, il ny a pas de bonnes ou de mauvaises rponses puisque le choix est
multifactoriel et procde des caractristiques du contexte, de la discipline, de la tche retenue, etc.
Enfin, ces diffrentes sections, se sont adjointes des questions relatives aux
caractristiques des rpondants (sexe, secteur, etc.).
3.3
Validation du questionnaire
La dmarche de validation sest ralise en deux temps : une prvalidation partir dun
chantillon restreint de rpondants et une validation finale pralable au traitement des rsultats,
28
mais effectue partir des donnes de lensemble des rpondants. Lanalyse de la fidlit sest
dploye en 12 tapes de traitements statistiques tels que prconiss par Lasnier (2009).
3.3.1
PRVALIDATION
La phase de prvalidation de loutil de collecte de donnes a t conduite dans quatre
cgeps choisis en fonction de critres permettant dassurer une reprsentation en fonction des
rgions et de la taille des tablissements. Il sagit de participation volontaire pour cette premire
tape. Ces collges nont pas ncessairement t retenus dans lchantillon final qui, lui, a t
constitu de manire alatoire. Avec le Collge de Maisonneuve, les cgeps de Sainte-Foy, de
Saint-Jrme et de Saint-Jean-sur-Richelieu ont signal leur appui au projet et se sont engags
faire passer le questionnaire un chantillon restreint denseignants. cette tape, 49 personnes
(F=36, H=13) ont rpondu la version initiale du questionnaire. Les rpondants enseignaient
dans des programmes techniques (n=29), des programmes pruniversitaires (n=7) ou en formation
gnrale (n = 11). Deux rpondants ont omis didentifier leur programme.
Sur la base des donnes statistiques de la prvalidation, certains noncs ont t lagus,
parce quils ne prsentaient pas un pouvoir discriminant suffisant ou parce quils affaiblissaient
les coefficients dhomognit (alpha de Cronbach) des dimensions analyses.
3.4
dautres ont t modifies, voire lagues. Ce travail qui allait conduire la mise au point du
questionnaire valid a conduit des remaniements importants de lorganisation des noncs en
dimensions (tableau 3). Dans certains cas, aprs limination dnoncs problmatiques, la
dimension tait constitue dun petit nombre dnoncs. Dans le but de renforcer ces dimensions,
de nouveaux noncs ont t rdigs pour amliorer le regroupement des noncs de croyances
quant la qualit (3 noncs), la rtroaction (2 noncs), la note (3 noncs) et les pratiques
relatives la rtroaction (3 noncs). Ces derniers nont donc pas t soumis la rtroaction des
experts ou de rpondants, mais font partie de la validation finale qui a conduit en bout de piste
dautres ajustements, dont le rejet dnoncs et la disparition de dimensions dans notre analyse.
29
Tableau 3
Catgorie de dpart
1.
Finalit
2.
Cible
3.
Qualit de lvaluation
4.
Instrument
5.
Dimensions interpersonnelles
de lvaluation
6.
Rtroaction et notation
Dimension darrive
1. But
(fusion des deux catgories en une seule
dimension, car lensemble tait fortement corrl)
2. Qualit
(mme cible danalyse)
ventail de pratique
(retrait des noncs de croyances, tablissement
dune liste importante de pratiques analyses sous
langle de la frquence dutilisation)
3. Intgrit du processus
(reformulation de la catgorie qui conserve la
mme cible danalyse)
4. Rtroaction
(subdivision de la catgorie de dpart, les
corrlations entre les noncs de rtroaction et les
noncs de notes affaiblissait les dimensions)
5. Note
3.5
30
Tableau 4
DIMENSIONS
1. But
Alpha
Coefficient dhomognit
Volet des croyances
Volet des pratiques
0,68
0,63
2. Qualit
noncs
Alpha
8
-
7
0,70
3. Intgrit du processus
noncs
Alpha
0,61
7
0,63
4. Rtroaction
noncs
Alpha
5. Notes
noncs
Alpha
9
0,64
6
0,67
8
noncs
ventail de pratique
3.6
6
0,75
4
-
50 noncs
Traits en frquence
Dimension 1 BUT : Cette dimension rfre aux buts pour lesquels l'enseignant value. Selon
les principes gnralement reconnus, lvaluation doit soutenir lapprentissage ou en rendre
compte. Elle doit rpondre aux besoins des tudiants, des enseignants et des instances du systme
ducatif. ce titre, lvaluation des apprentissages doit tmoigner du degr de dveloppement de
la comptence et fournir aux personnes ou aux instances concernes linformation ncessaire pour
quelles puissent prendre des dcisions qui touchent lapprentissage et la sanction.
C2.
C4.
C5.
C6.
Un des buts importants de lvaluation est de permettre aux tudiants de se comparer les
uns aux autres.
C10.
C17.
C24.
31
P2.
P3.
Mon preuve finale porte sur une ou des tches complexes permettant ltudiant de
manifester le degr de dveloppement de sa comptence.
P4.
P22.
P24.
P26.
Jutilise lvaluation diagnostique pour orienter les tudiants vers une dmarche dappoint
si ncessaire.
Dans mes valuations formatives, je cherche donner mes tudiants, entre autres, de la
rtroaction sur leurs stratgies dapprentissage.
Je fais des valuations formatives permettant ltudiant de comprendre comment corriger
ses erreurs.
Dimension 2 QUALIT : Cette dimension rfre aux critres qui permettent de mettre en
uvre une valuation de qualit. Lenseignant doit prendre en compte les critres de qualit
gnralement reconnus en matire dvaluation des apprentissages dont les principaux seraient la
validit du dispositif de mesure en fonction de la comptence vise; lquit et la transparence des
critres et des consignes s'appliquant lvaluation; le contrle des sources d'erreur de mesure.
Qualit : noncs de pratiques
Coefficient alpha : 0,70
P7.
P8.
P11.
P12.
p14.
p15.
P27.
32
Dans tous les cas, un travail soign mrite une meilleure note.
Il faut sabstenir daugmenter la note dun tudiant pour lencourager ou le pousser travailler
davantage.
La note finale que jinscris au relev de notes peut contenir, entre autres, des notes obtenues dans
des valuations formatives.
C22.
La meilleure faon de faire travailler les tudiants est de donner des points pour leur travail.
C23.
Les tudiants qui travaillent fort mritent quon leur donne des notes plus leves que ceux qui ne
le font pas.
C29.
Lors de la correction, les enseignants ne devraient pas tenir compte de lidentit de ltudiant.
C30.
Dans un groupe, la distribution des notes devrait suivre la courbe normale, en forme de cloche :
peu de faibles, beaucoup de moyens et peu de forts.
C31.
C32.
Lintrt dmontr par ltudiant pour le cours influence la note quil obtiendra.
Il marrive de modifier les notes des tudiants pour ajuster la moyenne de classe.
p18.
P19.
Il marrive de donner une valuation plutt facile pour compenser une valuation antrieure
difficile.
P20.
p21.
P23.
Il marrive de diminuer une note finale lorsque je veux pnaliser le peu deffort fourni par
ltudiant.
Sans gard pour le contenu, il marrive de donner des points aux tudiants pour avoir fait leurs
devoirs ou leurs travaux.
33
Jestime que la rtroaction sur les valuations prend trop de temps pour les retombes obtenues
sur lapprentissage.
C18.
Aprs une valuation, une rtroaction gnrale sur les principales erreurs suffit.
C35.
C20.
C33.
C9.
La plupart des tudiants nont pas besoin de rtroactions de la part du professeur pour
samliorer.
Il est indispensable de faire des exercices prparatoires de niveau de difficult quivalent celui
de lvaluation sommative.
la suite dune valuation, la rtroaction devrait porter aussi sur la faon de corriger les points
faibles.
Avant une valuation sommative, chaque tudiant devrait recevoir une rtroaction sur ses
apprentissages.
Lorsque je retourne un examen ou un travail aux tudiants, je donne chacun une rtroaction
dtaille sur les points amliorer.
P25
Je donne une rtroaction permettant ltudiant didentifier ses forces et ses faiblesses.
P28
la suite de la correction dun examen ou dun travail, je massure de bien faire comprendre mes
rtroactions.
P29
Dans mes rtroactions, je donne mes tudiants des stratgies pour samliorer.
L'preuve finale qui devrait le mieux valuer la comptence devrait compter pour 40 % et plus de
la note du cours.
Je ne vois pas d'inconvnients au fait d'accumuler de petites valuations (devoir, laboratoire,
lecture) comptant pour peu de points.
34
C16.
Les tudiants devraient tre obligs de russir lpreuve finale de cours pour russir le cours.
C19.
La majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale.
C21.
Il est important de faire des valuations sommatives de faon frquente (ex. : aux deux
semaines).
C22.
La meilleure faon de faire travailler les tudiants est de donner des points pour leur travail.
C26.
C34.
C36.
3.7
La note finale dun cours attribue ltudiant devrait reflter uniquement le niveau de
comptence atteint par ltudiant.
Des valuations de mmes pondrations (ex. : 4 valuations de 25 %) donnes intervalles
rguliers dans la session sont prfrables pour ltudiant.
On devrait tendre vers un minimum dvaluations sommatives.
Constitution de lchantillon
Nous avons procd selon un chantillonnage alatoire par grappes (figure 5): 12 cgeps
ont t choisis de faon alatoire; 9 dpartements dans chacun de ces cgeps ont galement t
choisis de faon alatoire.
Figure 5
3.7.1
selon la taille des institutions tels que regroups par le Conseil patronal de ngociation des
collges (CPNC) pour le traitement salarial du poste de directeur ou directrice des tudes.
Classe 12 (gros collges) : 15 tablissements (moins 2 anglophones), pige alatoire de 4
collges parmi les 13 tablissements francophones prsents dans la catgorie.
35
Une fois la pige des cgeps effectue dans le cadre dune assemble gnrale de
PERFORMA, la premire tape consistait demander chacun des cgeps pigs de manifester
son accord de participer la recherche, sans quoi un autre collge tait choisi alatoirement dans
la mme catgorie. Les directeurs des tudes des collges participants ont donc fait parvenir une
lettre dacceptation pour prendre part la recherche avant toute dmarche de recrutement des
dpartements.
3.7.2
sest charge deffectuer une pige alatoire de 9 dpartements par tablissement, rpartis dans les
secteurs technique, pruniversitaire et la formation gnrale. La liste des dpartements tait
ensuite soumise au collge participant.
36
Il importe de prciser que la population vise ntait pas le dpartement, mais les
enseignants. Puisque nous visions le plus grand nombre de rpondants, le choix de procder par
lintermdiaire des dpartements devenait une mesure de recrutement visant tablir plus de
proximit avec les rpondants et ainsi augmenter le taux de rponse. Il ne sagissait donc pas
dune reprsentation dpartementale. Les rpondants ont ensuite consenti individuellement et
librement participer la recherche.
Tableau 6
4 collges correspondant au
classement 10
4 collges correspondant au
classement 11
4 collges correspondant au
classement 12
TECH.
PRU
FG
TECH.
PRU
FG
TECH.
PRU
FG
TECH
PRU
FG
TECH
PRU
FG
TECH
PRU
FG
TECH
PRU
TECH
PRU
TECH
PRU
TECH
TECH
TECH
3.8
Collecte
Nous avons obtenu la collaboration de lassemble des personnes rpondantes locales
PERFORMA pour servir de relais entre lquipe de recherche et les enseignants du rseau des
cgeps slectionns de faon alatoire. En plus des informations contenues dans le formulaire
dinformation et de consentement, la personne rpondante locale PERFORMA de chaque collge
participant transmettait aux enseignants de son collge, dont les dpartements avaient fait lobjet
du tirage au sort, les informations gnrales sur le projet, notamment : le contexte, les objectifs, et
les modalits de dpt du formulaire dinformation et de consentement et du questionnaire, de
mme que le protocole de passation et de remise des documents une fois remplis. Pour ce faire,
les chercheurs ont prpar, lintention des rpondants locaux de PERFORMA (RL), une trousse
37
3.9
Considrations thiques
Le prsent projet a fait lobjet dune valuation thique du Comit institutionnel dthique
38
CHAPITRE 4
RSULTATS
de la proximit des croyances et des pratiques du personnel enseignant en regard des principes
gnralement reconnus en mesure et valuation cohrents avec lapproche par comptences? Ce
chapitre apporte des lments de rponse ces questions. Dans un premier temps, nous
tablissons la frquence dun ventail de pratiques valuatives dclares par les rpondants. Dans
un second temps, nous faisons tat de la proximit des croyances et des pratiques faisant lobjet
de notre tude avec lapproche par comptences et les principes gnralement reconnus cohrents
avec lapproche. Enfin, ce portrait des pratiques et des croyances est analys en fonction de
variables, telles la formation ou lexprience, susceptibles dexpliquer la variabilit des rsultats.
4.1
(tableau 7). La variable relative la taille des tablissements assure, par ricochet, une dispersion
territoriale : les cgeps de grandes tailles se trouvent en milieu urbain et les cgeps plus petits
dans dautres rgions.
Tableau 7
IDENTIFICATION
13 cgeps
Petit 1
48
Petit 2
Petit 3
Petit 4
Moyen 1
Moyen 2
Moyen 3
Moyen 4
Gros 1
Gros 2
Gros 3
Gros 4
Gros 5
33
33
33
36
67
40
93
55
100
106
51
66
TOTAL DE RPONDANTS
147
236
378
761 rpondants
Les caractristiques des rpondants ont t analyses pour quelques variables : le secteur
denseignement et la taille des cgeps. Dautres variables ont t analyses : le sexe, lexprience
en enseignement et la formation. Quant cette dernire variable, nous avons cibl le nombre de
crdits de formation en pdagogie obtenus depuis 2000, un moment qui nous laisse
raisonnablement penser que le cadre de rfrence relverait de lapproche par comptences.
Tableau 8
VARIABLE
Sexe
Secteurs
Exprience
Formation
CATGORIE
POURCENTAGE
Femme
423
56 %
Homme
333
44 %
Technique
375
50 %
Pruniversitaire
169
23 %
Formation gnrale
201
27 %
TOTAL DE RPONSES *
756
745
Tech. - Pru.
17
(non traite)
14
(non traite)
1 3 ans
120
16 %
4 15 ans
320
42 %
16 ans et plus
314
42 %
365
52 %
240
34 %
97
14 %
754
702
4.2
recoupant cinq catgories : les cibles (5 noncs), lvaluation formative (7 noncs), lvaluation
sommative (27 noncs), la notation (4 noncs) et les pratiques collectives (6 noncs). Nous
prsentons la moyenne des frquences obtenues pour chaque catgorie. Lchelle de frquence va
de 1 jamais 6 toujours . Le lecteur se rfrera lannexe 3 pour prendre connaissance du
libell exact des pratiques et des carts-types. Cette partie des donnes illustre certaines pratiques
du point de vue de leur frquence dutilisation, mais ne peut conduire porter un jugement : on ne
connait pas les qualits de loutil, les modalits dutilisation, les contextes des valuations, etc.
42
4.2.1
CIBLES
FRQUENCE : CIBLES
4.2.2
VALUATION FORMATIVE
Nous avons cherch savoir si les enseignants avaient recours une instrumentation pour
procder lvaluation formative (noncs 39 et 40). Dans le cas dvaluation formative soutenue
par une grille, nous demandions si elle tait identique celle utilise en valuation sommative
(nonc 38). Les noncs 42 44 portent sur les acteurs de lvaluation formative. Finalement,
nous avons galement questionn les enseignants quant savoir
sils utilisaient des questionnaires choix multiples en contexte
4.2.3
VALUATION SOMMATIVE
Lvaluation sommative comporte le plus grand nombre dnoncs de pratiques au sujet
desquelles nous avons cherch connatre la frquence dutilisation. De fait, nous avons retenu
des pratiques quant la forme et aux tches, aux types de question, aux instruments de jugement.
43
Formes et tches
Les enseignants utilisent trs souvent lvaluation de type examen crit. Il sagit de la
pratique dclare la plus frquente dans cette catgorie
FRQUENCE : VALUATION SOMMATIVE
Forme et tches
Types de question
Si lexamen papier-crayon reste la forme la plus frquente, on peut se demander ce qui
compose cet examen. Considrant les types de questions, la question court dveloppement
figure comme pratique la plus souvent retenue (figure 9).
FRQUENCE : VALUATION SOMMATIVE
Types de question
4.2.4
NOTATION
Comme Howe et Mnard (1993), et Grgoire (1986)
FRQUENCE : NOTATION
toutefois pas la profondeur de cette valuation (nombre dlments considrs, degr de svrit
de la sanction, etc.). Par ailleurs, les enseignants prfrent rvaluer les travaux au lieu de tout
bonnement accorder la note de passage, alors quils font plus rarement le choix de recevoir
ltudiant en entrevue.
4.2.5
PRATIQUES COLLABORATIVES
Enfin, nous souhaitions en connatre davantage au sujet des valuations impliquant des
pratiques de collgialit (figure 13), soit au sein des dpartements, soit entre enseignants offrant
le mme cours. Identifies par Leroux (2009) comme tant une piste de recherche explorer, ces
FRQUENCE : PRATIQUES COLLABORATIVES
Les donnes indiquent que la majorit des noncs portant sur les pratiques collaboratives
affichent des moyennes comparables (entre lchelon 4, souvent , et 5, trs souvent ). Ainsi,
de faon plus marque, les enseignants qui donnent le mme cours partagent les mmes
conditions de passation pour lvaluation finale de cours (nonc 50). Ils choisissent souvent le
mme type dinstrument (nonc 46), les mmes critres de correction, voire les mmes grilles
(nonc 48). Plus rarement, les rpondants dclarent partager les mmes valuations pour un
mme cours (nonc 47). Enfin, lassemble dpartementale intervient rarement dans les choix
concernant lvaluation dans les cours (nonc 45).
4.2.6
avec ceux de la recherche conduite par Howe et Mnard (1993). Rappelons que cette premire
recherche, comme la ntre, rejoint des cgeps la grandeur de la province et que le nombre de
rpondants se situe un niveau comparable. Ainsi, cet exercice offre des indices quant la
46
de la crativit sont moins pratiqus en 2010 quen 1993 (figure 14), cest surtout le recours
lexercice en classe comme dmarche dvaluation sommative qui se trouve en perte de vitesse
avec prs de 20 points de pourcentage la baisse entre les deux moments o les enseignants ont
eu se prononcer.
Des constantes
Par ailleurs, entre 1993 et 2010, les enseignants maintiennent leur choix de pratiques
valuatives pour quelques noncs qui font partie des deux
collectes de donnes (figure 15). Cest le cas pour le recours
questions
dveloppement
retiennent
long
maintenant
types et formes de
pratiques valuatives qui affichent une nette augmentation, mentionnons ltude de cas avec 22
points de pourcentage de plus.
Enfin, les donnes permettent de mettre en relief des cibles dvaluation qui sont
galement retenues dans une plus grande proportion en 2010 quen 1993. De faon marque,
lvaluation de la progression et de la pense critique sont plus frquemment cibles par les
pratiques valuatives des enseignants du collgial.
RSUM DE LVENTAIL DES PRATIQUES : LES GRANDS CONSTATS
Entre 1993 et 2010, les enseignants de lordre collgial donnent plus frquemment de
limportance des cibles complexes ou des formes dvaluation propices lvaluation de
comptences : le problme complexe, le dveloppement long, le projet et la pense critique.
En outre, lvaluation de la progression de lapprentissage reprsente une pratique dclare
chez plus dun enseignant sur deux. Rappelons toutefois que les donnes portent sur la
frquence dclare des pratiques. On ne sait pas ce que le rpondant entend par valuation
de la progression , ni comment il procde pour ce faire.
Les pratiques collaboratives affichent une augmentation importante entre 1993 et 2010, en
particulier le fait de procder au choix du type dvaluation en quipe denseignants offrant
le mme cours.
Lventail des pratiques recenses par la prsente collecte de donnes indique que les formes
dvaluation sont varies. Utilis trs souvent, lexamen de type papier-crayon reprsente
toutefois loutil dvaluation le plus frquent.
Les questions dveloppement sont les plus souvent utilises. Dun autre ct, bien que
rarement retenues, les questions dichotomiques de type vrai ou faux (sans justification) sont
utilises une frquence comparable celle des questions choix multiples.
Dans leurs valuations, les enseignants ciblent dabord les problmes complexes et la pense
critique.
48
4.3
Ils sont toutefois nombreux rutiliser, dans lvaluation sommative, une question dj vue
en classe dans le cadre dune valuation formative.
Le barme de correction reste linstrument de jugement le plus frquent.
Les valuations formatives sont souvent instrumentes et values par lenseignant.
Les enseignants conservent souvent la mme grille tant pour lvaluation formative que pour
lvaluation sommative.
par exemple Dans mes valuations sommatives, jutilise des tudes de cas. . Ce type dnonc
ne permet pas de tirer des conclusions par rapport lappropriation de lapproche par
comptences ou par rapport la mise en uvre de pratiques respectant les principes gnralement
reconnus en valuation et cohrentes avec lapproche par comptences. Par contraste, les noncs
la base de lanalyse dploye dans la prsente section conduisent une apprciation
dindicateurs tmoignant de la croyance ou de la pratique cible. Par exemple, la rponse
lnonc Je massure quil y a correspondance entre mes valuations et les objectifs qui sont
inscrits dans mon plan de cours. fournit une indication concernant une pratique favorise par le
cadre de rfrence. Ainsi, cette section prsente le portrait des croyances et des pratiques
dclares selon leur proximit plus ou moins grande au regard des principes gnralement
reconnus en valuation cohrents avec lapproche pas comptences (dsormais PGR-APC).
Considrant que les donnes sexpriment sur une chelle de 1 6 et que la rdaction des noncs
est fonction dune pratique ou dune croyance soutenue par les PGR-APC, le rsultat moyen
contribue dterminer la cote qui permet de situer les rpondants. Plus la moyenne est leve,
selon le sens de lnonc, plus la croyance ou la pratique dclare se situe dans le prolongement
du cadre de rfrence.
Certains noncs sont formuls dans le sens contraire de la pratique reconnue en mesure
et valuation et cohrent avec lapproche par comptences. Dans ce cas, le rsultat est recod. Par
exemple, pour lnonc de croyances no 31, Lattribution de notes
pour la prsence en classe est une pratique souhaitable (ng), la
moyenne slve 2,69. Comme les PGR-APC dconseillent cette
49
pratique, il convient dinterprter le rsultat dans le sens inverse. Ainsi, une fois recode, la
moyenne subit une transposition dans lchelle vers la position correspondante oppose : 4,31 (R
= recod).
Nous pourrions formuler ce rsultat ainsi : sur une chelle de 6, les rpondants estiment
que lattribution de notes pour la prsence en classe ne reprsente pas une pratique souhaitable,
conformment aux pratiques reconnues cohrentes avec lapproche par comptences, une
hauteur de 4,31 sur une chelle de 1 6. Le cumul des moyennes, donc certaines doivent tre
recodes selon le sens des noncs, conduit la dtermination de la cote de proximit par rapport
au cadre de rfrence. Lannexe 4 prsente le sommaire des cotes moyennes pour lensemble des
noncs de croyances et de pratiques rdiges de manire situer les rsultats dans une
perspective de proximit avec le cadre de rfrence.
4.3.1
dimensions. Chaque nonc ne fait donc pas lobjet dune apprciation individuelle, mais vient
construire une cote globale en tant quindicateurs de la dimension. Cela pos, il parat cependant
intressant de procder un premier classement titre dentre en la matire. Nous dirons de
faon arbitraire qu partir du seuil de 4,5 (figure 18), nous sommes en prsence de croyances ou
de pratiques clairement marques par les PGR-APC et qu linverse, les cotes infrieures 3,5
seraient faiblement marques.
50
Les croyances affichant la plus grande proximit avec les principes gnralement reconnus en
mesure et valuation cohrents avec lapproche par comptences
Au total, les cotes moyennes pour 13 des 31 noncs de croyances (42 %), recodes selon
le cas, se situent un niveau suprieur 4,5 (tableau 9) et tmoigneraient de croyances cohrentes
avec le cadre de rfrence en approche par comptences. Plus spcifiquement, les donnes
signalent une proximit des croyances avec les PGR-APC ayant trait la rtroaction. Ce constat
sera tay dans lanalyse des dimensions (section 4.2.2). Nanmoins, la croyance qui affiche la
plus grande proximit a trait au fait de ne pas tenir compte de lidentit de ltudiant au moment
de procder lapprciation de son rsultat (nonc C29).
Tableau 9 Classement des croyances ayant une cote de proximit suprieure 4,5
N. B. :
RECOD
NONC
MOYENNE (CTE
SUR UNE CHELLE
DE 1 6 APRS
RECODIFICATION)
C29
C2
C17
C24
C35
C1
C6
C20
C33
C15
C31
C8
C16
51
5,28
5,17
5,17
5,06
4,91
4,87
4,86
4,84
4,79
4,75
4,69
4,65
4,52
Les croyances entretenant une proximit moindre avec les principes gnralement reconnus en
mesure et valuation cohrents avec lapproche par comptences
Au total, quatre croyances se positionnent moins bien en regard des PGR-APC
(tableau 10). Au premier chef, les enseignants ne voient pas d'inconvnients au fait d'accumuler
de petites valuations comptant pour peu de points. Or, cette position risque de conduire un
morcellement de lvaluation qui ne parvient pas traduire des savoir-agir suffisamment
complexes. De fait, la majorit des croyances de ce sous-groupe relve de la dimension notation.
Nous y reviendrons.
Tableau 10 Classement des croyances ayant une cote de proximit infrieure 3,5
O
NONC
N. B. :
MOYENNE (CTE
RECOD
C22
3,49
C36
3,22
C19
La majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale.
3,07
C14
2,84
Les pratiques affichant la plus grande proximit avec les principes gnralement reconnus en
mesure et valuation
La majorit des pratiques, soit 19 des 24 noncs du questionnaire, affiche une proximit
certaine au regard des PGR-APC. Parmi les noncs ayant une cote de proximit la plus leve
(tableau 11), on trouve des pratiques associes au fait de ne pas intervenir sur la note, par exemple
pour reconnatre leffort (nonc P21) ou pour ajuster la moyenne du groupe-cours (nonc P17).
La correspondance entre les objectifs du plan de cours et le contenu des valuations dsigne
galement une pratique qui se dmarque comme tant en droite ligne avec les PGR-APC
(nonc P8).
Tableau 11 Classement des pratiques ayant une cote de proximit suprieure 4,5
NO
N. B. :
RECOD
NONC
MOYENNE (CTE
SUR UNE CHELLE
DE 1 6 APRS
RECODIFICATION)
P21
P8
52
5,62
5,53
P17
P11
P4
P7
P23
P3
P27
P20
P18
P12
P28
P19
P1
P25
P5
P26
P29
5,52
5,40
5,26
5,25
5,18
5,15
5,14
5,07
5,06
5,05
4,89
4,87
4,67
4,63
4,56
4,56
4,50
Les pratiques entretenant une proximit moindre avec les principes gnralement reconnus en
mesure et valuation
Enfin, ce premier tour de piste nous conduit mettre en relief trois pratiques affichant une
cote de proximit moindre par rapport aux PGR-APC (tableau 12). ce titre, lvaluation
diagnostique figure comme tant la pratique la moins intgre dans les stratgies valuatives au
collgial (nonc P22). De mme, les enseignants font rarement appel leurs collgues pour
examiner leurs consignes dvaluation ou leurs grilles de correction (noncs P14 et P15).
53
Tableau 12 Classement des pratiques ayant une cote de proximit infrieure 3,5
O
N. B. :
RECOD
NONC
MOYENNE (CTE
SUR UNE CHELLE
DE 1 6 APRS
RECODIFICATION)
P14
P15
P22
4.3.2
3,18
3,12
2,89
dclares par les enseignants des cgeps en matire dvaluation des apprentissages entretiennent
une dynamique quelque peu diffrente au regard des PGR-APC. Il ressort que les croyances et les
pratiques nont pas ncessairement une cote concordante (tableau 13).
Tableau 13 Cotes de proximit pour chaque dimension ltude
DIMENSIONS
CROYANCES
PRATIQUES
1.
2.
3.
4.
5.
4,73
4,28
4,65
3,89
4,47
4,67
5,22
4,59
-
3,53
5,13
But de lvaluation
Qualit de lvaluation
Intgrit du processus
Rtroaction
Notes
Un regroupement plus
spcifique lapproche par
comptences
Ainsi, en conservant les mmes repres, savoir qu partir du seuil de 4,5 nous sommes
en prsence de croyances ou de pratiques clairement marques par les PGR-APC et qu
linverse, les cotes infrieures 3,5 seraient faiblement marques, lanalyse rvle que presque
toutes les cotes obtenues dans le volet des pratiques valuatives surpassent 4,5. En revanche,
seulement deux cotes obtenues dans le volet des croyances atteignent ce seuil.
croyances. Pour la catgorie But, la cote de proximit des noncs de croyances affiche une
moyenne lgrement
DIMENSION 1 : BUT
plus leve (M =
4,73 sur une chelle
de 1 6) que celle
des pratiques (M =
4,47 sur une chelle
de
6).
Les
enseignants
reconnaissent la ncessit de procder des valuations formatives (nonc C2) et limportance
de transmettre des rtroactions mme si les notes sont distribues (nonc C17). Ils estiment que
lvaluation ne sert pas qu dterminer une note (nonc C6) mais quelle soutient
lapprentissage. ce titre, ils croient que la transmission des critres lavance ne donne pas
ncessairement un avantage indu ltudiant (nonc C24).
Les buts considrs ici ont trait des pratiques qui visent obtenir une information sur la
comptence pour soutenir les dcisions, la sanction des comptences par contraste avec
lintention de comparer ou de classer les tudiants les uns par rapport aux autres et lutilisation
de lvaluation pour soutenir lapprentissage.
Dans le volet des pratiques, lvaluation diagnostique (nonc P22) obtient une faible
moyenne alors que lutilisation de grilles (nonc P4) figure parmi les pratiques de cette
dimension les plus fortes.
Les qualits de lvaluation
La dimension 2, Qualit de lvaluation, est
DIMENSION 2 : QUALIT
associes au contrle des sources derreurs telles que la vrification de linstrument par un
collgue (noncs P14 et P15) sont faiblement marques.
55
Lintgrit du processus
On regroupe dans la dimension 3, touchant lintgrit du processus, des noncs de
croyances et de pratiques proscrire (figure 21). Le volet des croyances pris comme un tout
obtient une cote de proximit moyenne avec les PGR-APC la hauteur de 4,28 sur une chelle de
1 6. En comparaison, les pratiques affichent une cote globale de 5,22 sur une chelle de 1 6, ce
qui en fait la dimension
DIMENSION 3 : INTGRIT DU PROCESSUS
qui
affiche
la
plus
PGR-APC
de
lensemble du portrait.
Les noncs identifient
des croyances ou des
Figure 21 Cotes de proximit quant lintgrit du processus dvaluation
processus
56
La rtroaction
Les croyances (M = 4.65 sur une chelle de 1 6) et les pratiques (M = 4,59 sur une
chelle de 1 6) relatives la rtroaction affichent une proximit marque au regard des PGRAPC (figure 22). On rfre aux mesures prises pour assurer la qualit de la dmarche valuative,
en particulier le fait de sassurer de bien faire comprendre la rtroaction (nonc P28), laquelle
offre
des
stratgies
DIMENSION 4 : RTROACTION
damlioration (nonc
P29),
sous
forme
erreurs
(nonc C18). Les enseignants partagent la croyance voulant quil soit indispensable de faire des
exercices prparatoires de niveau de difficult quivalent celui de lvaluation sommative
(nonc C20). De mme, au chapitre de lvaluation formative, les cotes indiquent une proximit
marque quant limportance de donner une rtroaction permettant de corriger les erreurs et de
renforcer les points positifs (nonc C35).
Les notes
La
dimension
compose
dun
ensemble
DIMENSION 5 : NOTES
survenant au moment o la comptence est la plus dveloppe. Les donnes rvlent que les
enseignants sont nombreux ne pas voir d'inconvnients au fait d'accumuler de petites
valuations (devoir, laboratoire, lecture) comptant pour peu de points (nonc C14). Ils ne
croient pas que la majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale (nonc
C19), non plus quon devrait tendre vers un minimum dvaluations sommatives (nonc C36).
57
croyances propres la dimension notes qui reviennent ici affichaient dj une cote de proximit
faiblement marque par les PGR-APC.
Enfin, trois noncs de pratiques pouvaient servir donner un regard plus spcifique
quant la mise en uvre de lapproche par comptences. Le portrait est ici tout autre et indique
une proximit marque de ces pratiques. De fait, les enseignants dclarent proposer une preuve
finale qui porte sur une ou des tches complexes permettant ltudiant de manifester le degr de
dveloppement de sa comptence (nonc P3), laquelle tche est conue selon les objectifs et
standards de la comptence (nonc P7), et associe une grille dvaluation (nonc P4).
RSUM DU PORTRAIT DES CROYANCES ET DES PRATIQUES : LES GRANDS CONSTATS
De faon globale, le portrait des croyances et des pratiques en valuation des apprentissages
au collgial prsente une proximit marque avec les principes gnralement reconnus en
mesure et valuation et cohrents avec lapproche par comptences (PGR-APC).
Toutefois, ce sont les pratiques en valuation qui paraissent plus clairement marques par les
PGR-APC que les croyances. Dailleurs, pris individuellement, on trouve davantage
dnoncs de pratiques se situant au-dessus de 4,5 et mme de 5,5 sur une chelle de 1 6.
Les pratiques visant prserver lintgrit du processus dvaluation obtiennent les
meilleures cotes de lensemble du portrait.
58
Parmi les croyances, la dimension But de lvaluation affiche la plus grande proximit par
rapport aux PGR-APC.
Toutefois, considres comme un ensemble, les croyances relatives la composition de la
note affichent des rsultats les plus loigns en regard du cadre de rfrence.
4.3.3
VARIABLES EXPLICATIVES
Nous avons voulu cerner linfluence de la formation et de lexprience sur le portrait que
nous sommes dresser des croyances et des pratiques en valuation des apprentissages au
collgial. Les donnes nous permettent danalyser les interactions entre certaines variables1
(figure 25). En posant que lexprience et la formation peuvent expliquer la variabilit des
rsultats pour les croyances et les pratiques tudies, nous faisons lhypothse que plus
lenseignant a de lexprience en enseignement, ou encore, plus il dtient de crdits de formation
en pdagogie, plus ses croyances et ses pratiques auront une cote de proximit leve au regard
des PGR-APC.
Il conviendra de se rappeler que les mesures des variables dpendantes nont pas toutes les mmes qualits
mtrologiques, ce qui nous amnera nuancer certains rsultats. Par exemple, certaines variables ont des
coefficients de cohrence interne (alpha) de, 75 et plus, tandis que dautres, tels que Intgrit-Croyances et
Rtroaction-Croyances, ont des coefficients de cohrence interne infrieurs ,65. videmment, le nombre ditems qui
composent la mesure influence la magnitude du coefficient de cohrence interne dune variable, ce qui peut
expliquer, en partie, certains coefficients plutt faibles.
59
(sexe, secteur et taille des cgeps), ainsi que leurs interactions sur lensemble des variables
dpendantes, soit les dimensions retenues et considres chacune comme un tout : Buts, Qualit,
Intgrit du processus, Rgroaction, Notes. Cette analyse globale est suivie dune analyse
univarie (ANOVA) qui fournit un regard plus dtaill de linfluence de la formation et de
lexprience. Le rsultat prend en compte les effets des variables intervenantes (le sexe, le
secteur, et la taille des cgeps) et de leurs interactions, et non une seule variable indpendante la
fois.
CROYANCES : Effet de la formation et de lexprience sur la variabilit des rsultats
positif sur lensemble des variables dpendantes relatives aux croyances, soit Buts, Intgrit du
processus, Rtroaction et Notes, et ce, principalement sur les variables Buts et Rtroaction.
Toutefois, des interactions significatives sur les tests F multivaris surviennent avec les trois
variables intervenantes, sexe, secteur et taille des cgeps. Ainsi, la variable Formation ne peut
expliquer elle seule la variabilit des rsultats obtenus pour les dimensions ltude relatives
aux croyances. Cest la combinaison ou les interactions de la Formation avec les variables
intervenantes sexe, secteur, et taille des cgeps qui expliquent les diffrences observes sur les
variables relatives aux croyances.
..RTROACTIONS.. Le fait de dtenir une formation, et ce, en interaction avec le secteur
denseignement, exerce une influence significative sur les croyances relatives la Rtroaction
(F(4, 607) = 2,79; p = ,02). Ainsi, dtenir de 1 15 crdits de
RTROACTION-Croyances
5,0
4,8
4,4
SECTEUR
T echnique
P ru
4,2
0 CRDIT
1-15 CRDIT S
F orm gen
16 ET + CRDIT S
FORMATION
NOTES-Croyance
4,2
4,1
4,0
3,9
(F(2, 607) = 4,70; p = ,009). Ainsi, plus les femmes dtiennent des
3,8
3,7
SECTEUR
T echnique
3,6
P ru
3,5
3,4
0 CRDIT
1-15 CRDIT S
F orm gen
16 ET + CRDIT S
FORMATION
NOTES-Croyance
3,9
3,6
3,5
SEXE
Homme
3,4
0 CRDIT
1-15 CRDIT S
F emme
16 ET +CRDIT S
FORMATION
4,0
3,9
3,8
3,7
3,6
P etit
3,5
Moyen
3,4
0 CRDIT
TAILLE
1-15 CRDIT S
Gros
16 ET + CRDIT S
FORMATION
confondant qui indique que la variable taille, construite sur la base du classement du conseil du
patronat quant la rmunration du poste de directeur des tudes, recouvre une ralit qui na pas
fait lobjet dune analyse conceptuelle explicite dans le cadre de notre recherche. Comment le fait
dvoluer dans un tablissement de petite, de moyenne ou de grande taille influence-t-il les
croyances des enseignants en regard de lvaluation des apprentissages? On peut voquer des
ressources en plus ou moins grand nombre, un climat psychosocial teint par la taille des quipes
ducatives, etc. Ce rsultat met donc en lumire un intrt pour creuser les effets de la taille de
ltablissement sur les croyances et les pratiques enseignantes.
dpendantes relatives aux croyances, soit Buts, Intgrit, Rtroactions et Notes. Toutefois,
lanalyse de lensemble des variables mises en interrelation mne constater que la variabilit des
rsultats relatifs aux croyances est en partie explique par des variables intervenantes telles que
sexe, secteur, et taille des cgeps.
..BUTS..
(F(1,
654)
62
seuil de ,05 pour expliquer la variabilit des cotes de proximit avec les PGR-APC des pratiques
associes aux dimensions retenues ltude qui figurent ici comme variables dpendantes : Buts,
Qualit, Intgrit du processus et Rtroaction. De plus, il ny a aucune interaction significative
avec la variable Formation et les variables intervenantes (Sexe, Secteur et Taille). Toutefois, le
Secteur (p = ,000) et la Taille (p = ,036) sont significatives pour le test F multivari (MANOVA :
Lambda de Wilks), c'est--dire en considrant la fois les quatre variables dpendantes relatives
aux pratiques. Plus encore, tant donn que linteraction Secteur et Taille est significative
(p = ,003), il convient de prsenter spcifiquement les rsultats de linteraction.
Effets des variables intervenantes sur les pratiques quand la formation est
considre comme variable principale
..BUTS.. Les rsultats obtenus aux noncs de pratiques quant aux buts de lvaluation se
distinguent de faon significative dun secteur denseignement lautre (F(2, 607) = 6,89; p = ,001).
Toutefois, ces diffrences significatives restent modestes et indiquent une cote de proximit
moyenne avec les PGR-APC. Dans lordre, on trouve la formation gnrale (M = 4,55), le secteur
technique (M = 4,41) et le secteur pruniversitaire (M = 4,22).
63
..QUALIT.. La variabilit des rsultats par secteur denseignement et par taille des
cgeps quant aux pratiques associes la qualit du
QUALITS-Pratiques
5,2
5,0
4,8
SECTEUR
4,4
T echnique
4,2
P ru
4,0
P etit
F orm gen
Moyen
Gros
TAILLE
..INTGRIT DU PROCESSUS..
rsultats des noncs de pratiques quant la dimension Intgrit du processus affichent les
meilleures cotes de proximit avec les PGR-APC. Cette partie de lanalyse rvle que la
variabilit de ces rsultats sexplique par linteraction Secteur et Taille des cgeps (figure 31).
Dune part, la variabilit des rsultats par secteur dans les cgeps de petite taille se dmarque de
faon particulire alors quils affichent les scores les plus
INTGRIT-Pratiques
5,7
5,6
5,5
5,4
5,3
TAILLE
5,2
P etit
5,1
Moyen
5,0
4,9
T echnique
Gros
P ru
F orm gen
SECTEUR
leve (5 sur une chelle de 1 6). Par ailleurs, les rsultats obtenus par le secteur technique dans
son ensemble sont significativement suprieurs ceux obtenus en formation gnrale.
64
..RTROACTION.. Les pratiques dclares par les rpondants en formation gnrale quant
la rtroaction prsentent une cote de proximit avec les PGR-APC significativement suprieure
(Scheff : p = ,02) celle des rpondants du secteur pruniversitaire. Pour sa part, le secteur
technique dont la moyenne se situe mi-chemin ne se distingue pas de faon significative des
deux autres regroupements.
de pratiques associs aux dimensions ltude, la variable Exprience ne ressort pas comme tant
statistiquement significative. Ce rsultat surprenant montre que ce sont dautres variables qui
interviennent telles que les variables intervenantes Sexe, Secteur, et la Taille des cgeps. On aurait
pu croire quil y aurait eu une diffrence quant la proximit des pratiques par rapport aux PGRAPC, surtout entre les enseignants peu expriments et les plus expriments, mais nos travaux
ne vrifient pas cette hypothse. En consquence, les prochaines sections clairent les effets des
variables intervenantes sur les pratiques lorsque lanalyse place lexprience comme variable
principale.
Effets des variables intervenantes sur les pratiques quand lexprience est
considre comme variable principale
..BUTS.. La variable Sexe explique la variabilit des
BUTS-Pratiques
4,8
4,7
4,6
4,5
4,4
654)
FORMATION
0 CRDIT
4,3
4,2
1-3 ans
1-15 CRDIT S
16 ET + CRDIT S
4-15 ans
16 ans et +
EXPRIENCE
relatives la qualit des valuations dont la cote de proximit (M = 4,73) avec les PGR-APC est
significativement plus leve que celle des hommes (M = 4,55), quoique lcart soit modeste.
La variable Secteur vient aussi expliquer une partie de la variance des cotes obtenues
pour la qualit de lvaluation. Les tests a posteriori de Sheffe nous indiquent que la Formation
gnrale (M = 4,81) est plus leve que les deux autres secteurs, mais il ny a pas de diffrence
significative entre les secteurs Technique (M = 4,61) et Pruniversitaire (M = 4,55).
..INTGRIT DU PROCESSUS.. Les cotes obtenues pour les noncs de pratiques relatifs
la dimension Intgrit du processus sont partiellement expliques par la taille des cgeps
(F(2, 654) = 10,97; p = ,0005). Il appert que, sous cet aspect, les cgeps de petite taille (M = 5,37) et
les cgeps de taille moyenne (M = 5,31) prsentent une moyenne significativement diffrente de
celle des cgeps de grande taille (M = 5,15). On notera cependant que toutes ces cotes signalent
une proximit marque par rapport aux PGR-APC.
..RTROACTION.. La variable Sexe explique la variabilit des cotes quant la dimension
Rtroaction (F(1, 654) = 6,01; p = ,014). Les rpondantes de sexe fminin dclarent des pratiques
relatives la rtroaction dont la cote de proximit (M = 4,72) avec les PGR-AC est lgrement,
mais significativement, plus leve que celle des hommes (M = 4,52).
agissent en interaction pour influencer les croyances et les pratiques relatives aux dimensions
ltude.
Dabord, linteraction entre Formation et Exprience pour influencer les variables
dpendantes relatives aux croyances ne sest pas rvle significative (p = ,22). Ensuite, lanalyse
rvle que linteraction des deux variables explique la variabilit des rsultats de pratiques en
regard des buts de lvaluation (F(4, 659) = 3,72; p = 005).
On observe que les rpondants nayant pas de formation crdite en pdagogie depuis
2000 se dmarquent des deux autres groupes (figure 32). Alors que les enseignants dtenant de 1
15 crdits ou 16 crdits et plus augmentent leur score au fur et mesure quils prennent de
lexprience, le rsultat obtenu par le groupe 0 crdit diminue avec laugmentation de
lexprience. Ainsi, plus les enseignants ayant une formation en pdagogie gagnent en
exprience, plus leurs pratiques affichent une proximit avec les PGR-APC. Les pratiques des
66
enseignants nayant pas reu de formation sloignent des PGR-APC selon le nombre dannes
dexprience cumul en enseignement.
TABLEAUX SYNTHSES S
CROYANCES
But
(M = 4,73)
Intgrit du
processus
(M = 4,28)
Rtroaction
(M = 4,59)
Notes
(M = 3,89)
Antcdent
Formation
Form + secteur
Sexe
F (seul)
Caractristique de ltablissement
Secteur
Taille
Tech. et Form. gn. Petite (seul)
Form + secteur
F (seul)
Form + sexe
Form + secteur
Form + taille
F (seul)
Tech.
Expr.
(Variable)
PRATIQUES
But
(M = 4,47)
Qualit
(M = 4,67)
Intgrit du
processus
(M = 5,22)
Rtroaction
(M = 4,65)
Antcdent
Formation
Form + expr.
Exprience
X (si form)
Sexe
F (seul)
F (seul)
Caractristique de ltablissement
Secteur
Taille
Form. gn., ensuite
Tech, ensuite Pru
Form. gn.+ taille
Moyenne
Tech vs Form. gn.
F (seul)
Petite et
Moyenne
vs Grande
Ce tableau donne voir le portrait densemble o lanalyse relve des interactions entre
les variables (formation, exprience, sexe, secteur, taille) venant expliquer de faon
statistiquement significative la variabilit des rsultats chaque dimension (but, qualit, intgrit
du processus, rtroaction, note) pour les deux volets (croyances ou pratiques). La section suivante
traduit ces mmes informations en rsumant les constats qui sy dgagent.
RSUM DES INTERACTIONS ENTRE LES VARIABLES : LES GRANDS CONSTATS
OBSERVATIONS
GNRALES QUANT AUX
CROYANCES
BUTS - CROYANCES
RTROACTION CROYANCES
NOTES - CROYANCES
OBSERVATIONS
GNRALES QUANT AUX
PRATIQUES
BUTS - PRATIQUES
QUALIT PRATIQUES
INTGRIT DU PROCESSUS
PRATIQUES
RTROACTION PRATIQUES
4.3.4
variabilit des frquences dutilisation dun ensemble de pratiques dvaluation listes dans la
troisime partie du questionnaire et dont lensemble des rsultats ont t prsents la
section 4.2.
69
sous-groupe des rpondants nayant pas de crdit de formation en pdagogie depuis 2000 exerce
une influence significative sur la variabilit des
frquences dutilisation de cinq pratiques : le fait de
choisir des questions choix multiples ou des
questions dichotomiques de type vrai ou faux (sans
justification), lutilisation des mini-tests et des
examens crits et le fait pour lenseignant de se
rserver la correction des valuations formatives.
Pour leur part, les rpondants qui dclarent
avoir de 1 15 crdits de formation font des choix qui
70
Mme si la variable Formation nexerce pas deffet statistiquement significatif sur les
dimensions de pratiques considres globalement (section prcdente), cette variable vient
toutefois expliquer la variabilit des frquences dutilisation de certaines pratiques. Cest en
considrant la nature des pratiques mises en cause que nous pouvons tirer des conclusions
sur leffet de la formation dans lappropriation de lapproche par comptences au moment de
mettre en uvre les pratiques valuatives.
Les tests multivaris indiquent que la variable Formation exerce une influence significative
sur la frquence dutilisation de trois regroupements de pratiques : les cibles, lvaluation
formative et les instruments de jugement.
multiples, pour leur part, peuvent cibler des tches cognitives complexes. Le recours aux
mini-tests laisse prsager une valuation de la comptence plus morcele. Enfin, lexamen
papier-crayon peut prendre des formes variables. Les donnes que nous dtenons ne
permettent pas de pousser plus loin nos conclusions son sujet.
72
CHAPITRE 5
DISCUSSION DES
RSULTATS
Discussion
Nous avons dress le portrait actualis des croyances et des pratiques en valuation des
5.1
les donnes obtenues dans la prsente recherche met en vidence que certaines pratiques
dvaluation sommative sont en perte de vitesse, par exemple: lexercice valu en classe ou le
recours aux questions choix multiples. On note par ailleurs, sur la base de lapprciation des
rpondants lgard de leurs pratiques, une forte augmentation des dmarches valuatives
compatibles avec lapproche par comptences pour leur capacit valuer des tches cognitives
plus complexes, telle la rsolution de problme et ltude de cas.
Nos rsultats attestent du recours important des pratiques collaboratives lgard de
lvaluation des apprentissages. Lexercice des responsabilits collectives se traduit dans la prise
de dcision quant ladoption dinstruments dvaluation ou de condition de passation communs.
Toutefois, cette collgialit ne gagne pas la sphre dautonomie individuelle et les enseignants
dclarent rarement avoir recours leurs collgues pour valider leur preuve ou leur grille.
Toujours est-il que le rsultat le plus prgnant qui ressort de lanalyse des frquences
dutilisation dun grand nombre de pratiques concerne la varit des dmarches valuatives. Il
ressort de ce constat que le corps enseignant des collges, considr globalement, ne se cantonne
pas dans des pratiques qui emportent la faveur ou qui se restreignent la rplication de recettes
prouves.
5.2
5.3
bien appropris les buts de lvaluation dans un contexte dapproche par comptences et ils
affichent des croyances positives propos de la rtroaction. Cest du ct des croyances ayant
trait la composition de la note finale et la pondration des diffrents rsultats dvaluation
76
sommative que les donnes signalent une adhsion moindre aux principes soutenus dans une
approche par comptences. En particulier, les enseignants conoivent que lpreuve finale devrait
conditionner la russite du cours et que la note devrait reflter la comptence vise mais les
croyances portant sur le nombre de dmarches valuatives menant une note finale soulvent un
questionnement. Les rsultats indiquent que les enseignants nestiment pas quon doive tendre
vers une valuation sommative la moins frquente possible. De fait, ils ne voient pas
dinconvnient au fait de multiplier les valuations comptant pour peu de points. Somme toute, il
semble que des tensions subsistent entre la vision traditionnelle retenant une logique de cumul de
points pour constituer la note finale et celle propre lapproche par comptences qui veut quon
apprcie la comptence des moments significatifs en rfrence des tches intgratrices.
Les rgles prescrites viennent parfois contraindre la mise en uvre de lvaluation dans
une approche par comptences. Les contradictions que porte le systme dducation lui-mme, en
particulier la pression de la cote R au passage lordre universitaire, alimentent la problmatique.
Plusieurs politiques institutionnelles dvaluation des apprentissages (PIEA) comportent des
rgles qui limitent lengagement de lenseignant dans son choix de donner prsance en termes de
poids lvaluation la plus intgratrice. Ainsi, selon Leroux (2010), celui qui veut accorder la
majorit des points la dernire valuation sommative doit souvent, selon le collge, contrevenir
lapplication de la PIEA. Des traces du paradigme normatif dans lvaluation marquent
lenseignement collgial, en commenant par le systme de notation en pourcentage, car, selon
DAmour (1995), le degr de dveloppement de la comptence devrait se mesurer de faon
critrie. ces contraintes structurelles qui dterminent des postures valuatives plus ou moins
en proximit avec lapproche par comptences, sajoutent des enjeux pdagogiques avec lesquels
il faut composer (Howe, 2006). Lvaluation joue un rle dans la relation ltudiant, sa
motivation, son apprentissage et ses comportements dtudes do lintrt pour lenseignant de
maintenir des valuations tout au long de lapprentissage.
En somme, les donnes qui ressortent pour cette dimension refltent la position des
enseignants mais galement des lments qui traduisent ltat du systme denseignement
collgial. La rflexion quelles suscitent appelle un engagement de tous.
5.4
77
plus leur exprience en enseignement est importante, moins ils dclarent des pratiques qui
poursuivent des buts en prolongement des PGR-APC. Cette influence relie lexprience reste
la seule ressortir de lanalyse comme tant significative. Pour lensemble des autres dimensions
(qualit, intgrit, rtroaction, notation), le rsultat se confond avec celui des enseignants moins
expriments.
Pour leur part, les enseignants qui dtiennent une formation en pdagogie obtiennent des
moyennes de plus en plus leves quant aux buts quils poursuivent dans leurs pratiques
valuatives selon leur exprience en enseignement. Ainsi, les rsultats montrent que lexprience
en enseignement conjugue la formation fait la diffrence dans la proximit avec les PGR-APC
des noncs de pratiques relatives aux buts de lvaluation. Notons toutefois que la dimension
but associe aux pratiques reste la seule des cinq dimensions tre module par la variable
exprience, mme lorsquelle est combine au fait davoir une formation.
En somme, le fait de mettre en uvre des pratiques valuatives dont le but sinscrit dans
le prolongement des PGR-APC nest pas davantage la porte de lenseignant expriment qu
celle de celui qui dbute dans la profession. Ce rsultat suggre que lappropriation des pratiques
valuatives cohrentes avec lapproche par comptences ncessite une formation visant la
transformation des croyances et des pratiques : lexprience ne suffit pas.
5.5
78
rsolution de problmes. Par exemple, plus les enseignants dtiennent des crdits de formation en
pdagogie, plus ils dclarent retenir frquemment des dmarches dvaluation formative. En
dautres mots, le fait davoir une formation en pdagogie nest pas une condition suffisante pour
prdire la proximit des croyances et des pratiques avec les PGR-APC. La variable Formation
agit toujours en interaction avec dautres variables pour cette partie de la recherche. Par contre,
pour la partie de la frquence dutilisation des diffrentes pratiques, la formation explique de
faon significative certains choix.
Illustrons la situation. Les pratiques valuatives qui relvent, par exemple, de la
dimension Rtroaction affichent une cote de proximit avec les PGR-APC assez leve avec une
moyenne de 4,59 sur une chelle de 1 6 pour lensemble des rpondants. Les rpondants avec
ou sans formation en pdagogie dclarent retenir souvent les pratiques nommes dans le
questionnaire. Il sagit dnoncs tels que la suite de la correction dun examen ou dun
travail, je massure de bien faire comprendre mes rtroactions. ou Je donne une rtroaction
permettant ltudiant didentifier ses forces et ses faiblesses. . Lanalyse montre que cest dans
le choix du type de dmarche que la variable formation fait la diffrence. Ainsi, les enseignants
dtenant une formation en pdagogique depuis 2000 sont plus nombreux dclarer des pratiques
impliquant que lvaluation formative engage ltudiant dans son valuation. De mme,
lautovaluation par les tudiants reprsente une pratique rarement utilise considrant lensemble
des rpondants, mais parmi les enseignants qui les retiennent, ce rsultat sexplique de faon
significative par le fait de dtenir 16 crdits de formation en pdagogie et plus.
En somme, les rsultats de notre recherche viennent conforter les constats tablis par Piot
(2008) leffet que la formation et la transformation des pratiques nempruntent pas un chemin
direct. Nos rsultats confirment que la formation en pdagogie a une plus grande porte sur les
pratiques quand elle permet dorienter les choix et ainsi accder des pratiques valuatives
oprationnelles et spcifiques, ce que lon retrouve dans les rsultats la troisime partie de notre
questionnaire, soit lventail de pratiques. Les rsultats de la recherche conduite par Tardif et ses
collaborateurs abondent dans ce sens :
En ce qui concerne la formation en enseignement collgial, il ne faut pas
stonner que les enseignants rencontrs la jugent peu utile lexercice de la
profession : demeurant surtout thorique, elle ne fournit pas, selon eux, les
moyens dattnuer les difficults concrtes lies la pratique enseignante. Cette
position est en accord avec la conclusion tire par Michal Huberman (1989)
quil y aurait une rupture entre la formation et la pratique et que cest plutt
laide de lexprimentation dans une classe quun enseignant activerait de
nouvelles conduites. (Tardif et al., 2009, 292)
79
Toutefois, les caractristiques des formations nexpliquent pas elles seules la possible
rupture entre la formation et la transformation des pratiques. Dunberry et Pchard (2007)
rapportent que trois facteurs viennent expliquer la difficult de transfert des apprentissages dans
le milieu de travail : les caractristiques des individus, la conception de la formation et
lenvironnement de travail. Parmi les caractristiques de lindividu, notre recherche tablit quen
matire dvaluation des apprentissages dans une approche par comptences, lexprience en
enseignement nest pas dcisive pour le dveloppement de certaines pratiques valuatives
cohrentes avec les principes viss alors que le sexe de lenseignant expliquerait plusieurs
rsultats. Relevant des caractristiques personnelles, on notera au passage que dautres recherches
qubcoises mentionnent les reprsentations que lenseignant se fait de son rle (Kingsbury et
Tremblay, 2008; Tardif et al., 2009) comme dterminantes de ses pratiques dvaluation.
Concernant la conception de la formation, nos rsultats indiquent quil faut viser la
transformation des croyances et la dimension pragmatique, oprationnelle, des pratiques
valuatives enseignes. La section suivante tablit nos constats quant lenvironnement de
travail.
5.6
lenvironnement ducatif sur les croyances et les pratiques en valuation des apprentissages au
collgial. En rfrence au chapitre 2 o nous avons fait rfrence aux lments de
lenvironnement ducatif intervenant dans lexercice des fonctions enseignantes, on peut affirmer
que le portrait des croyances et des pratiques en valuation est moins tributaire de facteurs
associs aux antcdents de lenseignant (Formation et Exprience) quaux caractristiques de
ltablissement. En dautres mots, les rsultats sexpliquent en grande partie par linfluence du
secteur denseignement et par la taille des cgeps.
Les croyances et les pratiques valuatives dclares par les rpondants sont plus
fortement marques par les PGR-APC chez les enseignants des cgeps de petites tailles et parmi
ceux qui enseignent dans un programme technique. Plus spcifiquement, par rapport la variable
Secteurs, cest gnralement la sous-catgorie Technique, suivie de la Formation gnrale, qui
affiche un rsultat suprieur, tandis que la sous-catgorie Pruniversitaire obtient des cotes moins
leves en comparaison. Concernant la Taille des cgeps, la sous-catgorie cgeps de petite taille
obtient des rsultats plus leves, suivie de prs par la sous-catgorie cgeps de taille moyenne,
alors que la sous-catgorie cgeps de grande taille affiche des cotes moindres, en comparaison.
80
Comment comprendre leffet du secteur sur les pratiques valuatives dans une approche
par comptences? Il sagit de regroupements qui couvrent de nombreuses disciplines htrognes,
ce qui indique que les diffrences ne sexpliquent essentiellement pas par les cultures
disciplinaires. La diffrence la plus significative viendrait du fait que le secteur technique prpare
plus directement la pratique dun mtier ou dune profession, contrairement la formation
gnrale ou au pruniversitaire. On peut galement soulever le fait que de nombreux dbats ont
tent de faire voir lapplicabilit plus directe de lapproche par comptences au secteur technique
comparativement la formation gnrale ou au secteur denseignement pruniversitaire, lesquels
sont gnralement associs dans le discours critique face limplantation de lapproche par
comptences lordre collgial (Huston, 2007). De fait, lassociation de la formation gnrale au
secteur pruniversitaire surgit frquemment dans le discours. Or, les donnes indiquent des
diffrences significatives qui obligent user de prudence dans ce rapprochement. Notre recherche
ne permet pas de cerner les facteurs dterminants dans la situation. Nous sommes tents
davancer lhypothse que la position souvent fragilise de la formation gnrale par des remises
en question cycliques de sa pertinence et de son apport dans le cursus collgial entranent une
attention plus soutenue des pratiques enseignantes dans ce secteur et que ce contexte aurait
favoris le dveloppement de croyances et de pratiques valuatives cohrentes avec lapproche
par comptences une plus grande chelle quau secteur pruniversitaire.
Enfin, nous avons dj mentionn la difficult que reprsente linterprtation de
linfluence exerce par la variable Taille des cgeps sur le fait dentretenir des croyances ou des
pratiques valuatives plus ou moins cohrentes avec les PGR-APC. Cette difficult rsulte du fait
que nous nobservons pas de rgularit dans la manifestation de cet effet sur les rsultats. Parfois,
cest le fait de provenir dun cgep de moyenne taille qui explique la variabilit des rsultats,
dautres fois, cest le fait de provenir dun cgep moyen. Nos analyses ne nous permettent pas de
dgager une dynamique quon pourrait rationnellement apprhender. Par exemple, plus les
enseignants dtiennent des crdits de formation en pdagogie, plus les croyances quils dclarent
entretenir quant au but de lvaluation sont cohrentes avec les PGR-APC, et ce, si lenseignant
provient dun cgep de petite taille ou de grande taille, mais pas dun cgep de taille moyenne.
Nous avons convenu que, dans le cadre de nos travaux, le construit Taille des cgeps prsente
trop dimprcisions pour nous permettre dtablir des constats clairants. Cela dit, les effets
observs sont indniables et reprsentent une piste de recherche importante. La variable Taille des
cgeps, en plus de rfrer au nombre dintervenants ou dtudiants, fait manifestement intervenir
dautres facteurs que de futures recherches auraient avantage isoler. Les pistes permettant de
caractriser le niveau de ltablissement sont nombreuses :
81
5.7
qui accompagnent les enseignants dans leur appropriation des enjeux de lvaluation des
apprentissages dans une APC. Par consquent, nous encourageons lutilisation des outils placs
en annexe pour sonder les croyances et les pratiques des enseignants (annexe 5) et les grilles
dinterprtation des rsultats (annexe 6). Plus prcisment, pour soutenir lutilisation des
retombes de la recherche, lannexe 5 prsente le questionnaire vierge valid dans une facture
qui permet son utilisation en contexte de formation. Des versions du questionnaire regroupant les
noncs par dimension offrent la possibilit de prendre le pouls des enseignants sur des aspects
spcifiques. Le questionnaire denqute permet de recenser les croyances et les pratiques tout en
situant les rpondants par rapport aux tendances du rseau. Enfin, le tableau suivant donne des
82
THMATIQUES ET ACTIVITS
83
5.8
facteurs qui interviennent dans lexercice des responsabilits individuelles et collectives relatives
lvaluation des apprentissages. En particulier, les rsultats jettent un clairage particulier sur
lensemble du contexte ducatif entourant les pratiques enseignantes, notamment linfluence du
secteur denseignement aussi bien sur les croyances que sur les pratiques dvaluation des
apprentissages. Toutefois, les rsultats sont tributaires de divers lments qui nous invitent en
cerner les limites.
tant donn la nouveaut de ce champ de recherche, on doit accepter de travailler avec
des mesures qui, pour certaines dimensions, mriteraient dtre amliores. On pourrait rflchir
redfinir certaines dimensions qui regroupent les croyances et les pratiques en valuation des
apprentissages. De plus, il faut poursuivre lexercice afin dobtenir des mesures qui puissent
documenter chacune des dimensions quant aux volets des croyances et des pratiques en
valuation des apprentissages. Certaines thmatiques restent trop peu explores, notamment
lintgration des technologies de linformation dans ses pratiques valuatives.
84
Une des limites des rsultats se rapporte la procdure denqute. Si les mthodes
quantitatives permettent dapprhender des dynamiques qui caractrisent de grands ensembles, il
reste que les donnes reposent sur des croyances et des pratiques dclares. Nous ne pouvons pas
exclure la possibilit que le phnomne de dsirabilit sociale ait jou. En matire dvaluation
des apprentissages, lexamen des instruments dvaluation et celui de leur utilisation effective
prsente un intrt suprieur. En consquence, il convient dinterprter les rsultats avec une
certaine prudence, idalement en croisant nos rsultats avec ceux issus de recherches plus
qualitatives.
Toutefois, mme en considrant ces limites, cette recherche russit donner des
informations intressantes et des pistes de recherche prometteuses sur les croyances et les
pratiques en valuation des apprentissages au collgial.
85
CONCLUSION
Les croyances et les pratiques des enseignants de lordre collgial sinscrivent-elles dans
le prolongement de lapproche par comptences introduite par la rforme de lenseignement
collgial? En explorant cette question, lquipe de recherche a voulu situer les croyances et les
pratiques des enseignants des cgeps, rpertorier les pratiques cet gard, dgager des pistes de
perfectionnement et outiller les intervenants du milieu collgial qui accompagnent les enseignants
dans leur appropriation des enjeux de lvaluation des apprentissages.
lautomne 2011, plus de 700 enseignants en provenance dune douzaine de cgeps
rpartis la grandeur de la province ont rpondu un questionnaire denqute portant sur leurs
croyances et leurs pratiques en valuation des apprentissages. Les donnes explorent cinq
dimensions propres lvaluation des apprentissages : le but, la qualit, lintgrit du processus,
la rtroaction et la composition de la note. ces donnes sajoutent une lecture des frquences
dutilisation dun ventail de pratiques touchant plusieurs thmatiques : cibles, valuation
formative et sommative, la notation et certaines pratiques collaboratives.
Les rsultats indiquent que les formes dvaluation sont varies et propices lvaluation
de tches complexes. Lexamen papier-crayon reste la forme la plus rpandue, lequel comprend le
plus frquemment des questions dveloppement. Le portrait actualis des croyances et des
pratiques valuatives des enseignants des cgeps indique une adhsion, sur le plan des croyances,
et une appropriation, sur le plan des pratiques, des principes gnralement reconnus en
valuation, et cohrentes avec lapproche par comptences. Ce constat est particulirement
prgnant pour les rsultats obtenus dans le volet des pratiques visant prserver lintgrit du
processus. linverse, les croyances associes la note accusent globalement un cart par
rapport aux principes mis de lavant par lapproche par comptences. En particulier, les rsultats
donnent des indications leffet que le cumul de points obtenus par un bon nombre dvaluations
emporte toujours la faveur. Paralllement, lanalyse fait ressortir des contradictions dans
lenseignement suprieur susceptibles dagir comme une force dinertie dans la transformation
des croyances associes la dimension Note.
Les rsultats confirment linfluence dterminante de caractristiques de ltablissement,
au premier chef le secteur denseignement, sur les croyances et les pratiques valuatives. La taille
des cgeps savre tre un facteur significatif. En revanche, notre recherche ne permet pas
dapprofondir cet aspect. Poursuivant lobjectif de soutenir le dveloppement des comptences
88
RFRENCES
Blanger, D.-C. (2007). Trois fois, passera... vers un profil de comptences unique de la
profession enseignante? , Pdagogie collgiale, 20 (2), 17-22.
Blanger, D.-C. (2010). De la comptence collective dans les quipes ducatives au collgial ,
Pdagogie collgiale, 23 (2), 17-23.
Bliem, C. L., Davinroy, K. H. (1997). Teachers Beliefs about Assessment and Instruction in
Literacy. National Center for Research on Evaluation, University of California.
Chbat, J. (2004a). Les attitudes et les pratiques pdagogiques du collgial. Recherche PAREA,
Montral : Collge Grasset.
Chbat, J. (2004b). Les attitudes et le pratiques pdagogiques du collgial. Article de
vulgarisation. Montral : Collge Andr Grasset.
Chbat, J. (2009). Questionnaire sur les pratiques pdagogiques au collgial. [Tlaccessible]
http://questionnaire.grasset.qc.ca
Comit paritaire. (2008). Enseigner au collgial Portrait de la profession. Montral : CPNC.
Commission dvaluation de lenseignement collgial (2012) Lapplication des politiques
dvaluation des apprentissages; Pour des valuations justes et quitables, Qubec,
Gouvernement du Qubec.
Conseil suprieur de l'ducation. (1997). Enseigner au collgial : une pratique professionnelle en
renouvellement. Sainte-Foy : Conseil suprieur de lducation.
Ct, F. (2005). valuer diffremment. Le dossier d'tude : la relve de l'examen thorique
traditionnel? , Pdagogie collgiale, 18 (4), 4-9.
Crahay, M., Wanlin, Ph., Issaieva, E., Laduron, I. (2010). Fonctions, structuration et volution
des croyances (et connaissances) des enseignants; Une revue critique de la littrature anglosaxonne, Revue franaise de pdagogie, 172, 85-129.
DAmour, C. (1995). propos de lvaluation des apprentissages, de la mesure et des
notes , Pdagogie collgiale, 8 (4), 28-30.
Desautels, L., Gohier, C., Jutras, F. (2009). Les proccupations thiques denseignants du
rseau collgial francophone au Qubec , Canadian Journal of Education, 32 (3),
395419.
Dynberry, A., Pchard, C. (2007). Lvaluation de la formation dans lentreprise : tat de la
question et perspectives. Rapport. Centre interdisciplinaire de recherche sur lducation
permanente.Document tlaccessible :
http://www.cpmt.gouv.qc.ca/publications/pdf/RECHERCHE_T3_Dunberry_Pechard.pdf
Filteau, S. (2009). Proposition d'un modle de concept de crativit applicable pour le design de
mode au collgial et transfrable d'autres domaines et ordres d'enseignement. Matrise
en ducation, Universit du Qubec Montral.
Fishbein, M. (1963) An Investigation of the Relationships between Beliefs about an Object and
the Attitude toward that Object , Human Relations, 16 (3), 233-239.
Gosselin, R. (2010). valuation des attitudes et des comportements en stage au collgial.
Mmoire de matrise en ducation. Montral, Universit du Qubec Montral.
Grgoire, R., Turcotte, G. et Dessureault, G. (1986). tude de la pratique professionnelle des
enseignants et enseignantes des cgeps ou Lautre cgep. Qubec : Conseil des collges.
89
Howe, R. (2006). La note de l'valuation finale d'un cours dans l'approche par comptences :
quelques enjeux pdagogiques , Pdagogie collgiale, 20 (1), 10-15.
Howe, R., Mnard, L. (1993). Croyances et pratiques en valuation des apprentissages : tude
des croyances et des pratiques des enseignants des cgeps l'gard de l'valuation des
apprentissages. Rapport de recherche PAREA, Collge Montmorency.
Howe, R., Mnard, L. (1994). Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
Pdagogie collgiale, 7 (3), 21-27.
Huston, L. (2007). Lapproche par comptences : Pour une application diffrencie selon les
disciplines. Acte du 27e congrs de lAQPC. Document tlaccessible :
http://regard.claurendeau.qc.ca/CDC/Pages/Main/Detail/Page.fr.aspx?PrmNoSeq=2&Type
Ref=Normale&Prov=Sugg&Ret=Butinage&NoBnq=3&NoRef=2
Kingsbury, F., Tremblay, J.-Y. (2008). valuer la langue crite des collgiens : pourquoi et
jusquo? Survol des rsultats dune recherche portant sur les dterminants de
lvaluation de la langue, Rapport de recherche PAREA.
Laberge, M. (2010). Le dveloppement dun outil dvaluation des apprentissages dans le cours
Lentreprise dans le monde contemporain, Matrise, Universit de Sherbrooke.
Lafortune, L. (2002). Une pratique rflexive pour accompagner lvaluation , dans Qubec
franais, n 127, 71-73.
Lafortune, L. (dir.) (2004). Le questionnement en quipe-cycle. Questionnaires, entretiens et
journaux de rflexion. Montral : Presse de lUniversit de Montral.
Lalibert, J., Dorais, S. (1999). Un profil de comptences du personnel enseignant du collgial,
Sherbrooke, CRP, 1999.
Lalonde, M. (2010). Analyse de certains effets tablissements sur la russite scolaire des lves
de niveau collgial au Qubec. Rapport de recherche PAREA, Montral : Cgep du Vieux
Montral.
Lasnier, F. (2000). Russir la formation par comptences, Montral : Gurin diteur.
Lasnier, F. (2009). Traitements statistiques pour llaboration dinstruments de mesure.
Sminaire de formation. Association pour la recherche au collgial.
Legendre, R. (1993). Dictionnaire actuel de l'ducation (2e d.). Montral: Gurin.
Leroux, J.-L. (2009) Analyse des pratiques valuatives denseignantes et denseignants dans une
approche par comptences au collgial, Thse de doctorat, Universit de Sherbrooke.
Leroux, J.-L. (2010). L'valuation des comptences au collgial : un regard sur des pratiques
valuatives, Rapport de recherche PAREA, cgep de Saint-Hyacinthe.
Leroux, J.-L. (2002). La problmatique de lvaluation des comptences , Lvaluation des
comptences : une ralit accessible dans nos collges, chapitre 1, cgep de SaintHyacinthe.
Leroux, J.-L., et al. (2011). valuer des apprentissages au collgial, une comptence dfinir
en "rseau" ! , Congrs de lAssociation qubcoise de pdagogie collgiale, Lvis.
Mansour, N. (2009). Science teachers beliefs and practices: Issues, implications and research
agenda , International Journal of Environmental & Science Education, 4 (1), 25-48.
Mastracci, A. (2011). Des critres d'valuation gnriques et une grille d'valuation chelles
descriptives globales pour valuer des apprentissages en crativit au collgial. Matrise
en ducation, Universit de Sherbrooke.
NCME (1990). Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students,
American Federation of Teachers : National Education Association.
90
OCDE (2009). Teaching Practices, Teachers Beliefs and Attitudes in Creating Effective
Teaching and Learning Environments: First Results from TALIS, chapitre 4, OCDE, 87135.
Piot, T. (2008). La construction des comptences pour enseigner, McGill Journal of Education /
Revue des sciences de l'ducation de McGill, 43 (2), 95-110.
Popham, W. J. (2009). Assessment Literacy for Teachers : Faddish of Fundamental ?, Theory Into
Practice, 48 (4), 4-11.
Pratte, M. (2007). Se prparer larrive importante de nouveaux professeurs, Pdagogie
collgiale, 20 (4), 19-26.
Scallon, G. (2004). Lvaluation des apprentissages dans une approche par comptences, SaintLaurent, ditions du Renouveau pdagogique.
Stiggins, R. (1987). NCME Instructional Module on Design and Development of Performance
Assessments , Instructional Topics in Educational Measurement, 33-42.
Stiggins, R. (1991a) Assessment Literacy , Phi Delta Kappan, 72 (7), 534-539.
Stiggins, R. (1991b) Relevant classroom assessment training for teachers . Educational
Measurement: Issues and Practice, 10 (1), 7-12.
Stiggins, R. (1992). High Quality Classroom Assessment: What Does It Really Mean?
Instructional Topics in Educational Measurement, 35-39.
Stiggins, R. (1999). Evaluating Classroom Assessment Training in Teacher Education
Assessment Training Institute.
Stiggins, R. (2001). The unfulfilled promise of classroom assessment , Educational
Measurement, Issues and Practice, 5-15.
Stiggins, R. (2006). Balanced Assessment Systems : Redefining Excellence In Assessment.
Educational Testing Service, Portland, 1-10.
Stiggins, R., Conklin, N. F., Bridgeford, N. J. (1986). Classroom Assessment: A Key to
Effective Education , Educational Measurement: Issues and Practice, 5-17.
Stiggins, R., Arter, J. A., Chappuis, J., Chappuis, S. (2009). Classroom Assessment for Student
Learning: Doing It Right-Using It Well. Assessment Training Institute, Allyn & Bacon.
Tardif, J. (2006). L'valuation des comptences. Documenter le parcours de dveloppement.
Montral: Chenelire ducation.
Tardif, H. (2010). La rforme au collgial et la relve enseignante, article de vulgarisation dun
rapport PAREA, 11 p.
Tardif, H. et al. (2009). La rforme au collgial et la relve enseignante, Rapport de recherche
PAREA.
Vause, N. (2009). Les croyances et connaissances des enseignants propos de lacte
denseigner. Vers un cadre danalyse , Les Cahiers de Recherche en ducation et
Formation, no 66, 26 p.
Vause, N. (2011). Des pratiques aux connaissances pdagogiques des enseignants : les sources et
les modes de construction de la connaissance ouvrage. Thse de doctorat, Universit
catholique de Louvain.
91
ANNEXE 1
CONSENTEMENT THIQUE ET
DOCUMENTS DACCOMPAGNEMENT
DE LA COLLECTE DE DONNES
Identification
Titre: PORTRAITACTUALISDESCROYANCESETDESPRATIQUESENVALUATIONDESAPPRENTISSAGESAU
COLLGIAL
quipe de recherche : DanielleClaudeBlangeretKatiaTremblay,conseillrespdagogiquesauService
dedveloppementpdagogiqueduCollgedeMaisonneuve,aveclacollaborationdeRobertHowe,
conseillerexpertenmesureetvaluation.
Description
1. Objectifs du projet
1.
2.
3.
Dcrirelescroyancesdesenseignantsdescgepslgarddelvaluationdesapprentissagesensallede
classedansuncontextedapprocheparcomptences.
Rpertorierlespratiquesdesenseignantsdescgepslgarddelvaluationdesapprentissages,etce,
ensituationrguliredesalledeclassedansuncontextedapprocheparcomptences.
Dgagerdespistesdeperfectionnementquiprennentencomptelescroyancesetlespratiquesdes
enseignantsducollgialenmatiredvaluationdesapprentissagesensalledeclasse.
2. Votre participation
LaparticipationcetterechercheconsisterpondredefaonanonymeauquestionnaireCroyancesetpratiquesen
valuationdesapprentissages.Ilfautprvoirunevingtainedeminutespourremplirlequestionnaire.
3. Avantages et inconvnients
Le projet vise actualiser notre connaissance du milieu collgial sous langle des pratiques et des croyances des
enseignants en matire dvaluation des apprentissages. Le projet comporte linconvnient de devoir consacrer un
certain temps pour rpondre au questionnaire. Il ny a pas de risque dinconfort important associ votre
participation,maisdesenseignantspourraientsesentirimportunsenrpondantcertainsnoncs.
Uneautreconsquencequipourraitreprsenterunavantageouuninconvnientestrelieaufaitquelesrsultatsde
larechercheserontaccessiblesdespersonnesetdesinstancesquipourraientinfluencerlesorientationslgarddu
perfectionnement offert aux enseignants. Toutefois, en faisant connatre vos pratiques et vos opinions, vous
contribuezdefaonimportanteorienterledveloppementdurseaucollgial.Lesrsultatsvisentidentifierdes
pistesderflexionpouroffrirduperfectionnementadaptaubesoindesenseignantssurleplanpdagogiqueence
quiatraitlvaluationdesapprentissages.
4. Caractre confidentiel ou public des informations
La collecte de donnes est conduite de faon anonyme. Le traitement des donnes ne permettra aucunement
dassocierlesrsultatsauxdpartementsparticipantsouauxrpondants.Lesquestionnairesnecontiennentaucune
information de nature nominative et seront identifis laide dun code correspondant au collge participant sur
lenveloppe servant transmettre les rsultats. Votre questionnaire et votre formulaire de consentement seront
97
conservs sparment sous cl au bureau de la chercheure principale pour la dure totale du projet. Le tout sera
dtruit2ansaprsladiffusiondurapport.
5. Participation volontaire
Laparticipationcetterechercheestentirementvolontaire.Lapersonneparticipantepeutseretirerentouttemps.
6. Diffusion
Lescollgesparticipantslarechercheetdefaonspcifiquelesdpartementsparticipantspralablementchoisisau
hasard recevront une copie du rapport final et un portrait local sous forme de tableaux reprenant uniquement les
donnes quantitatives du collge concern. Si lchantillon pour lune ou lautre des strates (pruniversitaire,
technique et formation gnrale) dans les collges participants ne permet pas un traitement quantitatif valide, le
portraitlocalseraprsentglobalement.Lerapportetleportraitconcernantltablissementsertransmisparle biais
de la personne rpondante locale PERFORMA au coordonnateur. Ce dernier rendra disponible les informations aux
membres du dpartement. la grandeur du rseau, lensemble des collges associs PERFORMA recevront
uniquementunecopiedurapportquiseraaussiaccessibleauCentrededocumentationcollgiale.
Consentement
Date : _______________
Danielle-Claude Blanger
chercheure principale, conseillre pdagogique
et rpondante locale PERFORMA
Collge de Maisonneuve
dcbelanger@cmaisonneuve.qc.ca
Katia Tremblay
co-chercheure, conseillre pdagogique associe
au dossier de la recherche
Collge de Maisonneuve
katia.tremblay@cmaisonneuve.qc.ca
98
Le5octobre2010
MadameDanielleClaudeBlanger
MadameKatiaTremblay
Conseillrespdagogiques
Servicededveloppementpdagogique
CollgedeMaisonneuve
OBJET:
Demandedapprobationthiqueduprojetderecherche
Portrait actualis des croyances et des pratiques en valuation des apprentissages au
collgial
Mesdames,
SuitevotredemandedapprobationthiqueauprsduComitdthiquedelarechercheduCollgede
Maisonneuve et suite au dpt du complment dinformation demand, il me fait plaisir de vous
transmettreladcisionfinaleducomitconcernantlarecherchePortraitactualisdescroyancesetdes
pratiquesenvaluationdesapprentissagesaucollgial.
Dcision
Le Comit a bas son valuation thique de la recherche sur les documents verss au dossier le 13
septembre2010:
Formulairededemandedapprobationthiquedunprojetderecherchechezlhumain.
Formulairedeconsentement.
Autermedecettevaluationthique,leComitdthiquedelarechercheduCollgedeMaisonneuve
rendladcisionsuivante:acceptation.
VeuilleznoterquilestdelaresponsabilitdeschercheursdinformerimmdiatementleComitdthique
delarechercheduCollgedeMaisonneuvedetoutchangementauformulairedeconsentementouau
protocole dexprimentation ou, selon le cas, la mthode de collecte ou de traitement des donnes.
LomissiondinformerleComitdunchangementpeutentranerlannulationdelapprobationthique.
Leschangementssignificatifsrequerrontlaprsentationdunenouvelledemandedecertificationthique.
Leprsentcertificatestvalidejusquau5octobre2011.
Pourtoutesquestions,nhsitezpascommuniqueravecnous.
JevoussouhaiteMesdames,aunomducomitdthique,bonnecontinuationdanslaconduitedecette
recherche.
Cordialement,
LouiseLachapelle
Prsidenteducomitdthiquedelarecherche
CollgedeMaisonneuve
99
Modle de courriel de la part de lquipe de recherche visant le rappel pour le retour des
questionnairesdanslesdiffrentscgepsparticipants.
Bonjour,
Nousconfirmonslenvoidesdocumentspourlacollectededonnes.Ilsagitduncolisquevous
recevrezparposteprioritaire.
Nous joignons ce courriel des modles de correspondance permettant de prendre contact
aveclesdpartementsainsiquepourprocderaurappeldesquestionnairessincessaire.Nous
vous proposons galement un modle de lettre de la part de la direction des tudes visant
solliciterlacollaborationdesenseignants.Ilestvidentquecesdocumentsvoussontenvoys
titredexemples.Vousteslesmeilleursjugespouridentifierlastratgiedeprisedecontactla
plusefficaceavecvosdpartementsetvosenseignants.
Consignespourleretourdesquestionnairesetdesformulairesdeconsentement:
Conservezlabotedenvoiquiserviradebotederetour.
Le premier document dans lenvoi consiste en un bordereau de retour affranchi quil
voussuffiradaccolersurlabotepourretournerlesdocuments.
Dposezles enveloppescachetescontenantlesquestionnairesetcellescontenantles
formulairesdeconsentement.
Postez!
Pour toute question, nhsitez pas prendre contact avec AnneCcile Harteman,
technicienneensoutienlquipederecherche.
5142547131p.4384/ahartemann@cmaisonneuve.qc.ca
RECEVEZENCORELEXPRESSIONDENOTRERECONNAISSANCE
POURVOTRECONTRIBUTIONCEPROJET.
Wt|xx@Vtwx x ^t|t
100
Notre cgep [ou collge] est partenaire de la recherche Portrait actualis des croyances
et des pratiques en valuation des apprentissages au collgial pilote par une quipe du
Collge de Maisonneuve avec la contribution financire de PERFORMA
(Perfectionnement et formation des matres au Collgial).
Il sagit dune enqute provinciale. Elle vise refaire une tude ralise en 1993 sur les
croyances et les pratiques en valuation des apprentissages (Howe et Mnard, 1993).
Lobjectif est de mettre jour notre connaissance du milieu collgial en matire
dvaluation des apprentissages et dorienter loffre de formation aux enseignants.
COMMENT ? Afin de joindre des enseignants du secteur technique [ou pru ou formation gn.],
votre dpartement a t pig de faon alatoire pour solliciter la participation volontaire de vos
enseignants. La liste des dpartements pigs dans le collge est confidentielle et les donnes ne
permettront pas de faire un lien avec le dpartement, le programme ou les rpondants.
Idalement, la collecte pourrait avoir lieu sur place lors dune de vos rencontres (courte
prsentation, distribution des questionnaires et des formulaires de consentement).
Sinon, je prsenterais la recherche aux enseignants du dpartement, en transmettant
les documents remettre dans un dlai dune semaine.
QUAND ? La collecte dans lensemble du Qubec se droule au cours du mois doctobre. Il sagit
donc de trouver une date dans cette priode.
signature
101
Modle de note de service de la direction des tudes adresse aux dpartements choisis par
tirage.
LOGO du cgep
Date :
4 octobre 2010
Destinataires :
Objet :
Il est rare quune tude rigoureuse sur les pratiques pdagogiques sintresse tout le
rseau collgial. Le cgep a donn son accord pour collaborer une recherche
poursuivie dans tout le rseau concernant les Croyances et pratiques en valuation des
apprentissages au collgial. Ce projet subventionn a reu un avis favorable du comit
dthique la recherche du Collge de Maisonneuve. Cette tude pourra clairer les
collges sur lvolution des croyances et pratiques en valuation des apprentissages et il
pourrait aider la Direction des tudes et les reprsentants des professeurs dgager
conjointement des pistes de perfectionnement pour le personnel enseignant.
Cette note de service vous est adresse parce que lquipe de recherche a pig de faon
alatoire 12 cgeps francophones et, dans chacun de ces cgeps, 9 dpartements. Votre
dpartement a t choisi au hasard et sa participation permettra de complter
lchantillon des enseignants reprsentatif des secteurs technique, pruniversitaire et
de formation gnrale. La Direction des tudes et le service du dveloppement
pdagogique
102
QUOI ? Vous avez gnreusement accept de participer la collecte de donnes dans le cadre
de la recherche Portrait actualis des croyances et des pratiques en valuation des
apprentissages au collgial qui se droule en ce moment.
Ce message vise vous rappeler que les questionnaires et les formulaires de consentement
doivent nous parvenir le plus vite possible dans des enveloppes cachetes individuellement.
DATE LIMITE DE RETOUR : ______________ (faire le rappel une semaine aprs la distribution
des documents et accorder une semaine supplmentaire pour recevoir les documents)
signature
103
ANNEXE 2
COMPILATION COMPLTE DES
FRQUENCES OBTENUES PARTIR DU
QUESTIONNAIRE PRVALID
AUTOMNE 2011
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation des
apprentissages sadressant aux enseignantes et
enseignants du rseau collgial
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
107
CE QUE JE FAIS
Cette partie vise faire linventaire des pratiques dans le rseau en matire dvaluation des
apprentissages. Rpondez en vous rfrant vos pratiques courantes. On entend par valuation
sommative toute dmarche laquelle vous attribuez des points contribuant la note finale de cours.
POUR CHACUN DES NONCS, INDIQUEZ LA FRQUENCE :
JAMAIS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
6= TOUJOURS
6
TOUJOURS
noncs
5= TRS SOUVENT
TRS SOUVENT
4= SOUVENT
SOUVENT
3= RAREMENT
RAREMENT
2= TRS RAREMENT
TRS RAREMENT
1= JAMAIS
20
14
65
190
209
263
2,6%
1,8%
8,5%
25,0%
27,5%
34,6%
19
30
81
236
278
117
2,5%
3,9%
10,6%
31,0%
36,5%
15,4%
33
140
235
340
1,1%
,7%
4,3%
18,4%
30,9%
44,7%
10
19
54
142
171
365
1,3%
2,5%
7,1%
18,7%
22,5%
48,0%
12
18
98
224
220
189
1,6%
2,4%
12,9%
29,4%
28,9%
24,8%
16
112
201
427
,1%
,5%
2,1%
14,7%
26,4%
56,1%
32
110
211
399
,5%
,7%
4,2%
14,5%
27,7%
52,4%
10
63
187
497
,3%
,3%
1,3%
8,3%
24,6%
65,3%
C1.p+
C1.p+
C1.p+
C1.p+
C4.p+
C4.p+
C2.p+
108
C2.p+
116
124
73
6
TOUJOURS
TRS SOUVENT
37
53
C5.com.p-
47,0%
15,2%
16,3%
9,6%
4,9%
7,0%
395
109
141
66
23
27
51,9%
14,3%
18,5%
8,7%
3,0%
3,5%
17
86
213
441
,1%
,4%
2,2%
11,3%
28,0%
58,0%
45
158
242
309
,4%
,5%
5,9%
20,8%
31,8%
40,6%
25
30
83
183
209
231
C5-com.p-
C2.p+
C2.p+
3,3%
3,9%
10,9%
24,0%
27,5%
30,4%
104
125
228
180
83
41
13,7%
16,4%
30,0%
23,7%
10,9%
5,4%
123
136
210
159
87
46
16,2%
17,9%
27,6%
20,9%
11,4%
6,0%
150
186
260
121
30
14
19,7%
24,4%
34,2%
15,9%
3,9%
1,8%
526
129
90
11
69,1%
17,0%
11,8%
1,4%
,5%
,1%
345
189
167
48
11
45,3%
24,8%
21,9%
6,3%
1,4%
,1%
281
171
242
61
C2.com.p
+
C2.p+
C2.p+
C3.p-
C3.p-
19.
358
SOUVENT
JAMAIS
9.
2
TRS RAREMENT
RAREMENT
noncs
C3.p-
109
C3.p-
SOUVENT
RAREMENT
TRS RAREMENT
JAMAIS
36,9%
22,5%
31,8%
8,0%
,7%
,1%
314
230
178
32
41,3%
30,2%
23,4%
4,2%
,8%
,1%
572
109
65
11
75,2%
14,3%
8,5%
1,4%
,1%
,4%
166
91
232
171
71
30
21,8%
12,0%
30,5%
22,5%
9,3%
3,9%
441
119
123
57
16
58,0%
15,6%
16,2%
7,5%
2,1%
,7%
26
44
116
257
190
128
3,4%
5,8%
15,2%
33,8%
25,0%
16,8%
19
64
247
269
160
,3%
2,5%
8,4%
32,5%
35,3%
21,0%
15
24
107
253
219
143
2,0%
3,2%
14,1%
33,2%
28,8%
18,8%
23
149
227
349
1,1%
,7%
3,0%
19,6%
29,8%
45,9%
29
212
270
236
,8%
1,1%
3,8%
27,9%
35,5%
31,0%
25
79
255
251
142
1,2%
3,3%
10,4%
33,5%
33,0%
18,7%
TOUJOURS
TRS SOUVENT
noncs
C3.p-
C3.p-
C1.p+
C3.p-
C1.p+
C4.p+
C4.p+
C2.p+
C4.p+
C4.p+
110
6
TOUJOURS
TRS SOUVENT
SOUVENT
JAMAIS
la suite de la correction dun examen ou dun travail,
30. je commente, en classe, les principales erreurs
rencontres.
2
TRS RAREMENT
RAREMENT
noncs
26
116
228
379
,8%
,8%
3,4%
15,2%
30,0%
49,8%
C4.p+
CE QUE JE PENSE
Cette partie vise faire linventaire des croyances dans le rseau en matire dvaluation des
apprentissages. Rpondez en vous rfrant votre opinion personnelle, mme si votre contexte
denseignement ne vous permet pas ncessairement de mettre en pratique ces croyances.
POUR CHACUN DES NONCS, INDIQUEZ VOTRE DEGR DACCORD OU DE DSACCORD :
2= EN DSACCORD
5= EN ACCORD
2.
3.
4.
5.
130
64
27
18
41,3%
27,3%
17,1%
8,4%
3,5%
2,4%
392
205
96
48
10
10
51,5%
26,9%
12,6%
6,3%
1,3%
1,3%
15
14
36
195
266
235
2,0%
1,8%
4,7%
25,6%
35,0%
30,9%
246
199
120
95
66
35
32,3%
26,1%
15,8%
12,5%
8,7%
4,6%
229
159
127
149
62
35
TOTALEMENT ACCORD
208
ACCORD
314
PLUTT ACCORD
PLUTT DSACCORD
1.
DSACCORD
noncs
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
TOTALEMENT DSACC.
1= TOTALEMENT EN DSACCORD
4= PLUTT EN ACCORD
C1.c-
C1.c-
C1com.c+
C1.c-
111
C1.c-
7.
8.
9.
19,6%
8,1%
4,6%
308
203
128
85
30
40,5%
26,7%
16,8%
11,2%
3,9%
,9%
106
171
175
205
66
38
13,9%
22,5%
23,0%
26,9%
8,7%
5,0%
221
231
190
78
25
16
29,0%
30,4%
25,0%
10,2%
3,3%
2,1%
22
53
103
227
184
172
PLUTT ACCORD
16,7%
PLUTT DSACCORD
20,9%
DSACCORD
30,1%
C1.c-
C3.c-
C4.c-
12.
TOTALEMENT ACCORD
6.
ACCORD
TOTALEMENT DSACC.
noncs
2,9%
7,0%
13,5%
29,8%
24,2%
22,6%
75
142
251
231
47
15
9,9%
18,7%
33,0%
30,4%
6,2%
2,0%
28
62
120
155
173
223
3,7%
8,1%
15,8%
20,4%
22,7%
29,3%
137
194
227
137
56
10
18,0%
25,5%
29,8%
18,0%
7,4%
1,3%
86
106
157
141
136
135
C4.c
+
C1.c-
C3.c+
C4.c-
C5.c+
11,3%
13,9%
20,6%
18,5%
17,9%
17,7%
46
79
101
170
208
157
6,0%
10,4%
13,3%
22,3%
27,3%
20,6%
356
162
68
87
46
42
C5.c-
C5..c-
46,8%
112
21,3%
8,9%
11,4%
6,0%
5,5%
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT DSACCORD
86
170
199
229
C5.c+
2,9%
7,2%
11,3%
22,3%
26,1%
30,1%
367
228
116
34
48,2%
30,0%
15,2%
4,5%
1,1%
1,1%
48
154
264
219
59
17
6,3%
20,2%
34,7%
28,8%
7,8%
2,2%
117
151
241
122
73
57
19,8%
31,7%
16,0%
9,6%
7,5%
15
27
58
144
235
282
2,0%
3,5%
7,6%
18,9%
30,9%
37,1%
97
205
229
141
56
33
12,7%
26,9%
30,1%
18,5%
7,4%
4,3%
76
126
157
217
109
76
10,0%
16,6%
20,6%
28,5%
14,3%
10,0%
175
211
156
143
53
23
23,0%
27,7%
20,5%
18,8%
7,0%
3,0%
350
208
133
45
20
46,0%
27,3%
17,5%
5,9%
2,6%
,7%
19
30
80
86
159
387
2,5%
3,9%
10,5%
11,3%
20,9%
50,9%
24
40
142
227
188
140
C1.c-
C4.c-
C5.c+
C2.c+
C5.c-
C5.c-
C3.c-
C2.c-
26.
55
PLUTT ACCORD
22
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C2.c+
C3.c+
par ltudiant.
24,7%
18,4%
62
46
60
170
178
245
8,1%
6,0%
7,9%
22,3%
23,4%
32,2%
93
157
197
156
88
70
TOTALEMENT ACCORD
29,8%
ACCORD
18,7%
PLUTT ACCORD
5,3%
PLUTT DSACCORD
3,2%
C2.c+
12,2%
20,6%
25,9%
20,5%
11,6%
9,2%
15
16
27
86
157
460
2,0%
2,1%
3,5%
11,3%
20,6%
60,4%
187
139
161
181
63
30
24,6%
18,3%
21,2%
23,8%
8,3%
3,9%
325
151
116
94
43
32
42,7%
19,8%
15,2%
12,4%
5,7%
4,2%
177
120
107
138
116
103
23,3%
15,8%
14,1%
18,1%
15,2%
13,5%
16
34
218
282
204
,9%
2,1%
4,5%
28,6%
37,1%
26,8%
94
164
273
156
53
21
12,4%
21,6%
35,9%
20,5%
7,0%
2,8%
280
233
180
46
13
36,8%
30,6%
23,7%
6,0%
1,7%
1,2%
67
163
243
153
91
44
8,8%
21,4%
31,9%
20,1%
12,0%
5,8%
C3.c+
C3.c-
C3.c-
33.
C1.c+
29.
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C3.c-
C4.c+
C5.c-
C4.c-
C5.c+
114
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
TOTAL
6= TOUJOURS
TOUJOURS
JAMAIS
noncs
5= TRS SOUVENT
TRS SOUVENT
4= SOUVENT
SOUVENT
3= RAREMENT
RAREMENT
2= TRS RAREMENT
TRS RAREMENT
1= JAMAIS
35
37
142
307
194
37
752
4,7%
4,9%
18,9%
40,8%
25,8%
4,9%
100,0%
48
72
158
239
171
67
755
6,4%
9,5%
20,9%
31,7%
22,6%
8,9%
100,0%
78
145
226
201
80
25
755
10,3%
19,2%
29,9%
26,6%
10,6%
3,3%
100,0%
132
119
192
171
110
31
755
17,5%
15,8%
25,4%
22,6%
14,6%
4,1%
100,0%
99
77
146
225
140
62
749
13,2%
10,3%
19,5%
30,0%
18,7%
8,3%
100,0%
24
21
54
130
265
258
752
3,2%
2,8%
7,2%
17,3%
35,2%
34,3%
100,0%
577
86
63
17
752
76,7%
11,4%
8,4%
2,3%
,9%
,3%
100,0%
210
153
154
150
68
21
756
27,8%
20,2%
20,4%
19,8%
9,0%
2,8%
100,0%
115
9.
TOTAL
6
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
4
SOUVENT
3
RAREMENT
2
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
186
121
164
154
99
29
753
24,7%
16,1%
21,8%
20,5%
13,1%
3,9%
100,0%
538
69
57
37
27
25
753
71,4%
9,2%
7,6%
4,9%
3,6%
3,3%
100,0%
22
26
75
241
268
121
753
2,9%
3,5%
10,0%
32,0%
35,6%
16,1%
100,0%
70
54
157
160
203
104
748
9,4%
7,2%
21,0%
21,4%
27,1%
13,9%
100,0%
368
121
111
85
52
15
752
48,9%
16,1%
14,8%
11,3%
6,9%
2,0%
100,0%
75
68
142
258
159
51
753
10,0%
9,0%
18,9%
34,3%
21,1%
6,8%
100,0%
199
120
164
137
89
45
754
26,4%
15,9%
21,8%
18,2%
11,8%
6,0%
100,0%
154
103
149
205
108
35
754
20,4%
13,7%
19,8%
27,2%
14,3%
4,6%
100,0%
166
107
140
202
103
35
753
22,0%
14,2%
18,6%
26,8%
13,7%
4,6%
100,0%
213
148
162
155
60
16
754
28,2%
19,6%
21,5%
20,6%
8,0%
2,1%
100,0%
234
84
100
163
120
52
753
17.
19.
116
117
31,1%
11,2%
13,3%
21,6%
15,9%
6,9%
100,0%
139
88
158
169
150
46
750
18,5%
11,7%
21,1%
22,5%
20,0%
6,1%
100,0%
186
96
105
172
138
54
751
24,8%
12,8%
14,0%
22,9%
18,4%
7,2%
100,0%
328
119
115
107
64
22
755
43,4%
15,8%
15,2%
14,2%
8,5%
2,9%
100,0%
443
88
95
86
33
12
757
58,5%
11,6%
12,5%
11,4%
4,4%
1,6%
100,0%
241
55
114
178
120
48
756
31,9%
7,3%
15,1%
23,5%
15,9%
6,3%
100,0%
164
64
214
195
90
30
757
21,7%
8,5%
28,3%
25,8%
11,9%
4,0%
100,0%
372
96
109
106
57
16
756
49,2%
12,7%
14,4%
14,0%
7,5%
2,1%
100,0%
394
101
127
94
35
757
52,0%
13,3%
16,8%
12,4%
4,6%
,8%
100,0%
122
66
197
219
115
34
753
16,2%
8,8%
26,2%
29,1%
15,3%
4,5%
100,0%
353
77
121
109
64
25
749
47,1%
10,3%
16,2%
14,6%
8,5%
3,3%
100,0%
TOTAL
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
4
SOUVENT
3
RAREMENT
laboratoires.
2
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
30.
38.
40.
118
TOTAL
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
4
SOUVENT
3
RAREMENT
2
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
79
42
71
202
195
157
746
10,6%
5,6%
9,5%
27,1%
26,1%
21,0%
100,0%
156
81
146
160
125
83
751
20,8%
10,8%
19,4%
21,3%
16,6%
11,1%
100,0%
25
15
37
169
196
306
748
3,3%
2,0%
4,9%
22,6%
26,2%
40,9%
100,0%
113
138
187
185
85
38
746
15,1%
18,5%
25,1%
24,8%
11,4%
5,1%
100,0%
235
118
155
133
70
44
755
31,1%
15,6%
20,5%
17,6%
9,3%
5,8%
100,0%
81
65
75
209
154
168
752
10,8%
8,6%
10,0%
27,8%
20,5%
22,3%
100,0%
548
72
70
36
17
749
73,2%
9,6%
9,3%
4,8%
2,3%
,8%
100,0%
50
49
67
148
112
322
748
6,7%
6,6%
9,0%
19,8%
15,0%
43,0%
100,0%
77
44
84
208
162
159
734
10,5%
6,0%
11,4%
28,3%
22,1%
21,7%
100,0%
189
138
161
153
52
37
730
25,9%
18,9%
22,1%
21,0%
7,1%
5,1%
100,0%
56
46
90
206
210
134
742
6,2%
12,1%
27,8%
28,3%
18,1%
100,0%
208
109
155
132
90
42
736
28,3%
14,8%
21,1%
17,9%
12,2%
5,7%
100,0%
222
97
117
175
92
41
744
29,8%
13,0%
15,7%
23,5%
12,4%
5,5%
100,0%
306
134
136
113
53
10
752
40,7%
17,8%
18,1%
15,0%
7,0%
1,3%
100,0%
42
44
78
220
164
199
747
5,6%
5,9%
10,4%
29,5%
22,0%
26,6%
100,0%
TOTAL
TOTAL
7,5%
NE SAPPLIQUE PAS
6
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
4
SOUVENT
3
RAREMENT
etc.).
2
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
noncs
45.
TOUJOURS
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
TRS RAREMENT
JAMAIS
PRATIQUES COLLECTIVES
216
102
154
119
82
56
19
748
28,9%
13,6%
20,6%
15,9%
11,0%
7,5%
2,5%
100,0%
58
45
75
182
157
190
41
748
7,8%
6,0%
10,0%
24,3%
21,0%
25,4%
5,5%
100,0%
56
69
120
162
162
122
50
741
7,6%
9,3%
16,2%
21,9%
21,9%
16,5%
6,7%
100,0%
mmes valuations.
119
noncs
TRS SOUVENT
TOUJOURS
67
106
162
169
137
50
744
7,1%
9,0%
14,2%
21,8%
22,7%
18,4%
6,7%
100,0%
40
44
95
198
184
133
48
742
5,4%
5,9%
12,8%
26,7%
24,8%
17,9%
6,5%
100,0%
33
28
47
176
188
218
50
740
4,5%
3,8%
6,4%
23,8%
25,4%
29,5%
6,8%
100,0%
TOTAL
SOUVENT
NE SAPPLIQUE PAS
RAREMENT
53
JAMAIS
TRS RAREMENT
PRATIQUES COLLECTIVES
Coordonnes
Sexe
Femme 2
=423(56,0%)
4-9 ans 2 =174
(23,1%)
Exprience en
enseignement
Dpartement dattache
16 30 crdits 4 = 9
(1,3%)
Plus de 305 = 14
(2,0%)
16 30 crdit s 4 =48
(6,8%)
4 15 crdits3 =
146 (20,8%)
120
ANNEXE 3
COMPILATION DES RSULTATS
CONCERNANT LVENTAIL DE
PRATIQUES PAR ORDRE DCROISSANT
DE FRQUENCES
N
QUESTION
FRQUENCE
MOYENNE
SUR UNE
CART-TYPE NONC
CHELLE DE
16
E32
4,89
1,24
E06
4,82
1,24
E50
4,76
1,45
E37
4,59
1,57
E46
4,43
1,61
E11
4,42
1,15
E49
4,39
1,50
E44
4,37
1,41
E48
4,26
1,63
E40
4,18
1,42
E47
4,17
1,64
E30
4,15
1,53
E38
4,11
1,54
E35
4,06
1,58
E01
3,93
1,12
E12
3,91
1,47
E02
3,81
1,30
E14
3,68
1,35
E05
3,56
1,45
E31
3,34
1,64
E20
3,33
1,53
E28
3,32
1,39
E03
3,19
1,25
E21
3,18
1,65
E16
3,16
1,48
124
maison.
E04
3,14
1,42
E33
3,14
1,40
E17
3,10
1,50
E25
3,10
1,43
E24
3,02
1,67
E19
3,01
1,68
E45
2,99
1,72
E09
2,93
1,49
E15
2,91
1,54
E42
2,91
1,59
E41
2,88
1,56
E39
2,80
1,46
E34
2,74
1,55
E08
2,71
1,42
E18
2,67
1,39
E22
2,37
1,50
E29
2,37
1,54
E43
2,34
1,39
E26
2,24
1,47
E13
2,17
1,41
E27
2,06
1,31
E23
1,96
1,35
E10
1,70
1,31
E36
1,56
1,08
E07
1,40
0,84
125
ANNEXE 4
COMPILATION DES RSULTATS DE
CROYANCES ET DE PRATIQUES PAR
ORDRE DCROISSANT DE COTES DE
PROXIMIT
MOYENNE (COTE
DIMENSION ET
O
N NONC
N.B. :
NONC
RECOD
DIM3-C29
DIM1-C2
DIM1-C17
DIM1-C24
DIM4-C35
DIM1-C1
DIM1-C6
DIM4-C20
DIM4-C33
DIM3-C15
DIM3-C31
DIM4-C8
DIM5-C16
DIM1-C4
DIM3-C11
DIM4-C9
129
5,28
R
5,17
5,17
5,06
4,91
4,87
4,86
4,84
4,79
4,75
4,69
4,65
4,52
4,47
4,38
4,33
DIM3-C23
DIM1-C5
DIM5-C26
DIM3-C30
DIM5-C21
DIM5-C34
DIM3-C7
DIM1-C10
DIM4-C18
DIM3-C32
DIM5-C13
DIM3-C22
DIM5-C36
DIM5-C19
DIM5-C14
Les tudiants qui travaillent fort mritent quon leur donne des notes plus
leves que ceux qui ne le font pas.
Lvaluation devrait contribuer liminer les tudiants trop faibles.
La note finale dun cours attribue ltudiant devrait reflter uniquement
le niveau de comptence atteint par ltudiant.
Dans un groupe, la distribution des notes devrait suivre la courbe normale,
en forme de cloche : peu de faibles, beaucoup de moyens et peu de forts.
Il est important de faire des valuations sommatives de faon frquente
(ex. : aux deux semaines).
Des valuations de mmes pondrations (ex. : 4 valuations de 25 %)
donnes intervalles rguliers dans la session sont prfrables pour
ltudiant.
Dans tous les cas, un travail soign mrite une meilleure note.
Au collgial, cest laffaire de ltudiant didentifier ses principales forces
et faiblesses.
Aprs une valuation, une rtroaction gnrale sur les principales erreurs
suffit.
Lintrt dmontr par ltudiant pour le cours influence la note quil
obtiendra.
L'preuve finale qui devrait le mieux valuer la comptence devrait
compter pour 40 % et plus de la note du cours.
La meilleure faon de faire travailler les tudiants est de donner des points
pour leur travail.
On devrait tendre vers un minimum dvaluations sommatives.
La majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale.
Je ne vois pas d'inconvnients au fait d'accumuler de petites valuations
(devoir, laboratoire, lecture) comptant pour peu de points.
4,32
4,31
4,23
4,15
4,06
4,04
3,91
3,90
3,82
3,73
3,71
3,49
3,22
3,07
2,84
DIMENSION ET
NONC
MOYENNE (COTE
N.B. :
N NONC
RECOD
DIM3-P21
DIM2-P8
DIM3-P17
DIM2-P11
DIM1-P4
DIM2-P7
DIM3-P23
DIM1-P3
DIM2-P27
130
5,62
5,53
5,52
5,40
5,26
5,25
5,18
5,15
5,14
DIM3-P20
DIM3-P18
DIM2-P12
DIM4-P28
DIM3-P19
DIM1-P1
DIM4-P25
DIM4-P5
DIM1-P26
DIM4-P29
DIM1-P2
DIM1-P24
DIM2-P14
DIM2-P15
DIM1-P22
131
5,07
5,06
5,05
4,89
4,87
4,67
4,63
4,56
4,56
4,50
4,42
4,32
3,18
3,12
2,89
ANNEXE 5
QUESTIONNAIRE CROYANCES ET
PRATIQUES EN VALUATION DES
APPRENTISSAGES
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes et vos
opinions personnelles, sans gard aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre
avec le plus de spontanit possible. Il faut compter environ 15 minutes de temps de
passation.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
135
noncs
TOUJOURS
P-1
D1
.p+
P-2
D1
.p+
P-3
Mon preuve finale porte sur une ou des tches complexes permettant
ltudiant de manifester le degr de dveloppement de sa comptence.
D1
.p+
P-4
D1
.p+
P-5
D4
.p+
P-6
D2
.p+
P-7
D2
.p+
P-8
Je massure que tous les tudiants ont compris clairement mes consignes
dvaluation.
D2
.p+
P-9
Je massure que tous les tudiants ont compris clairement mes critres
dvaluation avant la correction.
D2
.p+
P-10
D2
.p+
P-11
D2
.p+
P-12
Il marrive de modifier les notes des lves pour ajuster la moyenne de classe.
D3
.p-
P-13
D3
.p-
P-14
Il marrive de donner une valuation plutt facile pour compenser une valuation
antrieure difficile.
D3
.p-
6= TOUJOURS
TRS SOUVENT
5= TRS SOUVENT
SOUVENT
4= SOUVENT
RAREMENT
3= RAREMENT
TRS RAREMENT
2= TRS RAREMENT
JAMAIS
1= JAMAIS
noncs
JAMAIS
TRS RAREMENT
RAREMENT
SOUVENT
TRS SOUVENT
TOUJOURS
P-15
D3
.p-
P-16
Il marrive de diminuer une note finale lorsque je veux pnaliser le peu deffort
fourni par ltudiant.
D3
.p-
P-17
Jutilise lvaluation diagnostique pour orienter les tudiants vers une dmarche
dappoint si ncessaire.
D1
.p+
P-18
Sans gard pour le contenu, il marrive de donner des points aux tudiants pour
avoir fait leurs devoirs ou leurs travaux.
D3
.p-
P-19
D1
.p+
P-20
D4
.p+
P-21
D1
.p+
P-22
D2
.p+
P-23
D4
.p+
P-24
Dans mes rtroactions, je donne mes tudiants des stratgies pour samliorer.
D4
.p+
2= EN DSACCORD
5= EN ACCORD
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT ACCORD
3
PLUTT DSACCORD
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C-1
D1.c-
C-2
D1.c-
C-3
D1.c-
C-4
D1.c-
C-5
D1.c-
C-6
Dans tous les cas, un travail soign mrite une meilleure note.
D3.c-
D4.c-
D4.c+
D1.c-
D3.c+
D5.c+
D5.c-
C-13
La note finale que jinscris au relev de notes peut contenir, entre autres, des
notes obtenues dans des valuations formatives.
D3.co
m.c-
C-14
Les tudiants devraient tre obligs de russir lpreuve finale de cours pour
russir le cours.
D5.co
m.c+
C-15
D1.c-
C-7
C-8
C-9
C-10
C-11
C-12
Jestime que la rtroaction sur les valuations prend trop de temps pour les
retombes obtenues sur lapprentissage.
Avant une valuation sommative, chaque tudiant devrait recevoir une
rtroaction sur ses apprentissages.
Au collgial, cest laffaire de ltudiant didentifier ses principales forces et
faiblesses.
Il faut sabstenir daugmenter la note dun tudiant pour lencourager ou le
pousser travailler davantage.
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT ACCORD
3
PLUTT DSACCORD
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C-16
Aprs une valuation, une rtroaction gnrale sur les principales erreurs suffit.
D4.c-
C-17
La majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale.
Il est indispensable de faire des exercices prparatoires de niveau de difficult
quivalent celui de lvaluation sommative.
D5.c+
D4.c+
D5.c-
La meilleure faon de faire travailler les tudiants est de donner des points
pour leur travail.
Les tudiants qui travaillent fort mritent quon leur donne des notes plus
leves que ceux qui ne le font pas.
D3.c-
D3.c-
D1.
c-
D5.
c+
D3.c+
D3.c-
D3.c-
D3.c-
D4.c+
C5.c-
D4.c-
D5.c+
C-18
C-19
C-20
C-21
C-22
C-23
C-24
C-25
C-26
C-27
C-28
C-29
C-30
C-31
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
EXTRAIT
DIMENSION 1 : BUT DE LVALUATION
Cet extrait comporte les noncs associs lune des 5 dimensions
du questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
La numrotation des noncs suit les chiffres du questionnaire complet.
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes et vos
opinions personnelles, sans gard aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre
avec le plus de spontanit possible.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
6
TOUJOUR
TRS
4
SOUVENT
3
RAREMEN
TRS
1
JAMAIS
noncs
6= TOUJOURS
P-1
D1.p+
P-2
D1.p+
P-3
Mon preuve finale porte sur une ou des tches complexes permettant
ltudiant de manifester le degr de dveloppement de sa comptence.
D1.p+
P-4
D1.p+
D1.p+
D1.p+
D1.p+
P-17
P-19
P-21
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
C-4
C-5
C-9
TOTALEMENT
C-3
ACCORD
C-2
PLUTT ACCORD
C-1
PLUTT
noncs
TOTALEMENT
DSACC
DSACCORD
1= TOTALEMENT EN DSACCORD
4= PLUTT EN ACCORD
D1.c-
D1.c-
D1.c-
D1.c-
D1.c-
D1.c-
C-15
D1.c-
C-22
D1.c-
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
EXTRAIT
DIMENSION 2 : Qualit
Cet extrait comporte les noncs associs lune des 5 dimensions
du questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
La numrotation des noncs suit les chiffres du questionnaire complet.
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes, sans gard
aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre avec le plus de spontanit
possible.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
2= TRS RAREMENT
3= RAREMENT
4= SOUVENT
5= TRS SOUVENT
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
2
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
6= TOUJOURS
P-6
D2.p+
P-7
D2.p+
P-8
Je massure que tous les tudiants ont compris clairement mes consignes
dvaluation.
D2.p+
P-9
Je massure que tous les tudiants ont compris clairement mes critres
dvaluation avant la correction.
D2.p+
P-10
D2.p+
P-11
D2.p+
P-22
D2.p+
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
EXTRAIT
DIMENSION 3 : Intgrit
Cet extrait comporte les noncs associs lune des 5 dimensions
du questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
La numrotation des noncs suit les chiffres du questionnaire complet.
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes et vos
opinions personnelles, sans gard aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre
avec le plus de spontanit possible.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
3= RAREMENT
4= SOUVENT
5= TRS SOUVENT
noncs
P-18
Il marrive de diminuer une note finale lorsque je veux pnaliser le peu deffort
fourni par ltudiant.
Sans gard pour le contenu, il marrive de donner des points aux tudiants pour
avoir fait leurs devoirs ou leurs travaux.
TOUJOURS
P-16
5
TRS SOUVENT
P-15
SOUVENT
P-14
RAREMENT
P-13
Il marrive de modifier les notes des lves pour ajuster la moyenne de classe.
2
TRS RAREMENT
P-12
6= TOUJOURS
JAMAIS
1= JAMAIS
D3.p-
D3.p-
D3.p-
D3.p-
D3.p-
D3.p-
2= EN DSACCORD
5= EN ACCORD
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT ACCORD
3
PLUTT DSACCORD
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C-6
Dans tous les cas, un travail soign mrite une meilleure note.
D3.c-
C-10
D3.c+
C-13
La note finale que jinscris au relev de notes peut contenir, entre autres, des
notes obtenues dans des valuations formatives.
D3.com.c-
C-20
La meilleure faon de faire travailler les tudiants est de donner des points
pour leur travail.
D3.c-
C-21
Les tudiants qui travaillent fort mritent quon leur donne des notes plus
leves que ceux qui ne le font pas.
D3.c-
C-24
D3.c+
C-25
D3.c-
C-26
D3.c-
C-27
D3.c-
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
EXTRAIT
DIMENSION 4 : Rtroaction
Cet extrait comporte les noncs associs lune des 5 dimensions
du questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
La numrotation des noncs suit les chiffres du questionnaire complet.
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes et vos
opinions personnelles, sans gard aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre
avec le plus de spontanit possible.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
2= TRS RAREMENT
3= RAREMENT
4= SOUVENT
5= TRS SOUVENT
TOUJOURS
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
6= TOUJOURS
P-5
D4
.p
+
P-20
D4
.p
+
P-23
D4
.p
+
P-24
Dans mes rtroactions, je donne mes tudiants des stratgies pour samliorer.
D4
.p
+
2= EN DSACCORD
5= EN ACCORD
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT ACCORD
PLUTT DSACCORD
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C-7
Jestime que la rtroaction sur les valuations prend trop de temps pour les
retombes obtenues sur lapprentissage.
D4.c-
C-8
D4.c+
C-16
Aprs une valuation, une rtroaction gnrale sur les principales erreurs suffit.
D4.c-
C-18
D4.c+
C-28
D4.c+
C-30
D4.c-
Questionnaire
Croyances et pratiques en valuation
des apprentissages
sadressant aux enseignantes et enseignants du rseau collgial
EXTRAIT
DIMENSION 5 : Notes
Cet extrait comporte les noncs associs lune des 5 dimensions
du questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages .
La numrotation des noncs suit les chiffres du questionnaire complet.
Liminaire
Rpondre aux questions suivantes en vous rfrant vos pratiques courantes et vos
opinions personnelles, sans gard aux politiques institutionnelles. Il sagit donc de rpondre
avec le plus de spontanit possible.
Le prsent questionnaire a t tabli et valid dans le cadre dune recherche sur les
croyances et les pratiques valuatives des enseignants du collgial. Un guide
dinterprtation des donnes a t produit par lquipe de chercheurs. On peut le retracer
dans les annexes du rapport de recherche :
Blanger, D. C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur (2012). Portrait actualis des croyances et
des pratiques en valuation des apprentissages au collgial. Collge de Maisonneuve et
Dlgation collgiale PERFORMA.
Pour chaque question, veuillez rpondre sur le questionnaire en encerclant le chiffre qui
correspond la rponse choisie.
N. B. : Dans ce questionnaire, les termes valuation sommative font aussi bien rfrence lvaluation sommative
que certificative. De plus, le masculin rfre aux deux genres.
2= EN DSACCORD
5= EN ACCORD
3= PLUTT EN DSACCORD
6= TOTALEMENT EN ACCORD
6
TOTALEMENT ACCORD
ACCORD
PLUTT ACCORD
3
PLUTT DSACCORD
DSACCORD
1
TOTALEMENT DSACC.
noncs
C-11
L'preuve finale qui devrait le mieux valuer la comptence devrait compter pour 40 %
et plus de la note du cours.
D5.c+
C-12
D5.c-
C-14
Les tudiants devraient tre obligs de russir lpreuve finale de cours pour russir le
cours.
D5.com
.c+
C-17
La majorit des points dun cours devrait tre rserve lpreuve finale.
D5.c+
C-19
Il est important de faire des valuations sommatives de faon frquente (ex. : aux deux
semaines).
D5.c-
C-23
La note finale dun cours attribue ltudiant devrait reflter uniquement le niveau de
comptence atteint par ltudiant.
D5.c
+
C-29
D5.c-
C-31
D5.c+
ANNEXE 6
INSTRUMENTS DINTERPRTATION DES
RSULTATS DU QUESTIONNAIRE
CROYANCES ET PRATIQUES EN
VALUATION DES APPRENTISSAGES
Fvrier 2012
Dimension 1 BUT
DESCRIPTION
Cette dimension rfre aux buts pour lesquels l'enseignant value. Selon les principes
gnralement reconnus, lvaluation doit soutenir lapprentissage ou en rendre compte. Elle
doit rpondre aux besoins des tudiants, des enseignants et des instances du systme ducatif.
ce titre, lvaluation des apprentissages doit tmoigner du degr de dveloppement de la
comptence et fournir aux personnes ou aux instances concernes linformation ncessaire
pour quelles puissent prendre des dcisions qui touchent lapprentissage et la sanction.
PRATIQUES
CROYANCES
P1.
P2.
P3.
P4.
P17.
P19.
P21.
C1.
C2.
Interprtation :
Plus le total
sapproche de 42, plus
cette partie est en
concordance avec les
pratiques
gnralement
reconnues en mesure
et valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
Interprtation :
Plus le total sapproche
de 48, plus cette partie
est en concordance avec
les croyances associes
aux pratiques
gnralement reconnues
en mesure et valuation
ou encore avec
lapproche par
comptences.
C3.
C4.
C5.
C9.
C15.
Total =
C22.
Total =
P3
C1 (ng), C4 (ng)
Soutenir lapprentissage :
P4, P17
Dimension 2 QUALIT
DESCRIPTION
Cette dimension rfre aux critres qui permettent de mettre en uvre une valuation
de qualit. Lenseignant doit pendre en compte les critres de qualit gnralement reconnus
en matire dvaluation des apprentissages : la validit du dispositif de mesure en fonction de la
comptence vise; lquit et transparence des critres et des consignes s'appliquant
lvaluation; le contrle des sources d'erreur de mesure.
PRATIQUES
Reportez vos rponses
dans les cases ci-dessous
P6.
P7.
Interprtation :
Plus le total
sapproche de 42, plus
cette partie est en
concordance avec les
pratiques
gnralement
reconnues en mesure
et valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
P8.
P9.
P10.
P11.
P22.
Total =
P8, P9
Validit :
P10, P11
Dimension 3 INTGRIT
DESCRIPTION
Cette dimension rfre la ncessit de neutraliser les atteintes lintgrit du processus
dvaluation. Selon les pratiques gnralement reconnues, lenseignant porte attention aux drivent
possibles du processus dvaluation. Il sagit dviter les dmarches visant des objectifs autres que
lobtention dune information sur le dveloppement de la comptence de ltudiant : intervention sur la
moyenne du groupe, gestion de classe (prsence, attention), gestion du comportement dtude,
rcompenser ou punir, prdisposition partiale lgard de ltudiant, etc.
PRATIQUES
Reportez vos rponses INVERSES dans les cases ci-dessous
CROYANCES
P12.
P13.
P14.
P15.
P16.
P18.
C10.
Interprtation :
Plus le total
sapproche de 36, plus
cette partie est en
concordance avec les
pratiques
gnralement
reconnues en mesure
et valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
C24.
Rponses INVERSES
pour la suite
C6.
Total =
C13.
C20.
C21.
C25.
C26.
Interprtation :
Plus le total
sapproche de 54,
plus cette partie
est en concordance
avec les croyances
associes aux
pratiques
gnralement
reconnues en
mesure et
valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
C27.
Total =
Cl de lecture pour identifier certains sous-thmes de cette dimension :
Agir sur la moyenne du groupe : P14 (ng), P12 (ng)
Dimension 4 RETROACTION
DESCRIPTION
Cette dimension rfre aux rtroactions concernant les apprentissages. Selon les pratiques
gnralement reconnues, les rtroactions fournissent des informations dtailles permettant de corriger
les erreurs ou de renforcer les points forts. cette fin, lenseignant cible lapprentissage de chacun des
tudiants et sassure de leur comprhension lgard des informations transmises.
PRATIQUES
CROYANCES
P5
P20
P23
P24
Total =
Interprtation :
C7.
Plus le total
sapproche de 24, plus
cette partie est en
concordance avec les
pratiques
gnralement
reconnues en mesure
et valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
C8.
C18.
C28.
Rponses INVERSES
pour la suite
C16.
Interprtation :
Plus le total sapproche
de 36, plus cette partie
est en concordance avec
les croyances associes
aux pratiques
gnralement reconnues
en mesure et valuation
ou encore avec
lapproche par
comptences.
C30.
Total =
P25, P29
Qualit de la dmarche:
P5, P28
Dimension 5 NOTE
DESCRIPTION
Cette catgorie rfre la composition de la note finale et la pondration des diffrents
rsultats dvaluation sommative. Selon les pratiques gnralement reconnues, les dmarches valuatives
portent sur un apprentissage que lon juge suffisamment important valuer. Elles surviennent des
moments significatifs au cours de lapprentissage et se traduisent dans la note finale par des rsultats qui
ont un poids consquent. Ainsi, la pondration est fonction de limportance de la manifestation de la
comptence ou de ses lments.
Croyances
Reportez vos rponses
dans les cases ci-dessous
C11.
C14.
C17.
C23.
C31.
Rponses INVERSES
pour la suite
C12.
Interprtation :
Plus le total
sapproche de 48,
plus cette partie est
en concordance avec
les pratiques
gnralement
reconnues en mesure
et valuation ou
encore avec
lapproche par
comptences.
C19.
C29.
Total =
Rfrences :
Questionnaire Croyances et pratiques en valuation des apprentissages (2010), Collge de
Maisonneuve.
Blanger, D.-C., Tremblay, K., Howe, R. (2011). Une mosaque de pratiques dvaluation des
apprentissages , colloque de lAssociation qubcoise de pdagogique collgiale, juin 2011.
Blanger, D.-C., Tremblay, K. et Howe, R., collaborateur. (2012). Portrait actualis des croyances et des
pratiques en valuation des apprentissages au collgial , Rapport de recherche, Dlgation collgiale
PERFORMA et Collge de Maisonneuve.
TOUJOURS
6= TOUJOURS
TRS SOUVENT
5= TRS SOUVENT
SOUVENT
4= SOUVENT
RAREMENT
3= RAREMENT
TRS RAREMENT
2= TRS RAREMENT
JAMAIS
1= JAMAIS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
13. Dans mes examens dveloppement, je propose des questions au choix (ex. :
TOUJOURS
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
15. Dans mes valuations sommatives, je donne accs aux notes et aux volumes.
16. Dans mes valuations sommatives, jutilise des devoirs ou des exercices la
19. Dans mes valuations sommatives, jutilise des rapports ou comptes rendus
20. Dans mes valuations sommatives, jutilise des travaux longs ou des recherches.
26. Dans mes valuations sommatives, jutilise des simulations ou jeux de rle.
29. Dans mes pratiques dvaluation sommative, jutilise lobservation directe avec
33. Lorsque l'tudiant est en chec et que la note se situe entre 57 et 59 inclusivement,
14. Dans mes valuations, je reprends des questions ou des problmes raliss en
classe.
maison.
dactivits ou de laboratoires.
dossier d'apprentissage.
critres pondrs.
Dans mes pratiques dvaluation sommatives, jutilise la grille dvaluation
31. chelle descriptive (rsultats attendus pour chaque critre et chaque niveau de
matrise).
TOUJOURS
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
TRS RAREMENT
JAMAIS
noncs
40. Mes valuations formatives sont accompagnes d'un instrument (grilles, exercices
43. Dans mes pratiques dvaluation formatives, jutilise lvaluation par les pairs.
36. Dans mes valuations formatives, jutilise des questionnaires choix de rponses
informatiss.
41. Dans mes pratiques dvaluation formative, jutilise la grille dvaluation chelle
TOUJOURS
5
TRS SOUVENT
SOUVENT
RAREMENT
TRS
RAREMENT
JAMAIS
noncs
45.
46.
Le choix des types dinstruments dvaluation est fait par moi et mes
collgues donnant le mme cours.
47.
48.
49.
50.
PRATIQUES COLLECTIVES
NE SAPPLIQUE
PAS
145