Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RESUMEN
El objetivo de este artculo es comparar la evolucin del tipo de
oraciones y sus dificultades (omisiones y errores) en las
producciones de los nios con TL, y sus controles de edad y
LMEp. Los datos fueron recogidos de un estudio longitudinal
llevado a cabo con nios TL, y sus controles de edad, todos ellos
bilinges cataln-espaol, entre las edades de 3,6 y 5,6, tomando
en cuenta para este anlisis tres puntos de tiempo anuales. Los
resultados muestran un perfil inicial divergente en los nios con
TL, que podramos considerar desviado, que se desarrolla hacia un
perfil claramente convergente aunque con un pequeo, pero
persistente, nmero de dificultades. Las dificultades que
diferencian este grupo ms claramente son las caracterizadas
como producciones con omisiones mltiples en el tiempo 1,
incluso en las elpticas. Adems, las omisiones son
significativamente mayores que los errores morfolgicos y
sintcticos. Estos resultados sugieren que, adems de las
dificultades lingsticas, otros problemas cognitivos (conceptuales
o pragmticos) deben estar presentes en este comienzo tardo,
extremadamente pobre pero con un perfil evolutivamente
convergente hacia la normalidad bajo reeducacin temprana.
ABSTRACT
The objective of this paper is to compare the evolution of
sentence type productions and the difficulties (seen as omissions
or errors) that SLI children and their Age and MLU-W controls
do. The data were collected from longitudinal analysis of
SpanishCatalan SLI bilingual children, aged from 3,6 to 5,6 in
three time points. The results show an initial divergent profile
in the SLI group, considered deviant, which evolves towards a
clear convergent competence but with a persistent, although
small percentage of difficulties. The difficulties that differentiate
this group most clearly are characterized as productions with
multiple omissions in Time 1, even in the simple elliptical
sentences. Omissions outnumber significantly the known
morphological and syntactic errors. This result suggests that,
in addition to linguistic difficulties, other cognitive problems
(either conceptual or pragmatic) may be present in this late
beginning, extreme initial poverty but convergent progress
towards normally under early therapy.
Key words: Specific language impairment, language delay,
language development, omissions, errors, morphology, syntax
77
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
En el caso de tratarse de un aprendizaje atpico (retraso desviado) se debera tratar como una formacin especial del lenguaje
que tendra su propio inters en funcin de un tipo de interaccin
especial. ste inters sera distinto del que se producira si se llegase a la certeza de que estamos ante un desarrollo que sigue los
mismos procedimientos naturales (retraso paralelo) como en el
resto de los nios y nias: La tardanza, la pobreza y la lentitud
evolutiva que se observan en el aprendizaje los TL dan pie a un estudio ms preciso de los componentes especficos que forman el
lenguaje y el de su interaccin, as como relacionarlos con las habilidades generales subyacentes. El estudio del retraso, en cambio,
contribuye al mejor conocimiento del desarrollo normal ya que, en
este ltimo, los cambios son muy rpidos y por tanto difciles de
estudiar. Estudiar el TL adems nos permite identificar cules son
las reas de los componentes del lenguaje ms dbiles o ms difciles y por tanto deficitarias y en consecuencia tambin cules
son las ms preservadas. Asimismo, la tardanza y la lentitud hacen
ms patente la diversidad entre los nios pudiendo apreciarse perfiles ms particulares que en el aprendizaje normal, hecho que
tambin debera facilitar el estudio de la participacin de los componentes y su respectiva contribucin al aprendizaje global.
2
En este trabajo todava no podemos contestar si ambos cursos
o diagnsticos podran llegar a diferenciarse precozmente a partir
de algn sntoma que forzosamente deber ser de poca entidad, ya
que de otra forma se habra identificado. Hoy por hoy, no sabemos
diferenciar entre retraso y trastorno, e incluso nos planteamos si
tiene entidad psicolingstica tal distincin o bien es una categora clnica que slo corresponde a niveles de gravedad. La razn
de esta duda proviene fundamentalmente del xito de la intervencin precoz en prcticamente todos los nios. Vase en Metodologa como se ha elegido la muestra de nios en este trabajo.
78
OBJETIVOS Y PREGUNTAS
Las cuestiones generales que se plantean y para las que
se aportan datos y comentarios son las siguientes:
1. En relacin a las producciones de los nios: las diferencias de los corpus obtenidos, segn la cantidad, tipo, longitud o estructura de sus enunciados y categoras gramaticales,
cules son los aspectos productivos que son ms relevantes
para diferenciar los perfiles iniciales y los cursos evolutivos?,
se puede identificar alguna causa que los produzca?
2. En relacin a las dificultades de los nios: puede observarse, desde los inicios o ms tarde, un comportamiento
distinto ante las dificultades resueltas como omisiones o
como errores?, alguna de estas soluciones es particular del
grupo TL?, en que circunstancias se dan las dificultades
ms graves?, son parecidas entre los grupos y edades?,
afectan por igual a las distintas categoras gramaticales?,
son tambin parecidas una vez las estructuras ya son productivas, es decir, antes y despus de que el LMEp sea
de 3?, se encuentran de forma parecida en producciones
simples y complejas?, se puede aceptar o descartar una explicacin pragmtica de la omisin de ncleos?, qu datos
seran necesarios para una mejor interpretacin de la etiologa de las omisiones?
En resumen, en este trabajo longitudinal y comparativo del
trastorno del lenguaje con sus controles de edad y de nivel de
Lenguaje (LMEp) nos plantemos: es que el inicio del lenguaje y el curso evolutivo de los nios con TL es paralelo o
diverso respecto al de sus controles de edad y de nivel lingstico? Estudiando tanto lo que saben realizar como la solucin que aplican a sus dificultades (errores y omisiones).
Los comentarios y respuestas a estas cuestiones irn teniendo siempre dos vertientes: la propia de los sujetos, de
acuerdo con la evolucin de su nivel de competencia, y la
comparativa con los controles. Mediante esta informacin
se concretar mejor cules son las estructuras y las dificultades ms resistentes al aprendizaje y al cambio, as como
tambin las que sean ms especificas del aprendizaje TL.
En otras palabras y para sintetizar, los datos que se presenRev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 77-89
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
MTODO
Antecedentes
El proyecto actual parti de otro anterior de tipo transversal
en el cual se estudio a nios con TL de 6 a 9 aos y sus controles de edad. En l se determin con claridad cules eran las dificultades especficas de estos nios una vez ya se haba consolidado el aprendizaje (Serra 1991 y 1997). A partir de aquel
trabajo se constat la necesidad de emprender un proyecto
longitudinal, partiendo de un grupo de nios con un grave retraso del lenguaje (prcticamente no hablar a los tres aos) y
seguir su evolucin, junto a los controles de edad y nivel lingstico (LMEp) mientras se iba realizando la intervencin necesaria en los CREDA. El inters del equipo por identificar los
factores cognitivos y psicolingsticos que presentan los TL
determinaron el planteamiento de los objetivos y las preguntas
de investigacin. Por ello se han ido estudiando especialmente aquellas dificultades que, presentes desde el inicio, sabemos
que son resistentes al cambio (grupo de 6 a 9 aos). Tambin
interesan, aunque por otro motivo, aquellas que durante la evolucin desaparecen en los nios con retraso, ya que pueden ser
indicadores de buen pronstico en estos momentos iniciales
en que difcilmente se pueden distinguir del resto3.
Sujetos
La muestra de sujetos que han participado en el proyecto se
obtuvo a partir de un protocolo de observacin distribuido a
los maestros de P3 en diversas escuelas (Prez y Serra, 1998)
en colaboracin con los CREDA de su zona correspondiente. El objetivo de este rastreo era detectar nios que fueran
normales y que prcticamente no hablaran. As se obtuvo
una grupo inicial de 30 sujetos con Retraso del Lenguaje
(RL) entre los tres y los cuatro aos. El siguiente criterio de
seleccin para los RL fue estricto siguiendo las pautas usuales de Leonard (1998). Se descartaron aquellos casos fronterizos que podan prestarse a dudas4. Posteriormente el equipo
3
Recordemos que a los tres aos al hacer la seleccin y la lnea
de base en la primera conversacin, no se poda identificar los nios que progresaran y aquellos que no.
4
Aunque como se ha visto en la evolucin, en un par de casos
tanto en la valoracin de normalidad en un control como por la de
retraso en otro, hubo un claro error y han sido apartados del grupo
de sujetos incluidos en esos trabajos. El criterio seguido en relacin con el nivel del componente fonolgico, fue el de que dichas
dificultades no fueran superiores a las del lenguaje, tanto segn un
criterio evolutivo como estructural.
5
Si algn investigador est interesado en el manual de cdigos
adicionales a los del CHAT puede pedirlo a mserra@psi.ub.es.
79
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
Tabla 1. Nmero total de turnos y producciones verbales (analizables) en los corpus y de las proporciones correspondientes segn su
realizacin como menores y Estereotipos o Gestos
Tiempo 1
Tiempo 2
Tiempo 3
T1-T2
T2-T3
TL
C. Edad
C. LMEp
186 (80)
241 (64)
385 (12)*
371 (105)
196 (48)*
330 (174)
239 (39)0
164 (81)*
Gestos
TL
C. Edad
C. LMEp
5,2 (6,8)
1,6 (0,9)
0,4 (0,6)
0,7 (0,3)
1 (1,1)
0,4 (0,9)*
0,22 (0,25)
0,09 (0,22)
Menor/Estero.
TL
C. Edad
C. LMEp
22 (13)
14 (5)
25 (9)
21,3 (5,6)
10,2 (4,8)*
22,4 (4,5)
,19 (6,4)
14,2 (8,2)0
TL
C. Edad
C. LMEp
60 (30)
167 (43)*
174 (91)*
208 (72)
148 (35)*
203 (100)
162 (39)0
123 (49)0
Turnos
Analizables
*
*
Nota: entre parntesis se presentan las desviaciones. El asterisco indica que las diferencias son significativas.
RESULTADOS Y COMENTARIOS
Resultados generales
Veamos cul es el nivel inicial y la evolucin de las producciones de los tres grupos para poder aquilatar la validez del conjunto de los datos y las proporciones calculadas.
Para empezar tiene especial inters ver la distribucin de
cmo los distintos grupos realizan sus turnos conversacionales (tabla 1).
La presentacin del nmero de turnos tiene por objetivo
poder mostrar como se han ido modificado las proporciones
que nos interesan a lo largo de los tres tiempos en una misma situacin. En relacin a los gestos, no se cumple de forma clara la prediccin de que los TL haran muchos ms. De
acuerdo con Bishop (Bishop y Leonard, 2000) slo se observa una tendencia inicial a utilizar con mayor frecuencia
este recurso gestual pero vemos que disminuye y posterior-
80
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
Tiempo 1
Tiempo 2
TL32
C. Edad
C. LMEp
56
69*
45*
51
75*
61
Tabla 3. Evolucin del LMEp (longitud promedia de las producciones segn nmero de palabras)
Tiempo 3
LMEp
75
TL
C. Edad
C. LMEp
Tiempo 1
Tiempo 2
1,8 (0,38)
,3 (0,9)
3,8 (0,31)* 5,5 (1,5)*
1,8 (0,36)
,3 (0,7)
Tiempo 3
4,6 (0,5)
6,3 (1,4)*
T1-T2 T2-T3
*
*
*
*
*
10
El retraso cuantitativamente es muy importante. Dicho esto
hay que hacer la observacin de que muchos nios no parecen
retrasados (tal como ocurre cuando se les muestra en vdeo) ya
que en la comunicacin natural, si son habladores, la cantidad de
menores, estereotipos, etc. que producen les hace aparecer como
hablantes normales. La observacin contraria tambin es vlida:
Algunos nios por el hecho de ser poco habladores o tmidos
(mesurados como deca Ajuriaguerra) pasan por tener un retraso del lenguaje cuando ste no existe, o incluso a veces tienen
un nivel excelente que manifiestan slo en los momentos de
buena sintona. De aqu surge una observacin prctica importante: Hay que prestar atencin a los nios de 3 aos de habla
prolija, pues puede esconderse, detrs de una comunicacin
abundante, un retraso que slo se notar con un anlisis pormenorizado de la informacin nueva que sean capaces de verbalizar. Tenemos pues una consigna importante para los maestros de
P3: Escuchar individualmente cmo los nios y las nias presentan una informacin nueva, desconocida para el adulto y fijarse en las elisiones que no estn permitidas, y en si las frases
contienen los tres ncleos necesarios (Alguien [S]-hace [V]-algo
[O]). Quizs ahora se entienda mejor cualitativamente que quiere decir un LMEp de 1.8.
81
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
Tabla 4. Proporcin de las producciones segn su estructura: No Comprensibles (omisiones mltiples), Oraciones Elpticas, Simples
y Compuestas
Tiempo 1
Tiempo 2
Tiempo 3
T1-T2
T2-T3
No comprensibles
TL
C. Edad
C. LMEp
10,8 (8)
0,5 (0,4)*
0,6 (0,8)*
2,9 (3,3)
0,3 (0,6)*
0 (0)*
0,19 (0,48)
0 (0)
Elpticas
TL
C. Edad
C. LMEp
69,4 (14)
42 (10)*
49 (15)*
57(15)
47 (11)
30 (5)*
53,4 (4,2)
,49 (10,8)
Simples
TL
C. Edad
C. LMEp
19,1 (10)
39 (10)*
48 (15)*
33 (11)
31 (10)
60 (5)*
31,7 (3,2)
29,7 (9),0
Compuestas
TL
C. Edad
C. LMEp
0,6 (0,6)
18,6 (6,7)*
1,5 (1,5)
6,8 (5,4)
21 (5)*
9,4 (6,6)
14,6 (4,8)
21,3 (5)*
11
82
el contexto11. La pobreza de recursos que se pone de manifiesto en estas producciones es algo que se debe investigar a fondo12.
Junto a los anteriores comentarios acerca de las omisiones, y en especial de las mltiples, hay que decir todava algo ms: es curioso que estos fallos no alerten el
monitoring o vigilancia del Conceptuador ni tampoco
el de la comprensin ante la propia escucha de un material incomprensible produciendo la reaccin natural de
clarificarlo. En consecuencia, en nuestros datos no observamos prcticamente la presencia de Mazes (autocorrecciones). Las autocorrecciones son normales y las
hacen todos los nios aunque con menor frecuencia que
los TL13.
Las producciones codificadas como oraciones elpticas
(anteriormente calificadas como elpticas; ver ejemplos en
fig. 2) consisten en enunciados simplificados gracias a las
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
(1)
JOP: TL, nio, 4,6 aos, Espaol
*LOG: qu haces en la playa?
*JOP: a pala.
(2)
JOL: TL, nio, 3;6 aos, Cataln
*LOG: uh, si que est amunt el gos, no hi arribo [ uh si que est alto el perro, no llego].
*JOL: cadira [ silla].
*LOG: cadira, qu faig amb la cadira? [ silla, qu hago con la silla?].
*JOL: e guagua.
(3)
*LOG:Qu est haciendo Teo?
%com: imagen en la que Teo se est lavando las manos
*JOL: mano y mano [ % l se est lavando las manos].
(4)
IBA: TL,3;6 aos Cataln
*LOG: i que fa aquest daqu a la banyera? [ y qu hace este de aqu en la baera?].
*IBA: casa.
Figura 1. Ejemplo de producciones codificadas como no comprensibles o de omisiones mltiples
(5)
*LOG: Dnde fuiste el domingo?
*NEN: a cine [schwa, no Det Prep].
(6)
*LOG: Y tu mama te corta el pelo?
*NEN: No, a seor [elipsis aceptada para me lo corta un seor].
(7)
*LOG: donde vives, en Salt o en Girona?
*NEN: Girona [sin schwa preposicin].
Figura 2. Ejemplos de producciones codificadas como oraciones elpticas.
83
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
elisiones de uno o varios de sus ncleos, pero que estructural y pragmticamente son realizadas de forma aceptable
y comprensible. La cantidad de oraciones elpticas producidas por los TL es enorme en relacin a ambos grupos de
control y stos no difieren entre si a pesar de la gran diferencia de edad y nivel lingstico14. Estamos pues ante otro
dato diferencial que hay que retener. La dependencia que
tienen los TL de los interlocutores para comunicar es constante, as como tambin lo es el uso exagerado de sus procedimientos de simplificacin. En los comentarios se volver sobre este aspecto.
El perfil obtenido de producciones simples es muy ilustrativo: stas son significativamente ms escasas en los TL
en el tiempo 1 comparados con todos los grupos, pero se
normalizan con los controles de edad en el tiempo 2 aunque
no con los LMEp (dos aos ms pequeos en edad) que tienen muchas ms (significativamente) en correspondencia
con su menor nmero de oraciones elpticas y mayor produccin de complejas. Es decir, el grupo del mismo nivel
lingstico (no olvidemos que calculado en nmero promedio de palabras por produccin) utiliza de forma claramente predominante la frase simple, predominio que en los
TL (1,6 aos mayores) reside en las oraciones elpticas. El
grupo control de edad tiene un perfil mejor distribuido y
ms constante.
La ausencia y la aparicin de oraciones compuestas no
se aparta de lo esperable tanto en su nula proporcin inicial como en su lenta aparicin. Es interesante notar, sin
embargo, que es una de las pocas diferencias significativas de cambio entre los tiempos 2 y 3 ya que la mayora
de medidas llega a un nivel en que poco se nota el crecimiento en este ltimo ao. Este crecimiento no es del
todo normal ya que se basa en una presencia exagerada
de oraciones de tipo completivo (querer + infinitivo) u
otros esquemas elementales (perfrasis). Al margen de la
simplicidad, la aparicin y el crecimiento de oraciones
compuestas ser un indicio importante de normalizacin.
Su aparicin y uso parece de nuevo seguir la tendencia
vista en el uso de oraciones elpticas: una vez consolidado su aprendizaje, las simples crecen a sus expensas. Esto
es: un aprendizaje tardo y lento pero de generalizacin
rpida posterior una vez se ha conseguido un mnimo nivel bsico.
14
Muchas oraciones elpticas tienen partes imitadas cosa que es
menos frecuente en el caso de los controles, y adems incluso en
stas se observa un buen nmero de omisiones (ejemplo 6) y errores especialmente en aquellos que introducen alguna informacin nueva. En el tiempo 1 las oraciones elpticas de los TL alcanzan un 35 % y las de los controles de edad slo un 2 % (dif.
Signf. .001) y en este 35 % un 27 % son omisiones. Dentro de las
oraciones elpticas imitadas, un 42 % son incorrectas con una proporcin parecida de omisiones y una diferencia con los controles
de edad semejante a la anterior.
84
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
Tabla 5. Evolucin de las proporciones en que se han usado las palabras de contenido y las palabras de funcin
Tiempo 1
TL
P contenido
P funcin
C. Edad
Pot.
70
26
72,9
27,0
Pot.
319 61,3
201 38,6
Tiempo 2
C. LMEp
Pot.
196 71,0
80 28,9
TL
C. Edad
Pot.
Pot.
358
180
67
33
366 56,8
278 43,1
Tiempo 3
C. LMEp
Pot.
392 67,2
191 32,7
TL
Pot.
C. Edad
%
358 75,3
117 24,6
Pot.
324 74,1
113 25,8
C. LMEp
Pot.
Nota: los potenciales no han sido balanceados en relacin a la duracin de las grabaciones o del nmero de producciones. Son cantidades no comparables entre los grupos.
Tabla 6. Comparacin de las omisiones y errores segn la complejidad de la produccin (slo tiempo 1 y tiempo 2 y TL y controles de edad)
Tiempo 1
Omisiones en elpticas
Omisiones en simples
Omisiones en complejas
Errores en elpticas
Errores en simples
Errores en complejas
Tiempo 2
Dif. T1 T2
TL
C. Edad
Dif.
TL
C. Edad
Dif.
TL
C. Edad
31,9 (11,8)1
26,5 (15,9)0
2
5,8 (7)10
,11 (13,8)
2
,9 (6,1)
,7 (6,6)
10,3 (1,2)
1,5 (1,4)
2,1 (2,7)
9,9 (7,3)
.01
N
N
N
11,9 (4)
15,7 (11,9)
36,5 (38,7)
5 (2,5)
9,8 (7)
16,4 (8,8)
7,2 (3,3)
8,9 (5,5)
10,8 (8,4)0
3,4 (1,8)
9,8 (10,8)
,8 (13,9)
N
N
N
N
N
N
.04
N
N
N
N
N
N
(.08)
N
N
Cmputo: porcentajes calculados sobre el nmero total de producciones de la misma categora; la significacin se ha calculado con las prueba no-paramtricas U de Man Whinney entre grupos y la T de Wilcoxon entre tiempos.
Categoras: las omisiones corresponden al nmero de producciones con una o ms palabras funcionales o de contenido omitidas. Los errores corresponden tambin al nmero de producciones con uno o ms errores de concordancia y otros.
En el tiempo uno se desprecian el mnimo nmero de compuestas obtenido por el grupo TL.
1
10 % de las oraciones elpticas fueron imitaciones en las que haba tambin ms omisiones que errores, y stas imitaciones no estn incluidas en este cmputo.
2
El nmero de omisiones en las oraciones simples hubiera sido mucho mayor si se hubieran incluido las No comprensibles. Una estimacin indirecta dara que
serian un 12 % ms. Ninguna de las comparaciones lleg a ser significativa excepto el cambio en el nmero de omisiones de los TL entre el tiempo uno y dos.
15
En el cmputo del nmero de omisiones no se ha incluido lgicamente los schwas entre otras razones porque algunos pueden ser sonidos de soporte inicial (fillers). Tngase en cuenta que
el cmputo favorece a los nios, hecho que, especialmente en las
omisiones mltiples, favorece a los TL.
85
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
Omisiones
Errores
TL
C. Edad
C. LMEp
TL
C. Edad
C. LMEp
Tiempo 1
Tiempo 2
Tiempo 3
T1-T2
T2-T3
15,7 (5,2)
1,8 (1,1)*
9,7 (11,8)*
8,3 (3,3)
1,6 (0,5)*
2,5 (1,3)*
3,1 (1,6)00
0,9 (0,54)*
2,4 (1)
1 (0,6)*
1,4 (1,8)*
1,5 (1)00,
0,3 (0,3)*
3,9 (2,8)
0,79 (0,29)*
1,4 (1,6)*
*
*
Tiempo 2
Tiempo 3
Omisiones
TL
C. Edad
C. LMEp
5,8 (4,4)
1,4 (1,1)*
3 (2,3)
5 (2,1)
1,2 (0,6)*
1,9 (1,8)*
2,3 (1,2)0
0,9 (0,7)*
Errores
TL
C. Edad
C. LMEp
4,5 (3,6)
1 (0,4)*
1,8 (2)
3 (1,8)
1,5 (1,3)
1,7 (2,1)
1,9 (1,2)0
0,3 (0,4)*
T1-T2
T2-T3
*
Omisiones
Errores
Tiempo 1
Tiempo 2
Tiempo 3
T1-T2
T2-T3
SLI
C. Edad
C. LMEp
48 (13,3)
2,9 (1,6)*
26,2 (37,1)*
18,6 (10,2)
2,5 (1,2)*
4,9 (2,3)*
5 (2,7)
1,1 (1,1)*
*
*
SLI
C. Edad
C. LMEp
3,9 (5,7)
0,6 (0,9)
0,8 (1,2)
2 (1,7)
0,6 (0,1)*
1,1 (2)
1,2 (1,3)0
0,4 (0,7)0
lo largo del tiempo en todas las categoras, presentando diferencias significativas entre el grupo TL y controles de
edad slo en el tiempo 3 en las palabras contenido.
COMENTARIOS Y DISCUSIN
Perfil diferencial de las producciones
Los datos de los perfiles de produccin y de las dificultades de los TL en comparacin con sus controles de
edad y de LMEp reflejan ante todo una enorme pobreza de
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 77-89
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
16
El nio sabe perfectamente que pan en un contexto de comer, exige algn actor que realice la accin: por qu entonces
no se explicita en superficie este conocimiento? por qu no se
llega a verbalizar algo que es simple, algo que realiza en otros
contextos, o que en todo caso es capaz de producir cuando los
ncleos correspondientes a Accin, Agente y Objeto se utilizan
de forma separada o por pares? qu le impide organizar los tres
elementos? Ante ello se puede especular que todava representa
unidades que simbolizan episodios en vez de unidades que gracias el tipo de relacin que sostienen representan propositivamente episodios.
17
La afirmacin anterior quizs se debera matizar ya que la situacin de entrevista utilizada favorece esta semejanza, y se debe
verificar en otras situaciones.
18
En consecuencia, no se pueden tomar las medidas iniciales
como ndices de prediccin del progreso. Las medidas de mayor inters para conocer la evolucin sern las que obtendremos despus
de un cierto tiempo de reeducacin, medio ao como mnimo.
las manifiestan, o en todo caso se corrigen al trmino o durante la produccin. En el caso de los controles por nivel
lingstico tienen muchas menos, y son ms naturales (por
el tipo de su ambigedad y no por sus omisiones). Sea por
razones cognitivas, pragmticas o lingsticas los TL no
consiguen controlar o vigilar sus propias producciones.
Este resultado, adems, ya haba sido hallado en trabajos
anteriores estudiando nios TL de 6 a 9 aos.
Ya se ha avanzado que las producciones no comprensibles o con omisiones mltiples, merecen un comentario
amplio por ser el tipo de produccin ms peculiar de los
TL. Por ello nos podemos preguntar por distintas causas:
si nos preguntamos por una causa comunicativa, es decir,
la de no tener en cuenta lo que se sabe el interlocutor en la
emisin, no proporcionar la informacin necesaria, etc.
vemos que ello es cierto en numerosas ocasiones pero no es
suficiente para explicar toda la dificultad. Vemos que los
controles por LMEp tambin tienen dificultades comunicativas y pragmticas pero stos resuelven sus problemas comunicativos de otra forma: simplifican la informacin correctamente o en todo caso van aadindola aunque sea de
forma mal resuelta, o recurren a los ya comentados mazes,
manifestando una buena monitorizacin de lo que es un
buen proyecto o un buen resultado de acuerdo con las regularidades que conocen.
Si nos preguntamos por una causa cognitiva, de falta de
recursos generales, se puede responder afirmativamente,
pero deberamos encontrar una cierta constancia en los factores que las produciran, y ste no es el caso: cantidad de
informacin, tipo de informacin, situacin comunicativa,
etc. han sido analizadas para encontrar una correlacin con
estas producciones y no se han podido encontrar todava
unos factores explicativos.
Si nos preguntamos por una causa lingstica la respuesta es que es perfectamente plausible, pero cognitivamente
parece poco probable. Es un hecho convenido que en el
procesamiento siempre es una tarea ms compleja y difcil
el inhibir, es decir rechazar o anular, algo que se recibe
para procesar19 que mantener un elemento en una estructura, aunque en su transformacin el resultado sea errneo
(en oposicin a suprimido en una omisin)20. En otras palabras, y reconociendo que es una especulacin interpretativa, si se aceptara esta lnea argumentativa, se considerara que el locus del problema de las omisiones, y con ms
19
Siguiendo el modelo de Levelt (1989) en esta interpretacin
en contra de atribuir una causa cognitiva al error se tratara de
que el Conceptuador ofreciera informacin suficiente al Formulador pero que ste no la incorpora en su transformacin lingstica.
20
En esta caso la interpretacin considerara que el Conceptuador no proporcionara la estructura suficiente y que simplemente
el Formulator, manteniendo todo lo que recibe no lo incluye al
no haberlo recibido).
87
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
21
88
CONCLUSIONES
Vistos los datos, y teniendo en cuenta las limitaciones de
la muestra a partir de la cual se han obtenido los perfiles
que se han presentado, es difcil hacer algn comentario o
conclusin simple. De momento slo podemos resumir diciendo que:
Los niveles de produccin obtenidos son enormemente pobres.
El grado de dificultades encontradas es muy importante
especialmente el tiempo 1 y hace pensar en un inicio
Rev Logop Fon Audiol 2002; XXII(2): 77-89
Serra Ravents, M., et al.EVOLUCIN DEL PERFIL PRODUCTIVO EN EL TRASTORNO DEL LENGUAJE
desviado: las dificultades se observan ya en producciones muy simples (oraciones elpticas) lo cual manifiesta no slo poca competencia psicolingstica y
dependencia del interlocutor sino que tambin hay una
especie de filtro de simplificacin en el pensamiento
para expresarse (no en el pensamiento para recordar o
para solucionar problemas no verbales) que observamos
en lo ms simple no encontrndose en los controles.
Las producciones ms peculiares son las no comprensibles, hecho ya comprobado en nios con TL mayores,
lo cual manifiesta tanto poco control pragmtico como
cognitivo o lingstico.
Las producciones manifiestan un nivel de competencia
gramatical bajo y esperado por el diagnstico pero por
dicha causa no ha sido posible todava poder aquilatar
el peso especfico con el que contribuye al trastorno
cada uno de los componentes del lenguaje. Precisamente en el estudio evolutivo que hemos empezado a
presentar aqu esperamos poder avanzar en dicha incidencia y determinar hasta que punto el concepto de desarmona evolutiva (nivel crtico de conocimiento y
momento de la interaccin) se sustenta o bien se tiene
que ampliar a una disociacin ms compleja y de una
causa ms arraigada en las habilidades subyacentes al
lenguaje.
BIBLIOGRAFA
Aguado G. Trastorno especfico del lenguaje. Mlaga: Ediciones
Aljibe, 1999.
Aguilar E, Serra M. Anlisis del retraso del habla (A-RE-HA).
Barcelona: Publicaciones de la Universidad de Barcelona. En
prensa.
Correspondencia:
Miquel Serra Ravents
Departamento de Psicologa Bsica
Universidad de Barcelona
Pssg. Vall dHebrn, 171
08035 Barcelona
Correo electrnico: mserra@psi.ub.es
89