Captulo 9: Los procesos de decisin en grupos

1. Introduccin
Como indica Davis, el empleo de grupos sirve para obtener decisiones de calidad, para propsitos como la
recogida de informacin, garantizar el compromiso con la puesta en prctica de la decisin, o para poner de
manifiesto las preferencias de personas no presentes en la situacin y que son representadas por los
integrantes del grupo.
Stasser y Dietz Uhler indican que se puede llevar a cabo una clasificacin de las tareas intelectuales que
pueden realizar los grupos en funcin de dos criterios:
El formato de respuesta: elegir entre alternativas (eleccin) o valorar en una dimensin (valoracin).

El grado en que es demostrable que el producto de la discusin o trabajo de grupo es correcto. Este criterio
permite distinguir entre: Tareas de juicio y Tareas intelectivas.
2. El proceso de decisin grupal
Como base se toma el modelo general de la toma de decisin grupal, propuesto por Burn. Este proceso
general consta de seis pasos:
Definir el problema: es decir, sealar cuales son los objetivos de la toma de decisin.
Lo importante es formular correctamente la cuestin sobre la que el grupo tiene que decidir. Cuanto mejor
informados estn los miembros de la cuestin mejor ser la decisin que adopte el grupo.
Identificar las opciones: Es importante llevar a cabo un anlisis de las alternativas reales disponibles que
tiene el grupo sin que se restrinjan por la influencia de ciertos miembros del grupo, que por su estatus o
poder en l lleven a que se consideren slo ciertas alternativas y no otras informaciones disponibles.
Recoger informacin: Es importante recoger la informacin relevante respecto a las alternativas,
garantizando que la informacin, de que disponen todos los miembros del grupo acerca de las alternativas,
sea compartida con l.
Evaluar las acciones: Se trata de analizar en detalle y objetivamente la informacin acerca de las opciones y
de sus efectos, teniendo en cuenta los costes y ventajas de cada una de ellas.
Implica controlar los sesgos derivados del inters propio de cada miembro o del mayor peso concedido a las
opciones preferidas por el lder, u otros miembros de mayor estatus.
Tomar la decisin: Implica seleccionar una de las alternativas. El mtodo empleado para ello puede diferir en
cuanto a su grado de exigencia (Unanimidad/Mayora), pero tambin en cuanto a sus efectos respecto a lo
vinculados que se sienten los miembros del grupo con la decisin y a la satisfaccin que experimentan.
Una regla ms estricta puede implicar una toma de decisin ms lenta y difcil pero puede aumentar la
satisfaccin con la decisin.
Implementar la decisin: Lleva consigo determinar todo lo que implica la decisin, los pasos y tareas a
realizar, la secuencia temporal y los responsables de llevar a efecto la decisin.
3. La polarizacin de grupo
3.1

El estudio de la polarizacin grupal y sus antecedentes

Se comienza por hacer una caracterizacin general de la polarizacin, como el juicio que emiten los
individuos y el grupo sobre una escala bipolar (Ej.: de positivo a negativo) respecto a un punto central neutro.

La polarizacin consiste en un cambio en la posicin en la escala, de forma que si el promedio del grupo
previo a la discusin se sita hacia uno de los polos de la escala, es decir, no en el punto neutro, tras la
discusin se site hacia el mismo polo dominante previamente, pero en una posicin ms extrema. As pues, la
polarizacin supone un cambio hacia el extremo previamente dominante.
La extremizacin (que no hay que confundirla con polarizacin) tiene que ver con la extremosidad, se define
por la distancia respecto al punto neutro de la escala, es decir, se produce si aumenta esa distancia tras la
discusin.
La investigacin de Stasser y Dietz-Uhler sirvi para enfocar los procesos de influencia que tienen lugar en
el grupo y que serviran para explicar el fenmeno. El origen de la investigacin sobre polarizacin se sita en
el trabajo de Stoner sobre dilemas de eleccin en los que los participantes deben aconsejar a un personaje.
Este trabajo mostr la tendencia a adoptar posiciones ms arriesgadas tras la discusin de grupo que antes de
ella. Este resultado contrastaba con la visin dominante de que los grupos tendan a no expresar juicios u
opiniones extremas y a llegar a un promedio o compromiso entre las opiniones individuales.
Los trabajos de Moscovici y Lecuyer sirvieron para poner de relieve que la interaccin grupal es un
determinante importante de la polarizacin grupal: en aquellos grupos en los que se da una mayor
comunicacin, se produce una mayor polarizacin.
En una revisin de la investigacin sobre polarizacin, Isenberg, destaca las siguientes caractersticas de
ella:
Tiene un carcter acumulativo de modo que los investigadores han ido tratando las cuestiones identificadas
por la investigacin previa.
La investigacin se caracteriza ms por programas de investigacin que por estudios puntuales.
La investigacin se ha ido focalizando progresivamente en un nmero cada vez menor de mecanismos
explicativos.
Ha contribuido sustancialmente a la teora psicosocial, mostrando un fenmeno de contra-conformidad pues la
polarizacin muestra un movimiento de separacin respecto del promedio de grupo.
3.2

Las explicaciones de la polarizacin de grupo y la investigacin generada a partir de ellas

Comparacin social y polarizacin

La explicacin que se basa en procesos de comparacin social se centra en los procesos normativos que
influyen sobre los juicios individuales. Segn Isenberg, desde esta perspectiva la discusin de grupo sirve para
que cada miembro compare los juicios o preferencias propias con las de otros y ello lleva a revaluar la propia
posicin a la vista de las elecciones que han realizado los dems. Dentro de esta lnea se han propuesto dos
explicaciones:

La ignorancia pluralista: se refiere al hecho de que, muchas veces se ignora cual es la verdadera posicin de
los otros miembros del grupo sobre una cuestin, para descubrir ms tarde, que haba muchas personas que
compartan una actitud o juicio. En el contexto de la polarizacin alude a que a menudo los miembros del
grupo encuentran que la norma del grupo est ms cerca de lo que ellos esperaban de la posicin ideal, o
ms valorada por ellos mismos y que tampoco han expresado. El cambio supone un intento de aproximarse
ms a esa norma ideal. Fig. 1.
Subirse al carro del ganador: Proceso propuesto por Myers que supondra querer ser diferentes, y al mismo
tiempo, mejores. Los miembros del grupo anticipan que el grupo dar una respuesta y dan la suya de forma
que sea un poco superior a ese promedio. Cuando comprueban cul es realmente ese promedio tratan de
mejorar su posicin, y as se produce el cambio hacia el polo deseable de la escala. Con frecuencia el
promedio inicial antes de la discusin cae hacia el polo continuo, que resulta normativamente favorecido.
As, si en una situacin resulta socialmente deseable decantarse en una direccin, Ej.: no ser racista, al

hacer la primera evaluacin estiman cul ser el promedio del grupo para estar algo por encima, si todos los
miembros hacen lo mismo, dicho promedio acabar estando ms en la direccin deseable que lo esperado.
Ello hace que el miembro individual revale su propia preferencia y la aumente en la direccin deseada, es
decir, polarice su juicio. Fig. 2
Un modo de poner a prueba la hiptesis de comparacin social consiste en suponer que bastar con
conocer las posiciones de los otros para que se produzca la polarizacin, es decir, basta con la mera
exposicin a las posiciones de los dems miembros. En el estudio llevado a cabo por Mires se advirti que la
polarizacin era mayor en los grupos en que los participantes haban escuchado las elecciones de los otros
grupos.
Mires indica que los participantes en una serie de estudios estimaban la norma de grupo como ms neutral
que su propia posicin inicial. La discusin de grupo sirve para mostrar a los participantes que son menos
diferentes de lo que crean, por lo que revisan su posicin.
Esta explicacin basada en la comparacin social, ha recibido crticas, especialmente des la teora de la
argumentacin persuasiva, que propone que el efecto se debe a los argumentos autogenerados, es decir, estos
son los que produciran la polarizacin. (Burnstein y Vinokur)
Argumentacin persuasiva y polarizacin
Se pone nfasis en la influencia informativa y en el procesamiento cognitivo de los argumentos por parte de
los miembros del grupo.
Burstein y Vinokur proponen que la posicin de un individuo respecto de una cuestin depende de los
argumentos a favor y en contra de que dispone, que son solo una parte de la reserva de argumentos
culturales que se pueden barajar en determinado contexto.
Desde esta perspectiva lo que hace persuasivos los argumentos son:
Validez predictiva: capacidad de ser contrastados en su encadenamiento lgico.
Novedad de los argumentos.
Se especfica en qu condiciones cabe esperar o no la polarizacin: siembre que se barajen nuevos
argumentos, apoyando la posicin inicial, y de los que no dispona previamente el miembro del grupo. Esta
perspectiva puede explicar tanto la polarizacin como la despolarizacin.
Madsen indic que el nmero y direccin de los argumentos que se utilizaban en la discusin serva para
predecir el cambio que se produca desde la fase previa a la fase posterior a la discusin.
En la Teora de la Argumentacin Persuasiva
cuando un grupo est integrado por subgrupos con
posiciones opuestas, se predice que si los
individuos escuchan nuevos argumentos en contra
de su posicin, y ya conocen la mayora de los
argumentos a favor de la propia posicin, se
producir despolarizacin.

En la Teora de la Comparacin social cuando un

grupo esta integrado por subgrupos con posiciones
opuestas, se predice que cada subgrupo se
polarizar ms tras la discusin.

La investigacin de Vinokur y Burnstein prestaba mayor apoyo a la teora de los argumentos persuasivos.
Conclusiones de la comparacin de ambas posiciones tericas
Explicacin de la Polarizacin a partir de
Comparacin Social
Cambio efecto de la comparacin entre la opinin
propia y norma de grupo. Influencia Normativa
Variantes

Explicacin de la Polarizacin a partir de

Argumentos Persuasivos
El decantarse por una u otra posicin depende de
los argumentos a favor o en contra. Influencia
Informativa

 Ignoracia Pluralista
Subirse al carro ganador
Prueba
Basta con conocer las
Posiciones de los otros para que se produzca
el cambio. Mera exposicin
Respuesta
El cambio se da tambin en tareas en las que es
poco probable que se d argumentacin

Importancia del nmero y direccin de los

argumentos vlidos y nuevos (que no dispona
antes el miembro del grupo)
Crtica
El cambio ante el hecho de conocer la posicin
de los otros se debe en realidad a los
argumentos autogenerados
Prueba
Cambio de posicin en funcin del nmero y
direccin de los argumentos.
Efecto de despolarizacin

Posicin Integradora: Complementariedad entre las posiciones, aunque ms apoyo de la de los argumentos
persuasivos. Se proponen una serie de factores moderadores que intervienen y favorecen uno u otro tipo de influencia:
Caractersticas de la decisin: Se espera ms influencia informativa si la decisin implica cuestiones factuales.
Grado de Implicacin del Yo: Cuando se da implicacin del yo suele tratarse de cuestiones en las que intervienen
valores, en las que se presta atencin a una informacin limitada y es fcil que la reserva de argumentos se haya
agotado por el hecho de que el individuo los ha procesado muchas veces antes, por lo tanto es fcil que operen
procesos de comparacin social.
Metas de la Interaccin: si son sociales influir ms la comunicacin normativa, si son de tarea influir mas la
informativa.
Autocategorizacin y Polarizacin
La teora de la Auto-categorizacin considera el proceso de polarizacin teniendo en cuenta la pertenencia de los
individuos a un grupo, junto con el deseo de conformarse a la norma del grupo propio que sea relevante, es decir,
aquella que mejor lo representa el contexto social comparativo.
Se destaca la saliencia de la pertenencia grupal y se supone que la precondicin para la polarizacin es la
identificacin compartida, y que la polarizacin es un efecto de la influencia en el grupo especfico y representa la
conformidad con una norma del grupo polarizada, que posee carcter prototpico, en el sentido de maximizar las
diferencias intergrupales y reducir las intra grupales.
Whetherell en sus estudios mostr que los participantes perciban ms extrema la norma de grupo, cuando se
trataba del grupo propio, que cuando no tenan relacin con l. Makie mostr que cuanto ms se auto-categorizaban
como miembros del grupo tanto ms extrema se juzgaba la norma.
Brauer y Judd, en su revisin de la investigacin sobre polarizacin, desde la perspectiva de la auto-categorizacin,
indican que las siguientes proposiciones han recibido apoyo:
La auto-categorizacin es una precondicin de la polarizacin de actitudes.
Una vez que se ha dado la auto-categorizacin la posicin prototpica del grupo suele ser relativamente extrema.
Los miembros del grupo se dirigen hacia el prototipo del grupo.

La expresin repetida de la actitud y polarizacin de grupo

En lugar de centrarse en el efecto de las comunicaciones o la informacin que viene de los otros integrantes del
grupo, enfoca el impacto que tiene la repeticin en la expresin de actitudes, por parte del propio sujeto, sobre la
polarizacin.
Brauer y Judd parten de los resultados de que la repeticin de la expresin de una actitud por parte de un individuo
sobre la polarizacin des esa misma actitud hacia el objeto de actitud. Comprueban que se da en paralelo una
simplificacin de las expresiones verbales conforme se repiten.

Adicionalmente proponen que, incluso cuando no se da una repeticin de la expresin verbal, se produce la
extremosidad fruto del siguiente proceso: los atributos y otros objetos asociados al objeto de actitud aumentan su
fuerza de asociacin y su relevancia evaluativa, en consecuencia estn ms disponibles y tienen un peso mayor a la
hora de computar la evaluacin del objeto, y ello llevara a que sta se haga extrema.
Brauer y Judd a travs de anlisis de regresin mostraron que la frecuencia de expresin era un buen predictor de
la polarizacin. Sin embargo, la frecuencia con que se haba escuchado a otros no predeca la polarizacin. En otro
anlisis de regresin se mostr que lo que predeca la polarizacin era el nmero de personas distintas que haban
dado su opinin sobre el tema al participante. Es decir, cuando aumenta el nmero de fuentes de influencia distintas
aumenta la polarizacin.
As pues la repeticin de los argumentos era importante pero tambin lo era el feed-back social que la persona
obtena de parte de otros miembros del grupo. Los autores denominan integracin social al proceso de repetirle a la
fuente sus propios argumentos.
La manipulacin del grado de integracin social en otros estudio, mostr que se daba polarizacin con la discusin
y con la expresin repetida de los argumentos, pero que este efecto aumentaba en los grupos en los que se inducia la
integracin social frente a aquellos en los que se daban instrucciones en contra.
Brauer y Judd concluyen: Uno puede concluir que los argumentos propios se hacen particularmente persuasivos
en funcin de la repeticin, en la medida en que los dems los encuentran persuasivos y los usan ellos mismos. As
los argumentos adquieren atractivo persuasivo para el sujeto en la medida que otros en el grupo los encuentran
persuasivos y los validan a travs de la repeticin.
Comentarios finales a las explicaciones y a los aspectos metodolgicos en el estudio de la polarizacin
Cuadro 1. Explicaciones sobre la Polarizacin grupal
Proceso General
Proceso Especfico
Influencia normativa:
Ignorancia pluralista
Comparacin posicin propia
Subirse al carro ganador
con el promedio del grupo.
Intento de superar el promedio.
Se basa en las normas
culturales sobre las cuestiones.
Argumentacin persuasiva
Influencia informativa
Balance total de argumentos
persuasivos a favor o en contra.
Auto-categorizacin
Influencia
informativa
Auto-categorizacin
referencial: Se basa en las
Polarizacin norma prototpica.
normas prototpicas del grupo.
Conformidad
con
norma
prototpica.
Repeticin en la expresin de la Repeticin de la expresin de
Simplificacin integracin social: a
actitud
la actitud.
travs de la Validacin social de
los propios argumentos por parte
de otros.
Teora
Comparacin social

Morales recoge los problemas implicados en lo que respecta a los mtodos empleados y los anlisis de
polarizacin:
El que en los estudios se mida y analice la polarizacin de cada grupo o la del agregado de los grupos, con lo que
la polarizacin global, del promedio de los grupos, puede enmascarar los resultados de grupo.
El que las medidas se refieran a cada uno de los tems discutidos en los grupos o al conjunto de los tems, lo que
puede enmascarar que en algunos de los tems no se produce la polarizacin, o a la inversa, que aparezca que no
se ha polarizado cuando si se ha dado en algunos tems.
4. La eleccin colectiva: los esquemas de decisin social

La teora de los esquemas de decisin social (Davis) (en adelante TSDS) parte de la idea del grupo como un
mecanismo de combinacin que, a travs de la interaccin, permite que las personas, que inicialmente tienen unas
preferencias acerca de unas alternativas entre las que hay que elegir, lleguen colectivamente a una decisin.
Los antecedentes de esta teora se encuentran en los estudios de decisiones de jurados. Stasser y Dietz-Uhler
llegaron a conclusiones generales que sealan que las preferencias que inicialmente tienen los miembros constituyen
el marco en el que se ejercen los diversos tipos de influencia durante el proceso de toma de decisin. Lo que les lleva
a afirmar que donde empieza un grupo permite anticipar donde acabar.
En este modelo lo que realmente interesa es detectar que reglas de combinacin social, a menudo implcitas
caracterizan el paso de lo individual a lo colectivo. Esta combinacin se produce a travs de la interaccin del grupo.
La TSDS, de Davis, trata de responder a la cuestin de cmo se da la combinacin de preferencias individuales en
una decisin colectiva. Este modelo incluye los siguientes aspectos:
La caracterizacin de la situacin del grupo, que incluye:
o Las alternativas entre las que tiene que elegir (inocente o culpable)
o Preferencias individuales iniciales, por una u otra alternativa.

o Distribuciones distinguibles, las posibles distribuciones de votos a favor de las diversas alternativas.
o Vector de estado de grupo: que son las probabilidades asociadas a cada una de esas distribuciones.

La caracterizacin de la interaccin del grupo que viene representada por un esquema de decisin, que es una
regla que gua esa interaccin para dar lugar a la combinacin en una decisin colectiva.
Cuadro 2. Esquemas de decisin
La verdad gana: Cuando a travs de la discusin se puede mostrar la alternativa correcta.
La verdad con apoyo gana: el grupo resuelve el problema si dos miembros de grupo estn de acuerdo en qu
respuesta es la correcta. Tareas en las que la respuesta correcta no es obvia.
Primer cambio: Se acepta la decisin en cuanto un miembro cambia de opinin para aceptarla. Tareas en las
que la respuesta correcta no es obvia.
Gana la Mayora: El grupo vota y, cuando estn de acuerdo ms del 50% se adopta la decisin. Suele ser una
regla explcita o asignada en decisiones de jurados.
Unanimidad. Todos los miembros tienen que estar de acuerdo o no se llega a la decisin. Suele ser una regla
explcita o asignada en decisiones de jurados.
Seleccin al azar de las alternativas: los miembros del grupo seleccionan al azar una de las alternativas
posibles. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una respuesta correcta clara.
Turnos entre alternativas propuestas: los miembros del grupo eligen una alternativa diferente en diferentes
momentos. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una respuesta correcta
clara.
El resultado de esa interaccin en forma de decisin de grupo que se expresa mediante las probabilidades que
tienen cada una de las alternativas de decisin.
El que una regla u otra sirva para predecir la decisin depende de la tarea. La teora ampla el uso de los esquemas
de decisin a una variedad de tareas de decisin y solucin de problemas en grupo.

La TSDS supone una representacin del proceso de grupo que tiene un carcter global, pues pone en relacin las
preferencias iniciales individuales y el resultado de la eleccin de grupo sin entrar en el anlisis de los procesos
moleculares.
5. Los sesgos y limitaciones en la toma de decisin en grupo
El anlisis de la toma de decisin en grupos ha dado pie a considerar los sesgos y limitaciones que se plantean a la
hora de tomar una decisin en un grupo.
5.1

El sesgo de la informacin compartida

Como seala Stasser, la idea de que los grupos toman decisiones ms informadas que los individuos descansa
sobre dos supuestos:
Que los individuos traen al grupo informaciones que otros no poseen.
Que esa informacin nica se mencionar en la discusin.
La investigacin del perfil oculto indica que los grupos tienden a discutir la informacin compartida entre los
miembros antes de la discusin ms que la no compartida. Se define el perfil oculto como aquel que se da cuando la
superioridad de una alternativa de decisin se encuentra enmascarada porque cada miembro es consciente de slo
una parte de la informacin que la apoya, pero el grupo al reunir su informacin puede revelar a todos la opcin
superior.
Tras la investigacin se demuestra que el perfil oculto puede aumentar cuando los miembros del grupo creen que
no tienen suficiente informacin para tomar la decisin adecuada, o cuando tienen urgencia por llegar a una
conclusin, por lo que resulta ms fcil que se produzca en situaciones en las que la correccin de la decisin no se
puede contrastar.
Para reducir el sesgo es importante que los miembros del grupo sepan que el compartir la informacin es necesario
para una buena decisin.
Cuadro 3. Estrategias para reducir el sesgo de la informacin compartida (Stasser)
Establecer la expectativa de que la informacin disponible lleva a una respuesta demostrablemente
correcta, pues el sesgo suele darse ms en tareas de juicio que en aquellas que se puede alcanzar una
solucin correcta.
Mantener la carga informativa baja. A ms informacin ms sesgo.
Hacer que cada miembro sea consciente de que tiene una informacin nica que contribuir; lo que
sucede si se trata de personas con distintas reas de competencia.
Hacer que los miembros del grupo sean conscientes de las informaciones nicas que los otros miembros
poseen.
5.2 Limitaciones en las decisiones en grupo y Estrategias para reducir las limitaciones en la toma de
decisiones en grupo
Janis destaca los posibles fallos y limitaciones en las decisiones tomadas en grupo y las clasifica en tres categoras:
Limitaciones cognitivas: Se refieren a una insuficiente consideracin de la informacin relevante por presiones
temporales o porque el problema resulta demasiado complejo, o porque no se pueden acceder a esa informacin.
As pues, da lugar a una formulacin de problema inadecuada y a un insuficiente anlisis de las alternativas. Los
miembros del grupo de este modo recurren a soluciones que pueden haber funcionado en el pasado pero que no se
adecuan a la situacin presente.

Limitaciones afiliativas: tienen que ver con el deseo de mantener la armona en el grupo y de no generar conflictos.
Ello lleva a someterse a las presiones hacia la uniformidad sin defender posiciones discrepantes que podran ser
tiles para la decisin grupal. El deseo de congraciarse con el lder lleva a lo que Janis denomina la regla de
guardarse las espaldas para no crearse problemas innecesarios con las personas que ms cuentan en el grupo.
Limitaciones egocntricas: derivan del excesivo deseo de control de la dominancia de ciertos miembros de grupos,
o del hecho de que tengan intereses personales en una determinada decisin, o de que tiendan a enfocar la
decisin grupal como una competicin. Estas conductas llevan a crticas y a evaluaciones sesgadas de otras
alternativas y a que el grupo acabe adoptando una decisin que no coincide con la de mayor calidad.
Cuadro 4 Limitaciones en las decisiones de grupo
Cuadro 5 Estrategias para compensar las limitaciones en
(Janis)
la toma de decisin de grupos (Burn)
Cognitivas: insuficiente consideracin de la Reduccin de las limitaciones cognitivas:
informacin relevante.
- Buscar diferencias entre situaciones del pasado y el
-Satisfacer: Supone adoptar la primera solucin
presente para evitar aplicar viejas soluciones de forma
que cumple un mnimo de requisitos y aferrarse
sistemtica.
a esa decisin.
- Identificar las deficiencias en la informacin que se
-Reafirmarse: Convencerse a si mismos de que la
precisa para tomar la decisin.
alternativa elegida es la mejor, sealando sus - Motivar al grupo a buscar la informacin necesaria
ventajas sin tener en cuenta las desventajas.
sealando las consecuencias de una mala decisin.
Afiliativas: son aquellas derivadas del deseo de no Reduccin de las limitaciones afiliativas:
perturbar las relaciones entre los miembros del - Recordar la importancia de la decisin para lograr un
grupo y no generar conflictos, de la necesidad de
compromiso para llegar a la mejor solucin aunque ello
pertenecer al grupo o de no enfrentarse a los
implique desacuerdos.
miembros del grupo de mayor estatus o lderes.
- Separar la evaluacin de las alternativas de las personas
que las proponen y no personalizar las crticas ni
interpretar esas crticas como ataques a la persona.
- Animar a los miembros del grupo a poner en cuestin las
alternativas y no omitir aspectos crticos que pueden ver
en la decisin, dadas las consecuencias de una
insuficiente formulacin.
Egocntricas: Se dan cuando algn miembro Reduccin de las limitaciones egocntricas:
intenta por todos los medios controlar la decisin - Destacar que se necesita las aportaciones de todos en
del grupo y se presenta como experto y critica las
la decisin del grupo para garantizar la participacin y
propuestas de otros miembros del grupo.
como advertencia a los miembros que quieren controlar
la decisin.
- Sealar las deficiencias en las posiciones de los
miembros controladores, a travs de sugerirles que
revisen sus posiciones y los aspectos crticos de ellas, y
de animar a que se planteen otras alternativas antes de
adoptar la solucin.
6. El modelo del pensamiento grupal
El modelo del pensamiento grupal se desarrolla a partir del anlisis de los fracasos en la toma de decisiones.
La nocin de pensamiento de grupo y el correspondiente modelo de toma de decisin en grupos (Janis) se basa en
el anlisis de una serie de decisiones por parte de grupos de alto nivel de liderazgo poltico en los EE.UU que dieron
lugar a notorios fracasos.
Janis propone la siguiente definicin de pensamiento grupal: Uso el trmino pensamiento grupal como una forma
que tiene la gente cuando estn profundamente implicados en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los
miembros por unanimidad superan la motivacin por evaluar realistamente los cursos de accin alternativos El
pensamiento grupal se refiere a un deterioro de la eficacia mental, de la contrastacin de la realidad y del juicio moral
como resultado de las presiones del propio grupo. En esencia, el pensamiento de grupo consiste en la bsqueda del
acuerdo por encima de todo.

La consideracin del modelo implica conocer las condiciones antecedentes que aumentan la tendencia a la
bsqueda del acuerdo, sntomas de pensamiento de grupo y defectos en la toma de decisin. Con detalle:
Antecedentes: que influyen en la necesidad de llegar a toda costa al acuerdo de grupo
1. Cohesin del grupo: es un determinante que juega un papel importante, no obstante Janis matiza que es
una condicin necesaria pero no suficiente para que se produzca pensamiento grupal.
2. Defectos estructurales de la organizacin:
Aislamiento del grupo: que no se encuentra bajo el control o la evaluacin de otros miembros de la
organizacin.
Ausencia o falta de normas de procedimiento de carcter metodolgico: para la toma de decisin, como
la bsqueda de informacin relevante, el examen de otras alternativas a la opcin preferida o la revisin
de las posibles consecuencias de esta.
Falta de una tradicin de liderazgo imparcial: por lo que los lderes promueven su preferencia en la
decisin sin establecer ninguna cortapisa. Tambin llamado Liderazgo Promocional
Homogeneidad: del grupo en cuento a sus caractersticas sociales y su ideologa.
3. Contexto situacional provocativo: caracterizado tanto por amenazas externas como por otras de
naturaleza interior. Se incluyen:
El alto grado de estrs suscitado por una amenaza externa: con escasa posibilidad de llegar a una
solucin alternativa distinta a la que propone el lder.
Baja autoestima del grupo por
-Fracasos de decisin recientes
-Por la dificultad intrnseca de abordar la tarea (tomar la decisin).

Tendencia a buscar acuerdo

Sntomas del pensamiento grupal: resultan auto descriptivos y pueden clasificarse en tres grupos
1. Tipo 1: Sobre-estimacin del grupo
Ilusin de invulnerabilidad.
Moralidad del grupo: el grupo es inherentemente moral.
2. Tipo 2: Cerrazn Mental
Racionalizacin colectiva: para desestimar los avisos o feed-back negativo en contra de la decisin
Estereotipia de los exogrupos: el difundir visiones estereotipadas de los miembros de grupos oponentes
3. Tipo 3: Presiones hacia la uniformidad, o las presiones de desprecio hacia los otros grupos.
Presin sobre los disidentes: para cortar sus crticas
Auto-censura: de forma que los integrantes no expresen sus dudas acerca del plan.
Ilusin de unanimidad
Guardianes de la mente: que actan como proteccin del grupo frente a la informacin adversa

Fallos o defectos en la toma de decisin:

1. Insuficiente revisin de alternativas: que a menudo se limitan a la consideracin de la alternativa preferida
inicialmente.
2. Insuficiente revisin de los objetivos.
3. No hacer un nuevo examen de la alternativa elegida: Insuficiente anlisis de los riesgos que conlleva la
eleccin
4. Dejar de hacer un examen de alternativas rechazadas: no hacer revaluacin de las alternativas
rechazadas.
5. Deficiente bsqueda de informacin
6. Sesgos selectivos en el procesamiento de la informacin
7. No preparar planes de contingencia.

Malos resultados de la decisin

7. La investigacin sobre pensamiento grupal
La investigacin generada a partir de este modelo se centra en dos grandes tipos de estudios.
7.1

Estudios de casos
Cuadro 6. El Q sort de Dinmica de Grupos para el anlisis del pensamiento de grupo.
Tetlock, Peterson, McGuire, Chang y Feld estudian los casos propuestos por Janis como
representativos de pensamiento de grupo.
En el estudio tambin se llevo a cabo la determinacin de perfiles tericos ideales de distintos tipos de
grupo de toma de decisin poltica, incluido el de pensamiento grupal y se puso a prueba el modelo
causal de ste ltimo.
El instrumento cubre los distintos aspectos del pensamiento grupal a travs de escalas indicadoras de
procesos, las tres primeras se refieren a los procesos que se dan ms en el caso del pensamiento grupal,
mientras que las cuatro ltimas ms en los casos de decisin vigilante:
Fuerza del liderazgo: Las puntuaciones altas indican lderes auto-afirmados que fuerzan una solucin
preferida y comunican claramente lo que desean.
Rigidez: Puntuaciones altas indican que el grupo se asla de otras personas cualificadas cuyo
asesoramiento servira, y estimula estilos de procesamiento dogmticos.
Conformidad: las puntuaciones altas indican que los miembros de grupo activamente desaprueban el
desacuerdo y censuran a los desviantes.
Faccionalismo: las puntuaciones bajas indican un grupo cohesivo cuyos miembros comparten metas
bien definidas y que raras veces no estn de acuerdo.
Responsabilidad democrtica: Puntuaciones bajas indican que el grupo tiene desprecio por las
normas de gobierno democrtico.
Pesimismo: Una puntuacin baja indica autoestima colectiva
Orientacin a la tarea: una puntuacin baja indica que el grupo dedica ms energa a asegurar que los
miembros se sienten bien entre ellos que a trabajar en soluciones viables a los problemas.
Los anlisis estadsticos mostraron la existencia de diferencias significativas entre los casos de
pensamiento de grupo y de decisin vigilantes. Los sucesivos ANOVAS mostraron que:

En el pensamiento grupal daba significativamente ms fuerza de liderazgo, menos faccionalismo, ms

rigidez, ms conformidad y menos orientacin a la tarea. No se dieron diferencias significativas en las
escalas de pesimismo y de responsabilidad democrtica.

Esser en 1998 analiza 19 crisis internacionales. El resultado indic que a mayor nmero de sntomas tanto ms
desfavorable fueron los resultados de las decisiones para los intereses estadounidenses y para el conflicto
internacional.
7.2

Estudios experimentales

En general, se considera siguiendo a Janis que la cohesin es necesaria pero no suficiente para dar lugar al
pensamiento de grupo.
La contribucin ms importante de esta revisin consiste en sealar que es preciso distinguir entre los
componentes de la cohesin: la cohesin que se centra:
en la atraccin interpersonal: s puede favorecer el pensamiento de grupo.
la centrada en el compromiso con la tarea del grupo: mejora la calidad de la decisin.
El liderazgo promocional, a menudo denominado liderazgo directivo, ha mostrado en una gran mayora de estudios
efectos como los predichos por Janis, es decir, aumento del pensamiento grupal.
7.3

Estudios sobre otros procesos implicados en el pensamiento grupal y otros desarrollos

McCauley se centra en la distincin entre internalizacin (acuerdo privado con el consenso de grupo) y acatamiento
(acuerdo pblico pero no privado). Y trata de determinar si en el pensamiento grupal se da uno u otro.
El anlisis de McCauley lleva a resaltar la importancia del acatamiento. Tambin destaca el papel del liderazgo
promocional y el aislamiento de grupo en el desencadenamiento del pensamiento grupal.
La escalada de compromiso y pensamiento grupal (Street y Anthony). La escala de compromiso se da cuando el
grupo ha incurrido en costes al buscar un objetivo que es improbable que se logre, independientemente de lo que se
haga; se persiste en el curso de accin ya iniciado. Los autores argumentan que se da una mayor probabilidad de que
esta escala de compromiso se produzca en los grupos que manifiestan pensamiento grupal.
8. La reduccin del pensamiento grupal
Janis propone prescripciones para reducir el pensamiento grupal, y favorecer las decisiones vigilantes, sealando
los lmites de su aplicacin para que no se produzcan efectos contraproducentes:
Asignar el rol de evaluador crtico a todos los miembros de grupo; dando prioridad a las objeciones que les suscitan
las medidas a adoptar. Implica que el lder sea capaz de aceptar las crticas.
Que el lder mantenga una postura imparcial; en lugar de decir sus preferencias y expectativas por una alternativa
al comienzo del proceso. Debe limitarse a definir el alcance del problema y los lmites de los recursos, sin abogar
por una alternativa preferida.
Tener como prctica rutinaria la creacin de varios grupos de planeamiento de las medidas y de evaluacin; que se
centren en la misma cuestin y que tengan lderes distintos. Evita el no tener en cuenta la informacin relevante y la
opinin de expertos que puede cuestionar la decisin. Exige que se especifiquen la responsabilidad de cada grupo,
destacando la lealtad para evitar la difusin de la responsabilidad.
Dos o ms grupos deben reunirse por su parte para analizar la cuestin en la etapa en que se evala la efectividad
y la posibilidad de aplicacin de la decisin; en particular para revisar crticamente los supuestos ilusorios en los
que se basa la decisin.

Discusin peridica con asociados de confianza de cada miembro para discutir la cuestin, siempre que se
mantenga la seguridad de la informacin. Se supone que se har la consulta con personas de formacin y
experiencia variada. El papel del miembro de grupo ha de ser de buscador de informacin y posteriormente de
transmisor al grupo de la informacin recabada.
Invitar a uno o ms expertos o colegas cualificados: que no sean miembros del grupo a cada sesin, estimulndoles
a que pongan en cuestin las decisiones. Conviene hacerlo antes de haber llegado a un consenso.
Por lo menos un mimbro del grupo debe de hacer de abogado del diablo, sealando los puntos dbiles de la
decisin. Es importante que este papel no se ritualice, de forma que se escuchen superficialmente las objeciones.
Debe ser un papel rotatorio.
Cuando implica relaciones con otras entidades rivales, evaluar las seales de advertencia de los rivales y crear
diversos escenarios de las intenciones de los otros, para controlar la ilusin de invulnerabilidad y la tendencia a
ignorar las seales de aviso. Sirve para preparar planes de contingencia para las diversas eventualidades. Es
importante que este proceso no derive en una interpretacin repugnante de las intenciones del contrario, lo que
dara lugar a ataques preventivos encaminados a anticiparse a supuestos ataques del adversario.
Despus de llegar a un consenso preliminar acerca de la alternativa, debe hacerse una reunin de segunda
oportunidad, para expresar las dudas y repensar la cuestin y las otras alternativas no elegidas.
La investigacin de Kroon y colbs., mostr que el hacer a cada miembro y al grupo colectivamente responsables de
la decisin haca que se repartieran ms los intentos de influencia y que resultara ms difcil llegar a la decisin que
cuando no exista esa responsabilidad individual o colectiva.
Miranda enumera las ventajas de los sistemas de asistencia al grupo por ordenador para controlar el pensamiento
de grupo: anonimato de las contribuciones, la aportacin simultnea de opiniones y soluciones de los miembros
menos dominantes, y aumenta el nmero de ideas, la estructuracin del proceso, la ampliacin de las capacidades
de procesamiento, etc. estas ventajas tienen sus contrapartidas, como la dificultad de evaluar el mayor nmero de
ideas y soluciones.
A travs del metaanlisis acerca de los requisitos que debe cumplir la interaccin de grupo se mostr que la funcin
ms importante era la evaluacin crtica de las consecuencias negativas de la decisin. Los autores consideran que
sus resultados apoyan el nfasis que hace Janis en el evaluador crtico o abogado del diablo.
9. Comentarios al modelo y la investigacin
La gran vitalidad de la investigacin y el inters suscitado por el pensamiento grupal ha dado pie a numerosas
crticas:
Se seala que lo importante es determinar en qu condiciones los antecedentes de pensamiento de grupo dan
lugar a los sntomas, en lugar de esperar efectos simples.
Se indica la importancia de la interaccin entre los antecedentes y la posible secuencia entre ellos y otros
elementos del modelo.
Se ha insistido en la necesidad de clarificar la naturaleza de los antecedentes, con preferencia en relacin a la
cohesin, dadas las diversas formas de interpretarla, como atraccin interpersonal, como compromiso con la tarea,
o sobre la base de la identidad social.
Sealan la necesidad de delinear la conceptualizacin del pensamiento grupal y de establecer la relacin entre
antecedentes y consecuencias.
Existe una discusin de si resulta necesario estudiar todos los antecedentes conjuntamente como sugieren algunos
autores, o como defienden otros, no hace falta una interpretacin estricta del modelo, que implique las
consecuencias solo se deberan dar si estn presentes todos los antecedentes.