EL

CONOCIMIENTO
CIENTIFICO
Hacia. una visin crtica de la ciencia.
Volumen 1

Esther Daz

Mario Heler

~
EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES

EUDEBA S.E.M.
Fundada por la Universidad de Buenos Aires

Sexta edicin: Junio de 1989

1989

EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES

Sociedlld de Econom a Mixta
Rivadavia 1571/73
Hecho el depsito que marca la ley 11.723
ISBN 950-23-0477-2

IMPRESO EN LA ARGENTINA

PRLOGO
La experiencia en el dictado de la ctedra de Introduccin al Conocimiento Cientfico promovi la redaccin de este trabajo. Los docentes de esta ctedra aportaron ideas, brindaron sugerencias y elaboraron materiales. Fueron
los encargados directos del aprendizaje y actuaron retroalimentando el proceso de mejoramiento de las clases. Los alumnos constituyeron el incentivo y la
gratificacin en nuestra tarea, as como el constante reflejo de nuestros aciertos y errores en lo terico y en la prctica pedaggica.
La importancia de la ciencia en la vida contempornea justifica plenamente una reflexin sobre las caractersticas y los mtodos del conocimiento
cientfico. Creemos que no se agota all esa reflexin. Se deben considerar,
adems, la validez de sus teoras pero tambin las consecuencias de sus aplicaciones, los principios metdicos pero tambin los presupuestos, tanto internos
a la ciencia como socio-culturales. Entendemos que es necesario abrir el espacio a la crtica. Hay que tomar conciencia de los problemas, pues son los que
nos desafan y nos obligan a buscar respuestas.
La organizacin de los contenidos del libro tiene como hilo conductor la
reflexin. acerca de la validez del conocimiento cientfico. Primero se intenta
responder a la pregunta" qu es la ciencia?" Con tal fin se desarrollan algunos temas previos: cuestiones acerca del lenguaje, de la teora del conocimiento y de la lgica; la verdad y el discurso se introducen buscando perspectivas
crticas (captulo (). Luego se trata la problemtica de las ciencias formales
(captulo II), de las naturales (captulo 111) y de las sociales (captulo IV). Se
concluye con una visin crtica de la objetividad cientfica (captulo V).
Se han elaborado cuestionarios y ejercicios para ayudar a la comprensin
y revisin crtica de los contenidos expuestos. Al finalizar cada apartado, en algunos casos, o cada captulo, en otros, se explicita la bibliografa pertinente.
La bibliografa general se encuentra al final del texto.
Esther Daz escribi los apartados 4 y 6 del captulo 1, el apartado 4 de captulo III y los captulos IV y V; Mario Heler, el resto de los apartados del captulo 1, el captulo 11 y los apartados 1, 2 y 3 del captulo 111.
Agradecemos la colaboracin de Giordano Bruno Roura, Cristina Galante, Liliana ~rca Ra y Juan Gabriel Wille.
E.D. Y M.H.

l. QU ES LA CIENCIA?

l. LA CIENCIA Y LA CRISIS DE NUESTRA POCA

Preguntar por la ciencia no debiera parecer una tarea innecesaria para
el hombre contemporneo. En efecto, el impacto del desarrollo cientfico y
tecnolgico en el siglo xx se manifiesta en todos los mbitos del quehacer humano.
Desarrollemos la imaginacin: qu ocurrira si mgicamente desaparecieran los componentes cientficos -es decir, los conocimientos y las aplicaciones de las ciencias- de nuestro mundo actual? Evidentemente, la distancia que media entre los hombres de la caverna y nosotros disminuira enormemente. Desde la simple aspirina hasta el trasplante de rganos, como los tejidos sintticos, el avin, y la televisin, los misiles y el rayo Lser, pero tambin el agua potable, el gas y la electricidad llegando a nuestras casas, seran
impensables. Ni hablar de computadoras, viajes espaciales o energa nuclear.
Adems, no solo nuestra vida material se modificara. Nuestra visin del
mundo y de nosotros mismos -las actuales formas de vida, nuestros ideales,
valores y costumbres (individuales y sociales)- variaran. Por supuesto tambin cambiara el lenguaje. Aumentara la mortandad, todo nos sera ms
trabajoso y peligroso; la comunicacin con cualquier parte del mundo se dificultara y retardara, si es que continuase siendo posible. Aunque se esfumaran las ojivas nucleares amenazando la existencia. misma del planeta Tierra,
as como se restituira el equilibrio ecolgico. Este ejercicio de la imaginacin
seala la importancia de la ciencia y sus aplicaciones: muestra cmo el desarrollo cientfico compromete nuestra vida actual. Bajo estas circunstancias
no resulta superfluo preguntar: qu es la ciencia?
El siglo XVII -comienzo de la Modernidad- se suele considerar la fecha
de nacimiento de la ciencia de hoy. Aunque su perodo de gestacin fue muy
prolongado: desde el siglo VI a.C. en Grecia. Por qu en Grecia y no en otras
cIvilizaciones ms antiguas? El motivo se encuentra en el esfuerzo griego por
intentar dar explicaciones racionales. La ciencia pretende ser la heredera ms
eficaz de esos esfuerzos y la que logra desprenderse realmente en sus
teoras de elementos mticos . religiosqs y metafsicos.
La Edad Moderna se caracteriza por los cambios prpducidos en todas las
manifestaciones humanas. Tales cambios se continan hasta nuestros das.
9

Las formas de produccin y organizacin social, que denominamos capitalismo, se constituyeron conjuntamente con el desarrollo de las ciencias. Puede
afirmarse que sus evoluciones no son independientes, sino que, por el contrario, se retroalimentan mutuamente. Las aplicaciones de la cienca, la tecnologa, aportaron al proceso econmico y hasta lo orientaron, as como problemas de produccin y comercializacin plantearon cuestiones que la ciencia
tuvo que resolver con nuevos avances tericos.
La ciencia, por su estructura misma, pudo dar explicaciones y procedimientos que contribuyeron a provocar los grandes cambios vividos desde la
modernidad. Es decir, la forma de conocimiento de la ciencia es eficaz para
dar un tipo de respuestas con consecuencias prcticas. En especial parece ms
eficaz, en este sentido, que el mito, la religin o la filosofia. La historia de la
ciencia no puede separarse de la tecnologa, de su aplicacin.
Las explicaciones cientficas dan cuenta de la realidad de tal manera que
posibilitan saber cmo es la realidad. Con ello se sabe tambin qu condiciones y relaciones hay que crear o modificar para producir o evitar cierto fenmeno. A un ingeniero, por ejemplo, se le encarga la construccin de un dique. No realizar un dique ms o menos resistente, y si se rompe, lo reconstruir. Posee conocimientos cientficos que puede aplicar para que ello no
ocurra (salvo que haya errores de aplicacin). Conoce cmo actan ciertos
materiales bajo ciertas condiciones, cmo'se detiene una ferza (el agua en
este caso) con otra fuerza de sentido igual y de la misma o mayor intensidad!
Disea entonces el dique en base a esos conocimientos y adaptndolos a las
particularidades de su trabajo. La respuesta a la pregunta: "Para qu se
construir el dique?" no es de la incumbencia del ingeniero, ni tampoco del fisico; aunque un cientfico puede investigar las consecuencias de construirlo. El
cientfico y el tcnico determinan' los medios para obtener una finalidad
(la contencin de las aguas, para riego, para evitar inundaciones o para producir energa). Para ello posee teoras que especifican cmo, en general, es la
realidad.
El conocimiento cientfico permite el dominio de los fenmenos. "La
ciencia es poder" afirmaba Bacon (1561-1626). La conjuncin de ese poder
con peculiares formas de organizacin social, poltica y econmica ayudan a
comprender nuestra-historia de estos ltimos 300 aos. Tal historia muestra,
por un lado, enormes avances y, por el otro lado,presenta sectores que gozan
de los beneficios de la sociedad de consumo frente a una mayora que vive en
condiciones infrahumanas, grandes posibilidades de desarrollo y creatividad
junto con estructuras opresoras y alienantes, uniendo la promesa de nuevos e
inimaginables progresos a la alternativa de la destruccin atmica. Esta situacin contradictoria define a nuestro momento histrico como un perodo
de crisis. Hay diferentes formas de entender esta situacin.
Para unos, los problemas de la crisis de nuestra poca son solucionables
por la evolucin de la ciencia misma. En la segunda mitad del siglo XIX,
Comte, fundador del positivismo, interpreta la evolucin humana como destinada a llegar a una etapa de plenitud gobernada totalmente por la ciencia.
Todas las manifestaciones humanas estarn organizadas cientficamente. Es
el estadio positivo, al que Comte cree que se accede en su pQca. Justamente,
el fin del siglo pasado se distingue por su fe en el progreso, el cual se materializa por el desarrollo y la expansin de la ciencia. Pero el sistema positivis10

ta de Comte no es hoy rescatado en sus detalles. S, perdura la creencia en el valor de la metodologa cientfica, en el seguro avance de las ciencias, y en la necesidadde establecer el orden cientfico en todos los mbitos humanos, todo'
ello bajo el influjo y el deseo del constante progreso. An hoy existen, con diferentes matices, defensores de la ciencia como solucin para la mayora de
los problemas que acucian al hombre.
Mario Bunge (epistemlogo argentino contemporneo, residente en Canad) afirma: "la ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en s misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la
liberacin de. nuestra mente" (1972, p. 50). Las aplicaciones de la ciencia, la
tecnologa, posibilitan, segn Bunge, gobernar a la naturaleza y a la sociedad
segn nuestra voluntad. El conocimiento cientfico nos brinda la comprensin de la realidad externa e interna del hombre. Hasta constituye la forma de
perfeccionamiento de la mente. Qu ms puede pedrsele a la ciencia? Si algn perjuicio puede ser imputado a la ciencia, es slo resultado de su mala
aplicacin. Para Bunge "todo avance cientfico es beneficioso". La ciencia es
neutra. Lo que ocurre es que la tecnologa es ambigua: nos brinda instrumentos que tanto pueden servir al bien como al mal. "Desde luego, algunos productos industriales de la tecnologa slo sirven para el mal. Con una
ametralladora slo se puede matar, mientras que con explosivos tambin se
pueden abrir tneles." En consecuencia hay una instrumentalizacin inadecuada de la ciencia, de la cual son responsables los polticos. Pero tambin en
el mbito poltico los conocimientos cientficos brindan respuestas. Es necesario obtener -propone Bunge- una "ideologa cientfica" que con la ayuda de la mejor ciencia organice los proyectos ms convenientes para la sociedad. "Lo nico que puede salvarnos de los efectos nocivos de la tecnologa, es ms tecnologa." En cuanto el desarrollo tecnolgico depende del desarrollo cientfico, es necesario apostar a este desarrollo como forma de asegurar el progreso (Entrevista a M. Bunge, La Razn "Cultura", Bs. As.
lO-XI-SS).
Para otros, el proceso histrico desde la 'Modernidad es criticable.
Nuestro sistema social defiende concepciones derivadas de las prcticas cientficas y tecnolgicas: "la bsqueda de eficacia, el culto de la productividad,
la preocupacin excesiva por la racionalidad, la prioridad concedida de
hecho a los medios sobre los fines"; pero tales concepciones "sirven en realidau
de cobertura a las empresas dominantes" (J. Ladriere). La mentalidad positivista
-o cientificista- estara detrs de estas concepciones, las cuales rigen de hecho
nuestra cultura. Pero hay otros valores "olvidados" o "contrarrestados"
por la ciencia: "valores de contacto, de comunicacin, de intuicin y afectividad, valores de creatividad y de particularidad, simplicidad y espontaneidad,
sentido de- una concordancia verdadera y autntica consigo mismo, con los
dems, con la naturaleza" (J. Ladriere). Estos valores tienen que ser defendidos y esto se hace contra la cultura dominante, y por ende, contra la ciencia.
En principio se cuestiona la neutralidad de la ciencia. Esta, en realidad,
sera cmplice de la sociedad opresora e injusta. El desarrollo de la ciencia y
de la sociedad estn ntimamente vinculados. Se denuncia la relacin de las
fuerzas productivas y polticas con la investigacin cientfica. Por ejemplo: las
11

investigaciones requieren fuertes inversiones, las cuales son efectuadas por

gobiernos, fundaciones o empresas) es la rentabilidad obtenible de esas inversiones la que define la aceptacin de los proyectos propuestos. En cuanto al
conflicto Norte-Sur (o de los pases ricos versus los pases pobres) se aduce: el
mayor desarrollo cientfico de los pases del Norte, convierte a sus instituciones cientficas en centros de atraccin para los hombres de ciencia de los
pases subdesarrollados; formarse en aquellas instituciones, repetir y continuar sus lneas de investigacin, se constituye en el ideal, y con ello se copian
modelos que responden a los proyectos que en el Norte hay inters en subsidiar (ver Varsavsky).
Los problemas contemporneos llevan entonces a una crisis, la cual es
provocada por el desarrollo cientfico. En consecuencia, la ciencia parece no
poder dar solucin a esos problemas. Sin embargo, resulta totalmente i!1genuo y desatinado proponer la eliminacin de la ciencia. Nuestro ejercicio de
imaginacin inicial sefiala el significado de una propuesta de este tipo.
Paul Feyerabend considera que el hecho de que en un determinado proceso histrico la ciencia haya vencido al mito, a la religin y a la brujera
muestra su poder: el xito de la ciencia no hace que sea la mejor forma de conocimiento. Piensa que hay que terminar con la primaca de la ciencia. Defiende la libertad y el respeto de las soluciones alternativas. La aceptacin de
la ciencia no tiene que excluir otras formas cognoscitivas para la resolucin
de los problemas humanos.
Jean Ladriere, por su parte, sostiene la necesidad de una "racionalidad
ampliada" para reflexionar sobre nuestra crisis. El conocimiento cientfico es
resultado de una forma peculiar de captar la realidad. Tal forma responde
a principios, mtodos y procedimientos propios de la ciencia, los cuales definen la "racionalidad cientfica" . Bajo el influjo de su eficacia y de la concepcin positivista se tiende a pensar que la racionalidad cientfica se identifica
con la racionalidad en general: es "racional" slo aquello que cumple con las
caractersticas de la ciencia o con su metodologa. Ms aun, atribuir el calificativo de "cientfico" a una teora, un procedimiento, una tarea o un objeto
es prestigiarlo. As como negar ese calificativo desvaloriza. Sin embargo, la
racionalidad cientfica especifica los medios adecuados para lograr fines, pero nada dice acerca de esos fines. Para qu llegar a Marte, dominar la fisin
atmica, construir enormes ciudades de cemento y acero o prolongar la
vida? son preguntas a las que la ciencia no responde. Ni puede decirnos por
qu se ha de actuar conforme a la razn cientfica. Comte, Bunge, Feyerabend o Ladriere no estn haciendo ciencia, ni usando los procedimientos de sta
cuando exponen sus posiciones. Para reflexionar acerca de la totalidad de la
vida humana y.su sentido hace falta una razn ampliada o totalizadora.
Ladriere sostiene la necesidad de esta racionalidad, la cual deber ubicar y
orientar la racionalidad cientfica.
La humanidad ha llegado a un momento crtico de su evolucin, al cual
contribuye la ciencia y sus aplicaciones. La ciencia dar solucin a esta crisis
como pretende el positivismo de viejo y nuevo cuo? , o bien, la ciencia slo
es una alternativa de solucin entre otras posibles? o, la ciencia debe ser limitada y orientada por una racionalidad ms amplia? Las posibilidades pro12

puestas quiz no sean las nicas. Pero para poder reflexionar sobre ellas hace
falta comprender en qu consiste esa racionalidad cientfica, si tiene lmites y
~ules.

El interrogante acerca de "Qu es la ciencia?" es una forma de iniciar

la reflexin exigida por nuestra poca.

1. Busque ejemplos que muestren el impacto cientfico en nuestra sociedad

contempornea.
2. Sintetice las tesis que defiende el positivismo.
3. Lea de Varsavsky CienciaJlolitica.y cientificismo y.sintetice sus tesis, C0~
mo ejemplo de crtica a la ciencia en tanto forma. de dominio.
4. Qu es la '''racionalidad cientfica" y cul: es el pap'el de: la "'razn
ampliada o totalizadora",?
5. Considera necesario hacer crticas a las posiciones que sintetiz en los
puntos 2, 3, Y 4? Cules?
6. Formule su propia opinin en, relacin a este tema, en forma de tesis breves y fundamntelas.

BIBLlOORAFfA
BUNGE, M., La ciencia, su mtodo y sufilosofla,. S. XX, Bs. As. 19-72; La
causalidod, Eudeba, Bs. As., 1961.
CHALMERS, A., Qu es eso cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Madrid, 1984.
FEYERABEND, P., Tratado contra el mtodo,Tecnos, Madrid, f981.
HABERMAS, J. Ciencia y tecnologa como "ideologa", Tecnos, Madrid, 1984.
_ HEISENBERG, W., La imagen de la naturaleza en la fsica actual,Ariel,
Barcelona, 1976.
HORKHEIMER, M. Crtica de la razn instrumental, Sur, Bs. As., 1973.
LADRIERE, J., El reto de la racionalidad, UNESCO, Salamanca, 1977.
MARCUSE, M. El hombre unidimensional, Seix Barral, Barcelona, 1970.
RUSSELL, B., La perspectiva cientfica, Ariel, Barcelona, 1969.
VARSAVSKY, O., Ciencia, poltica y cientificismo. CEAL. Bs. As., 1969.

13

2. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

La familiaridad que hoy existe con la ciencia y sus productos no significa

poseer, en general, una conciencia clara acerca de qu es la ciencia, de cules
son las caractersticas del conocimiento cientfico, de cmo se produce tal CO-i
nocimiento y de cmo se concreta la aplicacin tecnolgica de las teoras
cientficas.
Cuando se habla de ciencia se hace referencia a un conocimiento. Es decir, a un cuerpo de ideas. A veces no se distingue con precisin la tarea necesaria para producir esos conocimientos de stos en tanto resultado de esa tarea. Hay que diferenciar, entonces, la investigaci6n cientfica del conocimiento cientfico. La primera constituye la actividad productora del segundo. La
manera en que se efectan la investigacin cientfica determina el tipo de conocimiento que llamamos cientfico.

CONO~IMIENTO

INVES'!IGACIN}CIENTIFICA
CIENTIFICO

An es necesario distinguir la ciencia de sus aplicaciones. El hecho de

que el conocimiento cientfico pueda ser aplicado a la realidad tambin distingue a la ciencia. Se denomina tcnica a los procedimientos para dominar
los fenmenos. La primera vez que el hombre prehistrico tom una piedra y
la utiliz -v.gr.- para abrir un coco, obtuvo una tcnica; puesto que descubri la forma de vencer la resistencia de ese fruto y pudo decidir por s mismo cundo el fruto brindara su alimento. Cuando los procedimientos para
dominar los fenmenos se originan en la aplicacin de los conocimientos
cientficos, se habla de tecnologa. La diferencia entre sta y la tcnica puede
ejemplificarse comparando los procedimientos utilizados por un ama de casa
para cocinar con los empleados por una empresa que fabrica alimentos en serie. La tecnologa toma entonces teoras cientficas y las adapta para determinados fines. La construccin de un puente o un tnel subfluvial, los medicamentos, las computadoras, los misiles, etc. se obtienen de la tecnologa.

CONO~IMIENTO

l..... -

INVES:IGACIN}TECNOLOGA
CIENTlFICA
CIENTlFIC0..r--=--

Al abarcar en su totalidad lo que se denomina ciencia, se observa cmo

una tarea terica, como la produccin de conocimiento cientfico, tiene connotaciones prcticas mediante la tecnologa. De este modo la ciencia contri14

buye al bienestar de la humanidad. Aunque tambin causa perjuicios. La

aplicacin de la ciencia produce medicamentos, pero tambin armamentos; la
explicacin de la estructura del tomo permite aprovechar la energa nuclear
para la paz o para la guerra. El desarrollo cientfico influye sobre la sociedad.

INVES~IGACIN ] - CONO~IMIENTO"}- TECNOLOGA]- SOCIEDAD

ClENTlFICA

CIENTIFICO

Se puede distinguir en consecuencia un nivel terico y un nivel prctico

en las ciencias. Esto permite tambin hablar de ciencia pura, cuando la investigacin se plantea slo problemas tericos, es decir, intenta dar cuenta y
explicar la realidad independientemente de su aplicacin; as como de ciencia
aplicada en tanto se estudian, en base a elementos de la ciencia pura, problemas prcticos, por ejemplo, la investigacin para desarrollar una vacuna
contra determinado virus. Hay que diferenciar tambin los dos tipos de investigacin mencionados. Tambin para obtener tecnologa es necesaria la tarea
terica para producirla. El cuadro que venimos construyendo puede completarse as:
, - - - - NIVEL TERICO

NIVEL PRCTlCO--..

INVES~IGACI~ CON~IMIENTclINVESTIGACIri..TECNOLOGA}- SOCIEDAD

CIENTIFICA

CIENTlFICO

TECNOLGICA

- - - CIENCIA PURA

'.'

CIENCIA APLlCADA--

Hay mltiples rdaciones entre los elementos sealados. Situaciones sociales inducen al desarrollo de determinadas investigaciones cientficas y tecnolgicas. Los resultados de las investigaciones, al mismo tiempo, modifican
la realidad. Algunos estudios de ciencia pura requieren tecnologas especiales. Sin la tcnica del telescopio Galileo no hubiera formulado su teora.
Algunos lanzamientos de satlites tienen fines tericos, pero son posibles gracias a la tecnologa de la cohetera, del radar, de la informtica, etc. Cuestiones de ciencia aplicada plantean problemas tericos que llevan a nuevos
avances o a retormulaciones de los conocimientos cientficos. Estos a su vez
influyen sobre la cultura y la organizacin social.
~ NIVEL TERICO - - - - " "

- - - - - NIVEL PRCTlCO-'

INVES~IGACINl CONO~IMIENT01_ INVESTI<;iACIN}TECNOLOGAL

CIENTlFICA
I

CIENTlFICO
t

CIENCIA PURA - -

TECNOLOGICA
t

CIENCIA

SOCIEDAD
,
APLlCADA~

Cules son las caractersticas del conocimiento cientfico que brinda

tantas posibilidades tericas y prcticas?
Conviene para responder a esta pregunta tratar antes dos temas: El lenguaje y el conocimiento. Ambos temas proveern de nociones necesarias para
el desarroll posterior. La ciencia es una forma de conocimiento que se formula en un lenguaje.
15

.1. Caracterice y ejemplifique:'

-irwestigacin cientfica - CODQeftni~ cientfico.

-investigacin tecnolgica - tecnQlagia - ciencia pura.
-ciencia aplicada.

BIBLIOClRAFA
BUNGE, M., La causalidad. Eudeba, Bs. As. 1961.
GEYMONAT, L., Filosofa y filosofa de la ciencia. Labor, Barcelona, 1972.

16

3. EL LENGUAJE

Al definir al hombre como un "animal racional" se reitera una caracterizacin griega. En griego "razn" se dice "Iogos". Este trmino griego proviene, a su vez, de un verbo "Iegein" cuyo significado es "hablar". "Logos"
es el habla, el lenguaje. El hombre es racional porque posee lenguaje. Al poseerlo, es capaz de expresar la realidad. Ello significa que es capaz de captarla. La caracterstica distintiva del ser humano es la razn, en tanto es el
animal que tiene la capacidad de captar y expresar en el lenguaje la realidad.
Qu es el lenguaje? Es un conjunto de signos y de reglas que organizan
esos signos. Qu es un signo? El humo es signo del fuego. El semforo en
verde es un signo de paso libre. La paloma blanca es signo de la paz. Los dibujos de las cuevas de Altamira son signos de animales. La palabra "rosa" es
signo de un tipo de flor. En los ejemplos dados se puede observar que lo que
denominamos "signo" remite a otra cosa distinta de l. El signo es un intermediario entre la persona que lo interpreta (intrprete) y el objeto al que el
signo refiere. 1
INTRPRETE - - - (1)

SIGNO

OBJETO
(O)

El signo es un objeto material: el humo, la luz del semforo, la paloma,

el dibujo, la palabra pronunciada o escrita, pero para que funcione como signo es necesario que el intrprete lo tome como tal.
El hombre de campo interpreta como signos fenmenos del ambiente
que para el hombre de la ciudad pasan totalmente desapercibidos, es decir,
no son signos para l. Se denomina interpretacin al proceso por el cual el intrprete toma a un objeto como signo de algo.
La interpretacin determina que el signo acte como tal, o bien porque
permite referir (relacionar) al signo con el objeto al que el signo remite (la interpretacin del signo "silla" hace que se establezca la referencia con el asiento), o bien porque el signo se asocia a una idea o pensamiento (se interpreta el
1 La palabra 'objeto' est utilizada aqu en su sentido amplio; tanto puede referirse a cosas materiales, como inmateriales, reales o ficticias, etc. En ltima instancia, es el algo al que remite un signo. Con respecto a la expresin "signo" y "smbolo", en sentido estricto habra que
diferenciar su significado. Si bien pueden tom~se como sinnimos, el "smbolo" es un signo
creado convencionalmente; v. gr., los signc~ jel idioma castellano.

17

signo "silla" en tanto se piensa en Hun mueble-con respaldo para sentarse"),

o bien porque el signo acta como un estimulo que provoca ciertas conductas
en el intrprete (la luz roja del semforo provoca que el intrprete -un automovilista- detenga su vehculo). Las tres posibilidades sefialadas responden
a sendas teoras lingsticas.
Hay entonces distintas formas de entender la interpretacin. Fundamentalmente, aqu interesa sealar que sin interpretacin no hay signo. Dado que
no se intenta desarrollar un curso de lingstica, sino solamente exponer algunos elementos mnimos necesarios para caracterizara! lenguaje cientfico,
podemos considerar -slo para nuestro fin y sin entrar en detalles- que hay
interpretacin cuando se "comprende" el signo.
Diremos que un signo posee significaci6n cuando un intrprete puede establecer la relacin entre el signo y el objeto alcoal remite y/o tener una nocin o idea de ese objeto. Llamaremos entonces denotado al objeto o a los
objetos a los que refiere o se aplica el signo y designado a las caractersicas o
propiedades a las que remite el signo. El signo UvasoH designa un objeto que
posee las caractersticas de ser un recipiente para beber lquidos y denota a tods los objetos a los que es aplicable ese signo (todos los vasos). Podemos dar
el designado de "centauro" pero no encontraremos ningn objeto al que
aplicarlo; en consecuencia, el signo "centauro" no tiene denotado.
Hay signos que no tienen denotado; "hada", "la belleza", etc. Otros signos tienen un solo denotado: Napolen, Manuel Belgrano, etc. Finalmente
pueden constituir el denotado un conjunto de individuos ms o menos numerosos y hasta innumerables: "alumno", "libro", "ciudad", "cosa". Pero
hay signos de los que no se puede especificar su denotado con suficiente precisin; Por ejemplo, un asiento con respaldo y brazos pero sin tapizado es
una silla o un silln?; los signos "montn" y "mucho" tampoco pueden
aplicarse con precisin. La denotacin de un signo se determina por su aplicaci6n, pero no siempre es posible precisar el denotado de los signos. En este
ltimo caso hablamos de vaguedad de los signos.
El designado de un signo se determina por medio de la definici6n. Sin
embargo, muchas veces utilizamos correctamente un signo sin poder dar su
definicin. Se recurre al diccioJil8.fi0 'paradef'mirlo; aunque una palabra f~u
ra, a veces,con varias acepciones; :pa1:a :decidiT cul es la adecuad? es I V _ :sario ubicar el signo en el contexto correspondiente. Tambin puede especificarse el designado por el uso que se le da al signo. Podemos decir que se determina lo que es el designado segn se comprende en qu consiste la
interpretacin. El hecho de que un signo tenga ms de un designado se denomina ambigedad; v. gr., Hbanco" designa a la institucin y a un tipo de
asiento.
..
Intrprete ----. Interpretacin ---. SIGNO t-----. Objeto

Hemos dicho ya que el lenguaje es un conjunto de signos y de reglas que

organizan esos signos. No basta con reunir algunos signos para obtener un
lenguaje. Hace falta establecer las relaciones entre esos signos -por ejemplo,
en una oracin o secuencia de signos-, la relacin entre los signos y sus sig18

nifi~ y tambim

la. viriculaci:6n con los usuarios de esos signos. De esta

manera, el conjunto dt signos pur.fuutilizarse para la comunicacin entre los,
hombres. Quienemita'uJT,mcn~aj~'en un lenguaje lo har respetamk>esa8 relaciones y~ eDtonces~ cl; ;eceptordell mensaje podr comprenderlo. --decodificarlo- atenindose ai esas mismas relaciones.
En el lenguaje, se"'dan relaciones entre los signos mismos, entre stos y su
significad() y entre los signos y los usuarios de los signos. En el castellano, por
ejemplo, el artculo precede al sustantivo; el adjetivo en general se pospone al
sustantivo, pero puede precederlo; el signo que funciona como sujeto coocdina con el verbo. Estas son relaciones entre signos y se denominan sintcticas.
Semnticas son las relaciones entre los signos y los designados; v. gr., las
acepciones que da un diccionario. Indicar cmo los argentinos, usamos el
"che", o que tal expresin es usada con intencin difamante en tal contexto,
son relaciones que se establecen entre determinados signos y la forma en que
son usados; constituyen relaciones pragmticas.
Las reglas que rigen los signos de un lenguaje son de tres tipos: sintcticas, semnticas y pragmticas. Las primeras establecen el orden y relacin
entre los signos. Las segundas, la relacin entre los signos y sus significaciones. Las terceras, la relacin entre los signos y los usuarios. La comunica~
cin por medio del lenguaje se posibilita por el respeto a esas reglas.
El estudio de los signos lo realiza la semitica. Sus ramas son la Sintaxis,
la Semntica y la Pragmtica, cada una de las cuales atiende a uno de los tres
niveles de todo signo. Estas ramas pueden ser puras o descriptivas. El estudio
v. gr., de las relaciones entre los signos del castellano -de un lenguaje natural- da lugar a una Sintaxis descriptiva. Si, en cambio, se investiga esas
relaciones en general, sin referencia especfica a una lengua, se hace Sintaxis
pura.
Si se con~truye un lenguaje artificial, que a diferencia del lenguaje natural posea solo reglas sintcticas, se obtiene un lenguaje formal o simblico. 1
En l no hay relacin con designados, nicamente se establecen relaciones
aceptables entre signos. Como veremos luego, el lenguaje m~temtico y lgico es de este tipo.
Desde el punto de vista de la pragmtica, pueden distinguirse usos del
lenguaje segn la intencin del hablante. Si se pretende dar cuenta de la realidad, describirla, brindar informacin, la expresin corresponder al uso informativo. Por ejemplo: "La puerta est abierta", "El Paran desemboca en
el ro de la Plata" .
Cuando la intencin es provocar, impedir o prohibir una conducta, se
trata de un uso directivo. Por ejemplo: "Qu hora es'?", "Se debe masticar'
con la boca cerrada".
Puede tenerse intencin de manifestar o provocar sentimientos o emo-
ciones, en cuyo caso se trata de un uso expresivo. Por ejemplo: "Qu
calor! ", " Cunto te quiero!".
Generalmente se puede reconocer a qu uso del lenguaje corresponde una.
expresin teniendo en cuenta cul es la intencin que predomina. Al pregun1 En realidad, tanto los lenguajes "naturales" como "formales" son artificiales, pero el
proceso de formacin del primero es espontneo.

19

tar por algo se pretende obtener una respuesta, es un uso directivo, an cuando se tiene que brindar alguna informacin para provocar la respuesta apetecida. La decisin acerca de <;ul es el uso que predomina se efecta teniendo
en cuenta el contexto en que la expresin se enuncia.
Las palabras y las frases poseen un sentido literal y un sentido emotivo.
Calificar a un hombre de "negro" puede ser slo una descripcin del color de
su piel (sentido literal), pero para un miembro del Ku-Klux-Klan, tiene adems una carga emotiva negativa muy fuerte. El sentido emotivo puede estar
presente, pese a que en el discurso predomina el uso informativo.
En el uso informativo pueden distinguirse los trminos y las proposiciones. Los trminos formados por una o ms palabras, sealan o indican un
objeto. No afirman ni niegan nada, slo refieren a algo. Por ej.: "mesa",
"El Santo de la Espada", "la rosa que cortaste", etc. Palabra y trmino no
son nociones idnticas. Puede haber dos palabras o conjunto de palabras diferentes que sean el mismo trmino: v." gr. "Santo de la Espada" y "San
Martn". Una misma palabra puede ser distintos trminos, por ej. "yo"
(emitido por distintas personas). Las proposiciones son expresiones que dan
cuenta de la realidad, informan, describen un estado de cosas, afirman o
niegan que los hechos son de una manera u otra. Su caracterstica principal
consiste en ser verdaderas o falsas. Al pretender dar cuenta de los hechos
pueden tener xito (verdaderas) o fracasar (falsas). Por ej.: "Todos los
hombres son frtiles"; "Juan es hermano de Mara"; "12 + 3 = 15".
Finalmente, el lenguaje tiene una posibilidad que lo enriquece, la
autorreferencia. Con el lenguaje se puede hablar del lenguaje. Los trminos
"mesa", "azul", "yo", "Jorge", refieren a objetos extralingsticos; es decir, a objetos reales o no, pero que no son signos lingsticos. En cambio:
"esdrjula", "bimembre", "verdad", "bislaba". son trminos cuyos denotados son expresiones del lenguaje. Analicemos estas proposiciones:
1) La mesa es blanca,
2) 'Mesa' es bislaba.
3) " 'Mesa' es bislaba" es una proposicin verdadera.
La primera proposicin habla de un objeto real. Los trminos que se utilizan en ella se dice que son usados. La segunda proposicin no se refiere al
objeto mesa, sino a la palabra 'mesa'. Cuando se hace referencia al signo
el signo est mencionado. En estos casos se coloca entre comillas simples la
expresin mencionada. En la proposicin 3 aparece entre comillas la proposicin 2, porque se la est mencionando (pero entre comillas dobles porque ya
se han usado las simples; en nuestro ejemplo para 'mesa').
Se considera que cada una de estas proposiciones pertenecen a un lenguaje distinto. Si bien en los lenguajes naturales no estn explcitas estas distinciones, se ha comprendido que la referencia al lenguaje mismo conviene
hacerle desde otro lenguaje. "Resulta entonces que tenemos tres lenguajes.
Llamamos LO al lenguaje al que pertenece la proposicin 1; L 1 al de la proposicin 2 y L2 al de la proposicin 3. Lo es un lenguaje objeto para L 1, el cual
es un metalenguaje porque menciona expresiones de Lo. A su vez L 1 es lenguaje objeto para L2, que es un metalenguaje. Como adems estos lenguajes
estn relacionados -puesto que L 1 se refiere a Lo y a su vez L2 remite a L 120

podemos decir que L2 es un meta-metalenguaje. Se observa que se puede formular un enunciado que mencione a L2 y qu~ ser una proposicin de un
nuevo lenguaje, ser un meta-meta-metalenguaje. As es posible continuar al
infinito.
Las expresiones "lenguaje objeto" y "metalenguaje" son relativas, esto
es, una refiere a la otra. Hay "lenguaje objeto" si y slo si hay otro lenguaje
(metalenguaje) que hace referencia al primero. En ste se usan los signos, en
el metalenguaje, se mencionan. Si se est realizando un estudio sobre el lenguaje utilizado en un libro de gramtica, el lenguaje del libro es el lenguaje
objeto, en tanto que el lenguaje en que se estudia a ste es un metalenguaje.
Obsrvese entonces que no siempre el lenguaje objeto es un lenguaje de objetos, es decir formado por signos que se refieren a objetos extralingsticos.
Los distintos niveles metalingsticos parten de un lenguaje objeto cualquiera, y por ello pueden numerarse a partir del cero que corresponda a ese
lenguaje.
Los niveles de lenguaje son los distintos lenguajes. Tener en cuenta estos
niveles evita contradicciones y paradojas en las formulaciones.
1) La mesa es blanca
LO objeto
2) 'Mesa' es bislaba
L 1 Metalenguaje
3) "'Mesa' es bislaba" es una proposicin verL2 Metametalenguaje
dadera.
4) Las expresiones que hablan de la verdad o
falsedad de otras expresiones metalingsticas
son metalingsticas.
L3 Metametametalenguaje
Veremos a manera de ilustracin un ejemplo de las contradicciones a las
que puede llevar no distinguir los distintos niveles del lenguaje. Un rey que
odiaba la mentira decidi castigar a los mentirosos. Para ello instal, a la salida de la ciudad,una horca y encarg a un juez la siguiente tarea: toda persona que saliera de la ciudad seria interrogada para saber adnde se diriga y, si
se probaba que menta,seria ahorcado. Como en el lugar elegido se abran dos
caminos que conducan a A y a 8, el juez al preguntar podra obtener dos respuestas:
A dnde va usted?
-VoyaA.
-Voy a B.
Ambas respuestas podran ser verdaderas o falsas.
- Voy a A

-Voy a 8

<:::::::::

V
F

<::::::::

V
F

El juez se preguntaba entonces si haba dicho verdad, o no. De acuerdo al

camino que tomaba el viajero, decidia la respuesta. Si su contestacin era
verdadera, no era ahorcado. Si haba mentido, era ahorcado.
21

-VoyaA

<

V
F

Juez decide:
no ahorcarlo

A dnde va Ud.?
-Voy a B

<::::

V
ahorcarlo
F

Un da sale un hombre de la ciudad, y al preguntarle el juez por su destino, contest: "Voy a ser ahorcado".
El juez se encontr ante el siguiente problema paradjico: la respuesta
poda ser verdadera o falsa. Si lo ahorcaba, no haba mentido; en consecuencia, no deba ahorcarlo. Si no lo ahorcaba. haba mentido y, por lo tanto, haba qUe ahorcarlo.
se lo ahorca
"Voy a ser
ahorcado"

no se lo ahorca

V ===::1> no hay que ahorcarlo

que ahorcarlo

Por qu se ha producido esta situacin contradictoria? La decisin de

ahorcar o no al viajante se tomaba en base a la verdad o falsedad de su respuesta. La respuesta ("Voy a A" o "Voy a B") pertenece al lenguaje objeto,
y la decisin de su verdad o falsedad, pertenece al metalenguaje. Al responder "Voy a ser ahorcado", se da una respuesta del metalenguaje a una pregunta del lenguaje objeto (ya que ser ahorcado, o no, dependa del valor de
verdad de su respuesta). Si a la pregunta" Qu hora es?" se respondiera:
"La respuesta a esa pregunta es una proposicin de tres palabras", nadie
aceptara que se ha contestado a la pregunta. En otras situaciones la confusin entre niveles no es tan clara. Hay situaciones en que la diferencia de niveles del lenguaje provoca contradicciones, las cuales se evitan distinguiendo
esos niveles.
Las nociones desarrolladas acerca del lenguaje nos permiten realizar una
serie de especificaciones para el tema de la ciencia.
La investigacin cientfica busca dar cuenta de la realidad. Por. ende~sus
resultados sern expresados en un lenguaje predominantemente informativo.
Adems tratar de formular enunciados emotivamente neutros, es decir, en
los cuales no jueguen los sentimientos del investigador. Eliminar al mximo
las ambigedades y las vaguedades de los trminos para garantizar exactitud y
precisin. En consecuencia, los trminos sern univocos. La aparicin de la
expresin 'fuerza' en una novela puede estar cargada de emotividad y podr
ser comprendida de distinta manera por diferentes lectores; en cambio el mismo trmino usado en un tratado de fsica tendr un solo significado, independientemente del estado subjetivo de los lectores: un vector con determinada
direccin e intensidad. Las expresiones del conocimiento cientfico son
proposiciones y por lo tanto verdaderas o falsas.
Las reglas sintcticas, semnticas y pragmticas del lenguaje cientfico
estn ms especificadas y son menos laxas que en los lenguajes naturales. La
22

;i

matemtica y la lgica constituyen lenguajes especiales creados ex profeso;

son lenguajes formales, pues se construyen slo mediante reglas sintcticas.
El lenguaje cientfico constituye una condicin para ellogroo de la objetividad en ciencia. Por ser informativo, univoco, emotivamente neutro y exacto, posibilita su comprensin eliminando la subjetividad en la enunciacin y
en la decodificacin. Los procedimientos y mtodos cientficos, como veremos luego, requieren que los enunciados de la ciencia sean controlados. Es
tarea de la ciencia la constante verificacin y control de sus teoras. En consecuencia el lenguaje cientfico est constituido por un lenguaje y un metalenguaje que toma al primero como lenguaje objeto. En el primero se informa y
explica acerca de la realidad estudiada; en el segundo se enuncian las condiciones que permiten comprobar las proposiciones del lenguaje objeto y tambin su grado de verificacin y validacin.
La respuesta a la pregunta" Qu es la ciencia?" corresponde a un metalenguaje, en tanto menciona al lenguaje cientfico. Por generalizacin, se
habla tambin de teorias y metateoras. El estudio de las caractersticas de las
teoras cientficas constituyen una metateora. Las reflexiones sobre la ciencia
que se hacen aqu pertenecen a un nivel metaterico. La epistemologa o filosofia de la ciencia es la disciplina encargada de este tipo de reflexiones.

l .. Caracterice y ejemplifique:
- signo - designado - denotado - semitica - dimensiones sintcticas, semnticas y pragmticas - lenguaje formal simblico - uso infonnativo, directivo y expresivo - trmino - proposicin - lenguaje objeto y metalenguaje -lenguaje cientfico - epistemologa o filosofa de la ciencia.
2. Determinar el denotado de los siguientes signos:

Jos de San Martn

mesa
Repblica Argentina
hipoptamo
el actual rey de Uruguay.

3. Determinar el designado de los siguientes signos:

luz roja en un semforo
tringulo
alumno
maceta
mantel
4. Indicar en cada una de las siguientes expresiones, qu uso del lenguaje predomina:
b) Hoy hace calor
a) Jorge es ingeniero
c) Qu calor!
d) Squese el sudor
e) 2 + 3 = 18
t) Es correcto el resultado del
clculo
23

g) Debemos estudiar ms
i) El tringulo es polgono de
tres lados

h) Dnde estudiaremos?
j) Fuego!

5. Cul de las siguientes expresiones es trmino (T) y cul es proposicin (P):

a) El tringulo es escaleno
b) El rbol de la esquina.
c) Cuidado!
d) Napolen
e) Cuntas clases faltan?
f) Llueve y truena
6. Colocar comillas simples a las expresiones mencionadas en los siguientes
ejemplos:
a) Antes de b se escribe m
c) Des es un prefijo en desprolijo.

b) Geograf proviene del griego

geo y graphos
d) Cmo te va?, es una proposicin?

e) Verdadero y falso son trmi-

nos metalingsticos.

BIBLIOGRAFA
ALSTON, W., Filosofa del lenguaje, Alianza Editorial, Madrid, 1978.
AYER, A. J . Lenguaje, Verdad y Lgica, Eudeba, Bs. As., 1971.
COLACILLI DE MURO, M. Y J., Elementos de lgica moderna y filosofa,
Estrada, Bs. As. 1969.
COPI, l., Introduccin a la lgica, Eudeba, Bs. As., 1983.
FERRATER MORA, J., Indagaciones sobre el lenguaje, Alianza Editorial,
Madrid, 1970.
HOSPERS, J., Introduccin al anlisis filosfico, Alianza Editorial,
Madrid, 1980.
MORRIS, CH., Fundamento de la teora de los signos, UNAM., Mxico, 1958.

24

4. EL DISCURSO

La ciencia se manifiesta como un discurso sujeto a ciertos usos. Tradicionalmente se define al discurso como una secuencia de enunciados que
expresa un conjunto coherente de proposiciones. El discurso cientfico tiene
caractersticas que lo diferencian especficamente de cualquier otro. Pero aun
este discurso especialmente riguroso est sujeto a ciertas condiciones que se
encuentran tambin en el decir cotidiano, literario, acadmico, periodstico,
poltico o religioso.
La palabra no surge azarosame..lte. Dispone de mecanismos prefijados
para su prpduccin. Se emite respetando ciertas sujeciones. El discurso se
perfila segn un juego contrastador de permisiones y restricciones. La secuencia de enunciados se configura segn mecanismos propios del flujo mismo de la expresin, del lugar donde se manifiesta y del sujeto portador del
discurso.
El discurrir que se manifiesta con palabras no es algo natural ni espont~
neo. Acontece en un marco que lo hace posible. Sigue tcitos acuerdos que
tienen que ver con el medio en que se habla, con el tema que se trata, con el
emisor y con los receptores. Para tratar de descubrir estas instancias seguiremos fundamentalmente la exgesis realizada por Michel Foucault en su bsqueda de las condiciones de posibilidad de los discursos en general. Luego
nos referiremos a las peculiaridades del discurso cientfico.
La extraa paradoja de la palabra es que se ha de usar de ella para hablar
de ella misma. El misterio insondable del discurso -de ste, por ejemplo- es
que est constituido con las mismas sujeciones que trata de denunciar. Esta
reflexin trata de desenmascarar un ritual y desde el comienzo entra en el rito. Trata de cumplir con lo mnimo que debe cumplir una reflexin sobre el
lenguaje. Est escrito para alumnos que debern estudiarlo. Sigue cnones
ms o menos establecidos. Utiliza determinado vocabulario. Concede y calla
-dentro de las condiciones tcitas, pero conocidas- para que np sea demasiado problemtico publicarlo. Intenta adecuarse a las reglas de juego como
para que sea posible leerlo. Y a pesar de todo se vuelve sobre s mismo para
pensarse.
Nunca un discurso es totalmente original, nunca es totalmente imprevisible. Es como si, desde siempre, se lo estuviera acunando para que un buen
da surja segn un orden pre-establecido. Tiene su lugar. Busca su poder. Qu
es lo que busca el discurso sino algn tipo de poder?
No hay discurso ingenuo, no existe el discurso neutro. Ningn discurso
es inocente. Todo discurso va en pos de un poder: hablo para que me
25

quieran; hablo para que me obedezcan; hablo para que me consideren; aunque ms no sea hablo para que me escuchen. Siempre hay un deseo; de lo
contrario, no hablara. Imaginemos un ser feliz, totalmente satisfecho, sin
ningn tipo de necesidad, sin el ms mnimo desequilibrio: ese ser no necesitara hablar. Qu es sino el deseo lo que acontece en el discurso?
No hay discurso sin deseo. Si realmente se considerara que todo est
dicho, si se gozara de una especie de nirvana (plenitud con ausencia de todo
deseo) y si se estuviera totalmente equilibrado, entonces no se hablara. El discurso es el lugar del deseo. Quien habla es siempre un ser en mayor o menor
medida insatisfecho.
Hay ambigedad en el deseo. Es deseo de hablar; y segn en qu circunstancias, es deseo de no tener que ser uno quien rompa el silencio. Por
ejemplo, comenzar a hablar ante un pblico numeroso, u hostil, o en una situacin de examen. En esos casos desearamos, ya que el discurso circula, que
fluyera delante de nosotros y mansamente pudiramos "embarcarnos" en l.
Pero no hay alternativa, tenemos que asumir la rotura del silencio. Ah est la
instituci6n para tranquilizarnos y para censurarnos. Cada institucin nos
tranquiliza hacindonos saber que nuestro discurso est en el orden de la legalidad, de las reglas y normas que la rigen. Tambin nos coacciona y constrie marcndonos el rumbo que puede seguir nuestro discurso y sealando los peligros que acechan ms all de sus lmites. LAS OOS CARAS DE LA MONEDA DEL
DISCURSO SON EL DESEO Y LA INSTITUCiN.

En toda sociedad la produccin de la palabra est controlada, seleccionada y distribuida por ciertos procedimientos. La funcin de tales procedimientos es evitar peligros, tratar de manejar lo azaroso y de esquivar la
terrible materialidad del discurso. La palabra pronunciada o escrita tiene una
realidad material, tiene peso propio. Esto no se da a causa de una "magia de
la palabra"" sino porque hay un orden y una prctica del discurso. "Las palabras duelen", hay que controlarlas. Un ejemplo de la materialidad de las
palabras, aun de aquellas que no estn avaladas por hechos, es lo que ocurri
en EE.UU. en 1938. En esa oportunidad Orson Welles, en una emisin de su
programa radial, describi la llegada de los marcianos invadiendo la Tierra.
Hubo escenas de pnico, corridas e histeria. Durante algunas horas se conmocion el pas entero ... Y eran palabras, simplemente palabras. La materialidad del discurso se relaciona tambin con el deseo y con el poder. Est regulado en la institucin. Se trata de dominar al azar y esquivar el peso terrible
y salvaje de las palabras.
Hay distintos tipos de procedimientos restrictivos en la produccin de
los discursos. Estos tipos son interiores y exteriores al discurso y prescripciones para el sujeto que habla.

En toda sociedad la
producci6n del
discurso est

26

Controlada
Seleccionada
Redistribuida

con la
funcin de

Conjurar poderes
Dominar lo aleatorio
Esquivar la
mat~nalidad

Pro.'edimientos de exclusin externos

Un procedimiento de exclusin que Foucault llama "externo" es lo prohibiao. No se est autorizado a hablar de cualquier cosa indiscriminadamente.
Aun de lo que se puede hablar, no se puede decir todo. Lo que est permitido
decir en algunas circunstancias, no lo est en otras. Cuando se emite un discurso, ste es recortado por una zona prohibida. Pensemos en los distintos tipos de discurso; por un lado,el jurdico, el religioso, el cientfico, que excluyen las informalidades; por otro, el familiar, el de amigos ntimos, el de grupos adolescentes, que excluyen las formalidades. Tanto en unos corno en
otros hay objetos de los que no se habla, o se lo hace con censura. Lo prohibido son zonas celosamente cuidadas para asegurar un discurso sin sobresaltos.
Hay tres tipos fundamentales de prohibiciones:
Tab del objeto.
Ritual de la circunstancia.
Derecho privilegiado del sujeto que habla.
Estas prohibiciones forman una red mvil y cambiante. Se entretejen. Se
refuerzan entre ellas. Se distienden o se estrechan. Las zonas ms intrincadas
en cuanto al dispositivo de lo prohibido se constituyen fundamentalmente,
alrededor de dos temas: la sexualidad y_la poltica. El tab que se impone a
estas partes del discurso hace pensar que la palabra encierra peligrosos secretos. Aun en pocas de cierta permisin el tema de la sexualidad sufre exclusiones. Hay lugares en donde no se acepta hablar de este tema. Por ejemplo, en
ciertos mbitos universitarios, incluso en el caso en que se hable con cuidadosas
categorizaciones se puede hablar de sexualidad en un curso de posgrado; pero se
aconseja no hacerlo ante alumnos de primer afio; tambin se puede hablar en
primario y secundario, pero en un lenguaje asptico, metafrico y aburrido.
Es cuestin de que se informe, pero se mantenga alejado el deseo. Hay destacados intelectuales que se niegan a disertar en un panel donde hablarn psiclogos que tocan temas sexuales. Aun est expresamente excluido en ciertos
espectculos, en algunas publicaciones, yen determinados crculos de familiares y amigos.
Otro tanto ocurre con el discurso poltico. Hay lugares donde no es de
buen tono hablar de poltica; si surge el tema se trata de esquivarlo elegantemente. Ya es proverbial la frase "con Fulano, mejor no hablar de
poltica" .
Las prohibiciones que recaen sobre algunos temas nos revelan que el discurso es el lugar donde se juega el poder y el deseo. De lo contrario, por qu
temerle? El discurso traduce la lucha y tambin aquello por lo que se lucha.
Conviene aclarar que no siempre que se dice poder se est expresando dominio. Hay discursos que entraan dominio, es decir, imperio sobre el otro. Pero tambin hay poder sin dominio. Poder como voluntad de hacer, de realizar, de lograr. El discurso no siempre es dominio, pero siempre es poder, o
mejor dicho deseo de poder.
Un segundo procedimiento de exclusin externo es el que marca la separacin entre razn y locura. En este caso no se trata de una prohibicin, sino
de una limitacin del discurso en la que se marca una escisin. La razn
rechaza a la locura. Los dis~ursos circulan, con excepcin del no-racional que

27

se excluye del circuito discursivo considerado "normal". Al decir del loco, se

lo desvaloriza. Es el decir anulado, el sinsentido. "Est loco" decimos, y
con eso est todo dicho: nada tan aniquilador de un discurso que lograr consenso cuando se lo declara a alguien loco. Pontificar que un discurso pertenece a la sin-razn es negarle totalmente el sentido. Galileo, Coln, Wilhelm
Reich fueron acusados de locos por sus opositores; es una manera comn de
acallar al que dice cosas que no convienen. An hoy se descalifica a Nietzsche
apelando a su locura.
Palabra de loco: palabra anulada, desvalorizada, desprovista de verdad,
hurfana de importancia, sin valor jurdico, sin poder religioso, sin autoridad
intelectual. Paradojalm.ente suele otorgrsele un sentido oculto. "Los nifios y
los locos dicen la verdad." La desnuda ingenuidad del loco puede enunciar
un saber que se le oculta al sano. El discurso del loco son las dos fases de una
medalla: o no se le otorga ningn valor, o esconde una verdad secreta. En
cualquiera de los dos casos, no existe; puesto que no pertenece al discurso racional. En la antigedad los locos sagrados podan manifestar sabidura, pero sus inconexas palabras deban ser interpretadas por el discurso de la razn. En la Edad Media se trataba de silenciar al loco alejndolo. "La nave de
los locos" se encargaba de poner distancia entre la palabra de la razn y la de
la locura.
En el siglo XVIII, cuando se comienza a encerrar a los locos, tambin se
los comienza a escuchar, pero siempre marcando la diferencia. Pareciera que
mientras las palabras consideradas racionales ingresan al discurso y circulan,
las que constituyen el decir de la sin-razn no alcanzan el flujo discursivo y
regresan al ruido. Voces sin sentido que son escuchadas bajo cierta condicin: "Yo soy sano, te escucho, y es ese deambular tuyo, por palabras errabundas, lo que marca el abismo. Tu decir es alegrico, no tiene la plenitud del
mo. Si hay verdad, est oculta. No has ingresado realmente en el discurso".
A partir del fin del siglo XIX parece que las cosas han cambiado. La palabra del loco se escucha atentamente. La actitud del psicoanalista es receptora. La palabra loca es ahora atendida y valorizada. Es un rompecabezas al
que se le busca el significado. No por desordenada deja de pertenecer a una
figura que alguna vez fue coherente y que puede volver a serlo. Bastar con
rehacer pacientemente el discurso y surgir nuevamente la significacin slo
esbozada por el loco. El discurso de la sin-razn tiene terribles desgarrones
que hay que integrar para reinstalarlo en su verdad. De cualquier manera permanecen dos discursos escindidos: el de la locura y el discurso calificado del
psicoanalista, esto es, de la interpretacin racional.
Un tercer procedimiento de exclusin externo es la oposicin entre lo
verdadero y lo falso. Cuando se considera la historia interna de la verdad se
encuentra que no es otra que la historia de la ciencia. En ella hay proposiciones que se confrontan y resultan verdaderas o falsas. Pero todas son verdaderas o falsas por razones objetivas. No hay arbitrariedad ni violencia en
aceptar lo que a todas luces es verdadero y en rechazar lo falso. En ltima instancia lo que siempre perseguimos es la .verdad, y no slo en la ciencia. La filosofa es una busca de la verdad. Las religiones se dicen a s mismas verdaderas. El arte puede llegar a definirse como la eclosin de la verdad. En la vida
cotidiana exigimos la verdad. En esta persecusin de la verdad no parece que
haya violencia, ni exclusin, ni separacin alguna como hay en lo prohibido y
28

en la oposicin razn-locura. Pero si nos ubicamos en otro plano, en el de la

historia externa de la verdad, encontramos que cada poca est teida por
una "voluntad de verdad". Hay condiciones de posibilidad que preceden el
encuentro del hombre con la verdad. Por lo tanto no es la verdad lo que prima sino un tipo de verdad condicionado por razones histricas y coaccionado
por las instituciones. Le result intil a Aristarco (siglo III a C.) proclamar
que la tierra gira alrededor del sol; eso es verdad para nosotros pero no
corresponda a la voluntad de verdad que rega en esa poca. Algo similar le
ocurri a Coprnico varios siglos despus. Recin en la poca de Galileo se
empieza a violentar penosamente la voluntad de verdad en astronoma, preparando el terreno para que finalmente se comience a aceptar la proposicin
"la Tierra gira alrededor del Sol" como verdadera. La Tierra y el Sol no cambian, cambi la disposicin de la comunidad cientfica y no cientfica para
aceptar ciertas proposiciones, cambi la voluntad de verdad.
Mendel, en el siglo XIX, trabaj sobre las leyes de la herencia; sus
conclusiones no fueron tomadas en cuenta, porque la voluntad de verdad de
la biologa de entonces estaba regida por un saber anatmico. Si Mendel hubiera hecho aseveraciones disparatadas sobre la forma de los vegetales, se las
hubiera considerado errneas, pero, como se escap de la voluntad de saber
de su momento, como habl de incidencias estadsticas en los elementos hereditarios, ni siquiera se lo eschuch. Su discurso no se avena con el discurso
biolgico vigente. Hubo que esperar que cambiara la disposicin a determinado tipo de estudios, para que las leyes de Mendel se consideraran verdaderas. No cambiaron las arvejillas con las que investigaba Mendel, cambiaron
las condiciones de posibilidad para leer la verdad que revelaba.
Los cambios en la ciencia se pueden ver como el acceso a nuevos descubrimientos, pero tambin cabe interpretarlos a la luz de una voluntad de
saber distinta. Cada perodo histrico y, dentro de l, cada disciplina se constituye segn un plan que fija objelOs posibles de estudio, mtodo para acceder a esos objetos, y tcnicas para manejarlos. Hay una demarcacin de verdades posibles. Es entre el abanico de posibilidades marcadas de antemano
que triunfa alguna de ellas. Las que quedan fuera de esa figura ni siquiera son
consideradas. Esto no quiere decir que mueran para siempre. En muchos casos slo se trata de esperar que una nueva voluntad de verdad arroje su luz
hacia otros mbitos, lo que puede llevar unos meses o algunos siglos.
Los dos sistemas de exclusin externa tratados al principio: lo prohibido
y la oposicin razn-locura, confluyen en el tercero: la voluntad de verdad.
Se prohibe o se permite, segn los objetos hacia los que se tienda. Valga como ejemplo que en pocas de dictadura est prohibido hablar de libertad,
elecciones, o pluralismo. En pocas democrticas lo desprestigiado es defender censuras, golpes de estado o totalitarismos. Tambin encontramos la
impronta de la voluntad de saber en la manera de marcar los lmites entre la
razn y la locura. Cuando se crea que la locura era el origen de la sabidura,el
loco era sagrado. Cuando la voluntad de verdad marca que la locura no esconde sentido alguno, se la excluye. Cuando, como en nuestra poca, hay una
tendencia a encontrar la verdad en las fracturas del discurso, la escucha est
atenta al decir desestructurado del loco (Lacan). An cuando hay distintos
procedimientos en cada uno de los sistemas de exclusin, es el tercero, la vo-

29

luntad de verdad, el que parece marcar la tnica de las incidencias externas en

la produccin del discurso.
Las exclusiones externas del discurso -lo prohibido, la oposicin raznlocura, la voluntad de verdad- contribuyen a que se encuentre lo que se
quiere encontrar: verdades pre-determinadas. Se le teme al poder, al azar, ya
la materialidad del discurso. En la medida en que se lo delimita con los
controles pre-establecidos, se lo hace manipulable, ms inofensivo, ms sociable o ms cientfico.

Lo prohibido
Sistemas de eXclusinLOposicin razn~
locura
externos
Voluntad de verdad

Son: arbitrarios
modificables
histricos
institucionales
violentos
(la palabra es
siempre una violencia que se le hace a
las cosas)

Procedimientos de exclusin internos

Si la funcin principal de los procedimientos de exclusin externa es conjurar poderes y eludir el deseo, en los internos se trata de dominar lo aleatorio. Hay que controlar la irrupcin del azar. Un discurso espontneo, fluido,
salvaje, corre el riesgo de decir el acontecimiento toda su posible brutalidad. Hay que poner distancia entre la realidad, el pensamiento y la palabra.
El fluir del pensar no slo arrastra el encadenamiento prolijamente articulado de las proposiciones, sino tambin los emergentes inesperados del azar. El
Ulises de James Joyce intenta dar una muestra de lo que es el vuelco del pensamiento. Trata de relatar todo lo que pasa en la mente del protagonista en un
da de su vida. Vemos, por ejemplo, que est en un funeral y de pronto se le
cruza un pensamiento ertico, o soez, o desubicado. Le surgen ideas que aparentemente no tienen nada que ver con la situacin que est viviendo. Todos
podemos c!)mprobar esto, atendiendo a nuestra actividad mental. Tambin
podemos constatar que nos cuidamos muy bien de decir aquello qUt: surge
aleatoriamente en cualquier circunstancia. Este cuidado tiene que ver con el
orden interno del discurso. En l se trata de dominar la dimensin de lo
imprevisto, de las irrupciones del azar.
El primer procedimiento de exclusin interna es el comentario. Se cuenta
lo que se ley, lo que se escuch, lo que uno mismo dijo o escribi. Se repite.
Se rehacen continuamente los discursos. Se reactualizan textos, frmulas y
frases. Hay discursos que "se dicen" y desaparecen en el mismo momento.
Tantas palabras perdidas para siempre! Enunciados que se evaporan en el acto mismo de pronunciarlo. "Las palabras se las lleva el viento". No hay odo
que retenga todo. No hay voz que todo lo repita. Pero hay discursos que originan otros discursos, que se reanudan, se habla de ellos, se reeditan; "son
dichos" ms all de su produccin, continan dichos y van a seguir siendo
dichos,. Se trata de los textos jurdicos, religiosos, cientficos y literarios.
30

Habra entonces discursos originales y discursos reiterados. Pero la separacin no es esttica y dada de una vez y para siempre. Hay textos que terminan por evaporarse en el tiempo y es su comentario el que permanece; otros
que perduran intactos; otros que coexisten. De todos modos, el juego contina. No hay posibilidad de marcar una lnea rgida que divida a los textos originales por un lado y a los comentarios por el otro. La relacin subsiste. Adems es intrincada, mvil y cambiante.
Hay una doble funcin del comentario a partir de un discurso de origen:
1) Funda una posibilidad para seguir hablando; 2) Dice "ahora" lo que estaba silenciado "antes", Cuando Sartre .:scribe su versin de "Las Troyanas",
por un lado, sigue hablando del mismo tema que Eurpides, y por otro, hace
hincapi en un afn colonialista que el texto griego ocultaba o no deca y que
"por fin" se expresa en la versin sartreana.
El comentario dice por primera vez, lo que en ltima instancia ya estaba
dicho. En este comentario sobre un trabajo de Foucault, se pretende decir
ahora, en estas pginas, lo que ya dijo el filsQfo. Lo nuevo no es lo que yo
estoy diciendo (ya lo dijo Foucault) lo nuevo es que el discurso retorna. Pero
retorna con menos riesgos. En la medida en que comento el texto, digo otras
cosas, adems de algunas citas literarias, pero estoy a salvo de lo imprevisto,
conjuro el azar del discurso, me dejo llevar por los carriles marcados por el
discurso original de 1970. El discurso ya fue enunciado y se repite ahora 16
aos despus, pero sin el peligro de una multiplicidad emergente. Por qu
no lo copio? Porque creo que lo aclaro con un vocabulario ms accesible.
Porque considero que lo ilustro con ejemplos. Por qu no invento otro discurso nuevo? Porque siguiendo sus palabras me siento protegida, tranquila,
guiada ... Sin embargo produzco un acontecimiento con su retorno. Digo-por
primera vez lo que considero que l no dijo al decirlo por primera vez. Esta
repeticin enmascarada permite decir otras cosas con la condicin de que sea
el mismo texto. Pone a resguardo de los peligros de un discurso totalmente
original.
Otro principio de exclusin, que tiene que ver con el anterior es el autor.
Parece bastante claro que al hacer comentarios, al repetir textos, al marcar
entrelneas en discursos ya dichos, el comentador se pone a resguardo del
azar. Pero, qu pasa con el que dice por primera vez?, qu ocurre con el
discurso que tiene algn grado de originalidad? En este caso la proteccin ante el imprevisto, ante el acontecimiento salvaje, ante la irrupcin desconsiderada, proviene del principio de autor. Porque el autor es un foco de coherencia del discurso, es unidad de significaciones, es el que.rinde cuenta de la manera en que agrupa sus pala~ras, del sentido que les da. Los temas que elige,
el vocabulario y el estilo que perfila van creando un mbito, el cual incluye lo
pronunciado y lo silenciado. El autor, no como subjetividad, no como el individuo que escribe o habla, sino como principio de coherencia de un discurso es un procedimiento de exclusin por las palabras que no pronuncia, por
los temas que no toca, porque ponga o no sutileza en el desarrollo de sus ideas. El autor protege al discurso. Reconocemos al autor en su estilo, en sus palabras, en sus silencios. Cumple con prescripciones del gnero al que se dedique: novela, cuento, poesa, ensayo, tratado, etc. Entra en el juego preestablecido por su poca y por su temtica. Al modificar, marca la diferencia
con todo lo que estaba dicho, y luego se atiene a esa diferencia. Es igual a s
31

!!!!

mismo. Se identifica con su individualidad autora!. Excluye lo arbitrario.

El comentario encuentra su identidad en la repeticin. El autor la encuentra en la forma de su yo. Ambos excluyen el peligro de lo imprevisto.
Otro procedi~iento de exclusin interno del discurso son las disciplinas.
En ellas se da un espacio en el cual se puede formular y reformular nuevas pro. posiciones. Pero no cualquier tipo de proposiciones; los lmites son claros, estn determinados, excluyen mucho ms de lo que permiten. En cualquier disciplina se encuentran objetos, mtodos. proposiciones verdllderas, reglas. definiciones. tcnicas e instrumentos a disposicin de quienquiera. El conjunto de
elementos que constituyen una disciplina no est ah para encontrarle un sentido oculto (como en el comentario), tampoco para darle un foco de coherencia
(como en el autor). El corpus que conforma la disciplina es annimo, pero es
10 que se requiere para la formulacin de nuevas proposiciones.
Las disciplinas son frreos sistemas de exclusin del discurso. No estn
constituidas por todo lo que se puede decir sobre el tema que les incumbe.
Tienen que responder al horizonte terico afectado en cada momento histrico, para lo cual opera con las' "verdades" enunciables sobre sus objetos de
estudio, -as como los errores tiles y sus supuestos instrumentales. Slo
dentro del horizonte terico una proposicin puede ser aceptada como verdadera, es decir, cumple con todos los requisitos que la disciplina exige. Los tres
principios de exclusin internos del discurso -comentario, autor y discipli. na- permiten que circulen nuevos discursos gracias a la repeticin de textos,
a la fecundidad de los autores y al despliegue de las disciplinas. Asi se multiplican las palabras reguladas con severas restricciones.
.
de excI'
Slstem~
USI n
mternos

~ Autor
comentario} Mul'
~lPl'~~ 1as p ala b ras
.

Disciplina

restnngendolas

Procedimientos de exclusin del sujeto

Otro grupo de procedimientos de exclusin discursivo tiene que ver directamente con el sujeto que habla. Ya no se trata de conjurar poderes, como
en los controles externos, ni de dominar lo azaroso, como en los internos. En
este plano, la restriccin juega directamente sobre quin habla, en qu circunstancias, cmo y dnde se emiten los discursos. Si los dos primeros procedimientos de exclusin juegan sobre el discurso en s mismo, el tercer conjunto de principios se dirige a los posibles sujetos emisores.
Este tercer grupo de procedimientos de exclusin tiene la funcin de determinar en qu condiciones utiliza el sujeto el discurso y qu reglas deben seguir. Con ello se logra que slo determinados individuos puedan acceder a
ciertos discursos. Para ingresar en algunos discursos hay que estar calificado,
mientras que otros permanecen abiertos a cualquier emisor. Por ejemplo, el
diagnstico de una enfermedad se efecta slo en el discurso mdico, pero la
descripcin de las vivencias producidas durante una enfermedad puede realizarla cualquier indiViduo.

32

La forma ms evidente de este nuevo grupo de restricciones es el ritual.

Este califica al sujeto que habla, le marca su posicin y qu tipo de enunciados emitir segn sea dialogante, interrogante, disertante. Para ello se definen los gestos, el comportamiento, las circunstancias y los signos. Aunque
nadie lo hable explcitamente, todos tenemos expectativas similares ante determinadas situaciones. Si entramos al gabinete del psicoanalista esperamos
que se siente a escucharnos. Nos sorprenderamos si el psicoanalista comenzara a levantar pesas en nuestra presencia. Si asistimos a una clase de flSica en la
Facultad de Ciencias Exactas, 'nos sentiramos desconcertados si el profesor
utilizara sus horas de clase para comentar el partido del domingo. Sin embargo, levantar pesas y hablar de ftbol responden al ritual esperado en otros lugares. En una boda, cada participante -novios, padrinos, sacerdote y asistentes- se conducen apropiadamente a ese rito. Cumplir con los gestos y
comportamientos esperados, respondiendo a las circunstancias y utilizando
los signos adecuados, garantiza la eficacia de la:s palabras.
Los sujetos del discurso son controlados por las sociedades de discurso
cuya funcin es producir y conservar discursos. En estas sociedades se hacen
escuchar las palabras o se silencian conforme a los criterios de los que ejercen el poder, y ellos lo ejercen en tanto se rigen por las reglas que gobiernan
tales sociedades. Un modelo de sociedad de discurso eran los rapsodas, repetan o modificaban los poemas, pero no se intercambiaban los papeles entre
orador y auditorio. El rapsoda mantena el privilegio del decir protegido por
complicados ejercicios de memoria que le permitan retener los textos; de ese
modo la poesa era expresada pero no divulgada.
Se encuentran caractersticas similares en los escritores actuales. Los
libros llegan a muchsimas personas pero son pocos lo que tienen la capacidad
y los medios para escribir, publicar, vender. Hay divulgacin y hay'secreto.
El secreto tcnico o cientfico es a veces celosamente guardado. No obstante
hay acuerdo entre cientficos y tcnicos sobre los temas que se pueden publicar y los que no. En varios escritos de la Edad Media y Moderna se encuentran recomendaciones de no divulgar indiscriminadamente ciertos conocimientos. En nuestra poca hay acuerdo entre pases sobre la conveniencia o
no'de divulgar ciertas investigaciones. Los escritores, los cientficos, los tcnicos y los polticos funcionan como sociedades de discurso; son los que dosifican cundo, cmo y dnde se hacen circular las palabras. Las sociedades de
discurso econmico deciden si conviene o no revelar si se espera aumento del
dlar o baja de acciones o quiebra de empresas. Las sociedades de discurso
manipulan la informacin, detentan un poder.
Una contrapartida de las' sociedades de discurso parece encontrarse en
los grupos doctrinales. Mientras en las primeras la participacin est restringida, los segundos buscan expandirse. En unos prevalece el secreto, en los
otros la difusin. Lo que sirve de continente a los miembros del grupo doctrinal es el compartir un mismo discurso, aceptando ciertas reglas y defendiendo las mismas verdades. Pero es el discurso el que juega en la dependencia del sujeto al grupo. Si sus enunciados son acordes con lo establecido, se
mantiene la inclusin. De lo contrario, el individuo queda excluido. Cuando
sus palabras rayan en hereja, funcionan los mecanismos de rechazo. Permanece integrado respetando la ortodoxia. La doctrina mantiene una sumiSin
doble: la dependencia del discurso a los sujetos que hablan -los que defien-

33

den la doctrina- y la sumisin de los individuos a los discursos. Los grupos

doctrinales vinculan y prohIben, integran y rechazan. Por ejemplo un grupo
revolucionario estrecha la conexin de sus integrantes en la medida en que
comparten un mismo discurso. A la vez los aleja de otros grupos. Rechaza a
aquellos individuos que manejan enunciados intolerables para la doctrina
(tradicionalistas o reaccionarios).
El ltimo sistema de exclusin que se va a considerar es el ms amplio en
cuanto a la extensin abarcada: la educaci6n. El sistema educativo, constituido, entre otras cosas, por el saber y el poder, es una forma poltica de adecuacin social de los discursos y de modificacin de los mismos. La educacin se encarga de distribuir, permitir y prohibir la circulacin de las palabras. Brinda las directivas para los educadores. Tales directivas son formuladas desde el poder. La impronta que la educacin va fijando en el discurso
no es sino la que el poder poltico y los micropoderes permiten o reprimen.
Hay movilidad, por el complicado mecanismo de las palabras que se filtran y
que pueden producir desfasaje, aunque en ltima instancia ellas continan
presas en los procedimientos de exclusin.
Rituales del habla, sociedades de discurso, grupos doctrinales y educacin estn estrechamente vinculados entre s. Distribuyen a los sujetos
hablantes en los distintos discursos y adecuan discursos segn la calidad de
los sujetos. La educacin es la ritualizacin del habla por excelencia: le otorga distinta categora a los sujetos, juega su papel en la conformacin de grupos doctrinales, dispone los discursos segn un saber y un poder.
Ritual

Sistemas de exclusin
del sujeto hablante

Sociedades de discurso
Grupos doctrinales

Distribuyen a los sujetos

.en los discursos y
adecuan
los discursos segn la
calidad del sujeto.

Educacin
(adecuacin social)
Discurso cientfico

Se han considerado las condiciones de posibilidad del discurso en general. Analizaremos ahora, cmo juegan en el discurso cientfico la conexin
con el deseo y el poder, as como la dependencia de los procedimientos de
exclusin.
Al recorrer la historia de la ciencia, se pueden detectar proposiciones,
concepciones y teoras que fueron aceptadas e incluso utilizadas con xito a
pesar de ciertos desajustes tericos o tcnicos; estructuras de conocimiento
racional con supuestos conscientes o inconscientes, con inexactitudes respecto
a la experiencia, o dentro mismo de las teoras. El hecho de que el agua no se
elevara ms de diez metros por las caeras a pistn era explicado por los aristotlicos como "el horror al vaco" de los lquidos. Durante siglos se utiliz

34

el sistema ptolomeico para entender el universo. Hasta el siglo pasado se

practicaba indiscriminadamente la sangra para muchos tipos de enfermedades. Por una inspiracin onrica, Kekul determin la frmula de la estructura del benceno. En lo que concierne a los tres primeros ejemplos algunos epistemlogos diran que la ciencia, en su progreso, supera las incongruencias.
Respecto al ltimo ejemplo afirmaran que no importa cmo se lleg a descubrirlo, lo. importante es justificar su validez. Nosotros decimos que el
hecho de que la ciencia haya funcionado y siga funcionando con esos elementos un tanto espurios para la razn, demuestra que en la ciencia existen elementos irracionales. Decir que hay elementos irracionales en la ciencia no es
negar la racionalidad de la ciencia, as como decir que hay partes del bosque
que no ardieron no es negar el incendio de un bosque. Tales elementos irracionales pueden integrarse muy bien a la teora y a la prctica de la ciencia.
Cuando los desajustes comienzan a molestar o a hacerse demasiado evidentes, un cambio de perspectiva puede descubrirlos y reemplazarlos. Las nuevas
teoras llevan implcitos desajustes que surgirn o no segn el azaroso devenir
histrico. Estas modificaciones pueden ser interpretadas de la siguiente manera: si creemos que la razn es una, inmutable y universal, diremos que hubo desajuste de lo racional; si creemos que la racionalidad es progresiva,
diremos que las variaci0Il~s muestran el avance de la racionalidad; si, por
el contrario, creemos que la razn depende de las fuerzas de poder que se
juegan en cada poca, diremos que el sentido de racionalidad cambia. En
cualquier caso, considerar el conocimiento cientfico en su dimensin humana, nos permite buscar en este discurso particular los elementos que encontramos en el discurso en general.
Retomamos la problemtica del deseo y del poder. Hay deseo en el discurso cientfico, deseo de investigar, de saber, de encontrar respuestas a los
misterios de la naturaleza y del hombre, de dominar la naturaleza, de beneficiar a la humanidad. Deseo de ser reconocido por los dems, de publicar, de
trascender, de triunfar sobre sus rivales. Freud encuentra que "el impulso incansable a una mayor perfeccin que se observa en una minora de individuos
humanos, puede comprenderse sin dificultad como consecuencia de la represin de los instintos, proceso al que se debe lo ms valioso de la civilizacin
humana" (Ms all del principio de placer, pg. 2528). Los instintos reprimidos producen una fobia neurtica, la cual, en espritus privilegiados da origen a inventos, descubrimientos, teoras y obras destacadas. Segn esta teora
el deseo reprimido llevara tambin a la bsqueda de logros en los dominios
del saber.
Respecto del poder, el discurso no es solamente el medio por el cual se
obtiene cierto poder, sino tambin aquello por lo que se lucha. El cientfico
quiere ser escuchado. Comunica a la comunidad cientfica sus teoras, y
cuando stas s aceptadas pasan a circular dentro del discurso cientfico.
Desde ese momento puede llegar a influir en la educacin, en la justicia, en la
poltica, en todas las formas sociales, puede incluso tener dominio en otras
ciencias. Este poder no es unilateral, tambin los poderes provenientes de
otros mbitos ejercen presiones sobre l.
En nuestra poca es tal el prestigio de la ciencia que desde muchos sectores se disputa por el nivel cientfico. Sectas religiosas pretenden ser "cientficas". El mercado ofrece al consumidor productos garantizados por su cienti-

35

ficidad. Hay disciplinas que luchan por ser admitidas como cientficas, epistemlogos que airadamente sostienen que el psicoanlisis, el marxismo y la
astrologa no son ciencias, psicoanalistas, marxistas y astrlogos que se afanan para ser reconocidos como cientficos. Algn poder ha de haber en el disCUJ~so cientfico para que desde tantos mbitos se pretenda pertenecer a l.
La contrapartida del deseo en el discurso cientfico es la institucin. Ella
re5palda y encausa el discurso. Este se enuncia en los institutos de investigacic'nes, en las universidades, en las asociaciones y academias cientficas. La
institucin es un sistema de co~ccin. Sobre el discurso cientfico _pesa tambin lo prohibido. Dentro de cada ciencia y en cada momento histrico se
presentan dispositivos determinantes de lo que se puede y no se puede hablar.
Se delimita un campo de objetos, de mtodos y de tcnicas, para mantenerse
dentro del discurso cientfico.
La escisin razn-locura rige para este tipo de discurso. El loco no puede
ha:;er ciencia ni hablar de ciencia. Es proverbial en la historia de la ciencia la
descalificacin de un discurso mediante la acusacin de locura: Coln, Galileo, Freud.
El tema de las proposiciones verdaderas y falsas hace a la ciencia misma.
Cada ciencia dispone de medios para determinar la verdad o falsedad de las
proposiciones. Dispone de sistemas de exclusin para dejar "fuera de discurso" a aquellas proposiciones que no se encauzan en la voluntad de verdad.
Algunos de esos procedimientos de exclusin son especialmente tratados por
los lgicos de la ciencia.
El comentario es un hilo conductor de la ciencia. Hay frmulas, leyes,
reglas que se repiten sin apelar siquiera a su enunciacin originaria; pasaron a
constituir el acervo de la ciencia. Se actualizan, amplan o rechazan teoras anteriores mediante el comentario. El murmullo constante de los comentarios en
cit.~ncia reedita el discurso cientfico y contribuye a su modificacin por enriquecimiento o refutacin. El comentario cientfico posee caractersticas que
10 distinguen de otros tipos de discurso.
Si bien en ciencia la exigencia de autor no es tan puntual como en literatura, no se prescinde de l. En la Edad Media la apelacin al autor era la mxima garanta de seriedad. "Cmo no va a ser verdad si lo dice el Maestro
(Aristteles)?". Actualmente no se acepta una teora porque la enuncie un
autor prestigioso. A una teora no se le exige que la haya enunciado Newton o
Einstein, sino que sea coherente, que sea factible de corroborarse con la experiencia. No obstante, el foco de coherencia que significa un autor est presente en enunciados y teoras. Se sigue remitiendo a l, incluso sin haberse despojado totalmente del halo de seguridad que parecen emitir algunos autores destacados. Tambin en ciencia este principio de exclusin funciona: cada autor
excluye de su obra objetos, temas, modalidades, delimitando as su discurso.
Hay ms disciplinas que ciencias, pero cada ciencia est encuadrada en
disciplinas. Por lo tanto lo que se ha dicho sobre las disciplinas en general,
vale para las disciplinas cientficas. Son sistemas annimos constituidos por
errores y verdades que cumplen una funcin positiva. Marcan el horizonte terico, es decir lo que est en la verdad del discurso de cada poca (voluntad
de verdad), y posibilitan la produccin de nuevas proposiciones, siempre y
cuando se enuncien respetando las exclusiones.
El ritual, procedimiento propio del sujeto del discurso, acompaa al dis36

curso cientfico. Pensemos en el orden mdico y en los rituales de la consulta,

las operaciones quirrgicas, las investigaciones. Imaginemos el desprestigio
de un cientfico que, dando una conferencia en una institucin importante, se
sacara los zapatos. Hipcrates dej minuciosas instrucciones en cuanto al
comportamiento de un "buen" mdico. Se sabe para cualquier cientfico, lo
que "no debe haer". Es decir que la exclusin rige no slo para ciertas palabras, sino tambin para ciertos gestos y comportamientos, segn las circunstancias; todo lo cual contribuye a fijar la eficacia de la palabra cientfica.
Las sociedades de discurso son espacios cerrados que definen con precisin a ciertos discursos cientficos. Las instituciones de investigacin, facultades, fundaciones, laboratorios, observatorios y academias.manejan rgidamente sus secretos, dosifican lo que puede o no comunicarse y compartirse. Sus sistemas excluyen no slo proposiciones sino tambin sujetos. Hay mecanismos para decidir quin puede entrar o no en la sociedad y a quin, cundo y cmo se le
puede transmitir informacin; por ejemplo, la N.A.S.A., o laboratorios medicinales cuyas investigaciones redituarn gran beneficio econmico.
En ciencia es difcil diferenciar entre sociedades de discurso y grupos
doctrinales. La diferencia est en que los grupos doctrinales tienen la caracterstica de promover el ingreso de nuevos adherentes al grupo. No los une el
secreto como en las sociedades de discurso, sino la dependencia doctrinal. Es
excluido del grupo quien emite discursos contrarios a los postulados bsicos.
Entraran en esta categora algunas asociaciones mdicas, psicoanalticas, sociolgicas y academias de ciencia, dedicadas a promover las ideas cientficas y.
conseguir adherentes y defensores de la ciencia.
La educacin permite el acceso de los individuos a cualquier tipo de discurso,pero marca su distribucin, su permisin o prohibicin. El juego de
los poderes seala el rumbo de los temas de estudio y de investigacin. Por
ejemplo: en estos momentos en nuestras sociedades hay una voluntad de difundir la ciencia en todos los niveles de la enseanza, incluso en los estudios
humansticos se hace hincapi en la excelencia cientfica. La enseanza de la
ciencia y la tecnologa tiene preeminencia en los planes de estudio. Hasta en
filosofa hay una tendencia a ocuparse de la ciencia, en detrimento de otras
problemticas. Los mecanismos que disponen de la educacin contribuyen a
la primaca de lo cientfico.
DISCURSO CIENTIFICO:

- Deseo
- Poder
- Institucin
- Prohibido
- Razn-locura
- Voluntad de verdad
- Comentario
- Autor
- Disciplinas
- Ritual
- Sociedades de discurso
- Grupos doctrinales
- Educacin
37

Hemos hecho una separacin artificial del deseo, del poder, de la inst. tucin y de los sistemas de exclusin del discurso. En realidad todos estos elementos funcionan interactuando entre s, oponindose, complementndose y
expandindose. El discurso cientfico es un constitutivo ms de la sociedad.
No escapa al juego de las pulsiones sociales y se atiene a sus exclusiones.
Existe un esfuerzo renovado a travs de la historia de la ciencia por "objetivizar" el lenguaje ciendfico. Leriche, un terico de la medicina, dice que si
se quiere definir la enfermedad hay que deshumanizarla. Hay que olvidarse
de que la sede de la enfermedad es un hombre. Cuanto ms racional y cientfico se pretende un lenguaje, ms parco, alejado de toda emotividad y asptico debe ser. En nuestra poca esto se ha logrado. En el discurso cientfico no
deber entrar el azar, no debern irrumpir los instintos, se deber excluir el
humor. No siempre fue as J Galileo mechaba sus textos cientficos con ancdotas, ironas, comentarios ad-hoc. Esto est prohibido hoy en el discurso
cientfico, salvo en algunos textos llamados de divulgacin.
Foucault dice que "las palabras son siempre una violencia que se les
hace a las cosas". No debemos creer entonces que si pudiramos realmente eliminar los sistemas de exclusin lograramos recrear la realidad con
las palabras. Tampoco tenemos pruebas de que el mundo sea cmplice de
nuestro conocimiento y se deje atrapar por l. Ni siquiera podemos saber
si la realidad tiene correlatos absolutos con nuestra razn como para que
sta nos d totalmente cuenta de ella. Si pudiramos incluir en el discurso lo
excluido, no tendriamos seguridad de expresar as la realidad. En ltima instancia, el conocimiento y el discurso colaooran en la conformacin de nuestro
mundo, es decir, no es esperable que un discurso salvaje y cristalino nos refleje
al mundo tal cual es. Pero entendemos que tanto el discurso en general, como el discurso cientfico en particular~pueden aspirar a una mayor libertad, a
una soltura que permita entender la complejidad de los juegos negativos que
enrarecen el discurso, pero que a la vez lo constituyen. Podemos preguntarnos hasta qu punto las exclusiones del discurso -incluidas las del cientfico- no estn revelando el temor a los acontecimientos descarnados.

Qu relacin existe entre discurso y deseo?

Qu relacin existe entre discurso y poder?
Cmo se juega en el discurso la relacin deseo-institucin?
Desarrolle los procedimientos de exclusin externos del discurso.
Desarrolle los procedimientos de exclusin internos del discurso.
Desarrolle los procedimientos propios del sujeto hablante.
Qu relacin hay entre los descubrimientos cientficos y la voluntad
de verdad?
8. El discurso cientfico est regido por los procedimientos de exclusin? Cmo?
9. Formule su opinin sobre la relacin discurso cientfico-deseo. Fundamntela.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

38

10. Formule su opinin sobre la relacin discurso cientfico-poder. Fundamntela.

BIBLIOGRAFA
FOUCAULT, M., "El orden del discurso", Conferencia en el Colegio de
Francia, 2-12-70.
FREUD, S., Ms all del principio de placer, Obras completas, Biblioteca
Nueva. Madrid, 1973.

39

5. EL CONOCIMIENTO
Hay distintos saberes, con diferentes grados de veracidad, con fiabilidad
y extensin. Todos participan de las caractersticas generales del conocimiento. A eUas nos dedicaremos en este apartado. Tomaremos la ya clsica
descripcin del acto de conocer realizada por Nicolai Hartmann (1882-1950),
au nque efectuaremos un comentario libre de esa descripcin.
Para que haya conocimiento son necesarios dos elementos. Por un lado
alguien que conoce: el sujeto cognoscente (la terminacin "ente" /"ante" refiere al que realiza la accin: "amante" es "el que ama"; "cognoscente" es
"el que conoce"). Por otro lado aquello que se conoce: el objeto cognoscible
(la terminacin "ible" /"able" indica posibilidad: "cognoscible" es "lo que
puede conocerse"). La relacin que se entabla entre ambos elementos,entanto tenga determinadas caractersticas, establece si se trata de un acto de conocer. La relacin entre un sujeto y un objeto tambin existe si se fabrica, v.gr.,
una mesa, pero esta relacin no es la del conocimiento.
En la relacin cognoscitiva el sujeto capta, aprehende al objeto. Tal
aprehensin se produce cuando queda como resultado, en el sujeto, una imagen. Esta se constituye con las caractersticas captadas en el objeto por el sujeto. Sinnimo de "imagen" es "idea", "nocin", "concepto". Pero slo
habr conocimiento si la imagen repite (no materialmente, por supuesto) las
propiedades del objeto. Es decir, si hay adecuacin o coincidencia entre la
imagen y el objeto conocido. En tal caso, la imagen es verdadera. Puede afirmarse que existe conocimiento so/amente cuando la imagen es verdadera. La
imagen expresada en el lenguage es una proposicin.
Quin conoce'? El sujeto, en principio, es un hombre: un ser humano particular, con determinados conocimientos y experiencias previas, con un estado
afectivo y con una estructura de personalidad, viviendo ciertas circunstancias.
Es el sujeto psicolgico. Puede considerarse tambin que quien conoce es un
grupo humano, por ej: la comunidad esquimal, los hombres de la Edad Media,
etc. Incluso es posible referirse a un sujeto en general. Tal idea surge de considerar que hay conocimientos que son adquiridos de la misma manera y con
idntico resultado por cualquier sujeto. El ejemplo clsico es el del cientfico.
Cuando alguien decide 'dedicarse seriamente a una ciencia, no crear sus propios conceptos ni organizar arbitrariamente sus experiencias, procedimientos
e ideas generales. Por el contrario, se atendr a los conceptos, ideas, experiencias
y procedimientos que definen la disciplina de su inters.
Qu se conoce? Se conocen objetos. Objeto es aquellQ que se presenta,
5e enfrenta al suj~to (de ob-yectum", en latn: yectum" es "arrojado"; el
40

prefijo "ob" significa "hacia adelante"). En principio, se conocen los objetos que nos rodean, aqullos que ocupan un lugar en el espacio y en el tiempo
(objetos reales). Tambin pueden aprehenderse los propios estados mentales
(afectos, pensamientos, deseos, etc). Estos objetos psquicos parecen ms difciles de conocer que los objetos externos al sujeto. Las ideas no tienn existencia temporo-espacial, pero son aprehensibles. Los nmeros, las figuras
geomtricas, se aplican a la realidad, pero no se presentan a nuestra experiencia. An cuando observamos, por ej.,una cosa rectangular, el rectngulo percibido no coincide con el rectngulo geomtrico (no tendr nicamente dos
dimensiones, sus lados no sern totalmente rectos, sus ngulos no sern con
exactitud rectos). Sin embargo son tambin objetos cognoscibles. Adems es
posible conocer relaciones y procesos. .
Cmo es la relacin de conocimiento? Segn Hartmann, sujeto (S) yobjetos (O) estn "frente a frente"; estn enfrentados, pertenecen a esferas diferentes. Aun cuando el objeto sea nuestros propios sentimientos o pensamientos, para ser cognoscibles es necesario el distanciamiento entre sujeto y objeto.

0)

La funcin del sujeto es conocer al objeto; la de ste, ser conocido. El

vnculo entre ambos elementos es una correlacin, esto es, uno es sujeto
para el objeto y el otro es objeto para el sujeto. Es irreversible porque el
sujeto no se convierte en objeto, ni a la inversa. En caso de intentar aprehender a otro sujeto humano, ste puede tambin conocer (ser sujeto para) quien
lo conoce. Pero se trata, en realidad, de dos relaciones cognoscitivas paralelas y simultneas.
Hace falta poner en contacto a dos elementos enfrentados en el acto de
conocer, ya que son, como se dijo, trascendentes (estn uno ms all del otro)
o independientes. El sujeto es el.encargado de trascender (ir ms all de s
mismo). Para ello sale, llega hasta el objeto y regresa. Este movimiento del
sujeto le permite aprehender las caractersticas del objeto. Al volver, el sujeto
se ha modificado: posee ahora una imagen (1).
SALE

~VE_~"
El sujeto es receptivo, es decir, capaz de recibir las propiedades del objeto. Su trascender es slo su acomodarse al objeto para poder aprehenderlo,
recibirlo. En la relacin es modificado por el objeto, mientras que ste permanece idntico. El objeto es el determinante: modifica al sujeto, quien posee ahora una imagen (las caractersticas del objeto) que antes no posea. El
sujeto es determinado.
41

Segn esta descripcin el sujeto, cuando conoce, se atiene al objeto, y

obtiene una imagen (1), la cual refleja al objeto tal cual es. Sin embargo,
cabra preguntar:
El sujeto, es slo receptivo y por ende, pasivo? Por ej. un historiador, si
se atuviera a los datos que posee (imagen) se encontrara con una serie de
hechos, algunos sucesivos y otros simultneos, entre los cuales pueden estar la
forma en que hizo sus empanadas la negra Mara el 22 de Mayo de 1810 junto
con el Cabildo Abierto de ese da. Slo si el historiador selecciona esos hechos,
los organiza, interpreta y relaciona (estableciendo qu es causa, qu es antecedente, etc.) podr aprehender lo que denominar "Revolucin de Mayo".
El objeto, no se modifica en la relacin de conocimiento? Por ejemplo,
en la fsica clsica puede determinarse la trayectoria y velocidad de todo mvil. Sin embargo, cuando se pretende observar un neutrn, al querer establecer la trayectoria se modifica la velocidad, y a la inversa. La presencia del observador modifica aqu al objeto. Un test psicolgico es una forma de conocer ciertos aspectos de la personalidad de un individuo (objeto). Pero al reiterar el mismo test a la misma persona, los resultados variarn.
Sujeto y objeto son independientes, estn enfrentados? Para que haya
conocimiento, el sujeto psicolgico tiene que tener conciencia de la imagen
aprehendida. Quiz podra entenderse que el acto de conocer es justamente
un poner ante la conciencia aquello que ya en realidad, de alguna manera, sabemos. Tenemos ciertos "saberes" por nuestro trato cotidiano con las cosas;
v.gr., manejamos el picaporte de la puerta con eficacia ("sabemos" cmo
hacerlo), aunque no nos hayamos nunca enfrentado al picaporte como objeto
cognoscible. Si el picaporte se rompe, nos llama la atencin y, entonces,
nuestra mirada se dirige a l y lo aprehende ahora como un objeto con determinadas caractersticas. En caso de que esta descripcin sea cierta, hay una
relacin familiar entre el sujeto y las cosas, que luego puede transformarse en
conocimiento. En consecuencia, no habria la separacin entre sujeto y objeto (S y O) que Hartmann afirma.
Si slo hay conocimiento cuando la imagen es verdadera y lo es si coincide con el objeto, cmo se determina la verdad de un conocimiento? Qu
grado de adecuacin tiene que existir entre imagen y objeto para considerar la
verdad del conocimiento? y cmo conocemos ese ~rado de adecuacin?
No resulta fcil contestar unvocamente a la pregunta "qu es el conocimiento?". Algunos datos quedan claros, pero no hay una solucin total. La
historia de la filosofa muestra numerosos intentos para encontrar la respuesta. Parecidos problemas se presentan cuando se reflexiona acerca de un tipo
de conocimiento: el conocimiento cientfico.
La descripcin del conocimiento nos remite de la verdad. Ahora, se desarrollar ese tema; luego veremos el problema de la justificacin del conocimiento. Recin entonces estaremos en condiciones de tratar la cuestin del
conocimiento cientfico.

1. Enumere sintticamente los elementos, relacin y caractersticas del

acto de conocer.
42

2. Considera que hay otros elementos que juegan en el conocimiento y

que la descripcin de Hartmann no toma? Cules?
3. Sintetice con sus palabras los problemas planteados por la descripcin
tradicional del conocimiento.

BIBLIOGRAFA
HARTMANN, N., Les principes d'une mtaphysique de la connaissance,
Aubier, Pars. 1945.
HOSPERS, J., Introduccin al" anlisis filosfico, Alianza Editorial,
Madrid, 1980.

,..")

43

6. OTRA HISTORIA DE LA VERDAD

l. Estructura de la verdad
l. l.

Verd~d

como adecuacin

La verdad es una relacin de coincidencia entre el pensamiento y la cosa

a la que ste se refiere.
La verdad es una concordancia entre el juicio y la realidad.
La verdad es una relacin de adecuacin entre el pensamiento o su expresin mediante una proposicin y la realidad a la que se refiere dicha proposicin.
La verdad de una proposicin consiste en su acuerdo con la realidad.
Una oracin es verdadera si designa un estado de cosas existente. La oracin o proposicin "la rosa es roja" es verdadera si y. slo ~i la rosa es roja.
Esto nos parece tan obvio que casi no necesita explicacin, tal vez porque en
una civilizacin cientfica como la nuestra se relaciona verdad con:
a) Objetividad
b) Comunicabilidad
e) Unicidad
d) Conformidad con los principios lgicos
e) Correspondencia con lo real
a) La verdad es objetiva, se manifiesta clara y distinta, se diferencia de lo
que no es ella. Se presenta de igual modo a todos los sujetos.
b) Una experiencia inefable, que no se pueda expresar en una proposicin, que no se pueda comunicar, no se considera verdadera. La verdad es
contrastable intersubjetivamente.
e) La verdad es unvoca, no tiene fases, no hay ambigedad en la relacin pensamiento-realidad o proposicin-realidad,cuando esta proposicin es
verdadera.

Para la elaboracin de este tema se trabajaron fundamentalmente los siguientes textos:

Detienne, M., Los Maestros de Verdad en Grecia Arcaica.
Foucault t M., La Verdad y las Formas Jurdicas.
Vernant, J., Los Orgenes del Pensamiento Griego.

44

Principio de identidad: "Si una proposicin es

verdadera, es verdadera".

" Principio de no contradiccin: "Ninguna.

d)La verdad se
corresponde ~
proposicin puede
con los principios
ser verdadera y falsa a la vez".
lgicos.
Principio de tercero excluido: "Una
proposicin es verdadera o falsa,
no existe otra posibilidad".
La verdad es igual a s misma, no es contradictoria, no puede ser y no ser
al mismo tiempo.
e) La verdad se corresponde con lo real, hay una concordancia entre lo
que se enuncia y la realidad a la que se refiere.
______ La demostracin
Esta concepcin de la verdad es inseparable de:~-. La verificacin
La experimentacin
Porque si algo es verdad, se lo puede demostrar por medio de argumentos o fundamentos que confirmen su verdad. Adems una proposicin verdadera es susceptible de s.er verificada, y la contrastacin con la experiencia (experimentacin) es prueba safisfctoria' para reafirmar la verdad. La fsica se
constituye en modelo (o crea el modelo) porque acta experimentando, verificando y demostrando.
Esta concepcin de la verdad como adecuacin, como concordancia
entre pensamiento y realidad, es la concepcin imperante en este momento.
Lo fundamental es que se considera a la verdad como una relacin, aunque
no se coincide totalmente acerca de cuales son los trminos de esa relacin.
Puede ser relacin entre pensamiento y realidad (adecuacin), o entre perisamiento y pensamiento (coherencia), o entre una proposicin y su eficacia. Si
nos quedamos con lo que todas estas posiciones tienen en comn, podramos
representar la verdad de la siguiente manera:
RELACION:
Si esta relacin cumple ciertas condiciones, se produce la verdad.
PROPOSICION

3/

Conjunto de
proposiciones
ya establecidas.

REALIDAD

ACCIN

.1. Adecuacin.

2. Eficacia ..
J!. Coherencia.
Nuestra idea de verdad es entonces la de una relacin. Es sugerente que
tambin la nocin comn de conocimiento se establezca como una relacin
dual:
45

R1E.lLACIQN:
Si esta relacin cumple ciertas condicienes,
se da el conocimilfflto~
SUJETO ....- - - - - . OBJETO

Pero hubo pocas en que la verdad como relacin no era obvia, como lo
es para nosotros, ni siquiera se poda concebir un desdoblamiento entre. la palabra y la realidad, porque en la verdad, la palabra y la realidad constituan
una unidad; dicho de otra manera: era la palabra verdadera la que institua la
realidad.
Por un lado, se suele creer que la verdad es una, siempre ha sido y ser la
misma, sin modificaciones. Por otro lado, la historia muestra que a distintos
sistemas de pensamiento corresponden distintas concepciones de verqad.
Foucault sostiene que no existe fragmento de verdad que no tenga que ver
con el poder. Las verdades se mantienen y siguen vigentes mientras, directa o
indirectamente, total o parcialmente, estn avaladas por algn tipo de poder.
Esta afirmacin no pretende referirse slo a las verdades de la vida cotidiana,
sino tambin a las de las ciencias naturales, sociales y formales, yen general a
todos los mbitos humanos. La verdad tiene que ver con la poltica.
Entendemos por polticas las relaciones de poder que se dan entre los
hombres. Estas relaciones no se limitan slo a la forma de gobierno, al juego
de las luchas partidarias o a los asuntos de estado, sino que se extienden a la
comunidad entera, a la sociedad. Se refieren al mundo, donde, por el solo
hecho de haber hombres, se establecen relaciones de poder; por lo tanto abarcan la economa, la religin, el ejrcito, la justicia, la ciencia, el arte, la educacin y todo lo que tiene que ver con la sociedad.
En el concepto de polis, encontramos el sentido originario de la palabra
"poltica". Aristteles considera que la esencia humana es la racionalidad, y
define al hombre como"animal poltico". En Grecia no se poda imaginar al
hombre independientemente del ciudadano y es justamente en un contexto poltico en donde se constituye la razn. Se deba buscar el conocimiento por el
conocimiento mismo, la bsqueda de la verdad se consideraba "desinteresada". Pero entre nosotros la ratn no se orienta a la mera contemplacin como en sus inicios, sino que se ha vuelto experimental.' Podemos preguntarnos
si esta razn que est ligada a la ciencia y a la verdad, sigue teniendo algo que
ver con lo poltico o es absolutamente independiente de la dinmica social.
Afirmar que "son las prcticas sociales las que generan verdades sustentadas en fuerzas de poder" es ir contra toda una tradicin pedaggica, la cual
ha. puesto todos sus esfuerzos para hacernos creer que la verdad es independiente--del maestro que la ensea y vale por s misma. Adems el maestro
simplemente debe propagar la verdad, como si la verdad no fuera un compromiso.
Intentaremos mostrar que la verdad, en tanto categora mental, es solidaria con todo un sistema de pensamiento, y que los sistemas de pensamiento
cambian, segn van cambiando las relaciones de poder que los constituyen.
Platn en el siglo v a.C. institucionaliz la verdad como la nica, inmutable y racional, pero no siempre la verdad fue racional. No sabemos
46

si siempre lo va a seguir siendo. Aunque sabemos que la verdad ha cambiado

a travs del tiempo. En consecuencia la verdad tiene historia, incluso se le
puede atribuir una pre-historia.
Tomar las primeras referencias griegas acerca de la racionalidad, provenientes de los jnicos, y seguir las afirmaciones de la ciencia hasta nuestros
das sera hacer una historia interna de la verdad. Aqu slo trataremos de
captar algunos aspectos de la historia externa de la verdad, es decir, de las
condiciones sociales que produjeron con xito ciertas formas de verdad en
detrimento de cualquier otra posible.
1.2.. La verdad como transformadora de la realidad
En Grecia arcaica, no haba mediacin entre la palabra y la cosa, porque
en el sistema de pensamiento que rega en esa sociedad lo que vala era la palabra eficaz. "Eficaz" no tiene en este caso el sentido pragmtico de destacar
la utilidad del conocimiento para la accin. Su eficacia consista en constituir
la realidad misma con la palabra; por ejemplo, si el poeta alaba a un guerrero, ese guerrero era valiente: la palabra del poeta le confera la realidad de valiente (nosotros en cambio buscaramos testimonios de su valenta). En el sistema de
pensamiento del griego arcaico, la valenta le era conferida al guerrero por la
alabanza del poeta, ya que a ste una diosa 10 inspiraba y le otorgaba verdad
y realidad a su palabra. La Musa es una potencia religiosa que sobrepasa al
hombre y cuando ste siente su presencia tiene el poder de conferir realidad
con su decir. La expresin potica no es verdad eficaz porque diga cosas que
se correspondan con la realidad, sirio porque instaura la realidad con su palabra. En las fiestas,el poeta es el rbitro supremo, fiscaliza con su alabanza o
con su desaprobacin. El poeta confirma el ser, da realidad. La gloria del
guerrero en el campo de batalla fue instantnea, la verdadera gloria es la que
le otorga el poeta, inspirado por la diosa. El poeta griego entrega o niega la
gloria, es un maestro de la verdad que no se pone en duda. Aletheia es
verdad en griego, y significa lo que se manifiesta, lo que se des oculta, lo que
se devela. En este sentido 10 opuesto a la verdad es lo que queda velado, oculto.;en cambio para nosotros es 10 falso. Para el griego arcaico, mostrar lo
'ocwlto, impide dolrido; para nosotros mo.stra:f la verdad, impide lo falso
(contrario a la verdad) o el error (creer que es verdad algo que no ]0 es).
Otro maestro de la verdad de la Grecia arcaica es el rey de justicia.
Cuando el rey tena que administrar justicia, no investigaba ni buscaba testigos. El rey, inspirado por potencias divinas, asista a una ordala entre el acusado y alguna fuerza natural (por ejemplo, tirarlo al ro con manos y pies atados) y segn el resultado de esa prueba, el rey otorgaba la verdad {la culpa {)
la inocencia). El rey confiere el ser inocente o ser culpable, su palabra es verdadera porque es eficaz, dice la verdad, y al decirla la constituyeen realidad.
Tambin ,el adivino era maestro de la verdad en el sentido de ser el duefio
de la verdad. El adivino no enseaba la verdad, no la conceda a otro, sine;,
que la posea. Por lo general el poder mntico era privilegio del rey, es decir
que coincidan en l la autoridad del mando poltico y el poder adivinatorio;
posea la memoria en el sentido de saber el pasado, el presente y el futuro. La
palabra del adivino es verdadera porque actualiza lo que nombra, le confiere
realidad, produce lo real con su palabra.
47

Caractersticas de la verdad .
arcaica:

Amos de la verdad ~ ~oeta

en grecia arcaica
-Aed~ .
Ivmo

No se opone a lo falso, se opone al

olvido.
Es eficaz.
Tiene connotaciones mgico-religiosas.
Es privilegio de pocas personas.

En -estos sistemas vale .la

palabra eficaz.

El arte es para los mortales una tregua en sus preocupaciones. El maestro de la verdad, inspirado por las Musas, al pronunciar la palabra mgicoreligiosa le corifiere ser (la actualiza, la realiza), desoculta al decir y el que escucha, olvida lo dems, lo que queda oculto. .
Pero con el advenimiento de la escritura y con los cambios polticos y sociales, nos vamos a encontrar con otro sistema de pensamiento: de un mundo
inmerso en el mito, vamos a devenir en un mundo regido por el/ogos (razn,
argumento, palabra).
1.3. La verdad como persuasin

Los escribas cretenses que pasan al servicio de las dinastas micnicas,

transforman la escritura del palacio de Cnosos (lineal A), adaptndola al
dialecto de los nuevos sefiores micnicos (lneal B). Al caer elimperio micnico desaparece tambin su escritura (invasin drica). En el ~iglo IX a.C.
los griegos redescubren la escritura; la toman de los fenicios. La palabra
escrita pasa a ser un elemento de cultura comn, antes era privilegio de los
palacios, ahora se expande por la ciudad. La implantacin de la escritura posibilita la publicidad y la divulgacin de los ms diversos aspectos de la vida
social y poltica.
Se da un cambio tambin con respecto a la jerarqua. Esto se puede captar a travs de la lengua: comienzan a desaparecer los ttulos de cargos elevados y de tenencia del suelo.
Hay una transformacin en los "sabios", ya no se dirigen a la Physis (la
naturaleza divinizada), sino a los hombres; ahora se preocupan por la manera
de organizar los conflictos humanos, tratando de racionalizar el desorden para que nazca el orden de la ciudad.
El rey deja de acaparar los poderes religiosos, polticos y guerreros, posibilitndose as una redistribucin del poder.
.
.
,Escritura (publicidad, divulgacin)
Transformac.lOnes SOCIales q~e maS~LengUa (desaparecen los ttulos)
han reperc~tldo en el nuevo sIstema
Sabios (humanistas)
Rey sin suma de poder.
de pensamIento.

48

Con el advenimiento de la polis (s. VIII-VII a.C.) se prepara el terreno

para la nueva estructura de la verdad, que llamaremos "verdad como persuasin". Los problemas pblicos, los temas que tienen que ver con la comunidad, lo relativo a la ciudad, ya no se trata en el secreto del palacio, sino
en el gora, esto es en el centro, en la plaza pblica; all se da la crtica, la
controversia, los debates. Los tpicos que antes estaban reservados al guerrero o al sacerdote, ahora se abren a la discusin de los ciudadanos. Comienza
una trabazn entre poltica y logos; porque de eso se trata, de gan~r espacio
poltico por medio de la palabra. Se da una preeminencia de la palbra sobre
otros instrumentos de poder. La verdad va a ser la que logre convencer al
otro, la verdad es persuasin (peith).
Ac no se busca verificar, sino persuadir. Al exponer algo a la luz del
da, se lo somete a juicio, y si se acepta, se convierte en verdad. Cuando las
verdades eran secretas, las manejaban slo unos pocos privilegiados (poetas,
adivinos, reyes); cuando las verdades pasan a ser pblicas, son dominio comn. Los que manejan mejor esas verdades comunitarias son los capaces de
persuadir con ellas, independientemente de su adecuacin a la realidad. Pero
si no se convence al otro, aparece la falsedad.
Se descubre la ambigedad de la palabra. La palabra puede tener un estatuto doble y ambiguo: dice algo para referirse aotra cosa. La ambigedad
comienza a ser problema en Hesodo (VIII a.C.); su pensamiento est en el pasaje del mito .allogos.
Punto de partida de la reflexin
No hay verdad sin persuasin.< sobre el lenguaje como instrumento.
(Ambigedad de la palabra)
Poder de la palabra sobre el otro.

Sistema de pensamiento mtico

Palabra prendida a una red de valores simblicos.

Verdad-eficacia

Palabra para convencer.

Verdad-persuasin

Al secularizarse la palabra, se desacraliza tambin la verdad, perdiendo

su condicin de mgico-religiosa. La verdad cambi de amo. Ahora los maestros de la verdad van a ser los que sepan utilizar el/ogos. Este ya no existe
en comunin con la realidad, sino que se ha constituido en una realidad
autnoma sometida a sus propias leyes. El/ogos se independiza, el discurso
vale por s mismo.
La poesa tambin se seculariza. Al poeta ya no le interesa revelar la
verdad, sino jugar con la doxa(opinin, apariencia, parecer). Simnides (S.
VI a.C.) se dice a s mismo "maestro de engao, de ilusin", dice tambin
que la poesa es el arte de engaar con las palabras. Todo esto preanuncia al
sofista, maestro de la duplicidad, artfice del engao sutil, seor de las palabras, filsofo del lenguaje.
49

La verdad ha pasado:
De lo mtico-religioso a lo ----.. racional.
De la eficacia sobre lo real a --.. la persuasin
De la nocin de oculto a la de -

falsedad.

1.4. La verdad platnica

A esta concepcin de la verdad sofstica se va a oponer enrgicamente
Platn. El sofista, en la visin de este pensador, juega con las palabras, olvidando que el logos tiene una funcin fundamental y superior. La finalidad
del logos consiste en expresar la realidad nica e inmutable. Al coincidir el
discurso con la realidad, se hace verdadero. La verdad entonces se caracteriza
por ser nica e inmutable. La razn se identifica con esa verdad. La tarea del
filsofo es la bsqueda desinteresada de la verdad racional. El discpulo de
Platn, Aristteles, describe as verdad y falsedad: "Decir de lo que es que no
es, o de lo que no es que es, es falso; mientras que decir de lo que es que es, o
de lo que no es que no es, es verdadero". Estamos nuevamente en nuestro
punto de partida: la verdad es adecuacin y es objetiva, y adems nica y comunicable.
Qu ha pasado para que se produjera este cambio en el concepto de verdad? Si bien hasta ahora hemos esquematizado el proceso histrico griego,
tenemos que destacar algunos aspectos. Al siglo v a.C. se lo ha denominado
Siglo de Oro de Atenas. Esta denominacin corresponde al esplendor logrado
por la hegemona del poder ateniense en todo el Mediterrneo, convirtindose Atenas en capital de un imperio comercial y naval. Como consecuencia de
ello se produce una acumulacin de riquezas. El podero obtenido permite la
confrontacin con otras civilizaciones, con las que el comercio hace entrar en
contacto. Los equilibrios de poder poltico sufren una serie de cambios, con predominio de lo popular, tratando de compensar desigualdades econmicas por
medio de aparentes distribuciones del poder formal del estado. Todo ello ocasiona una gran movilidad social. En esta situacin los sofistas desarrollan sus ert
seanzas. Pero en la segunda mitad del siglo v a.C. comienza la decadenciu atniense. Tal decadencia significa la iniciacin de la prdida de hegemonia. Se
instaura la competencia con otras formas de cultura. Parecera correcto interpretar el pensamiento platnico como un intento de convertir el propio
ideario en verdad nica e inmutable, coincidente con la realidad, ms all de
toda apariencia. Este intento estaria al servicio de rescatar la hegemona perdida.

Proceso histrico de la verdad:

Simnides, sofistas
Verdad-persuasin

50

Filosofa, ciencia
Verdad-adecuacin

Sistema de pensamiento:
\

MITICO

RACIONAL

l'

Amos de la verdad

'\

.. Ambiguo
Sofistas

inmutable,
Platn

2. Correlaciones que fundan verdades

Dijimos que la verdad tiene relacin con el poder. ya que no puede imponerse ninguna verdad que no se sustente en algn tipo de poder. Es posible establecer relaciones entre las formas sociales y las formas de la verdad: en la
estructura arcaica, donde se centraliza el poder, tambin se centraliza la posesin de la verdad; luego, en la medida en que se descentraliza el poder -perodo sofista- son ms las personas que pueden manejar la verdad; cuando
el poder se debilita, se trata de defenderlo instaurando la verdad absoluta,
coincidiendo sta con la de los que an detentan el poder.
Tanto la forma como el contenido de la verdad, se relacionan con las
prcticas sociales. Foucault llama "prcticas sociales" a lo que la antropologa tradicional llama "sociedad". Estas prcticas sociales engendran dominios de saber, de acuerdo a una dinmica impulsada por las fuerzas de poder.
Estos saberes crean nuevos objetos, nuevos conceptos y nuevas tcnicas, que
a su vez constituyen nuevos sujetos de conocimiento.
NUEVOS

Prcticas
sociales

Engendran _

NUEVAS

.. de Objetos
.
DommlOS
saber tc?n~e.Ptos Formas de sUjeto
Tecrucas

El psicoanlisis puede mostrarnos lo dicho. Como ciencia surgida a fin

del S. XIX; establece un dominio de saber porque tiene sus propias verdades,
genera nuevos objetos de estudio (v .gr. el inconsciente); nuevos conceptos
(complejo de Edipo, represin, sublimacin, etc.), y nuevas tcnicas (asociacin libre, interpretacin de sueios, test). Las prcticas sociales de preguerra gestan este dominio del saber. Al mismo tiempo el nuevo saber revierte sobre las formas sociales: terapias analticas, fenmenos culturales consecuentes, cuestionamiento de la educacin y de las prcticas sexuales, revisin
de los roles en la familia, cambio en las relaciones con los nios, seleccin de
person3:!~ etctera.
Si nos ubicamos en el Renacimiento observamos prcticas sociales que
condicionaron, y a la vez fueron condicionadas, por nuevas formas de saber.
En esa poca se asiste al surgimiento de prcticas que se oponen y se reladonan con las heredadas de la Edad Media. Sealemos: en primer lugar se
produce el fortalecimiento del poder real en detrimento del poder eclesistico
y de la nobleza, con el apoyo de la burguesa; en segundo lugar, el prestigio
que va adquiriendo la accin directa (comercio), que otorga beneficios (riqueza) a los burgueses, frente al empobrecimiento de la nobleza dedicada a.
actividades agrcolas en tierras agotadas; por ltimo, mientras en el Medio~1

evo se rechazaba la usura como inmoral, ahora se valoriza la utilidad lograda

ppr medos econmicos. Correlativamente la ciencia experimental que tiene
sus inicios en el Renacimiento (Coprnico, Galileo), establece un dominio de
saber (fsica) que crea nuevos objetos (fenmenos fsicos experimentables y
cuantificables); nuevos conceptos (ley, verificacin, mensura) y nuevas tcnicas (observacin, experimentacin), todo ello con la posibilidad de aplicacin
prctica, con el fin de dominar la naturaleza (tecnologa).
Podra pensarse que esta dinmica creadora de distintos dominios de saber, en relacin a determinadas prcticas sociales, se unifica o encuentra su
hilo conductor en el sujeto. El sujeto de conocimiento como algo dado de una
vez y para siempre, como sustancia (que subyace, que permanece), podra articular toda esta dinmica dndole un fundamento a las distintas formas de
verdad. Sin embargo no es as. No existe un sujeto que permanezca idntico a
s mismo a travs de los cambios histricos. El sujeto se constituye tambin
en el proceso de generacin de saberes. No hay sujeto previo a los sistemas de
pensamiento, sino que un sujeto, mejor dicho, los sujetos, son emergentes de
las prcticas sociales. Ejemplificando: Goethe muestra en las primeras escenas de Fausto, al sujeto de conocimiento previo a la modernidad (aunque en
esa descripcin ya se encuentran elementos posteriores). Puede compararse a
un Fausto encerrado en su gabinete e interpretando textos, con Galileo o
Leonardo experimentando. Los diferentes sujetos estn en correspondencia
,con los nuevos dominios de saber. Hasta el siglo pasado, el mdico alienista
encerraba a la persona que hoy llamamos "neurtica"; ahora el psicoanalista
dialoga con ella. Tanto el mdico como el paciente cambiaron. Se han constituido nuevos sujetos. En realidad no hay sujeto, sino sujetos. Hay sujetos sujetados a las formas sociales que los constituyen.
Cmo se genera la dinmica de los nuevos dominios de saber?
Las formas sociales de las que surgen nuevas verdades, estn sustentadas
en poderes que las harn posibles. La nica manera de que un saber se sostenga es que se vincule a un espacio de poder que le permita ser aceptado y adquirir consenso. El poder no es solamente el tradicionalmente llamado "poltico", hay una urdimbre de micro-poderes que subyacen en la sociedad y 50<=tentan sus conocimientos, retroalimentndose. El saber entraa un pi..der, J
todo poder reivindica un saber. Por ejemplo si durante siglos se sostuvo que
la tierra era el centro del universo, no era solamente porque esa verdad estaba
avalada por la ciencia de entonces, sino tambin por el poder de la Iglesia,
la que crea en la concepcin de todo el universo girando alrededor del
hombre, y por el poder poltico, que se rega por un centro alrededor del cual
todo giraba (monarca, sefior feudal, etc.).
Los poderes, que tejen una especie de entramado, en el que se dan las
formas sociales generadoras de saberes, favorecen tambin la produccin de
discursos. Cada dominio de saber elabora su discurso. Pero los discursos no
son estables~ los discursos circulan, pasan de un mbito a otro, se intercambian, como cuando el discurso de la ciencia se inserta en las leyes jurdicas
-alegar insana para lograr que se rebaje una sentencia- o los de la justicia
penetran en la economa -regimentar una fbrica como si fuera una crcelo los de la religin en lo jurdico -en la Edad Media se adoptan formas jurdicas vigentes en las rdenes religiosas. Estos discursos del saber, estos dis52

cursos verdaderos son, en ltima instancia, discursos del poder, que no se

imprimen en el sujeto, sino q~e constituyen un nuevo tipo de sujeto.
3. Modos de bU$car la verdad

Hemos relacionado el problema de la verdad con las formas sociales, estableciendo nexos entre los mecanismos de poder y los dominios del saber,
ahora agregaremos que estas relaciones no slo producen la verdad, sino
tambin el modo de llegar a ella. Veremos cmo a travs de la historia se han
privilegiado ciertas prcticas como vlidas para acceder a la verdad y cmo
esas prcticas que son producto de mecanismos de poder, a su vez generan
nuevas disciplinas y nuevas ciencias, nuevos equilibrios sociales, en ltima
instancia, nuevas verdades. Consideraremos tres de ellas:
La prueba

La indagacin

El examen

3.1. La prueba

Prueba es una razn o argumento, o hecho, por medio del cual se pretende mostrar la verdad o falsedad de una proposicin.
Se puede demostrar algo por medio de la definicin, en la cual se hace
manifiesto lo que es, o por medio de la explicitacin de sus fundamentos.
Tanto la ciencia como la filosofa utilizan la prueba como elemento confirmatorio de sus afirmaciones. Se puede demostrar racionalmente, con lo
cual se establece la relacin entre principio y consecuencia, o entre causa y
efecto. La demostracin emprica se hace contrastando una hiptesis con la
realidad. Otro modo de demostrar es partir de los hechos, abstraer simblicamente, establecer relaciones y obtener conclusiones; si hay coherencia, si
no hay contradicciones, se obtuvo una prueba formal. En lgica se llama
prueba al proceso mediante el cual se establece la conclusin como consecuencia de ciertas premisas. Probar es demostrar que la conclusin es correc
ta, utilizando reglas de inferencia para obtenerla.
Encontramos la prueba como mtodo para establecer la verdad, en dos
momentos histricos: Grecia arcaica y Edad Media. Para visualizarla en Grecia tomaremos un pequefio fragmento de la Ilada: hay una discusin porque
en una carrera de carros, uno de los contrincantes acusa al que lleg primero
de haber cometido una irregularidad. Los responsables del torneo haban colocado un testigo en el lugar del desafo, sin embargo no se lo cita al testigo.
El acusado insiste en que no cometi irregularidad, entonces el agraviado le
dice al presunto infractor que coloque su mano sobre la cabeza del caballo y
jure por Zeus que no cometi irregularidad. El acusado retrocede frente a este desafo. Se produjo la prueba de su falta. Quien le haba mentido a los
hombres no se atreva a mentir a los dioses, porque en este caso el dios mismo
puede revelar la verdad mediante un rayo.
La prueba como forma jurdica desaparece al comienzo de la Edad Media, reaparece alrededor del siglo XII. En el antiguo derecho germnico tambin se diriman los conflictos por medio de la prueba; no se consideraba testigo, ni indagacin, ni confesin; lo que determinaba el triunfo era la prueba.

53

No haba nocin de culpa o inoencia. sino de daflo y reparacin. La accin

penal revesta las caractersticas de un duelo, entre el presunto agraviado o un
pariente (no era indispensable que se presentara el ofendido), y quien era acusado de haber producido el dafio (tambin poda ser otra persona que lo
representara). La autoridad no intervena, era una contienda entre individuos. Se produca una ritualizacin de la guerra. Exista la posibilidad de terminar esa lucha por medio de un acuerdo o transaccin. poniendo fin al
conflicto mediante un pago. El vencedor prueba con su triunfo, tener razn.
Haba distintos tipos de prueba: una era demostrar el prestigio de los litigantes; en sta ganaba el que era capaz de hacer valer su importancia social,
sus influencias. Otra forma de prueba era la verbal: se pronunciaba una serie
de frmulas. y el xito dependa de articularlas correctamente; un olvido o un
error gramatical significaba perder el proceso. Un tercer tipo de prueba era la
ordala, en la que se someta al acusado a una lucha con su propio cuerpo o
con elementos naturales, como caminar sobre brasas o resistir bajo el agua.
Tambin se practicaban los "juicios de Dios", en los que el acusado o los
contrincantes estaban sujetos a que se dieran ciertas condiciones totalmente
ajenas a lo que se litigaba. o a sus propias fuerzas, y de ellas dependa el
triunfo o la derrota.
Esta manera de producir verdad parece haberse escapado totalmente de
lo que se buscaba. Se pretende buscar la verdad. y en realidad lo que triunfa
es la fuerza. o la habilidad. o la casualidad. o el prestigio; sin embargo hay
formas culturales que se manejan con el sistema de la prueba: podemos considerar a los sistemas de la ciencia y la filosofa como elaboraciones racionales de la
prueba y la demostracin. Sistemas que determinan cmo producir la verdad, en
qu condiciones y con qu tipos de reglas. Tambin la alquimia responda a un
sistema de pruebas, consistente en saber qu invocaciones hacer, qu principios respetar. cmo actuar. Otro dominio de saber regido por esta forma jurdica de la prueba era la universidad medieval. en la que se manifestaba el
saber a travs de rituales. La disputatio era un enfrentamiento entre dos rivales, que por medio de armas verbales y procesos retricos trataban de "probar" su sabidura. En estos enfrentamientos valian ms la cantidad de autores prestigiosos citados que un estudio riguroso sobre el tema disputado.
Hacia el siglo XII desaparece el recurso de la prueba en pleitos, ~ causa de
que esa manera de litigar daba la posibilidad de acumular riquezas, ya que uno
de los contrincantes poda terminar el litigio pagando (con aromas. tierras, etc.);
esto fue aprovechado por los ms poderosos,que instrumentaron la manera de ordenar y controlar los pleitos judiciales, sacando partido en la intervencin.
Ya no es un enfrentamiento entre individuos, porque se deben someter a un
poder exterior (el del sefior o rey), adems aparece el procurador que representa al soberano lesionado. Si hubo dao, quien maneja la justicia se siente
afectado. Aparece la nocin de infraccin y de culpa, sta se puede pagar mediante una multa. No se aplica la prueba (lucha) porque ni el rey, que simboliza al ofendido, ni el procurador, que simboliza al rey, van a arriesgar la vida
en cada litigio. Se comienza a gestar una nueva forma de generar verdad: la
indagadn.

54

3.2. La .indagadn .

La indagacin es un mtodo para confirmar o refutar una proposicin.

Se sigue un hilo conductor a travs de conjeturas y seales tratando de encontrar la verdad. Indagar es averiguar, encadenando elementos que guarden
relacin entre s y que nos guan hacia lo que queremos encontrar. El que indaga se conduce por medio de una hiptesis, trata de confirmarla; si lo logra,
sobre ello construye otra para seguir buscando; en el caso de que alguna hiptesis sea refutada, la re formula y sigue investigando. La indagacin es utilizada por las ciencias en general y por las ciencias fcticas en especial. Encontramos indagacin en distintos dominios de saber, que van desde la filosofa, a
la resolucin de problemas en la vida cotidiana, pasando por las prcticas forenses (resolucin de crmenes, robos, etc.). .
Uno de los testimonios ms antiguos con que contamos, acerca de la
busca de la verdad como indagacin, es la tragedia de Edipo. Seguiremos a
grandes rasgos su trama, apelando a la nocin de smbolo, que en griego
quiere decir "encuentro, reunin, confluencia, partes que se juntan". Como
instrumento de poder, el smbolo posibilita que alguien que tena 'un secreto
rompa en dos partes un objeto, y que al separarse de una persona de su confianza, le entregara una parte de la pieza rota; cuando tuviera que enviarle un
mensaje, le dara al mensajero la otra mitad; la coincidencia de las dos mitades corroborara la autenticidad del mensaje. En la obra de Sfocles, encontramos varios fragmentos, que al juntarse, van dando la confirmacin de
la verdad a travs de la indagacin.
Mecanismo de indagacin de la verdad:
Edipo tiene que afrontar, como monarca, el siguiente problema:
En Tebas ...

IHay una ":laldicin I

Cul es la causa

Quin fue asesinado?

I Layo

IHubo un aseSinato]
Quin lo mat?
?

Quin sabe la verdad?

Por boca de quin habla?

Tiresias
(sombra, es ciego)

La indagacin se orienta hacia los testigos: Yocasta, Edipo, esclavo de

Corinto, esclavo del monte Citer6n.
Yoc~sta

Edipo

Lo mataron en una encrucijada

Yo mat en una encrucijada

55

 Verdad casi completa: el asesinato de Layo.

Edipo
Sabe quin mat al rey

No sabe que mat al padre

Aparecen ms testigos:
Esclavo de Corinto
No era tu padre

Muri Polibio
Esclavo del Citern
Te envi al palacio de
Polibiocuando eras nifio

Eres hijo de Layo

yde Yocasta

Juego de la verdad completo, se encontraron todos los fragmentos, se reestructura el smbolo:

.",

.... ----------- - - -- - - ............

l/Profeca del Dios - Palabras del adivino

I
"

"

........

..... ,

Testimonio de Yocasta - Testimonio de Edipo

'\

"

Testimonio del
esclavo de Corinto

.....
..... ..... ......

...... .....

Testimonio del
esclavo del Citern

I
/

~------------~/

........... _--------------

'"

Por medio de la INDAGACION se lleg a la verdad: Edipo es culpable.

La. indagacin como procedimiento jurdico desaparece al comienzo de
la Edad Media, comienza a practicarse nuevamente alrededor del s. XII. La
indagacin era utilizada por la Iglesia, en lo que se llamaba "visitatio": eran
visitas del obispo a sus comunidades religiosas, en las que indagaba sobre
bienes materiales y espiritua1es, si algo no funcionaba bien, acentuaba su investigacin para determinar las responsabilidades e incluso castigar al culpable. El poder judicial adopta esta forma de buscar la verdad por medio de
preguntas y testimonios.
La nueva estructura poltica que se da en esa poca hizo posible que se
instrumentara un mtodo ms racional de buscar la verdad, los mecanismos
polticos y sociales posibilitaron este cambio. Un elemento para tener en
56

cuentL, es que este mtodo surge en la Iglesia, la cual constituye desde el s. x el

nicc cuerpo econmico y poltico coherente de Europa. En el juego de relacione'i de poder cabe destacar el hecho de que la indagacin como prctica jurdica est impregnada de categoras religiosas: lo que antes era "dao", ahora es
"infraccin", "culpa", es decir algo muy parecido a "pecado" . Hay una relacin entre infraccin a la ley y falta religiosa.
A partir de esta nueva forma de producir verdad, se reestructuran tambin las relaciones de poder. Hacia final de la Edad Media se imponen formas
de indagacin como modelo general del saber; aparecen dominios de saber
que procuran establecer la verdad, mediante la indagacin: geografa, astronoma, tcnicas de viajes,medicina, botnica, zoologa. Hay un gran movimiento cultural que hace eclosin en el Renacimiento. La indagacin es una
forma poltica de ejercicio del poder, es una forma de autentificar la verdad y
de transmitirla, es una forma de entender las relaciones entre las determinaciones poltico-econmico-sociales y los dominios de conocimiento.
3.3. El

exa~en

El examen es un medio de evaluar la eficiencia de algo segn ciertos parmetros establecidos. Antes de examinar se determinan los lmites de lo que
se quiere medir. El examen es un mtodo de buscar la verdad que requiere
que se fijen las normas que hay que cumplir para su aprobacin. El que examina tiene una finalidad: comprobar si lo examinado satisface o no los requisitosque se deben cumplir para obtener un resultado positivo; dicho resultado est en relacin con pautas preestablecidas, por eso la norma es un elemento inseparable del examen. Es necesario estipular qu es lo que se requiere para aprobar.
El examen es la forma de acceder a la verdad propia de nuestra poca. Se
comenz a gestar en el siglo pasado y an est vigente. En el examen se constituyeron las prcticas sociales y los dominios de saber, propios de nuestra sociedad contempornea.
Partiendo de ciertas prcticas penales se han constituido verdades, tipos
de conocimiento, ciencias y disciplinas en las que subyacen poderes de los que
emergen sujetos sujetados a todos esos dominios de saber y poder.
Hay distintas vertientes que se originan a partir del siglo XVIII en Europa, pero que van a confluir en una misma nocin de sociedad. Una sociedad en la que el individuo es considerado en funcin de su peligrosidad potencial; no se tiene en cuenta lo que el individuo realmente es, sino lo que
puede llegar a ser; no se lo ve a la luz de las infracciones reales sino de las virtuales. Debido a esto el individuo no puede ser manejado por normas penales, porque todava no las infringi, sino por una serie de poderes laterales,
tales como la polica, las instituciones de vigilancia y control, de educacin,
de psiquiatra, de psicologa, medicina, laborales, etc. Cualquiera puede ser
un infractor. Se realizan los controles en funcin de la peligrosidad potencial
del individuo.
57

SOCIEDAD DISCIPLINARIA
Red de vigilancia y control

SUJETO

Hay un terico, que en cierto modo previ esta sociedad de vigilancia:

Jeremas Bentham imagin ima construccin de forma circular, en medio de
la cual haba una torre con postigos semi-cerrados, para que se pudiera ver al
exterior pero que no permita que se viera al que estaba dentro de la torre; en
el anillo habia pequeas celdas, en las que se encontraban encerrados un nio
estudiando, o un prisionero pagando su culpa, o un loco delirando, o un
obrero trabajando; a esta construccin se la llamana panptico. Es como
si' esta construccin se hubiera extendido a toda nuestra sociedad, vivimos en
una sociedad panptica.
En esta sociedad panptica ya no se busca la verdad por medio de la indagacin, como forma predominante. Esta sociedad se apoya en el examen.
La indagacin le ha dejado lugar a la vigilancia. Los encargados de vigilar son
ios que tienen algn tipo de poder: maestro, profesor, jefe,mdico, director
de prisin, etc. Quien ejerce el poder puede vigilar, y tambin puede constitruir un saber sobre aquellos a quien vigila. Puede vigilar y puede castigar.
Este saber no se caracteriza por conocer si algo pas o no pas, o si
ocurri realmente; de lo que se trata es de determinar si un individuo cumple
o no con las reglas estipuladas, si manifiesta seales de progreso, si todo est
normal. Alrededor de la norma se origina el examen. Con el examen como
determinante de normalidades ya no se accede a las grandes ciencias de observacin propias de la indagacin, sino a las ciencias sociales, a las ciencias humanas como la psiquiatra, la sociologa, la criminologa y el psicoanlisis.
Veremos dos vertientes, en Inglaterra y en Francia, que partiendo de distintas prcticas, desembocan en la misma forma de vigilancia. Al final del
s. XVIII, en Inglaterra las leyes eran tan severas, sobre todo para las clases bajas, que se formaron grupos de personas para controlarse entre ellas. Trataban de evitar faltas, que provocaran que el peso de la ley cayera sobre ellas.
Eran grupos de vjgiiancia espontnea, de origen y funcionamiento religoso.
Paralelamente a estas agrupaciones se form una sociedad dirigida por un
obispo y algunos aristcratas,con caractersticas laicas, cuyos fines eran esencialmente moralizantes. Tambin surgieron grupos de carcter paramilitar
como respuesta a las primeras agitaciones sociales. La burguesa y la aristocracia se autodefendan y lateralmente reciban apoyo estatal. Por ltimo estaban los grupos de autodefensa, con connotaciones econmicas. Por un lado

58

haba mucha pobreza, y por el otro se comenzaba a almacenar mercadera en

gran t:scala. Se forma una especie de polica privada para preservar los depsitos y los barcos anclados en los puertos.

DESPLAZAMIENTO DE LOS GRUPOS DE VIGILANCIA

Grupos de ricos autodefendindose
(fines econmicos)
Grupos de aristcratas y obispos
para reforzar el poder penal
(fines religiosos y morales)

--..

Grupos de autodefensa de la
pequefia burguesa
(espritu religioso y civil)

Con este proceso se desemboca en la estatizacin de los grupos de control.

Vale como ejemplo considerar que el creador de la polica en Inglaterra fue un
comerciante, quien organiz un sistema de vigilancia para cuidar los almacenamientos de mercadera.
En Francia, se va dando un proceso diferente; an hay monarqua absoluta,
existe un documento llamado "/ettres de cachet'~ el cual est fIrmado por el rey,
pero que puede ser manejado por cualquier persona influyente. El individuo que
tiene la desgracia de aparecer en una de estas cartas o documentos va a ser encarcelado sin juicio y sin condena explcita, o va a tener que casarse, o verse prvado
de alguna funcin, o volver a trabajar si estaba en conflicto con el patrn. Todo
con la mayor arbitrariedad; eran instrumentos de control que la sociedad ejerca
sobre s misma, porque si bien estaban fIrmados por el rey" no era l personalmente quien las distribua. Las "/ettres deO cachet" constituan una especie de
contra-poder que se ejerca desde abajo sobre la misma comunidad .
Los grupos sociales
demandan estos _
documentos _

Se comienza a aplicar
PRISIN por peligro
virtual

Lo aplican los
sistemas de
poder

~----------

Como consecuencia de una

prctica extra-penal
El hecho que del control popular se haya desembocado en un control
autoritario y estatal parece explicarse por el fenmeno de la produccin que
origina que ya no se acumule moneda, sino mercaderia o propiedades. La
nueva distribucin de la riqueza hizo necesarios nuevos tipos de controles:
control de la mercaderia y control de la propiedad rural.
Los nuevos sistemas establecidos por la clase industrial y propietaria
controlan el resto de la sociedad, elaborando mtodos que haban surgido de
ella misma, aunque con otra finalidad. Este es el origen de la sociedad dis59

ciplinaria, que se rige por la vigilancia, el control y la correccin que s,on las
dimensiones caractersticas de las. relaciones de poder de nuestras sociedades.
Antes se trataba de castigar al infractor, ahora, aunque eso no se deja de lado, se tiene como fundamental vigilar al individuo antes de que la infraccin
se cometa. Para ello se utiliza: personal de vigilancia, custodias, porteros, relojes para fichar t grabadores o transmisores disimulados, circuitos internos
de TV, etc. Mientras los arquitectos antiguos construian tratando que un espectculo, con muy pocos protagonistas, llegara al mayor nmero de persorias (teatro, oficio religioso, torneos), los tcnicos contemporneos tienen que
resolver el problema consistente en que el menor nmero de personas controlen a la mayora.
La red de instituciones actual se caracteriza por el control. Se controla el
tiempo para transformarlo en salario, es decir en tiempo de trabajo. Se
controla el cuerpo para transformarlo en fuerza de trabajo, esto requiere un
poder econmico, poltico y judicial y toda una red de micro-poderes. Requiere tambin un poder epistemolgico, ya que de la observacin de los
propios individuos controlados se extraen saberes acerca de sus comportamientos: cunto puede producir un obrero, o rendir un alumno, o hacer un
tcnico. Estos saberes se erigen en verdades, manifestndose en discursos que
atraviesan los muros de las instituciones y circulan en la sociedad, interfirindose con otros discursos que provienen de otras esferas de saber y de poder.
Nuestra existencia est encerrada en una red de secuestros, de instituciones (estatales o no),
't

'on

In st1 UCl

es

Pedaggicas
Mdicas
Tienen la propiedad de controlar el
P
.. d e 1os
tiempo. E'
stan a l serVICIO
ena es I '
Industriales, etc aparatos de produccin

Hay un poder epistemolgico que se va constituyendo en las fbricas, en

las empresas, en los lugares de trabajo en general; es un saber cientfico que
se gesta tambin en los hospitales, los asilos, la pedagoga, los institutos de investigacin; con este bagaje de informacin se va estipulando la NORMA. Se
establece lo que es normal producir en determinado tiempo, lo que es normal
hacer en cierta situacin, lo que es normal hacer y decir, para no estar loco, lo
que es normal sentir para no estar enfermo, lo que es normal contestar para
aprobar un examen; porque de eso se trata, del examen. Se puede realizar un
examen, porque se sabe con anterioridad lo que se debe contestar para aprobarlo. Hay examen mdico, hay examen de conducta, hay examen pedaggico, hay una especie de examen para poder alquilar un departamento, para
entrar a un trabajo, para pasar por la aduana. Vivimos dando examen, porque la forma de acceder a la verdad en nuestra sociedad contempornea es el
examen. La prueba y la indagacin no han desaparecido, pero lo que predomina es el examen; es lo propio de la sociedad disciplinaria, en la que hay normas para todo y se vigila para que se cumplan.
Si bien hay un sistema econmico, interesado en transformar el tiempo y
el trabajo en ganancia yen plus-ganancia, no podra llevar a cabo esa finalidad, si no estuviera inserto en toda una red de poderes, de micropoderes o
subpoderes. Tales poderes tambin contribuyen a que se produzcan las condi-

60

ciones para el aprovechamiento del tiempo y del trabajo. Se ha establecido, a nivel de la existencia humana,una trama de poderes microscpicos, capaz de fijar
al hombre a los aparatos de produccin. Estos subpoderes han provocado,
entre otras cosas, el surgimiento de las ciencias humanas, ya que a partir de
los procesos que culminaron en las instituciones de control se gener un saber sobre el hombre, relacionado con un poder sobre l. Ese saber se reglamenta por una forma de anlisis: el examen. Estas formas de examen dieron
origen (o reforzaron) a las ciencias, que se. manejan con el examen. Los
micropoderes no se superponen a las relaciones de produccin, sino que estn
arraigados en aquello que los constituye. En el caso de las ciencias sociales,
como todas las ciencias, saben lo que es normal en su campo especfico,
tienen al examen como modo de acceso a la verdad, examinan su objeto de
estudio, controlan el cumplimiento. de la normalidad.
Hemos hecho una apretada sntesis de la histora de la verdaa. Se trat ae
remarcar que, si bien dentro de cada campo especifico hay criterios para deter-.
minar la verdad ms rigidos en unos, como en la ciencia, ms flexibles
en otros, como en el conocimiento vulgar, en ltima instancia, la verdad tambin est sujeta aljuego de poderes en los que se articula la sociedad.

.1

1I

1'1

il
l'

4. Esquema
La verdad es una relacin
entre

Proposicin - Realidad
Pensamiento - Pensamiento
Proposicin - Utilidad

CONOCIMIENTO

VERDAD
Proposicin

Realidad

Caractersticas de la
verdad arcaica:

Verdad - persuasin

Racional
Relativa
~ Ambigua

Objeto

No se opone a lo falso, se opone a lo oculto

Eficaz (instaura realidad)
Mgico - religiosa
Privilegio de unos pocos

/
Verdad platnica:

Sujeto

Racional
Absoluta
Precisa
61

l Objetividad
Caractersticas de la ""- Comunicabilidad
verdad en una cultura ~ Unicidad
regida por la ciencia \ Correspondencia con lo real
Conformidad con los principios lgicos

Prcticas sociales

Dominios NUEVOS
engendran. de
/' Objetos
saber ~ conceptos
Tcnicas

NUEVAS
formas de
sujeto de
conocimiento

De la prueba: Ciencia - Filosofa

Alquimia - Universidad Medieval
DOMINIOS DE
SABER

De la indagacin: Medicina - Goograna

Zoologia -Botnica - Viajes
Del examen: Psiquiatra. Pedagoga
Sociologa - Psicoanlisis

Prueba: Razn, argumento, testimonio o hecho, por medio del cual se

pretende demostrar la verdad o falsedad de una proposicin.
Indagacin: Averiguar algo siguiendo conjeturas, apoyndose en elementosreveladores. Investigar para encontrar la verdad.
Examen: Mtodo para evaluar la eficacia, segn normas establecidas.
Falsedad: La no coincidencia entre la proposicin y la realidad a la que
se refiere.

Error: Considerar verdad lo que es falso o falso 10 que es verdadero.

Qu caractersticas se le exigen a la verdad en una sociedad cientfica']

Defina la verdad como adecuacin.
D las caractersticas de la verdad arcaica, sofistica y platnica.
Qu relacin encuentra entre la verdad y las formas sociales?
Cmo se genera la dinmica de los nuevos dominios de saber?
Qu es la prueba?
Qu es la indagacin?
Qu es el examen'?
Qu relacin existe entre la "sociedad disciplinaria" y las ciencias
sociales?
10. Qu disciplina utilizan el examen como forma de acceso a la verdad?
11. Formule su opinin acerca de la relacin poder-verdad. Fundamntela.

l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

62

BIBLIOGRAFA
DETIENNE, M., Los maestros de verdad en Grecia arcaica, Taurus,
Madrid, 1983.
FOUCAULT, M., La verdad y los formas jurfdicas. Gesisa, Barcelona,
1980.
T ARSKI, A., La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la
semntica cientifica. Fac. de Filosofa y Letras - UBA, Bs. As., 1965.
VERNANT, J-P, Los orlgenes del pensamiento griego" Eudeba, Bs. As.,
1984.

63

7. EMPIRISMO Y RACIONALISMO

Atenderemos ahora a uno de los problemas del conocimiento. Se trata

de la cuestin del origen del conocimiento.
El trmino "origen" en filosofa tiene un significado especial. Refiere, a
la vez, a la idea de fuente y de fundamento. Preguntar por el origen del conocimiento es interrogar acerca de lo que permite su surgimiento y al mismo
tiempo justifica o fundamenta su validez como conocimiento.
Las respuestas a la pregunta del origen parecen tener dos posibilidades,
dado que el hombre puede conocer por la experiencia y por la razn ("entendimiento" o "intelecto" pueden usarse como sinnimos de "razn" aunque
no siempre tienen significado idntico). Si el conocimiento surge gracias a la
experiencia sensible, el conocimiento encuentra su justificacin, su validacin, en la experiencia a que remite. O bien el conocimiento se da por medio
de la razn y se fundamenta, entonces, en la razn. .
El hombre intenta conocer la realidad. Los datos proporcionados por los
sentidos se obtienen de los objetos y refieren a ellos. La experiencia sensible
(empiria, en latin) nos hace presentes las cualidades de las cosas. El conocimiento tiene que basarse entonces en los sentidos. El conocimiento experiencial capta lo existente en la realidad temporo-espacial. Adems siempre es
particular (de un objeto) y contingente (lo que es de una manera pero podra
ser de otra). Se percibe un objeto o aspecto de l. Se percibe de una manera
pero podra haberse captado de otra; por ej. se tienen experiencias sensibles
desde distintas perspectivas arbitrarias, los datos cambian por la intensidad
de la luz, de la cercana o lejana de otros objetos, etc.
Sin embargo, muchos de los conocimientos son universales y hasta necesarios (no pueden ser de otro modo). En ellenguaje,las palabras se aplican a
todos los objetos del mismo tipo. La matemtica es otro ejemplo de cmo el
conocimiento se aleja del objeto particular percibido y de la forma contingente en que se lo ha experimentado. Toda la ciencia busca formular proposiciones -v. gr .,las leyes cientficas- referidas a todos los acontecimientos semejantes en todo tiempo y lugar.
El empirismo sostiene que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia. No hay nada en el intelecto que antes no haya estado en los sentidos. En base a los datos sensoriales puede la razn elaborar teoras universales. Pero nicamente la base experiencial da validez a esas teoras. Cmo
justificar el pasaje de lo particular y contingente, provisto por la percepcin,
a lo universal y necesario, por ej. en las ciencias? Con esta pregunta se plantea la problemtica principal del empirismo.
64

Hume (1711-1776) pretendi ser un empirista coherente. Para ello reflexion sobre el conocimiento universal y necesario. Someti a crtica las nociones de esas caractersticas, las cuales son el fundamento pan. c0nceblr teoras cientficas. La crtica consiste en revisar esas nociones para determinar
si se apoyan o no en la experiencia. Si son producto de lo percibido tendrn
validez; en caso contrario, Garecern de valor cognoscitivo, sern slo aparente conocimiento.
Desde los griegos, un verdadero conocimiento es el que capta las causas
de los fenmenos. La comprensin de la realidad exige mostrar sus causas.
La nocin de causalidad remite a la conexi6n necesaria entre dos hechos: uno
que se da primero (la causa) y un segundo producto de aquel (el efecto). Dada
la causa obligatoriamente se presenta el efecto. Si se percibe el efecto, ha
ocurrido la causa. Hay humo, entonces hubo fuego; hay fuego, habr humo.
Se afirma incluso que la causa contiene, de algn modo, el efecto. En las nubes ya est el agua.
Hume reflexiona sobre la nocin de causa, teniendo en cuenta, que, de
acuerdo a su empirismo, todo lo que sostenemos de esa nocin tiene que
corresponderse con datos empiricos. Si esto no sucede, no hay concimiento.
El procedimiento que utiliza Hume se basa en el hecho de que frente a una
afirmacin universal basta encontrar un solo caso particular en que tal aflrmacinno se cumpla, para demostrar su falsedad. Porej: la proposicin "Todo alumno es reprobado" es falsa, puesto que existe por lo menos un alumno
aprobado. Por ello, la crtica la efecta mostrando un ejemplo de causalidad,
bastar que en l no se encuentre percepcin de un nexo necesario para refutar
la idea universal de causa.
Al chocar una bola de billar con otra, sta se mueve, se considera a la primera causa del movimiento de la segunda (efecto). Qu se percibe para aseverar la conexin necesaria (causalidad) entre estos dos fenmenos'? En realidad, se capta unasucesi6n de hechoS. En primer lugar, la bola A se mueve en
linea recta hacia la bola B. En segundo lugar, A y B entran en contacto. Finalmente, B se mueve. No se percibe ninguna conexin necesaria, ni se visualiza
que en el movimiento de A est el movimiento de B. En la experiencia se nos
presenta nicamente una sucesin de hechos. Pero esta sucesin se repite en
nuestras percepciones. Justamente en tal repetici6n se encuentra la clave. Como ha ocurrido muchas veces esta sucesin, se nos crea un hbito: tenemos
una costumbre, la cual nos hace esperar que los fenmenos vuelvan a darse del
mismo modo. Aunque no hay ninguna necesidad de que suceda asi.
La nocin de causa, concluye Hume, no posee base emprica, lo que significa negar que sea verdadero conocimiento. El hbito psicolgico explica
las caractersticas de la nocin. Esta tiene tina gran utilidad, si bien no tiene
valor cognoscitivo alguno. Las nociones universales abrevian la experiencia
del hombre y le sirven para su proteccin.
"
El empirismo coherente debe negar la validez de los conocimientos universales. Un atajo para los defensores de esta posicin es considerar que ese
tipo de conocimientos adquiere cierto valor por alguna referencia a la experiencia. Pero se crea entonces el problema de determinar cmo ha de ser esa
referencia y cmo se comprueba. La ciencia pretende que sus conocimientos
se basan en la experiencia. La reflexin acerca de la validez de las leyes cientficas se enfrenta, entonces, con la problemtica mencionada.
65

La razn, para el empirista, desempea en el conocimiento un papel to

talmente secundario y dependiente de la experiencia. Desde la antigedad se
diferencian la capacidad sensible, constituida por los sentidos, la memoria y la
imaginacin, de la capacidad racional. Los sentidos captan datos en presencia
del objeto, la memoria los retiene y la imaginacin reproduce los datos retenidos sin estar presente el objeto. La razn opera con caractersticas propias y
distintas de la sensibilidad. Para el empirista, imaginacin y razn parecen
confundirse. Todas nuestras capacidades operan asimiladas a los sentidos. El
intelecto combina sensaciones.
El racionalismo, en cambio, afirma que el origen de nuestros conocimientos se encuentra en la razn. Reconoce la existencia de conocimientos
sensibles, pero juzga que no es verdadero conocimiento. Se conoce realmente
cuando las proposiciones son universales y necesarias. Ambas caractersticas
no las poseen los datos obtenidos por la experiencia, sino los conocimientos
adquiridos mediante la razn.
Descartes (1596-1650) muestra en un ejemplo que nuestra captacin de
10$ hech!Js no depende de la experiencia. Un trozo de cera, a temperatura ambiente, tiene ciertas propiedades sensibles: el color, la forma, el olor, la densidad, etc. Si se la coloca en un recipiente y se lo calienta, el trozo de cera cambia sus propiedades sensibles: se modifica el color y el olor, adquiere la fOflna
del recipiente, se licua, etc. Si nos basamos en los datos sensoriales, deberamos pensar en dos objetos diferentes. Sin embargo, sabemos que estamos
frente al mismo objeto, pese a sus distintas caractersticas sensibles. En ambos momentos reconocemos la cera. Tal reconocimiento no lo realizamos por
los sentidos. Es producto de la razn. Nuestro intelecto concibe al objeto cera
como algo "extenso" (se extiende en el espacio y en el tiempo), "flexible", y
"mudable". Tales atributos no son percibidos, ni resultado de la imagina
cin, la cual no puede abarcar las infinitas posibilidades de extensin, flexibilidad, o cambios de la cera. Aunque comnmente creemos que la percepcin
produce el conocimiento, el verdadero conocimiento es producto de la razn.
El intelecto capta en la realidad los elementos simples que la componen
{en el ej. de la cera: extensin, flexibilidad y mutabilidad). A partir de esos
elementos pueden reconstruirse los hechos. En realidad, la razn re-conoce
(vuelve a conocer) esos elementos. El alma posee esos elementos en forma de
ideas. Estas ideas son innatas, es decir, estn en ('~in") el nacimiento (Una_
tus"), son independientes de la experiencia. La razn posee contenidos (las
ideas innatas) a partir de las cuales infiere -obtiene- nuevos conocimientos. La matemtica acta aqu de modelo. Como en la geometra, se parte de
elementos simples indefinidos (punto, recta y plano) y a partir de ellos se demuestra las otras verdades. Descartes sostiene que se llegar a constituir una
"matemtica universal", todas las disciplinas se organizatn racionalmente
.
como la matemtica". "
El racionalismo defiende las posibilidades cognoscitivas del intelecto.
Sostiene que el conocimiento se construye a partir de los contenidos propios
de la razn conectados por relaciones racionales (lgicas). No es necesaria,
entonces, la experiencia. Sin embargo, pese a carecer de esta base emprica, se
aplica a los hechos. En el caso de la matemtica, la frmula de la superficie
del rectngulo, v.gr., se aplica al clculo de superficie de "terrenos; la fsica es
otro ejemplo claro de interpretacin de conocimientos puramente racionales
66

para explicar fenmenos reales. Cmo es posible que conocimientos producidos por el intelecto, independientemente de la experiencia, sean eficaces
en la explicacin de la realidad emprica? La respuesta tradicional es considerar que los contenidos simples de la realidad son los mismos con que Dios
cre el universo. Esta coincidencia justifica el xito de nuestras explicaciones:
la realidad fue creada racionalmente. El problema no termina de resolverse
con esta hiptesis controvertible.
La experiencia refiere a la realidad pero es particular y contingente. La
razn provee conocimientos universales y necesarios pero sin referencia a la
realidad extramental. Por una u otra va surgen problemas. Importa un conocimiento explicativo de muchos hechos en sus caractersticas invariantes.
Kant (1724-1804) ha realizado un importante aporte a la teora del conocimiento. Considera que la capacidad humana de conocimiento tiene lmites.
Tales lmites si, por una parte, indican negativamente hasta dnde se puede
conocer, por otra parte sealan positivamente bajo qu circunstancias es posible conocer. Kant denomina "trascendental" a las condiciones de posibilidad
del conocimiento. Estas condiciones de posibilidad son adems a priori; lo que
quiere decir independientes de la experiencia. No se dan en la experiencia, ni
por la experiencia sino que son condiciones de toda experiencia. Hay experiencia y,en general, conocimiento, s y solo si estn dadas las condiciones de posibilidad del conocimiento. La reflexin trascendental -acerca de estas condiciones- determina cmo es posible el conocimiento.
El hombre posee una razn finita. Por ello necesita, para conocer, que
algo le sea dado. Los datos sensibles son el material necesario para el conocimiento pero no son suficientes. Aun para recibir sensaciones hacen falta ciertas
condiciones de posibilidad. La receptividad del sujeto presenta dos condiciones trascendentales: las intuiciones a priori de espacio y tiempo. Son intuiciones por ser representaciones inmediatas y directas. A priori, porque no
se constituyen en o por la experiencia, sino que son independientes de ella.
Son representaciones que coloca, por as decirlo, el sujc:to como condiciones
que hacen posible la recepcin de sensaciones. No existe entonces un espacio
y un tiempo objetivo y absoluto exterior al sujeto. Lo a priori es universal y
necesario. a diferencia de lo a posteriori (lo que depende de la experiencia)
que es particular y contingente. En consecuencia, cualquier sujeto recibe sensaciones en un espacio y tiempo universales y necesarios. *
Los datos sensoriales recibidos son, sin embargo, una materia amorfa,
una "sinfona sin ton ni son". Estn ubicados en un aqu (espacio) y en un
ahora (tiempo), pero carecen de sentido. Es necesario que operen an otras
condiciones trascendentales. Son los conceptos puros o categodas a priori.
Son conceptos puros por ser nociones sin contenido emprico; categora significa forma o modo de pensar la realidad. Porque son puros, son meras formas vacas. Porque son a priori no dependen de la experiencia y tienen vali En consecuencia, pueden distinguirse, en Kant, dos tipos de intuicin:
INTUICIONES

<

SENSIBLES (a posterion): impresiones o

datos sensoriales
PURAS (1 priorI): espacio y tiempo

Las ltimas son condiciones de posibilidad de la recepcin de las intuiciones sensibles.

67

dez universal y necesaria. Las categoras son doce, segn Kant: por ej.: sustancia y accidente, causa y efecto, etc.
Los datos sensoriales son la materia amorfa; al ser recibidos por el sujeto son
ubicados en el espacio y el tiempo y organizados por las categoras trascendentales. Al aplicarse una de las categoras se constituye el objeto. "Intuiciones sin
conceptos son ciegas; conceptos sin intuiciones son vacos". (Las sensaciones
tambin son intuiciones, pero no son a priori. Son representaciones inmediatas y directas. Percibo el rojo directa e inmediatamente. Aqu "conceptos"
debe entenderse por conceptos puros o categoras.) Los datos sensoriales por
s mismos, las intuiciones aludidas en la cita, son Hciegos", carecen de sentido. Pero slo con los conceptos puros tampoco hay conocimiento, puesto
que son "vacos", meras formas o moldes.
El conocimiento para Kant es resultado de una especial conjuncin de
experiencia y razn. El sujeto, podramos decir, requiere de los datos sensibles para poder construir con sus intuiciones y categoras trascendentales a
priori. el conocimiento de la realidad.
Si se diferencia "comienzo" en tanto inicio temporal de algo, de uorigen" en tanto fuente y fundamento, resulta que "si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso se origina todo l en la experiencia" re. R. Pura. Introduccin).
Se siguen discutiendo hoy aspectos importantes del sistema kantiano. No
puede aceptarse ya su idea de una razn nica e inmutable que aplica solamente las categoras por l descriptas. Importa, sin embargo, su descubrimiento de la existencia de condiciones trascendentales de posibilidad del conocimiento.

1. Formule las tesis del empirismo.

2. Qu problemas plantea el empirismo?
3. Formule las tesis del racionalismo.
4. Qu problemas plantea el racionalismo?
5. Qu es "trascendental" en Kant?
6. Es empirista o racionalista la posicin de Kant?, por qu?
7. Puede formular un ejemplo de un acto de conocer en que se muestren las
insuficiencias del empirismo y del racionalismo? Cul?
8. Las siguientes afirmaciones describen posiciones racionalistas y empiristas.
Identifique cada una segn represente a una u otra posicin. (Estas formulaciones se han dado en la historia de la filosofa con mayores precisiones y sistematicidad. Aqu se han. tomado slo algunas ideas esquemticas para ejemplificar cmo puede defenderse una u otra postura; por ello no se hace mencin
de los pensadores que las sostuvieron o sostienen, parcial o totalm'ente.)

* Tambin es necesario distinguir dos tipos de conceptos:

CONCEPTOS

<

EMPRICOS (los cuales contienen elementos sensibles; por ejemplo: montafia, ro, elefante)
PUROS O CATEGORAS (a prion). Formas vacas que constituyen condiciones de posibilidad del conocimiento.

68

8.a. "No hay conocimiento que no pueda referirse a una experiencia de

nuestros sentidos".
8.b. "Dios ha colocado en nuestra alma 'semillas', a partir de las cuales, por
medio de la razn, podemos desarrollar nuestro conocimiento: son las ideas
innatas."
8.c. "El verdadero conocimiento es conocimiento de ideas universales y necesarias; mientras las ideas provenientes de la experiencia sensible son siempre
particulares y contingentes, aquellas ideas son permanentes y captables por la
razn."
8.d. "La ciencia formula enunciados de alto nivel de abstraccin y generalidad, pero constituidos por proposiciones y trminos que se refieren a la realidad experimentable. Si aquellos enunciados tan generales y abstractos no
pueden ser verificados directamente en la experiencia sensible, s lo pueden ser
estas proposiciones ms simples."
S.e. "Conocer la realidad es encontrar tras la realidad sensible, mltiple y
cambiante, una realidad nica e inmutable, fundamento de toda realidad.
Slo podemos captar ese fundamento gracias a la razn."
8.f. "Toda la realidad a la que accedemos es producto de nuestra experiencia
sensible. Aunque la experiencia sensible es siempre de un objeto particular y
contingente, los hombres han inventado convenciones que permiten, por medio del lenguaje, utilizar trminos que pueden aplicarse a cualquier experiencia semejante, y por ende, son generales. Pero la verdad de las proposiciones,
en las cuales tales trminos aparecen, est en su referencia a una percepcin
concreta. "
8.g. "El entendimiento interviene en el conocimiento permitiendo simplificar
la accin humana, al organizar los datos sensibles -asocindolos, clasificndolos, relacionndolos. Tal intervencin debe limitarse a los contenidos empricos, sin distorsionarlos, ni realizando agregados. Esta dependencia de laexperiencia sensible hace que los conocimientos resulten eficaces en la prctica para satisfacer ls necesidades del hombre."
S.h. "La estructura misma de la realidad es matemtica, y por lo tanto, racional. El desarrollo de la fsica es un claro ejemplo de ello: su progreso yeficacia est dado en el uso de la matemtica para explicar la realidad fsica. Es
cierto que tambin interviene la experiencia, pero slo como factor adicional
y exigido por los lmites de la razn humana. Una razn infinita -como la de
Dios- no necesitara recurrir a los datos sensibles. El progreso cientfico se
dirige a convertir a todas las ciencias actuales en captulos de una matemtica

universal. "
8.i. "La experiencia sensible siempre resulta una captacin sensorial que se
ubica en un punto de vista o perspectiva. Las perspectivas son casi infinitas,
puesto que no solamente dependen de la relacin entre el objeto y el rgano
sensorial, sino tambin de condiciones externas (por ejemplo: la luz, la cercana o lejana de otros objetos) e internas (por ejemplo: las experiencias pasadas del sujeto, sus intereses, su estado de nimo). Sin embargo, las ideas que
se poseen de los objetos, se piensan independientemente de los distintos puntos de vista. La idea de mesa no corresponde a esta mesa, ni la toma desde
arriba, desde abajo o desde el costado, sino que abarca todas las posibles
perspectivas en que un sujeto puede captarla; mejor dicho: las perspectivas

69

ms significativas para la identificacin y comprensin del objeto mesa. Las

ideas que constituyen el conocimiento no son, por lo tanto, producto de la experiencia. Para acceder a estas ideas es necesaria la razn."
S.j. "Como la experiencia sensible es siempre de un sujeto concreto, con caractersticas psicolgicas peculiares, se ha afirmado que todo conocimiento
basado en los sentidos es subjetivo. Sin embargo, esto es slo cierto parcialmente.
S es subjetiva la percepcin de colores, olores, calor, fro, etc. En cambio,
las percepciones, v. gr., de la forma, el peso y el volumen de los objetos son
experiencias objetivas, iguales para todos los sujetos. Resultara entonces que
hay propiedades sensibles de los objetos que son objetivas, otras varan con
cada sujeto -dependen de cada sujeto-o Las primeras son las que proporcionan conocimiento de la realidad."
S.k. "Nuestro acceso a la realidad se produce gracias a nuestras percepciones y
sensaciones. Sin tales datos sensibles no existira el conocimiento. Pero en las diversas manifestaciones cap@das sensori~ente se deben diferenciar los datos que son esenciales -es decir, distintivos del objeto- de aquellos otros
que pese a que varan no cambian al objeto. Por ej.: es accidental -puede
variar- que una olla sea de aluminio, pero para ser olla tiene que ser captada
como recipiente. El intelecto nos permite distinguir las propiedades esenciales, con ellas conocemos el objeto."
8.1. "Para llegar al conocimiento es necesario organizar los datos sensoriales
en base a esquemas racionales. La capacidad de recibir sensaciones es necesaria para que haya conocimiento, pero no suficiente. El conocimiento universal y necesario es producto de la accin de la razn sobre esos datos sensoriales. De esta manera, el conocimiento refiere a una realidad emprica, a la
vez que se organiza racioalmenteen un todo estructurado y coherente."
8.11. "Al hombre se le presentan problemas y, utilizando su razn, trata de
solucionarlos formulando teoras explicativas. Tales teoras estn formadas
por una serie de proposiciones relacionadas entre s y que constituyen un todo
coherente. Pero pueden enunciarse teoras aparentemente muy interesantes, que, en realidad,. no son verdaderas explicaciones del problema. La experiencia permite comprobar la adecuacin de la teora para explicar la realidad. Es decir entonces que razn y experiencia se compenetran en la tarea de
comprender la realidad."
S.m. "El hombre es una unidad y todas sus capacidades se compenetran para
lograr su adaptacin a la realidad. No puede separarse en el acto concreto de
conocer la experiencia y la razn. La inteligencia humana es el producto de la
accin sobre la realidad, de las sensaciones y percepciones, as como de la capacidad de abstraer propiedades, establecer relaciones explicativas y obtener
conclusiones. La misma actividad de conocer es necesario integrarla a todas
las actividades humanas, es decir, a la vida humana."

70

BIBLIOGRAFIA
HARTMANN, N., Les principes d'une mtaphysique de la connaissance,
Aubier, Pars, 1945.
.
DESCARTES, R., DiscUrso del mtodo y Meditaciones metaflsicas, Espasa
Calpe, Madrid, 1970.
HOSPERS, J., Introduccin al anlisis filosfico, Alianza Editorial,
Madrid, 1980.
HUME, D., Tratado de la naturaleza humana, Editorial Nacional, Madrid,
1977.

KANT, E., Critica de la razn pura, Porra, Mxico, 1977.

71

8. LAS CARACTERSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

No todo conocimiento es cientfico. Para serlo debe cumplir con ciertos
requisitos. Desde Grecia a nuestros das, tales requisitos no han sido siempre
los mismos, aunque algunas caractersticas han perdurado, fundamentalmente aquellas que definen a la ciencia como un saber critico. Este tipo de
saber se distingue especialmente por justificar sus conocimientos, por dar
pruebas de su verdad.
La historia del pensamiento crtico en Occidente seala dos etapas primordiales: la poca griega y la que va de la modernidad hasta nuestros das.
En la primera, el desarrollo filosfico estableci las bases del saber crtico e
influy especial y profundamente hasta el s. XVII, y contina influyendo. La
concepcin del saber crtico fue sistematizada por Aristteles (384/322 a.C.).
Tom como modelo a la geometra.A partir de la Modernidad, el modelo de
ciencia es la fsica. Bajo la idea de este modelo, se comienza a desplazar a la
matemtica como ideal y la caracterizacin de ciencia adopta los rasgos del saber acerca de la naturaleza (physis, en griego). La disciplina ms desarrollada
y exitosa (primero la geometra y luego la fisica) provee el paradigma desde el
cual se juzga qu es cientfico.
Para Aristteles la ciencia es "conocimiento por causas". Buscar las
causas -aquello que hace que las cosas sean como son y no de otra maneraes la tarea cientfica. La actual concepcin no se preocupa especialmente por
la explicacin causal, o por lo menos, ya no entiende las causas a la manera
tradicional. Hoy la tarea de la ciencia es tratar de describir la realidad para
comprenderla en sus relaciones invariantes. Le preocupa "descubrir" las conexiones constantes que se presentan entre los fenmenos. Las leyes cientfjictlJ
expresan esas relaciones. En consecuencia, la tarea cientfjica es buscar las leyes
que regulan la realidad. Si se reflexiona sobre cualquiera de las leyes ms conocidas, se observar cmo establecen una conexin entre ciertos elementos.
Adems, distintas leyes, a su vez, se complementan para dar cuenta de los
hechos. Incluso se intenta proponer leyes cada vez ms generales que incluyan
otras leyes particulares. La ciencia formula teorfas que, en sus explicaciones
por medio de leyes, abarcan cada vez ms fenmenos.
La fisica de Newton se crea que describa las mismas leyes de la naturaleza; esto es, eran leyes absolutas por descubrir la verdadera estructura de la
realidad. Sin embargo, los desarrollos de fines del siglo pasado y de nuestro
siglo (por ej. la Teora de la relatividad), manifiestan que tales leyes no son
formuladas de una vez para siempre. No son leyes absolutas. El avance de la
investigacin cientfica ha modificado y reemplazado teoras. Las leyes
y teoras cientficas $on hiptesis de explicacin, cuya verdad podr ser
72

confirmada y considerarse leyes, pero solamente si no son refutados' o

surgen nuevas hiptesis que las superen. El conocimiento cientfico es
provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene: prosigue sus
investigaciones con el fin de progresar en la comprensin de la realidad. La busca de la verdad en la ciencia es entonces una tarea abierta.
La ciencia, por lo tanto, explica la realidad mediante leyes. Una mera recoleccin de datos o una descripcin o enumeracin de los hechos no constituyen por s mismo conocimiento cientfico. Es necesario formular enunciados acerca de las relaciones constantes y generales de los f~nmenos. Las
leyes son proposiciones universales que establecen bajo qu circunstancias ocurre determinado hecho. Por medio de las leyes se comprenden
hechos particulares. La ley de dilatacin de los gases, v. gr., fija las condicione:; (la temperatura) en que se produce determinado fenmeno (la dilatacin); en una situacin particular (una cantidad de oxgeno en un cilindro bajo los efectos del calor, se dilat), la ley permite encontrar, de todos los datos
observables, los elementos y la relacin que explican esa situacin (esquematizando: gas + calor = dilatacin).
Las leyes cientficas son universales y explican los hechos particulares.
Tambin permiten adelantarse a los sucesos. Si se observan que se cumplen
en determinada situacin las condiciones enunciadas en la ley, se puede saber
con anticipacin lo que ocurrir. Conociendo, por ej., las condiciones en que
se arroja un proyectil, las leyes de movimiento de proyectiles, permiten saber
cul ser su recorrido. Las leyes permiten la prediccin de fenmenos. Tambin pueden comprenderse con ellas hechos ya ocurridos. Por ejemplo, la
explosin del transbordador estadounidense Challenger puede ser explicada
en base a los datos registrados en el momento de su lanzamiento; salvo que
esos datos no sean suficientes. Hempel denomina a este resultado. obtenido
mediante leyes cientficas, " retrodiccin": "determimi.r datos del pasado en
trmino de observaciones dadas".
La posibilidad de explicar y predecir proporcionada por las leyes cientficas permite entender tambin las aplicaciones de la ciencia. Por conocer las relaciones entre los hechos, produciendo ciertos fenmenos o impidiendo que se
produzcan se ocasionan o evitan otros. Las predicciones a partir de las leyes del
movimiento de proyectiles permite especificar las condiciones de tiro de un ca.n para obtener un alcance determinado. Al establecerse por medio de predicciones la dilatacin de un gas bajo presin, puede evitarse que el recipiente que
lo contiene estalle: o bien calculando la presin mxima a recibir segn el volumen del recipiente, o bien colocando el gas en un recipiente de volumen adecuado para contener la dilatacin del gas bajo la presin necesaria.
Podemos ahora comprender lo que afirma Hempel: "Las leyes generales
tienen la funcin ~e establecer conexiones sistemticas entre hechos empricos de tal modo que con su ayuda sea posible inferir a partir de algunos sucesos empricos, otros sucesos semejantes a modo de explicacin, prediccin o
retrodiccin" (1979, pg. 181).
En general, las explicaciones de hechos particulares por medio de leyes
universales requieren inferencias o deducciones lgicas. En el prximo apartado se estudiarn este tipo de relaciones lgicas entre las proposiciones cientficas. Mientras que los problemas de cmo se formulan las leyes cientficas
73

y cmo se justifican sern planteados en el capitulo referido a las ciencias de

la naturaleza; ahora desarrollaremos otras caracteristicas del conocimiento
cientifico.
Se mencion ya que las leyes se vinculan entre s; tanto porque hay leyes
de mayor generalidad que abarcan a otras, como por complementarse, para
dar cuenta de un campo de estudio. Se constituyen as teorias cientificas. Estas
teoras estn formadas por un conjunto de proposiciones entre las que existen
relaciones lgicas. Tales relaciones ordenan al conjunto de enunciados dndoles unidad. Por medio de ellas se establece, adems, la fundamentacin de
unas proposiciones por otras.
En cada ciencia particular el ideal consiste en formular una teoria que d
explicacin de todos los fenmenos de su mbito de estudio e integre las teorias ms restringidas elaboradas en su desarrollo histrico. La teoria de
Newton explica hechos celestes y terrestres, recuperando las teorias de Galileo
y Kepler.
Se denomina Uestructura a un conjunto de elementos relacionados
e~tre s, de tal manera de constitur un todo, en el cual cada elemento (parte o
miembro) se relaciona con los otros y se comprende en funcin del todo. Un
"sistema" es una estructura con capacidad de desarrollarse o crecer. El conocimiento cientfico es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre s, y, mediante la investigacin cientifica, se desarrolla. El conocimiento cientifico es
sistemtico. Por serlo constituye una unidad ordenada; los nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionndose con los ya establecidos.
El conocimiento cientfico es un conocimiento fundamentado. La justificacin de su verdad supone poder mostrar las pruebas de su verdad. Se
puede considerar que hay dos dimensiones en la fundamentacin de la ciencia. En un sentido, las relaciones lgicas entre las proposiciones cientficas,
dentro del sistema que forman, establecen que unas son la justificacin de
otras, y dan coherencia al conjunto de enunciados. Esta dimensin que podemos denominar lgica es un requisito de la fundamentacin de cualquier tipo
de ciencia. El lenguaje cientfico contribuye a cumplir con esta dimensin,
gracias a sus caractersticas, las cuales ya fueron expuestas en el apartado
sobre el lenguaje.
Con excepcin de la lgica y la matemtica -como veremos- las dems
ciencias estudian los hechos, la realidad extracientfica. La validez de sus teoras exige adems otra dimensin de fundamentacin. Exige la confrontacin de sus proposiciones con la realidad. Sus proposiciones sern verdaderas
o falsas, segn exista o no adecuacin con el estado de cosas al que refieren.
Los conocimientos cientificos se fundamentan tambin por la verificacin de
sus enunciados. Aunque este requisito de confrontacin emprica no siempre
es directo, ni total, para proposiciones universales. Ello plantea una seria
problemtica para la validacin de teorias cientficas; trataremos la cuestin
en el captulo 3.
La verificacin de proposiciones cientificas se vincula a dos procedimientos: la observacin y la experimentacin. La observacin consiste en el
registro de los datos de un fenmeno, en forma atenta y objetiva. En la experimentacin se provoca una situacin bajo condiciones controladas. En
astronoma los fenmenos son, en la mayora de los casos, observados; no
puede provocarse un eclipse, pero si se puede atender y registrar, con el insU

74

trumental adecuado, lo que ocurre cuando el eclipse sucede naturalmente. La

aleacin de un nuevo metal puede experimentarse: basta con provocar las circunstancias que permiten esa aleacin. Para ello se requiere controlar las condiciones (el tipo y la cantidad de los metales combinados, la temperatura a la
que se somete y el tiempo durante el cual estn bajo los efectos del calor).
La experimentacin posibilita la verificacin. En efecto, por un lado,
pueden crearse las condiciones que un experimento estipula y, provocado el
fenmeno, controlar si los hechos confirman o refutan lo enunciado. Por
otro lado, cualquier persona capacitada puede repetir los experimentos que
llevaron a la formulacin de un nuevo conocimiento y comprobar, al reiterar
las condiciones de la experimentacin, los resultados.
Las caractersticas sealadas manifiestan que el conocimiento cientfico
no se obtiene azarosamente. Por el contrario, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea en base a un plan previo. Los conocimientos se
obtienen por la aplicacin de mtodos cientficos. El conocimiento cientfico
es metdico.
En resumen: la ciencia se caracteriza por ser n conocimiento sistemtico. verificable y metdico que resulta as fundamentado. Sus resultados
son provisorios; por ende, la investigacin puede llegar a reformularlos o reemplazarlos por otros nuevos. El conocimiento cientfico logra as ser objetivo.
"Subjetivo" es aquello que vara con cada sujeto, lo que est determinado por las peculiaridades de cada individuo. "Objetivo" puede comprenderse como lo que corresponde a los objetos. Pero como nocin opuesta a "subjetivo". significa lo que no varia con cada sujeto, sino que se presenta de
igual manera para todo sujeto. El concepto de "objetividad" se relaciona con el
de "intersubjetividad". Esta nocin refiere al acuerdo o coincidencia entre
los sujetos: la coincidencia entre todos los sujetos o, mejor an, con cualquier sujeto. Se pretende que no se trata de un acuerdo entre los sujetos de un
grupo o de una poca. Las creencias sobre las cuales coinciden un grupo de
fanticos seran objetivas, si bastara el acuerdo de los miembros de ese grupo. Se requiere el acuerdo de cualquier sujeto.
La objetividad del conocimiento cientfico exige como requisitos un lenguaje preciso y unvoco, comunicable a cualquier sujeto capacitado, quien
podr disponer as de los elementos necesarios para corroborar la validez de
las teoras en sus aspectos lgicos y verificables.
La ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan adems predicciones y aplicaciones prcticas (la tecnologa). El conocimiento cientfico es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas
verificables, obtenidos metdicamente y comunicados en un lenguaje construido con reglas precisas y .explcitas donde se evita la ambigedad y los sinsentidos de las expresiones.

75

saber crtico (fundamentado)

explica y predice hechos, por
medio de leyes
Caractersticas
sistemtico
del conocimiento ...:::--___verificable
cientfico
metdico
objetivo
comunicable (lenguaje cientfico)
provisorio

1. Cul es la tarea de la ciencia?

2. Qu es una ley cientfica? Ejemplifique.
3. Caracterice y ejemplifique: prediccin, retrodiccin, observacin, experimentacin.
4. Explique las caractersticas del conocimiento cientfico: sistemtico, verificable, metdico, objetivo, comunicable y provisorio.
S. Cada una de las siguientes definiciones y caracterizaciones de la ciencia
subrayan algn rasgo distintivo de la ciencia. Explicite y explique cules son
esos rasgos en cada una.
5.a. "La ciencia es un modo de conocimiento que aspira a formular, mediante lenguajes rigurosos y apropiados, leyes por medio de las cuales se rigen los
fenmenos. Estas leyes son de diferentes rdenes. Todas'tienen, empero, varios elementos en comn: ser c~paces de describir series de fenmenos; ser
comprobables por medio de la observacin de los hechos y la experimentacin; ser capaces de predecir acontecimientos futuros." Ferrater Mora.
5.b. "Yo emplear la palabra 'ciencia' de modo que se refiera no solo a las
formulaciones logradas de los resultados de la investigacin, sino tambin a
los procedimientos que se requieren para establecer las pretensiones fundadas
del conocimiento, as como a las operaciones que clarifican los significados
de los enunciados cientficos. En suma: por 'ciencia' entiendo una empresa
humana compleja que, por medio de mtodos fidedignos, se aplica a la obtencin de cuerpos de conocimientos formulados." E. Nagel.
5.c. "Ese creciente cuerpo de ideas llamado 'ciencia' que puede caracterIzarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible." M. Bunge.
5.d. "La funcin de la ciencia es en parte terica -explicacin- y en parte
prctica -prediccin y aplicacin tcnica- (... ), ambas funciones son, en
cierta medida, dos aspectos distintos de una y de la misma actividad~' K.
Popper.
S.e. "La ciencia ... es en primer lugar conocimiento (... ) conocimiento que
busca leyes generales ( ... ). Gradualmente ... el aspecto de la ciencia como conocimiento es desplazado a segundo trmino por el aspecto de la ciencia como poder manipulador. Por conferirnos la ciencia este poder manipulador es
por lo que tiene ms importancia social que el arte. La ciencia como persecucin de la verdad es igual pero no superior al arte. La ciencia como tcnica,
aunque pueda tener poco valor intrnseco, posee una importancia prctica a
la que no puede aspirar el arte." B. Russell.

76

BIBLIOORAFA
BABINI, J., Historia sucinta de la ciencia, Espasa Calpe, Bs. As., 1959. El
saber en la historia, CEAL., Bs. As., 1971.
BACHELARD, O., Lafilosofla del no, Amorrortu Editores, Bs. As., 1978.
El racionalismo aplicado, Paids, Bs. As., 1978. La formacin del esplritu cientifico, Siglo XXI, Mxico, 1978.
BUNOE, M., La ciencia, su mtodo y sufilosofia, Siglo XXI, Bs. As., 1972.
COHEN y NAGEL, Introduccin a la lgica y al mtodo cientifico,.
Amorrortu Editores, Bs. As. 1983.
COPI, l., Introduccin a la lgica, Eudeba, Bs. As., 1983.
CHALMERS, A., Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Madrid,
1984.
OEYMONAT, L., El pensamiento cientlfico, Eudeba, Bs. As., 1968. Filoso!fa y filosofla de la ciencia, Labor, Barcelona, 1972.
HEISENBERO, W., La imagen de la naturaleza en la flsica actual, Ariel,
Barcelona, 1976~
HEMPEL, K., La explicacin cientifica, Paids, Bs. As., 1979.
KOYRE, A., Estudio de historia del pensamiento cientifico, Siglo XXI, Mxico, 1984.
NAOEL, E., La estructura de la ciencia, Paids, Barcelona, 1981.
RUSSELL, B., La perspectiva cientifica, Ariel, Barcelona, 1969.

77

9. LAS RELACIONES LGICAS ENTRE PROPOSICIONES

CIENTlpICAS
El trmino "lgico" y "lgica" es usado con familiaridad en la vida cotidiana. Sin embargo, no siempre se comprende su significado. Aqu nos preocuparemos por especificar ese significado y su' aplicacin, en especial en el
lenguaje cientfico.
Si bien muchas veces el uso del trmino en cuestin parece estar referido
a hechos o situaciones, es correcta su utilizacin cuando se aplica a expresiones lingsticas. Tradicionalmente, se ha considerado que tambin tiene
sentido atribuir la palabra "lgica" a ciertos modos de pensar. Actualmente,
empero, no se distingue el pensar de su expresin en el lenguaje: se sostiene
que no hay pensamiento sin lenguaje. En consecuencia, es en el lenguaje donde debe buscarse el significado de "lgica".

Las proposiciones
Las expresiones lingsticas que aqu interesan, son aquellas en que predomina el uso informativo del lenguaje; es decir, las expresiones en que se
trata fundamentalmente de dar cuenta de la realidad. Hay oraciones que
describen, dan cuenta o informan acerca de los hechos y las cosas. Por
ejemplo:
a. Llueve
b. San Martn cruz los Andes.
c. 2 + 3 = 8
d. El Santo de la Espada traslad su ejrcito de Mendoza a Chile.
e. Carla est vestida de azul.
f. Maana llover.
Obsrvese:
Desde el punto de vista gramatical, estas expresiones constituyen seis
ejemplos distintos de oraciones enunciativas. Hay dos oraciones ("b" y "d")
que si en cuanto a su estructura gramatical difieren, poseen el mismo significado.
Cada uno de los ejemplos poseen la propiedad de ser o bien verdaderos o
bien falsos. Se dice entonces que este tipo de expresiones tienen un valor de
verdad: verdadero o falso. El ejemplo "c" es falso. El "a" es una frmula
78

sinttica, puesto que hay que especificar cundo y dnde se expresa para poder establecer su valor de verdad. Si se enuncia un da radiante de sol, ser
falsa. Para conocer el valor de la: verdad de "r' se deber esperar a mai\ana,
siempre que sepamos en qu lugar se enuricia. El estado de cosas descripto en
las oraciones "b" y "d" coincide con los datos histricos que conocemos: es
verdadera. Para poder determinar el valor de verdad de "e" es necesario especificar quin es Carla y observar el color de su ropa.
Estas expresiones se denominan PROPOSICIONES (tambin "enunciados"). Intentan dar cuenta de la realidad y resultan verdaderas o falsas.
No coinciden con las oraciones, ya que dos oraciones distintas pueden ser la
misma proposicin; as como una misma oracin puede ser proposiciones diferentes; ("Llueve" dicho hoy en Buenos Aires, y dicho la semana prxima,
son proposiciones diferentes por poseer significado diferente, aunque gramaticalmente sean idnticas).
Aparentemente la determinacin del valor de verdad de una proposicin
es simple: basta confrontar el estado de cosas al que refiere la proposicin
con lo dicho en la proposicin. La adecuacin entre lo expresado y la realidad
define la verdad; si no concuerdan, la proposicin es entonces falsa. Esta es
una concepcin de verdad. Coincide con la manera en que comnmente
hablamos de la verdad. Adems, no siempre resulta tan fcil establecer cundo una proposicin es verdadera o falsa. Tal dificultad remite al problema
de la verificabilidad, es decir, la cuestin de la contrastacin de las proposiciones con la realidad. Se est suponiendo que la experiencia sensible suministra la p~sibi1idad de verificar el valor de verdad de un enunciado.
Veamos otros ejemplos:
1. Estoy leyendo (dicho por Usted, en este momento).
2. La mesa es marrn.
3. La Junta Grande sucedi a la 10 Junta de Gobierno.
4. La mesa es un mueble.
S. Los tringulos son polgonos de tres lados.
6. Alguien estudia.
7. Todos estudian.
8. La luz se propaga a una velocidad de 300.000 km por segundo.
9. La suma de los ngulos interiores de un tringulo es igual a 180 0
10. La represin es un mecanismo inconsciente de defensa del yo.
Los ejemplos" 1", "2" Y "3" muestran casos en que el establecimiento
de sus valores de verdad puede realizarse mediante la experiencia sensible. No
se presentan aqu mayores dificultades para la verificacin emprica. Tampoco en el ejemplo "3", pese a que su contrastacin es indirecta, ya que por
....escribir un estado de cosas de un pasado lejano exige rastros (documentos)
que permanezcan hasta hoy.
En cambio, los dos ejemplos siguientes ("4" y "S") no requieren experiencia para determinar sus valores de verdad. Es suficiente el anlisis del significado de "mesa" y de "tringulo" para establecer que les corresponde necesariamente el predicado "mueble" y "polgono de tres lados" , respectivamente.

79

El ejemplo "6" significa "Existe por lo menos un individuo que

estudia". Siempre y cuando nos estemos refiriendo a un individuo hombre,
en base a nuestra experiencia, podemos afirmar su verdad. A diferencia de las
proposiciones anteriores, sta no considera un individuo o situacin en
particular. Al no especificar de quin se predica "estudia" y, al mismo tiempo, establecer que a "alguien" (a por lo menos uno) le corresponde
ese predicado resulta que es suficiente con que uno de los sujetos posibles
cumpla con el predicado para ser verdadera la proposicin.
En el ejemplo "7" ha aumentado la generalidad. El trmino "todos"
exige que cada uno de los individuos (los hombres) cumpla con el predicado.
Basta con que uno solo de los sujetos posibles no estudie para que sea falsa la
proposicin. Y lo es. En este caso es fcil decidir su valor de verdad. Pero no
siempre es as, puesto que la mayora de los enunciados cientficos son de este
tipo y los posibles individuos o sujetos son infinitos o innumerables. Si se
expresa, por ejemplo, "Todo es material", se est afirmando que para todo
tiempo y todo lugar, cada uno de los individuos es material. Cmo saber
que no hubo, no hayo no habr un sujeto (cualquiera) que no cumpla con ese
predicado? Esta clase de proposiciones son universales. Los ejemplos "4" y
"5", que ya analizamos, pertenecen a esta clase de proposiciones. Tambin
los ejemplos "8", "9" y "10". Hasta el momento, se ha medido la velocidad
de la luz comprobando lo enunciado en la proposicin "8"; pero esa medicin depende de un instrumental muy sofisticado, falible y perfeccionable.
Tampoco podemos asegurar que no haya por lo menos una situacin en que
la velocidad de la luz no sea la afirmada. Con mucha precisin, podria llegarse
a dibujar muchos tringulos y medirse sus ngulos interiores, obteniendo como resultado, con algn margen de error, 180 0 Sin embargo, tales mediciones -slo algunas dentro de las infinitas posibles- no garantizan la verdad de la proposicin. Ms aun, si la medicin de los tringulos dibujados no
resultara igual a dos rectos, ello no cuestionara su verdad, en tanto sta ha sido demostrada en un teorema de la geometra.
Finalmente el ltimo ejemplo, tambin es una proposicin universal. Pero adems de las dificultades ya sealadas para su verificacin, se manifiestan en este ejemplo otros problemas. Los trminos "inconsciente" , "mecanismos de defensa", "yo", son trminos tericos; es decir, no se corresponden
con elementos de la realidad, sino que constituyen interpretaciones de fenmenos de la realidad. Su verificacin no puede entonces efectuarse simplemente observando la adecuacin entre los datos de la experiencia y el significado de las palabras que forman la proposicin.
La verificacin de las proposiciones se dificulta porque:
-hay proposiciones cuyo valor de verdad no depende de la experiencia;
-las proposiciones universales, por lo general, se refieren a un nmero infinito o innumerable de individuos, imposible de constatar;
-hay proposiciones que contienen trminos tericos, los cuales no se verifican, por lo menos directamente, en la experiencia.
Proposiciones atmicas y moleculares

El problema de la verificabilidad tiene otro aspecto por considerar. Las

80

proposiciones que analizamos hasta el momento no suelen darse aisladas, sino que aparecen enlazadas formando estructuras ms complejas. Estas
estructuras, en tanto son tambin verdaderas o falsas, son proposiciones.
Por. ejemplo:
- Llueve y truena.
-Carlos trabaja o estudia.
-Si Mara viene, entonces Juan estar contento.
-No es cierto que Carlos estu~ia y ~rabaja.
En cada una de estas proposiciones puede reconocerse que partes de ellas
son tambin proposiciones. Ade!l1s aparecen trminos como" ... y ... ", " ... o
... ", "si..., entonces ... ", "no es cierto que... ''t los cuales actan como nexos
entre esas partes. "Llueve", "TrueIUl't, uCarlos trabaja", "Carlos estudia",
"Mara viene" y "Juan estarc()ntento" son proposiciones atmicas o
simples, porque sus partes no son proposicin. En cambio, los ejemplos de los
que partimos son proposiciones moleculQres o complejas, puesto que sus partes
son proposicin y/o puesto que contienen algtinos de los nexos mencionados.
Para establecer el valor de verdad de lasproposic~ones moleculares es necesario conocer el significado de los nexos: "no .... " (negacin), " ... y ... "
(conjuncin), " ... o ... " (disyuncin), "si... entonces ... " (condicional) y
" ... si y slo si ... " (bicondicional O equivalencia). Tales nexos se denominan

nexos o conectivas o constantes lgicas. Segn el valor de verdad de las proposiciDnes atmicas que afectan se obtiene el valor de verdad de la molecular.
Evidentemente si alguien afirma que "Estudio y trabajo", no es 10 mismo
que si afirmara que "Estudio o trabajo". En el primer caso, nicamente
habr dicho la verdad (la proposicin molecular ser verdadera) cuando sean
verdaderas ambas proposiciones atmicas. En cambio, en el segundo caso ser suficiente que esa persona efecte, por lo menos, una de las dos cosas, para ser verdadera la proposicin molecular. Teniendo en cuenta las posibilidades que existen de combinar los valores de verdad de dos proposiciones atmicas, y llamando a stas "p" y "q", podemos sintetizar lo dicho as:
p

V
V
F

V
F

('V': verdad; 'F': falso. Pares de posibilidades de valores

de verdad de dos proposiciones atmicas relacionadas)

CONJUNCION
PI.

DISYUNCION

, q

V
V
V

V
V

F
V
F

F
F
F

V
F
F

(' .' se lee 'y')

rF

F
FI

('v' se lee 'o')

8]

El significado de ia conjuncin ('y') establece: solamente en el caso en

que las dos proposiciones atmicas unidas por conjuncin sean verdaderas.
la proposicin molecular es verdadera.
El significado de la disyuncin ('o') establece: el nico caso en que la
proposicin molecular resulta falsa es cuando ambas proposiciones atmicas
son falsas.
En el caso del condicional ('si. .. entonces ... '), debemos comprender que
se est afirmando que la proposicin precedida por 'si' (antecedente) es una
de las condiciones que hace que se afirme la otra proposicin (consecuente).
antecedente
consecuente
"Si Mara viene~ entonces 'Carlos estar contento"'.

Se afirma que la llegada de Maria pondr contento a Carlos, pero evidentemente no es la nica condicin que puede poner contento a Carlos.
CONDICIONAL

F
V
F

V
F
V

V
F
F

(' -+, se lee 'si... entonces ... ')

El significado del condicional establece: solamente resulta falsa una proposicin molecular con condicional. cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente esfalso. Puesto que 'p' es la condicin sufICiente de 'q', si 'p' es
verdadera, 'q' tiene que serlo. Pero si 'p' es falsa, tanto puede darse que 'q'
sea verdadera como falsa.

Primera aproximacin al significado de Ulg;ca"

Hemos llegado a un punto de nuestro desarrollo en que podemos hacer

una primera precisin del trmino "lgica".
Si se ha comprendido la explicacin efectuada, el lector podra afirmar:
"Este anlisis de las proposiciones es lgico". Con ello estara diciendo que
tal anlisis (aun cuando no ha agotado el tema) ha explicitado la estructura
general de las proposiciones hacindolas inteligibles, ordenadas y coherentes,
pero no en cuanto.a su contenido, sino en cuanto al sentido general de algunos tipos de proposiciones utilizadas en el lenguaje. Tal sentido es comprendido implicitamente por cualquier hombre que use o entienda el lenguaj~
correctamente. Por ello. cuando un discurso utiliza el lenguaje de manera
correcta, ordenada y coherentemente. se lo califica de "lgico".
La explicitacin del sentido de las proposiciones lo realiza una disciplina: la lgica. Tarski la define de esta manera:
"La disciplina especial, considerada base de las ciencias, cuyo objeto es
establecer el sentido preciso de trminos tales como 'no', 'y', 'o', 'es', 'todo',
'alguno' y otros; y establece las leyes ms generales en que estos trminos estn comprendidos". ,

82

Por qu sostiene Tarski que la Lgica es "base de las ciencias"? Los conociIrientos cientficos se expresan en el lenguaje. El uso correcto del lenguaje .!s imprescindible para la veracidad y sentido de las formulaciones cientficas, ya que deoen ser inteligibles, ordenadas y coherentes. (Hay otros motivos que luego se desarrollarn).
Proposiciones ana/fticas y sintticas

Volvamos al anlisis de las proposiciones. Hemos visto que la determinacin del valor de verdad de ciertas proposiciones no depende de la experiencia. Mediante el anlisis del significado general de las partes de la proposicin se puede establecer su verdad o falsedad.
Habamos considerado:
'
1) La mesa es un mueble.
2) El tringulo es un polgono de tres lados.
Por conocer el significado de 'mesa' y 'tringulo' ,establecemos que ambas proposiciones son .necesariamente verdaderas. Estas proposiciones slo
explicitan el significado del trmino que funciona como sujeto. Cuando decimos "mesa" y "tringulo" estamos expresando, respectivamente, 'mueble' y
'polgono de tres lados'. Es como afirmar 'La mesa es mesa' y 'El tringulo
es tringulo'.
3) Si llueve, llueve.
4) No es cierto que trabaja y estudia, es lo mismo que decir que no trabaja o
no estudia.
Los anteriores ejemplos eran proposiciones atmicas, ahora son moleculares. El ejemplo '3' se presenta como una trivialidad, pero necesariamente
verdadera. El ltimo explicita el significado de 'No es cierto que trabaja y estudia'. Ei efecto, si seniega -es decir, se-dice que es falso- que se da la
conjuncin de 'trabaja' y 'estudia', se est afirmando que no se da el caso de
que ambas proposiciones atmicas sean verdaderas. En consecuencia, o bien
'no trabaja', o bien 'no estudia', o bien no hace ninguna de las dos cosas.
Si prescindimos del contenido, esto es, dejamos de lado de qu se habla,
para quedarnos con la forma de decirlo, entonces nos encontramos con que
(llamando 'p' y 'q' a cualquier proposicin atmica y usando '..-.' para 'es lo
mismo que decir que', '.' para la conjuncin, 'v' para la disyuncin y '-' para
la negacin -'no es cierto que'-) esas formas, en los ejemplos '3' y '4', son
las siguientes:
3') p_p
4')-(p q)..-(-p v -q)
Podemos reemplazar 'p' en 3' y 'p' y 'q' en 4' por cualquier proposicin
(sea verdadera o falsa) y las proposiciones moleculares obtenidas sern verda~eras. Estas dos proposiciones son verdaderas independientemente de su contenido.
Considerando que:
- se llama abstraccin (o simbolizacin o formalizacin) al proceso por el
cual ~e prescinde del contenido (pasaje de un lenguaje descriptivo o natural a un lenguaje simblico o formal);
83

- por el proceso de abstraccin se obtienen formas proposicionales (por

ejemplo 3' y 4');
- el proceso de dar contenido a las formas proposicionales se denomina interpretacin (pasaje de un lenguaje formal o simblico a un lenguaje
descriptivo o natural);
tenemos que:
las formas proposicionales 3' y 4' resultan verdaderas para cualquier caso de
interpretacin.
Por ejemplo, para 3' podra interpretarse:
Si 'p' = 'Hay centauros' (proposicin falsa), entonces
'p_p' = 'Si hay centauros, hay centauros'.
En esta interpretacin, si bien la proposicin atmica es falsa, la proposicin
molecular es verdadera; ya que no afirma que existen centauros, sino que slo si los hubiera, habra centauros.
En el caso de 4', interpretemos:
Si 'p' = 'Hay centauros' (falsa) y 'q'. = .'Hay elefantes' (verdadera), entonces '- (p q)-(-p v -q)' = 'No es cierto que hay centauros y elefantes, es lo
mismo que decir que o no hay centauros o no hay elefantes'.
Nuevamente la proposicin molecular es verdadera, pese a que una de
sus atmicas no lo es. Lo mismo hubiera ocurrido si las dos atmicas hbieran sido falsas. En efecto, slo se afirma que si no son ciertas las dos, lo
cierto es que una u otra proposicin no es verdadera, o ninguna de las dos
(observar la tabla del significado de la conjuncin).
En todos estos ejemplos:
- la verdad de la proposicin no depende de la experiencia (= a priori).
- su verdad es necesaria
- si es negada se contradice. (Negar que 'El tringulo es un poUgono de tres
lados', significa aseverar que 'El tringulo no es tringulo').
- no aumenta la informacin (puesto que slo aclara o explicita el significado). Son tau!ologfas (de 6tautos', en griego, 'lo mismo').
Cuando una proposicin posee estas caractersticas, se denomina ANALITICA, porque slo por el anlisis -en este caso por explicitacin- del
significado de los trminos se establece la verdad de la proposicin.
En cambio, las proposiciones que:
- su valor de verdad depende de la experiencia (a pos/eriorl),
- su valor de verdad no es necesario, sino contingente (lo que quiere decir
que es verdadera, pero podra no serlo, y si es falsa, tambin podra no serlo),
- su negacin no lleva a contradiccin y
- aumenta la informacin o, lo que es lo mismo, informa sobre la realidad,
se denominan proposiciones SINTETICAS (de 'syn': 'con' y 'tesis': 'posicin' = 'composicin'; por componer una relacin de trminos que no se encuentra en el significado de estos).
Ejemplos de proposiciones sintticas:
- La mesa es marrn.
- Juan es mdico.
- El mvil se desplaza a una velocidad de 90 km/h.
84

El razonamiento
Un conjunto de proposiciones relacionadas con conectivas lgicas constituye una proposicin. En tanto proposicin da cuenta (informa) acerca de la
realidad, siendo o bien verdadera o bien falsa. Se denomina DESCRIPCION.
Por ejemplo:
"La clula germinal humana, que se denomina espermatozoide (o espermatozoo) en el varn y vulo en la hembra, slo contiene un nico conjunto
de veintitrs cromosomas. Cuando se unen el espermatozoide y el vulo, se
crea un conjunto completo de cuarenta y seis cromosomas" (KAPLAN, H.S.
El sentido del sexo, Grijalbo, Bs. As., pp. 47-8).
Abstraccin: [p (q r )] (s-.t)
{'p': "La clula germinal humana slo contiene 23 cromosomas"
'q': "La clula germinal en el hombre se llama espermatozoide (o espermatozoo)"
'r': "La clula germinal en la mujer se llama vulo"
's': "Se unen el espermatozoide y el vulo"
't': "Se crea una clula de 46 cromosomas"
Como puede observarse, hay distintas expresiones para una misma co~
nectiva lgica.
Adems de las descripciones, las proposiciones aparecen en otro tipo de
formulaciones, en las cuales se establecen relaciones muy especiales entre las
proposiciones. Veamos algunos ejemplos:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Juan es el to de Carlos.
Ningn animal es vegetal.
Si piensa, existe.
Piensa.
Estudia o trabaja.
No estudia.
Juan, Carlos, Enrique y Mara
estudiaron y aprobaron.

a. Carlos es el sobrino de Juan.

b. Ningn vegetal es animal.
C. Existe.
d. Trabaja o estudia.
e. Trabaja.
f. Todos los que estudian aprueban.

Entre las proposiciones de la primera y la segunda lista se observan, con

la simple lectura, relaciones (.' .):
1
2
3y4
5

Sy6
7

.
.

.
.

b
c
d

Podrian quizs haberse establecido otras relaciones, pero las seftaladas

tienen la peculiaridad de que puede leerse' .' .' por 'luego'. 'en consecuencia' ,
'por lo tanto', etc. Al leer las proposiciones relacionadas. unidas mediante

85

esas expresiones, podemos darnos cuenta que: las proposiciones de la primera

columna, en tanto son verdaderas, son .

el fundamento
la justificacin,
la razn
para poder afirmar la verdad de las proposiciones de ia segunda columna con
las que aqullas se relacionan.
O bien que
las afirmaciones de la segunda columna

se derivan,
se infieren,
se justifican
a partir de la verdad de las proposiciones de la primer columna.
Cuando las proposiciones se usan de esta manera, se enuncian RAZONAMIENTOS. Se denomina as a una estructura formada por proposiciones, en la cual a partir de una o ms proposiciones (llamadas premisas) se
obtiene otra (llamada conclusin).
. Las proposiciones son verdaderas o falsas, los razonamientos son vlidos o invlidos, correctos o incorrectos. No se trata de que los razonamientos
den cuenta de la realidad, sino de que la verdad de las premisas justifique la
verdad de la conclusin o, dicho de otra manera, que la verdad de la conclusin se derive de la verdad de lals premisa/s.
Analicemos tres ejemplos:
1. Todo paralelogramo es polgono
Todo cuadrado es paralelogramo
En consecuencia, Todo cuadrado es polgono

II. Juan fuma y tose

Pedro fuma y tose
Enrique fuma y tose
Mara fuma y tose
Jos fuma y tose
Veinte personas ms fuman y tosen
Por lo tanto, todos los que fuman tosen
III. Mara es anciana
Juan es el nieto de Mara
Luego, Juan es anciano
Las proposiciones que figuran arriba de la raya son las premisas; debajo
de la raya estn las conclusiones. En los tres ejemplos se pretende que la
conclusin queda justificada por -o que su verdad se deriva de....:.... la verdad
de las premisas.
Podemos afirmar que el tercer razonamiento no es vlido. Los razonanlien-

86

tos I Y11 S Jo seB., Sin: emhugu, no podemos considerar a stos de igual manera.
Si es verdad lo que se'afirma.en las premisas del 1, necesariamente es verdad la conclusiD~ Sttverdactse'desprende de lo dicho en las premisas; lo afirmado en stas COBtiene impticitamente lo afirmado en la conclusin.
Podramos diagramm: el razonamiento I de la siguiente manera:
c

."

2 a Premisa:
1a Premisa:
'Todo paralelogramo es polgono'
'Todo cuadrado es paralelogramo'
= 'Todo C es A'
= 'Todo A es B'
('C': cuadrado)
('A': 'paralelogramo'
'B': 'polgono')

,..

Conclusin:
'Todo cuadrado es polgono'
= 'Todo C es B'
Si unimos los diagramas de las dos premisas, resulta:

De esta forma ha quedado dibujada tambin la conclusin. Es decir, la

conclusin est implcita en las premisas. En consecuencia, las premisas brindan fundamento suficiente para afirmar la conclusin.
As como por abstraccin puede obtenerse de una proposicin una forma proposicional, de un razonamiento puede abstraerse su/orma de razonamiento. En el razonamiento 1:
FORMA DE RAZONAMIENTO
Todo A es B
Todo C es A
TodoCesB

('A' reemplaza a 'paralelogramo',

'B', a 'polgono',
'C' a 'cuadrado')
87

Dada una forma de razonamiento se puede efectuar una interpretacin,

esto es, darle contenido. Interpretando la forma de razonamiento que acabamos de abstraer:
Si 'A' = 'elefante'; .. 'B' = 'pjaro';
'C' = 'ratn', entonces resulta
Todo elefante es pjaro
Todo ratn es elefante
Todo ratn es pjaro
Con esta interpretacirtlas premisas se hacen falsas y la conclusin tambin. Pero lo interesante de observar es que si hubiera sido cierto que el elefante es pjaro y el ratn, elefante, hubiera tenido que ser cierto necesariamente que 'Todo ratn es pjaro'. Al ser las premisas falsas no queda garantizada la verdad de la conclusin, pero la forma de rozonamiento sigue
siendo vlida. Las interpretaciones de esta forma de razonamiento pueden
dar premisas falsas o verdaderas. Cuando un razonamiento es vlido y sus
premisas son verdaderas, se dice que esslido~
En el razonamiento 11 la situacin vara. A partir de las premisas propuestas, la conclusin slo puede afirmarse como probablemente verdadera.
En efecto, las premisas brindan nicamente algn fundamento, pero la verdad de la conclusin depende de otras cosas (por ejemplo, la cantidad y calidad de los fumadores tomados en cuenta). Como hay grados de probabilidad, la validez de este tipo de razonamientos depender de poder hacer probable la conclusin, aunque sin poder garantizarse nunca su verdad.
El razonamiento 111 es. invlido porque las premisas no justifican la
conclusin. La relacin que se establece entre Mara y Juan, no permite afirmar con fundamento que porque Mara es anciana, sea anciano Juan. Aun
cuando fuera verdad que Juan es anciano (v. gr., puesto que Mara tiene 110
afios y tuvo su primer hija a los 15 aos, la cual tuvo a Juan a los 15 anos), no
puede derivarse o fundamentarse esa verdad en tales premisas.

m
Conclusin
Conclpsi6n
. :"probable
- necesaria
- no agrega informa- agrega informacin
cin

111
Conclusi6n
no se deriva de (ni justifica en) las premisas.

Premisas
Premisas
. brindan algn fundason fundamento
suficiente para afirmar .mento para afirmar la
la conclusin
conclusin
DEDUCTIVO
NO DEDUCTIVO
Cuando un razonamiento pOsee las caractersticas seialadas en la columna I, se denomina DEDUCrIVO~ y NO DEDUCTIVO cuando tiene las caractersticas de la columna 11.

88

ElrazolUlmiento deductivo
La relacin entre las premisas y la conclusin de un razonamiento deductivo valido se denomina IMPLICACION. Decir que una proposicin (o un conjunto de proposiciones) implim otra proposicin significa que no puede aceptarse la verdad de aqulla (s) sin considerar verdadera tambin a sta. Si se negara la verdad de la ltima, se incurrira en una contradiccin o inconsistencia.
. . -- -- ~ implica/n ~-------- .. conclusin

Premisa/s

"

--------- ---exige-------------...

---- - -contradiccin- ---- -- --...

Por ejemplo: (a) Juan es primo de Carlos, en consecuencia{b) Carlos es

primo de Juan.
Si es verdad la premisa a, necesariamente es verdaderab. Si se negara b:
"Carlos no es primo de Juan", en tanto que a se establece como 'verdad~ resulta una contradiccin. Seestaria afirmando:
"Juan es primo de Carlos" y "Carlos no es primo de Juan", pero ambas
afin:naciones no pueden ser verdaderas a la vez.
La validez de los razonamientos deductivos es una validez formtil. Con
ello se quiere decir que la validez depende de la forma o estructura del razonamiento, y no de su contenido. Es la forma de organizacin del razonamiento la que garantiza que de premisas verdaderas se derive necesariamente
conclusin verdadera.
Si se piensa en las posibilidades existentes de valores de verdad de las
premisas y la conclusin, se obtienen cuatro casos:
Premisa/s:
Conclusin:

V
V

V
F

F
V

F
F

Un razonamiento puede tener una ,o ms premisas. Si todas son verd~.de

ras., e.9taremos en el caso loen el 2. El caso 3 y el 4, en que las premisas son
falsas, se presenta cuando por lo menos una es falsa (si hay una sola premisa,
sta ser falsa; si son ms de una, basta con que una solamente sea falsa).
Si la forma de razonamiento es vlida, las cuatro posibilidades se reducen a tres:

~ -f-~~puesto que se garantiza el pasaje de verdad a verdad.

En cambio, si es invlida, entonces tambin puede darse el pasaje de verdad a falsedad:
V
V

V
F

F
V

F
F
89

Por eso se' dice que basta para considerar, invlida a una fOrma' de razonamiento, encontrar un ejemplo de interpretacin de esa forma de razonamiento en que las premisas resulten verdaderas y la conclusin falsa.
SU

Si se trata de la siguiente fOJ;ma de' razonamiento y nos preguntamos por

validez:

Todo A es B
Todo Ces B
Todo C es A

"A" por "argentino"

"B" por "sudamericano'
"c" por "chileno"

Interpretando:

Resulta:
Todo argentino es sudamericano V
Todo chileno es sudamericano V
'T?do chileno es argentino F
Con esta interpretacin se muestra la invalidez de la forma de razonamiento analizada.
.
Por ms esfuerzo que se invierta en buscar una ~nterpretacin que haga
verdaderas las premisas y falsa la conchisin en la siguiente forma de razonamiento, ello ser imposible, porque es vlida.
Todo A es B
Todo C es A
Todo C es B
En consecuencia:
-que un razonamiento-tenga premisas verdaderas y
conclusin verdadera, no significa que sea vlido;
-si en un ejemplo de interpretacin las premisas son
verdaderas y la conclusin es falsa, la forma de razonamiento es invlida;
-si un razonamiento vlido tiene premisas falsas, la
validez nada asegura con respecto al valor de verdad de
la conclusin (puede ser verdadera o falsa).
El cuadro de la pgina siguiente sintetiza y ejemplifica la ,validez formal.

Algunas formas vlidas de razonamiento deductivo

90

Modo Ponens

Modo, Tollens

Si A, B

Si A, B

A
B

no B
noA

Silogismo Disyuntivo
AoB
A oB
noA
no B

Validez formal de los razonamIentos

Razonamiento
deductivo

aeauC:IlYu~

Interpretaciones

Forma de
razonamiento

' A': chileno

'B': argentino
'e': mendocino
Resulta:

'A': argentino
'B': sudameric.
'e': francs
Resulta:

VALIDO

~
V

FF

Todo A es B
Todo e es A

V F

Todo

e es B

' A': p~raIelogr.

'B': poUgono

'e'!

~uadrado

ResQlta:
V
V

-V

'A': --'B': ---

'e': ---

No existe ejemplo de interpretacin.

~}F

~}F

INVALIDO
1 234
VVFF

Todo A es B
Todo e es B

VFVF

Todo

e es A

'A': mamfero
'B': vertebrado

'e':

cab~llo
Result~:

V
V

- -

~}F
-

- - - - - _ .. _---- -

'A': herbvoro
'B': vertebrado
'e': caballo
Resulta:

....\O

'A': argentino
'B': sudameric.
'e;: chileno
Resulta:
V
V

-------

---

-~. . _-~---

'A': argentino
-'B': europeo 'e': africano
Resulta:
F
F

('~Ponens":poner: (HTollens":
sacar:
afirmar, en latn. Al negar, en latn. Al neafirmar el anteceden- gar el consecuente, se
te, se afirma el conse- niega el antecedente.)
cuente.)

(Negar una de las dos alternativas de una disyuncin, significa afirmar la

otra alternativa.)

Silogismo hipottico
Si A, B
Si B, e
Si A, e
(Se trata de una asociacin de condicionales -pueden ser ms de dos-, en
los cuales el consecuente de una premisa es antecedente de la premisa siguiente, concluyndose el primer antecedente con el ltimo consecuente.)
Se denomina falacia a las formas de razonamiento deductivas invlidas,
pero que parecen vlidas.
Falacia de afrrmacin del
consecuente

Falacia de negacin del

antecedente

Si A, B

SiA, B
noA
noB

X-

Cuando analizamos el significado del condicional ("Si A, B"), afirmamos que el antecedente constituye una condicin suficiente para afirmar el
consecuente; es decir, que el consecuente puede ser verdadero por otras condiciones. Por lo tanto, que se haya dado el consecuente, no garantiza que se
d el antecedente, y si no se da el antecedente, puede no darse el consecuente
o darse, no siendo necesario que no se d.

El razonamiento inductivo
Sabemos ya que los razonamientos no deductivos permiten afirmar la
verdad de la conclusin con algn grado de probabilidad, ya que las premisas
brindan slo algn fundamento para sostener la conclusin. Ahora estudiaremos un tipo de razonamiento no deductivo.
El razonamiento INDUCTIVO se caracteriza porque su conclusin es
una proposicin universal, aunque en las premisas se hace referencia nicamente a algunos casos del universo en que se concluye. Por ejemplo:
lo El alumno 1 es adolescente

El alumno 2 es adolescente
El alum8() 3 es adolescente
Los alumnos 4, 5 Y 6 son .adolescentes
En consecuencia, todos los alumnos son adolescentes

92

11. Solt un objeto y cay

Solt otro objeto y cay
He soltado muchos objetos y cayeron
Luego, todos los objetos que se sueltan, caen.
Las premisas brindan informacin sobre algunos casos (de alumnos y
objetos soltados). Aun cuando se aumentara la cantidad de premisas, nunca
se podra cubrir la totalidad de los casos posibles. Sin embargo, la conclusin
informa acerca de todos los individuos.
En los razonamientos inductivos se realiza una generalizaci6n, al pasar
de las premisas a la conclusin. Por realizar tal generacin, se est aumentando la informacin dada en las premisas. En el ejemplo 1, la conclusin es
falsa. Se acepta como verdadera la conclusin del ejemplo n. Pero si nos atenemos a las premisas de este razonamiento, su verdad es slo probable. Aunque, en otro cantexto; pueda derivarse deductivamente la misma conclusin
(a partir de la ley de gravedad).
La forma de un razonamiento inductivo es la siguiente:
es A
X2es A
X3 es A

Xl

Xn es A
Luego, todos los

son A

(Las premisas son proposiciones singulares; "x" con subndice representa un individuo determinado y "A" la/s propiedad/es que en la conclusin se
predica/n de todos los individuos.)
Al ser la conclusin probable, posee grados de probabilidad. Por lo tanto, el grado de verdad de la conclusin no depende de la forma del razonamiento sino de otras cosas (v. gr., la cantidad y calidad de los individuos considerados). Pero basta encontrar un caso que contradiga la conclusin, para
que sta sea rechazada.
El uso de los razonamientos

Hay distintas situaciones en que son utilizados los razonamientos.

A) Supongamos una situacin de discusin entre dos personas. Cualquiera
sea el tema de la polmica, sta se produce por un desacuerdo acerca de uno o
ms aspectos de la cuestin. Pero tambin es necesario algn acuerdo sobre
otros aspectos; en caso contrario, no sera posible la discusin. Simplificando
la situacin, podramos decir:

x
a
b
c
d

a
b
c
no-d
93

"X" e uY'" son las personas que discuten; Ha", "b" Y "c" son los puntos en
los que hay acuerdo; "d" es el aspecto en conflicto, ya que "X" afirma que
"d" es verdadero e "Y" sostiene que es falso. Si se est discutiendo sobre
ftbol, "X" e "Y" estarn de acuerdo sobre qu equipos jugaban, cul fue el
resultado, etc. Pero estarn en desacuerdo, por ejemplo, acerca de la justicia
en el penal decretado por el rbitro. "X" sostiene: "el penal estuvo bien
cobrado" ('d') e "Y", "el penal no estuvo bien cobrado" ('no-d').
Qu tratarn de hacer "X" e "y"? "X" intentar convencer a "y" de
"d" e "y" tratar de convencer a "X" de "no-d". Cmo lo harn? Suponiendo que ambos discuten lealmente, debern mostrarle a su contrincante
cules son las razones que justifican lo que cada uno defiende. Se dice entoncesJue uno argumentar en favor de ud", mientras que el otro lo har en
contra. Para argumentar utilizarn razonamientos.
Si la discusin es leal y, por ende, los polemizado res pretenden aclarar la
cuestin y buscar la verdad, entonces es necesario que los razonamientos sean
vlidos; en caso contrario, en la discusin slo se intentar persuadir por
cualquier medio.
B) Se llama INFERENCIA a la obtencin. a partir de conocimientos ya dados. de un nuevo conocimiento.
Las novelas policiales muestran al detective infiriendo, a partir de las informaciones que posee y rastrea, quin es el asesino. El escritor tambin va
brindando al lector los elementos para que realice su propia inferencia. A veces hasta se dan pistas falsas. Estas consisten en dar informacin falsa, incompleta o verdadera, pero que sUgIeren inferencias invlidas.
En la vida cotidiana es muy comn el realizar inferencias en las distintas
circunstancias. Aunque muchas veces sean invlidas y estructuradas con informacin falsa o prejuiciosa.
Cuando realmente importa la verdad de la informacin que pueda averiguarse partiendo del conocimiento ya obtenido, es necesario que los razonamientos utilizados para las inferencias sean vlidos.
C) Los cientficos y filsofos pretenden fundamentar la verdad de sus teorias. Frente al saber vulgar, el saber cientfico y el filosfico se diferencian
porque dan razones de sus afirmaciones. La fundamentacin se realiza por
medio de razonamientos.
En tanto se pretenda dar el porqu de los enunciados en la bsqueda de
la verdad,se hace necesario el utilizar razonamientos vlidos.
D) En relacin a la fundamentacin conviene sealar la diferencia entrejustificar y demostrar. JUSTIFICAR es mostrar las razones que hacen verdadera
una proposicin. DEMOSTRAR es justificar una proposicin dentro de un
sistema de proposiciones. I El ejemplo tpico de demostracin es la geometra,
1 Sistema = conjunto de elementos relacionados entre s formando un todo, con posibilidad de desarrollarse.

94

Lgica y conocimiento cie"tlfico

Para comprender la relacin entre lgica y ciencia, se debe tener en

cuenta que el conocimiento cientfico:
1) se expresa en proposiciones universales (las leyes),
2) debe ser verificable,
3) debe ser fundamentado y
4) debe formar un sistema consistente de proposiciones.

La ciencia da explicaciones generales vlidas para toda situacin de una.

misma ndole. Tales explicaciones se expresan en proposiciones universales.
La ciencia busca la verdad. En tal sentido, tendr qe verificar sus afirmaciones. Pero, se sealaron ya las dificultades que conlleva la verificacin de
enunciados universales. A esto se agrega que esos enunciados contienen trminos tericos. Una forma de solucionar esta problemtica es inferir vlidamente de las proposiciones universales otras particulares, hasta obtener enunciados que puedanser verificados directamente en la experiencia (consecuencias observacionales).
.
.Podemos dar un ejemplo muy simple, el cual se basa en una forma vlida de razonamiento deductivo denominada ejemplificacin universal. Aunque hay que tener en cuenta que la inferencia de consecuencias observacionales en las ciencias es muy compleja. .
.
..
Forma de razonamiento:
Ejemplificacin universal
Todo A es B
x es A
x es B
Ejemplo de interpretacin:
Todos los adolescentes presentan desequilibrios en sus conductas
Juan es un adolescente
Juan presenta desequilibrios en sus conductas.
Otra aplicacin puede estar dada por el clculo de la aceleracin de un
mvil que recorre cierto espacio. La primera premisa enunciar la ley del movimiento acelerado, mientras que la segunda especificar las condiciones iniciales del mvil; en tanto que la conclusin fijar la velocidad del mvil. (Los
problemas escolares de fsica son un ejemplo del procedimiento; al mismo
tiempo que muestran que a veces son utilizadas ms premisas).
La ciencia tambin predice. Tales predicciones se realizan mediante razonamientos .deductivos vlidos que permiten inferir hechos futuros, dadas
determinadas condiciones.
El conocimiento cientfico debe tambin fundamentarse. Al mismo tiempo, la ciencia no est constituida por proposiciones aisladas. La explicacin

96

de los fenmenos requiere vincular los distintos conocimientos~formandbun

sistema de explicacin. (Aunque no todas las ciencias utilizan sistema&
axiomticos). Para ello se estructuran razonamientos y establecen relacioo.es
lgicas entre las proposiciones, lo cual ,posibilita que los conocimientos <dmtificos se presenten ordenados, fundamentados, consistentes e: ime~
La lgica brinda instrumentos para el desarrollo de lJis; cienciE.. Tal instrumental es necesario para ese desarrollo:, aunque no suficiente.

1. Proposicin

a) Cul de las siguientes eRresiones son proposiciones?

b) Cul de las prpposiciorres, SODl moleculares?
1) Corre 2) Cunto diImllQ, tines? 3) Nada es metal 4) Si Juan consigue trabajo, pagar su deuda 5} Ojal no hubieras. venido 6) El seor
sentado a la derecha 7) Tru.ema J llueve 8) Permteme acompaarte 9) No es
cierto que si estaba cansado, no vena 10) Juan est sentado entre Carlos y
Gabriela 11) i Fuegor 12) Si escuchaba radio y lea, se aturda 13) Viene el
domingo o todavaestarenfenno 14) Colocar el recipiente al fuego y revolver
constantemente 15) Alguien es el culpable 16) Esta casa la constru recin.
II. Razonamiento
a) Qu puede inferir de cada una de las siguientes premisas?
1) Toda bebida alcohlica puede emborrachar y el wisky es una bebida de ese
tipo. Por lo tanto ...
2) Si Lpez es el asesino, debi al sW pasar por el quiosco, en direccin hacia la calle Salta, a las 14,30. Un testigo afirma haber visto a Lpez pasar
en direccin contraria, a las 14,30. Luego ...
3) Todo cuadriltero es un polgono:. Todos los paralelogramos son cuadrilteros y todo rombo es paraJdOgramo. En consecuencia ...
4) Si gana dinero, paga la deuda.. Si paga la deuda, estar tranquilo. Si est
tranquilo, no se enfermer~ Resulta entonces que ...
b) Relacionar lgicamente las proposiciones de la lista A con las de la lista B
(puede haber ms de una relacin con la misma proposicin, o no tener
ninguna)
c) Si se estructuran razonamientos con esas relaciones, de tal manera que las
proposiciones de la lista A sean premisas y las de la B conclusiones: cules
consl luyen razonamientos deductivos y cules no deductivos?
Lista A

Lista B

1. Carlos fue al cine en la ltima

funcin.
2. Juan es el hermano de Carlos y
Carlos est casado con Mnica.

( ) Juan es el cuado de Mnica.

( ) Algunos motociclistas tienen
accidentes.
( ) Si llueve, me resfro.

97

3. Dos amigos que tenan moto se

accidentaron .. Me han contado
de muchos accidentes ms de motocicletas.
4. Algn hombre es mdico.
5. Mara sofi que se casaba.
6. Cantaba o se aburra, pero no
.cantaba.
7. Si llueve, me mojo y si me mojo,
me resfro.
8. Todos los alumnos del profesor
X del cuatrimestre pasado, aprobaron los dos parciales.

( ) Cariases hermano de Juan.

( ) Se aburra.
( ) Mara se casa pronto.
( ) Si me refro, me mojo.
( ) Mnica es la hermana de Mirta:
( ) Los alumnos del Profesor X de
este cuatrimestre aprobarn
los dos parciales.
( ) Todos los motociclistas tienen
accidentes.
( ) Todo hombre es msico.
( ) Cantaba.
( ) Algn mdico es hombre.
( ) Mara no se casar nunca.
( ) Carlos hoy est cansado.

d) Reconocer cul es la fonna vlida de los siguientes razonamientos.

Abstraer la forma lgica (Puede haberse enunciado alguna falacia).
1) Si es cuadrado, es paralelogramo. Si es paralelogramo, es polgono.

2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)

Es figura geomtrica, si es polgono. Luego, si es cuadrado, es figura

geomtrica.
Si lea rpido y entenda, se presentaba al examen. Pero no se present al examen. Por lo tanto, no es cierto que lea rpido y entenda.
Si terminaba temprano, iba al cine. No termin temprano. Luego, no
iba al cine.
O fue el culpable o,por lo menos, tuvo alguna respon~abi1idad. No
fue el culpable. En consecuencia, tuvo alguna responsabilidad.
Estuvo ausente. Pero si estuvo ausente, est enfermo. Luego, est enfermo.
'
Si compra la revista, no va al cine. Va al cine: Por lo tanto, no
compra la' revista.
Cuando llega tarde, se acuesta sin cenar. Se acost sin cenar. Luego,
lleg tarde.
Si es hermosa, la invitar a salir. Es realmente hermosa. En consecuencia, la invitar a salir.

e) Cul de los siguientes razonamientos no deductivos es inductivo?

1) Esta mesa de roble es muy antigua. Compr una nueva mesa de roble.
En consecuencia, durar mucho.
2) He preguntado a cinco compafieros si les gustaba esta materia. Me
respondieron que no. Por lo tanto, a nadie le gusta esta materia.
98

3) En tres oportunidades he comprobado que los precios del negocio X

eran ms caros. Luego, no comprar ms en este negocio.

4) Las veces que el jefe de la oficina viene con el traje azul, est contento. Hoy viste el traje gris. Por ende, creo que no estar contento.
5) Los 30 alumnos de SO afio que he entrevistado estn conflictuados
con su eleccin universitaria. Hoy entrevistar a 10. Luego,
a) seguramente los 10 estarn conflictuados.
b) todos los alumnos de 50 ao estn conflictuados con su eleccin
universitaria.
6) Los ejecutivos llegan a tener lceras por sus preocupaciones. Las
secretarias se ponen muy nerviosas con las lceras de sus jefes, y tambin tienen lceras. Los empleados que trabajan en el microcentro,
almuerzan con tensin y rpidamente, padeciendo lcera. En consecuencia, los trabajadores de oficina de (as grandes ciudades es probable que padezcan lcera.
e) Caracterizar y ejemplificar:
- proposicin atmica -proposicin molecular
- proposicin analtica o tautolgica - proposicin sinttica o contingente -razonamiento -razonamiento deductivo -razonamiento
inductivo -validez deductiva o formal-implicacin -lenguaje formal-abstraccin -interpretacin ~regresin al infinito -axioma.

o Dada la forma de un razonamiento deductivo vlida (recurdese que

si el razonamiento tiene ms de una premisa, tendrn que ser todas

verdaderas para ser consideradas verdaderas y bastar que una sola
premisa sea falsa, para considerarlas falsas).

1) Si se conoce que se han interpretado las premisas de tal manera que

resultan verdaderas, cmo ser la conclusin?
2) Si las premisas han resultado falsas en la interpretacin, qu puede
decirse del valor de verdad de la conclusin?
3) Se conoce que la conclusin es falsa. Qu puede afirmarse del valor
de verdad de las premisas, o por lo menos, de una de ellas?
4) Se sabe que en la interpretacin, la conclusin es verdadera. Qu
puede decirse acerca del valor de verdad de las premisas o, por lo me- .
nos de una de ellas?
g) Qu significa "argumentar", "inferir", "fundamentar" y "demostrar"?
h) Caracterice a la lgica.
i) Cul es la funcin de la lgica?

99

BIBLIOGRAFA
AYER, A. J., Lgica simblica, CECSA., Mxico, 1979.
COLACCILLI DE MURO, M. Y J., Elementos de lgica moderna y filoso/fa, Estrada, Bs. As., 1969.
'COPI, l., Introduccin a la lgica, Eudeba, Bs. As., 1983.
HOSPERS, J., Introduccin al anlisis filosfico, .Alianza Editorial,
.
Madrid, 1980.
KNEALE, W. y M., El desarrollo de la lgica, Tecnos, Madrid, 1972.
QUINE, W., Los mtodos de la lgica, Ariel, Barcelona, 1969.
STRAWSON, P., Introduccin a una teor[a de la lgica, Nova, Bs. As.,
1969.
SUPPES, P., Introduccin a la lgica simblica, CECSA., Mxico, 1977.
TARSKI, A., La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la
semntica cientl/ica, Fac. de Filosofa y Letras - UBA., Bs. As., 1965.

100

10. LA CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS

La caracterizacin general de la ciencia brinda una visin unitaria de las

distintas disciplinas consideradas cientficas. Pero stas se diferencian por los
aspectos y mbitos estudiados como por las metodologas utilizadas. Tales
diferencias no impiden agrupar a las ciencias por sus rasgos comunes.
Toda clasificacin supone criterios. Cuando se trata de clasificar a las
ciencias, se suele considerar como criterios de clasificacin el objeto de estudio y los mtodos.
Se denomina objeto de estudio al sector o mbito de la realidad estudiada (v. gr. la biologa investiga los seres vivos; mientras que la astronoma
se ocupa del movimiento de los cuerpos celestes), as como a la perspectiva o
punto de vista que interesa en la investigacin. La historia, la psicologa, la
biologa humana y la antropologa se dedican al hombre (objeto), pero se
dirigen a aspectos diferentes (objeto de estudio).
Los mtodos pueden considerarse en dos sentidos: por un lado, como
procedimientos para el logro de conocimientos (para "descubrir" o "formular" teoras) y, por otro, como las formas de justificacin de la verdad de las
proposiciones cientficas. Las nociones de Ucontexto de descubrimiento" y
Ucontexto de justificacin" se relacionan respectivamente a esos dos sentidos
en que puede hablarse de mtodos. El primer contexto comprende elementos
subjetivos y situacionales, que operan cuando un investigador busca formular su teora. Actualmente algunos epistemlogos tienden a separar tajantemente ambos contextos y a desentenderse del de descubrimiento, piensan que su
anlisis pertenece a una psicologa del conocimiento. El contexto de justificacin es lo importante, para estos epistemlogos, si se pretende deslindar lo
cientfico de lo que no lo es (o, lo que es lo mismo, brindar "criterios de demarcacin") y comprender la validez de los conocimientos de las ciencias. Se .
entiende as que para la clasificacin de las distintas disciplinas se tomen
hoy en cuenta los mtodos para justificar la verdad de las proposiciones cientficas.
Otros criterios para la clasificacin atienden a la especie de enunciados
que formulan las ciencias y el tipo de verdad de los mismos. Recordemos (ver
en el apartado anterior) que hay proposiciones que informan sobre la realidad (sintticas o contingentes) mientras que otras nada dicen de la realidad
(analfticas o tautolgicas). Mientras a las primeras les corresponde una verdad
contingente o fctica, en el caso de las segundas su verdad es necesaria o formal.
Las ciencias se dividen en forma/es y fcticas (del latin <Jactum":
hecho).
101

La matemtica y la lgica son ciencias formales. Su objeto de estudio no

existe en la realidad espacio-temporal. Los nmeros y las figuras geomtricas son meras ideas o pensamientos, pero pueden ser aplicados a la realidad emprica. Desde otra perspectiva puede decirse que los signos del lenguaje matemtico y lgico no refieren a una realidad extralingstica. Son
lenguajesformales, puesto que utilizan signos vacos de contenido (de significacin). Esta caracterstica permite comprender la "aplicacin" de la geometra a la realidad, por ej: esos signos vacos pueden hacerse corresponder
con determinadas entidades empricas, adquiriendo as significado. El clculo del volumen de un pozo realizado en la tierra, se puede efectuar si se hace
corresponder a cada elemento de la frmula geomtrica del volumen de un
cuerpo, un elemento del pozo, obtenindose como resultado el volumen del,
pozo. Este proceso se denomina "interpretaci6n". El objeto de estudio de las
ciencias formales, podra decirse, son signos vacos que pueden ser interpretados.
Los enunciados de estas ciencias son proposiciones analticas o tautolgicas. Son relaciones entre signos, entre signos vacos interpretables. Los mtodos de justificacin son lgicos. La demostracin de un teorema es un
ejemplo claro de cmo las verdades matemticas se demuestran mediante un
encadenamiento deductivo, el cual permite inferir de los datos conocidos (hiptesis) la proposicin demostrada (tesis). La demostracin es un mtodo
que permite conclusiones necesarias y definitivas (por lo menos -como veremos luego- dentro del sistema en que se logra la demostracin). La verdad
de las ciencias formales es necesaria y formal.
Las ciencias fcticas inform"an acerca de una realidad extralingstica.
El objeto de estudio es la realidad emprica, los hechos. Sus enunciados refieren a esos hechos; son proposiciones sintticas. El mtodo fundamental es la
verificacin, la confrontacin con la realidad. Aunque tambin se utilizan mtodos lgicos que garantizan la consistencia de las teoras, esto es, la coherencia
entre las proposiciones que conforman la teora cientfica. La verdad de estas
ciencias es fctica, puesto que depende de los hechos. Es provisoria, puesto que
nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutacin.
La fsica. y la qumica son los ejemplos ms claros de cmo en las ciencias
fcticas se opera con interpretaciones de la matemtica. Esta disciplina y
tambin la lgica son concebidas actualmente como ciencias instrumentales,
es decir contribuyen a la formulacin de teoras explicativas de la realidad
con alta precisin y exactitud, al mismo tiempo que aseguran inferencias y
clculos ya probados y fundamentados formalmente. Por otra parte, se ha
considerado como un ideal de toda ciencia la utilizacin del instrumental provisto por la matemtica. Pero tal ideal encuentra dificultades de aplicacin en
muchas de las ciencias fcticas (v. gr. la geografa, pero ms an en la psico"loga, la sociologa, etc.). Para algunos epistemlogos esta dificultad seala
que las disciplinas que se encuentran en esa situacin no han llegado an a
constituirse totalmente como ciencias. Para otros, esta exigencia de matematizacin no es aplicable a todos los mbitos de estudio; o por lo menos debe
restringirse esa exigencia a aspectos o partes de \\na teora. En el fondo, est
en discusin si hay una unidad metodolgica para todas las ciencias fcticas
o, por el contrario, si es necesario efectuar distinciones que llevaran a subdivisiones de este tipo de ciencia.
102

En conexin con la discusin que se acaba de mencionar, dentro de las

ciencias fcticas se distinguen las" ciencias naturales y las ciencias sociales, humanas, culturales o espirituales. (La eleccin de uno u otro nombre propone
ya una concepcin del hombre); La distincin tiene en cuenta peculiaridades de los objetos de estudio de cada uno de estos dos tipos de ciencias. Las
primeras se preocupan por la naturaleza; las segundas, por el mbito de lo
humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve en procesos independientes de la voluntad humana;
en cambio, el mundo del hombre es construido por l mismo. La naturaleza
est gobernada por la necesidad. Si el hombre logra dominar los procesos-naturales es porque conoce las leyes que regulan la realidad. Tales leyes permiten explicar el estado actual por las condiciones del pasado inmediato y predecir, por el estado actual, el futuro ms o menos cercano. El mbito humano ya no pertenece al Reino de la Naturaleza, sino al Reino de la Libertad.
Entender al hombre como un ser libre supone que sus conductas y productos no pueden explicarse por mecanismos naturales fsicos y biolgicos.
En su mbito, el estado anterior no determina la situacin presente, sino que
sta se manifiesta como algo nuevo. Es decir, su mundo se caracteriza por la
creatividad. Adems el hombre otorga sentido a sus acciones y sus productos.
Ese sentido es inexplicable, en sus cambios histricos, partiendo solamente de
la naturaleza.
Hay distintas interpretaciones. Para unos, las ciencias denominadas sociales no han llegado an al desenvolvimiento necesario para poder explicar,
como en las naturales, toda la actividd humana, por medio de leyes tan necesarias como las de la naturaleza. Si se llegara a esa etapa, ya no podran
plantearse diferencias entre UlO y otro tipo de ciencia. Para otros, todo se
explica biolgicamente. La estructura cerebral del hombre posee una complejidad que le permite tener varias alternativas de respuesta. Este espectro
amplio de respuestas cerebrales explica lo que se ha denominado libertad.
Hay quienes sostienen que no existe avance cientfico capaz de explicar
la conducta humana, ni el sistema cerebral puede dar cuenta de las vicisitudes
que el hombre debe enfrentar en las elecciones que ineludiblemente se le
presentan en su vida. Ms aun, si pudiera comprenderse fsica y biolgicamente la vida humana, tal comprensin no agotara la problemtica del
hombre en todas sus manifestaciones (histricas, polticas, culturales, sociales, religiosas y personales).
Cada una de estas posiciones maneja presupuestos distintos. Las dos
primeras posiciones mencionadas suponen un nico mtodo, el de las ciencias
naturales, vlido para la explicacin de todo objeto de estudio. La tercera remarca las diferencias entre lo humano y lo natural, porque entienden que la
metodologa debe adaptarse al objeto de estudio y no a la inversa. Defienden
el principio aristotlico llamado "principio de la claridad objetiva": "Es propio del hombre instruido buscar la exactitud en cada gnero de conocimientos
en la medida en que la admite la naturaleza del asunto" (Aristteles. Etica
Nicomaquea. 1,3, 1094, b, 20-5). Cada mbito de objetos requiere, de acuerdo con sus peculiaridades, adecuadas exigencias metdicas de cientificidad.
En el captulo II se desarrollarn las caractersticas y mtodo de las ciencias formales. En el III, se tratarn los problemas metodolgicos de fundamentacin en las ciencias naturales. En el IV, volveremos a discutir la proble-

103

mtica de las ciencias sociales. Sobre el tema de la objetividad cientfica, en

relacin a lo expuesto en el primer apartado de este captulo, se reflexionar
en el V.

1. -Complete el siguiente cuadro sintticamente:

CIENCIAS FORMALES

CIENCIAS FCTICAS

OBJETO DE
ESTUDIO
TIPO DE
ENUNCIADO
MTODOS
TIPO DE
VERDAD
SUBDIVISIONES
EJEMPLOS DE
CiENCIAS
DE CADA TIPO

---------------

2. -En qu se diferencian la naturaleza y el mbito de lo humano

BIBLIOGRAFiA
ARISTTELES, tica a Nicmaco, Instituto de Estudios Polticos, Madrid
1970.
CARNAP, R., Ciencias formales y ciencias fcticas, Cuaderno de epistemologa 6, Fac. de Filosofa y Letras - UBA., Bs. As., 1959.
BUNGE, M., La ciencia, su mtodo y su filosofa, Siglo XX, Bs. As., 1972.
COLACILLI DE MURO, M. YJ., Elementos de lgica moderna y filosofa,
Estrada, Bs. As., 1969.
104

BlBUOGRAFA GENERAL
ALSIDN" W . Filosofa del Lenguaje, Alianza Editoria1.~ Madrid, 1978.
AlftfSTOTELES, Etica ,a Nicmano, Instituto de Estudios Polticos, Madrid,
1970.
ARTHUR BURTT, E., Losfundamentos metafsicos deJacienaa, Sudamericana, Bs. As., 1960.
AYER, A. L, Lenguaje. 'vendad y lgica, Eudeba, Bs. As., 1971. Lgiaz.simblica, CEeSA, Mjioo, 1979.
;BABINI, J., Historia sucinta de la ciencja~ Espasa Calpe. Bs. As., 1'959. El saber en lahistari14 CEAL, Bs. As., 1971.
BACHELARD, G., Lafilasofll1delno, Amorrortu Editores, Ss. As,., 1978,. El
.pflcmalism(!) taplioado" Paids, Ss. As., 1978. La formacin del espritu
cientfico, Siglo XXI, Mxico" 1978.
BUNGE,M., LacaustiJidad, Eudeba, Ss. As., 1961. La ciencia. su mtodo y
sufllosofi14 Siglo XX, Bs. As., 1972. Seudocienciae ideologa, Alianza
Ull'iversitarj~ Madrid, 1985.
CARNAP) R., Ciencias formales y Ciencias fcticas, Cuaderno de Epistemolqga N6. Fac. de Filosofa y Letras, U.B.A., Bs. As. 1959.
'
CLAVREUL, J., El orden mdico, Argot, Barcelona, 1983.
COHEN y NAGEL, Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico. Amorrortu Editores, Bs. As., 1983.
COLACILLI DE MURO, M. A. Y J., Elementos de lgica moderna y filosofa, Estrada, Ss.. As." 1969.
iG<Wl, l." lntroaucoi6n'ala Jgica~ Eudeba, Ss. As., 1983.
COUOBllC" P .., LtJ ,re1dti~tui, Eudeba. Bs. As., 1985.
CHALMERS, A., ,'Qu es esa cosa llamada ciencia'!, Siglo XXI~ Madrid~
1984.
DESCARTES, R., Discurso del mtodo y Meditaciones metafsicas, Espasa
Cal pe, Madrid, 1970.
DET'IENNE, M., Los maeGtros,de vedad en Grecia ararica, Taurus~ Madrid,
,l98:3.
FERRATER MORA, l., 11ldagaciones sobre el lenguaje, Alianza Editorial,
Madrid, 1970.
JFEVERABENI1, !P., Tratado contra el mtodo, Tecnos, Madrid, 1981. La
cierwia en una 'sociedad libre, Siglo XXI, Mxico, 1984. Adis a la razn,
Tecnos, Madrid, 1984. Por qu no Pltn?, Tecnos, Madrid, 1985~
FOUCAULT, M., Laspalabras y las cosos, Siglo XXI, Mxico" 1977. Historia
deda sexualidad-Voluntad de saber, SiglQ XXl, Mxico 1977~ La verdad y
lasformasjurdiclIs, -Gedisa, Barcelona 1980. Arqueologa del saber, Siglo

XXI,.Madri~

1984. Saber y verdad, La Piqueta, Madrid, 19&5~"Elorden

del discurso", conferencia en el Colegio de Francia, 2-12-70..
FREUD, S.,.EI malestar en la cultura. Ms all del principio ,de placer (Obras
Completas), Biblioteca Nueva, Madrid, 1973.
GADAMER, M-G. Verdad y mtodo. Sgueme, Salamanca, 1977.
GEYMONAT, L., El pensamiento cientfico, Eudeba, Bs. As., 1968. Filosofa
y filosofa de la ciencia, Labor, Barcelona, 1972.
HABERMAS, J., Ciencia y tecnologa como "ideologia", Tecnos, Madrid,
1984.
HARTMANN, N., Les principes d'une mtaphysique de la connaissance,
Aubier, Pars, 1945.
HEIDEGGER, M., Ciencia y tcnica, Editorial Universitaria, Santiago de
Chile, 1984.
HEISENBERG, W., La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Ariel,
Barcelona~ 1976.
HEMPEL, K., La explicacin cientfica, Paids, Bs. As., 1979.
HORKHEIMER, M., Crtica de la razn instrumental, Sur, Bs. As., 1973.
HOSPERS, J., Introduccin al anlisis filosfico, Alianza Editorial,
Madrid, 1980.:.
HUME, D., Tratado de la naturaleza humana, Editorial Nacional, Madrid,
1977.
HUSSERL, E., La crisis de las ciencias europeas y lafenomenologa trascen . .
dental. Facultad de Filosofa y Letras. UBA, Bs. As., 1969.
KANT, E., Crtica de la razn pura, POITa, Mxico, 1977.
KNEALE, W. y M., El desarrollo de la lgica, Tecnos, Madrid, 1972.
KORNER, S., Introduccin a lafilosofia de la matemtica, Siglo XXI, Mxico 1967.
KOYRE, A., Estudio de historia del pensamiento cientfico, Siglo XXI, Mxico, 1984.
KUHN, T., La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1985. Segundos pensamientos sobre paradigmas,
Tecnos, Madrid, 1978.
LADRIERE, J., El reto de la racionalidad, UNESCO, Salamanca, 1977.
LAKATOS, l., Historia de la ciencia, Tecnos, Madrid, 1982.
LANDA Y RUMER, Qu es la teoria de la relatividad?, Eudeba, Bs. As.,
1971.
MARCUSE, M:, El hombre unidimensional, Seix Barral, Barcelona, 1970..
MORRIS, CH., Fundamento de la teora de los signos, UNAM, Mxico,
1958.
NAGEL, E., La estructura de la ciencia, Paids, Barcelona, 1981.
POPPER, K., La lgica de la investigac;in cientfica, Tecnos, Madrid, 1971.
La miseria del historicismo, Alianza Editorial, Madrid, 1973. Conocimiento objetivo, Tecnos, Madrid, 1972.' El desarrollo del conocimiento
cientfico - Conjeturas y refutaciones, Tecnos, Madrid, 1982.
QUINE, W., Los mtodos de la lgica, Ariel, Barcelona, 1969.
RUSSELL, B., La perspectiva cientfica, Ariel, Barcelona, 1969.
SAGAN, C., Cosmos, Planeta, Barcelona, 1983.
SCHUSTER, F., Explicacin y prediccin, Clacso, Bs. As., 1982.

STRAWSON, P., Introduccin a una teorla de la lgica. Nova, Ss. As., 1969.
SUPPES, P., Introduccin a la ltJgiea simblica, CECSA, Mxico, 1977.
T ARSKI, A., La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la
semntica cientifica. Filosofa y Letras, UBA, Bs. As., 1965.
TOULMIN, S., Lafilosofla de la ciencia. Ediciones de la Flor, Bs. As., 1964.
VERNANT, J. P., Los orlgenes del pensamiento griego. Eudeba, Bs. As.,
1984.

VERNENGO, R., Curso de teora general del derecho, Cooperativa de derecho y ciencias sociales, Bs. As., 1976.
VARSAVSKY, O., Ciencia. polftica y cientificismo, CEAL, Bs. As., 1969.
Hacia una politica cientifica nacional, Periferia, Bs. As., 1972.

NDICE

PRLOGO............................................................................

l. QU ES LA CIENCIA? ....................................................

9
9
14
17
25
40
44
64
72
78
101

1. La ciencia y la crisis de nuestra poca .....................................

2. El conocimiento cientfico ...................................................

3. El lenguaje .......... ...... ..... ............ ...... .......... ........ ...... .......
4. El discurso ........................................................................
5. El conocimiento ................................................................
6. Otra historia de la verdad ....................................................
7. Empirismo y racionalismo ...................................................
8. Las caractersticas del conocimiento cientfico ..........................
9. Las relaciones lgicas entre proposiciones cientficas ................. :
10. La clasificacin de las ciencias r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .