You are on page 1of 6

ANTECEDENTES EVOLUCION HISTORICA 1)E LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS

impide Ia participation de otro interno en la funcion disciplinaria. En


- ANTECEDENTES Y EVOLUCION 1-1ISTOR ICA DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARCOS

Junto al precedence national del Decreto Ley N 2 17581, se han tcnido


como fuentes legislativas a la Ley Orgmnica Penitcnciaria de Espana de
1979, a Ia Ley Penitenciaria Alemana del 16 de marzo de 1976 y a la Ley
Penitenciaria Sueca de 1974. Tambien se han considerado los avances de las
investigaciones criminologicas y de la Ciencia Penitenciaria.
Sin embargo, se debe resaltar que cl Decreto Legislativo N 2 17581 mare() una etapa importance en el campo normativo penitenciario porque, por
primera vez, se daba en el Peru una norma que era de aplicacion general y, at
mismo tiempo, tambien consolidaba como tin inecanismo de tratamiento el
sistema progresivo e incorporaba nuevos institutos conlo la semilibertad, el
permiso de salida y la redencion de pcna por el trabajo, beneficios estos quc
han adquirido posteriormente mejor adecuacion y estabilidad, tal como se
analizara en los capitulos pertinentes referidos a cada uno de ellos, don-de se
indican sus antecedentes; concepto, naturaleza juridica, requisitos,
tramitacion y procedencia e improcedencia en (eyes especiales.
En base al Decreto Ley N2 17581 se emitio la Resolution Directoral N
0445-71-INPE del 05 de noviernbre de 1971, que establecia los mecanismos
de concesion de los beneficios penitenciarios a sentenciados, promovidos
previamente al periodo de prt.teba, fase en la que poclian acogerse a traslados, permisos cspeciales de salida, redencion de pena por el trabajo,
semilibertad y liberation conclicional, estos beneficios los concedia la administration penitenciaria, a diferencia de la liberation condicional, cuyo
otorgamiento correspondia al organ jurisdictional, para tal efecto se expidio
la Resolution Directoral N2 0086-73 del 21 de febrero de 1973, que nombro a
la Junta Calificadora de Promotion al period de prueba, unidad integrada por
representantes de los organos tecnicos del establecimiento penal como cl
seryido legal, salmi mental, salud corporal, educacion, trabajo y asistencia
social, que evaltian al intern en cuanto corresponde at proceso de
rehabilitaciOn y califican lo positivo y negativo que puede set Ia concesion
del beneficio en relation con el mismo y la sociedad.
Frente a la limitation de que solamente podian acceder a la redencion de
pena por el trabajo los sentenciados primalios, tal como establecia el De creto
Ley N2 17581, en 1980, durance el gobierno del General Remigio Morales
Bermudez, se expidio el Decreto Ley N 2 23164 mediante el cual se amplia el
alcance de la redenciOn de pena por el trabajo a procesados y sentenciados
surgiendo recien en el Peril, a partir de este dispositivo, la redencion de pena
por el estudio con la misma inodalidad y mecanismos que la establecida para
la redencion de pena por el trabajo, el dos por uno. Este hecho consolido el
trabajo y la educacion como mecanismos de tratamiento.
61
este aspecto se determinti tambien que la funcion disciplinaria ya no
radicaba en 'lianas de una persona como el Director o quien haga sus

votes, que podia actuar arbitrariamcnte y con abuso de autoriclad en


pcduicio del inter-no, por esta razon, sc encarga Ia funcian de invcsligar
y sancionar a un clef= pa colegiado como cl Consejo Tecnico
Penitenciario, clue conforme a las normas del debiclo proceso podia

GERMANSMALLARANA
Sc debe precisar que la puesta en vigencia tie nuevos beneficios penitenciarios en el Peril, tuvo muchos obstaculos aun para su ejecucian, clebi do fundamen talmen cc a la falta de tin adecuado conocimiento de los fines
y fundamentos de cada uno de ellos y a la falta de experiencia y capacita tion del personal, que poco a poco se Inc superando en el tiempo, aun
cuanclo se debe indicar clue, hasta in fecha, no existe en el Institute Nacio nal Penitenciario a nivel de unidades operativas, personal adecuadamente
especializado, lo que dificulta la aplicacion idonea y oportuna de los beneficios penitenciarios, tal situation demuestra la necesidad de formation y
capacitacitin dc personal tecnico que permita la adecuada aplicacion de las
normas de ejecucion penal.
Cabe recordar que, la Constitucion Politica del Peru de 1979, en el segundo
parrafo del articulo 23e, establecia que El regimen penitenciario lien e por
objelo la reeducacion, rehabilitacion y reincorpm-acion del penado a la sociedad,
de acucrdo con el COdigo de Ejecucion Penal"; sin que se contara en cse mo-

memo con un Codigo de Ejecucion Penal por lo que para dam cumplimiento a
este mandato constitutional, el Congrcso de la Republica, mediante las Leyes N2
23860 y N2 24068, clelego en el Poder Ejecutivo la facultad de dictar, mediante
Decreto Legislativo, el Codigo de Ejecucion Penal. Por Resolution Suprema N 2
285-84-JUS de fecha 03 de julio de 1984, se nombro una comiskin integracla
por los doctores Jorge Mufliz Ziches, quien la presidio, Guillermo Bettochi
Ibarra, Victor Perez Liendo y Pedro Salas Ugarte, encargada de elaborar el
Proyecto del (Wig de Ejecucion Penal, que fue promulgado mediante Decreto
Legislativo N2 330 de fecha 06 de marzo de 1985.
Este Codigo diseno tut sistema que, teniendo como premisa el reconocimiento juridic y el respeto a la persona del inferno, persiguio como objetivo
fundamental in resocializacion del penado a craves de un tratamiento cientifico. Recoge las Reglas Minimas para el Tratamien to de los Reclusos, aprobadas por el 1 Congreso de las Nacioncs Unidas sobre Prevention del Delito y
Tratamiento del Delincuente y sus modificaciones, asi como las reglas minimas adoptadas por el Consejo de Europa el 19 de enero de 1973.
El Primer Codigo de Ejecucion Penal puesto en vigencia mediante el
Decreto Legislativo N 2 330 en marzo de 1985, aerie su caracteristica e im portancia propia que es necesario resaltar por cuanto fue el primer codigo en
el campo penal que establecio un tftulo preliminar con principios y
fundamentos que debian regir su normativa. Asimismo, incorporo un capitulo referido a in disciplina penitenciaria, clue constituye un avance signifi cativo en el control de la condncta del interno, que establecia no solo la
sancion que pueda imponerse por acto de indisciplina al intern, sine que
62
absolver o sancionar al interno bajo los principios de igualdad y
proporcionaliclad dentro del marco de la legalidad y la inmediacion,

GERMAN SMALL ARANA

permitiendo inclusivela participation del abogado que el interno clesigne


para este fin, como Mecanismo que tutele.sus derechos; en este marco, la
sancion que imponga el Consejo Tecnico Penitenciario es fac tible de
apelacion, para ser revisado por cl nivel superior clue pucde conlir mar o
revocar la medida impuesta. Este mecanismo garantiza definitivamen te la
imparcialidad del acto administrativo, considerando el cfecto clue im plica
su determinacitin, fundamentahnente en to atinente a la concesian de los
beneficios penitenciarios, que por esta razon pueden verse clenegados en
las fechas que conforme a la normadva les pudicra corresponder.
Este COdigo de Ejecucion Penal incorporo a la liberation condicional, que
Itasca ese momenta formaba parte del Codigo Penal de 1924, al campo
penitenciario lo que continua Itasca la actualidacl.
El Ccicligo de Ejecucion Penal de 1985, determino en su normativa los
Beneficios Penitenciarios que a continuation se indican y que nos pertnitiPenal
actual.
posteriormente, establecer las diferencias con el Cocligo de Ejecucidn
El penniso de salida, sc conceclia canto a procesados como sett
tenciados por el Director del Establecimiento Penal, en casos de
emergencia o urgencia, tales como (fallecimiento o enfermedad grave
del paricnte cercano, nacimiento de hijos, gestiones personalfsimas y
busqueda de alojamien to frente a la proximidad de la libertad), hasty
un maxima dc 48 horas y bajo el control permanence del personal
asignado para su custodia y el cumpliiniento de las reglas de conducta
establecidas en Ia Resolution Directoral de consecion.
La redencion de la pena por el trabajo y el estudio como Beneficio
Penitenciario permitfa at interno redimir su pena en la modalidad del
2x1, bajo el control de la autoridad penitenciaria; siendo esto asi, por
cada 2 dfas efectivos de labor el interno gana un dfa de pena y, en el
caso de Ia redencion dc la pena por el estudio, tambien era procedente
cuando el interno aprobaha el bimestre, para los efectos de la.libertad
definitive o acceso a libertacles in termedias.
63

ANTECEDENTES Y EVOLUCION HISTORICA DE LOS RENEFICIOS ITNITENCIARIOS

que luego se consolido con el Decreto Legislativo N 2 654, que constituye el


Codigo de Ejecucion Penal vigente a la fecha.
to

La senillibertad como beneficio penitcnciario era procedente cuando


el sentenciaclo cumplfa el 50% de la pena impuesta y era concedido
por el juez de Fjecucion Penal del Establecimiento Penal donde se
encontraba alojado el interno, previo Dictamen del Ministerio
PUblico.

La liberation condicional, como beneficio para el scntenciado era proceciente al cuniplir las 2/3 panes de la pena impuesta y lo concedla el Juez
de Ejecucion Penal con el Dictamen del Fiscal Provincial.

La visila Imtnin, como beneficio penitenciario, permitfa dentro de la


profilaxia y la planificacion familiar la relaciOn sexual del interno con su
conyuge a conviviente.

Debemos precisar, tambien, que el Codigo de Ejecucion Penal de


1985 fue el medio a craves del cual se erect,' el Institute Nacional
Penitenciario (INPE), como organismo ptiblico descentralizado
dependiente del sector justicia y, como erne rector del sistcma
penitenciario nacional, correspondiendole todo el quehacer en materia de
tratamiento y rehabilitation del penado. De igual forma, con este primer
Codigo de Ejecucion Penal, surgio en el Peru la figura del Juez de
Ejecucion Penal, integrante del aparato jurisdictional que ejercfa sus
funciones en ,elpropio establecimiento penal y, por 10 tanto, resolvfa con
mayor inmediacion las solicitudes de los interims referidos
fundamentalmente a beneficios pcnitcnciarios.

A la promulgation del Codigo Penal de 1991, que contenfa nuevas


moclaliclacles de pena, fue necesario que Ia legislation penitenciaria en
este caso el Codigo de Ejecucion Penal, mantuviera actualidad y
concor(Lancia, por lo que habiendo transcurrido cerca de siete altos de
vigencia del Decreto Legislativo N 2 330 y atendiendo a la necesidad de
su adecuacion, el Congreso de la Republica, mediante Lcy N 2 25297,
delego en el Pock' . Ejectitivo Ia facultad de clictar dentro del termino de
210 dfas el
'limy Codigo de E1ecucion Penal. De acuerdo a dicha ley, se designo
una comision integrada por los Senadores, Doctores Javier Alva
Orlandini, AbsalOn Alarcon Bravo de Rueda y Luis Gazzolo Miani, los
Diputados Doctores Genaro Velez Castro, Jorge Donaire Lozano; un
Representante del Poder judicial, Doctor Roger H. Salas Gamboa, un
Representante del Ministerio Pilblico, Doctor Angel Fernandez Hernani;
un Representante del Ministerio de justicia, Doctor German Small Arana;
un Representante dc la Federation del Colegio de Abogados del Peril,
Doctor Arsenio Ore Guardia y un Representante del Colegio de Abogados
de Lima, Doctora Lucia Otarola Medina, quienes se encargaron de
formular el anteproyec-

64
Nuestro actual Codigo de Ejecucion Penal, Decreto Legislativo N 2 654,
promttlgado e131 de julio de 1991, mantiene los mismos Beneficios Peni 66

tenciarios que los contenidos en el Decreto Legislativo N 9 330; pero modifica sustancialmente el tramite, requisitos y mecanismos dc concesion,
siendo necesario resaltar la supresion del Juez de Ejecucion Penal asf como
de las casas de semilibertad aprobada pese ala oposicion del autor, pues, el
desarrollo que se pudo alcanzar con el anterior c6digo quedo atras, aunque
no se puede explicar la elimination ni de los jueces de ejecucion penal, ni de
las casas de semilibertad que eran centros que albergaban a internos que
obtenfan ese heneficio, y que en ellas recibfan protection y apoyo en esa
etapa de adecuacion en la reinsertion a Ia sociedad, el caso de los Jueces de
Ejecucion Penal, figura no contemplada en la actualidad, implica en nuestra
consideration un retroceso y una desatencion para el interno, toda vez que
este Juez 'era el operador de justicia que se encargaba a dedication
exclusiva de velar no solo por la oportuna tramitacion y concesion de los
beneficios, sino que con su presencia en el establecimiento penal garantiza ba la ejecucion misma de la pena.
En cuanto a los beneficios penitenciarios, el codigo vigente introduce
modificaciones sustanciales al cOdigo anterior al considerar que los internos en menor o mayor ticmpo, pueden alcanzar los beneficios de pre liber tad o la libertad definitiva, en este aspecto determina, por ejemplo, para la
Redencion de Ia Pena por el Trabajo y la Eclucacion el mecanismo del 2x1
y el 5x1; de igual manera, para el caso de la semilibertad el 1/3 2/3 de la
pena y para la Liberation Conditional el 1/2 3/4 partcs de la pena im puesta. La determination de dos modaliclades para la obtencion de los be neficios, es a efectos de que la poblacion penal acceda a los mismos en
tiempos distintos, es decir, en funcion de la gravedad del delito materia de
sentencia, pues en base a ello puede solicitarlo con menor o mayor perma nencia en el establecimiento penal; de esta manera, se diferencia el grado dc
lesividad causado con el delito y evita al mismo tiempo que la sociedad
reaccione clesfavorablemente contra el sistema penitenciario yjudicial. Esta
determination permite que los beneficios penitenciarios alcancen a toda la
poblacitin penal, pero en tiempos distintos en base al delito cometido, como
se ha reconocido posteriormente en leyes especiales como en los casos de
Trafico nick de Drogas y en algunos delitos contra la Administration

GERMAN SMAI.I. ARANA

2. LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS Y


SU INFLUENCIA EN EL
TRATAMIENTO PENITENCIARIO
2.1. Naturaleza Juridica de los Beneficios Penitenciarios
1.1n beneficio es una gracia, on favor quc se Ic otorga a una persona, es
decir. time una genesis premial, en cambio, cuando nosotros hablamos dc
clerechou nos referimos a una facultad de exigir todo lo establecido en nuestro
favor por la Ley.
Si tenemos en cuenta esto, es fAcil percibir la gran importancia que
tienen los mecanismos que permiten el acortamiento de la pena impuesta
en el regimen penitenciario, ya que de so acertada conception dependerA
so real aplicacion.
En Espana, la opinion de la doctrina dominante es clue la redencion de
penas por cl trabajo o Ia education son, sin ning(in genero, de dudas
derechos de los internosro, a pesar de no estar explfcitamente reconocidos
como tal, tampoco es un obsuiculo cl hecho de que para que se concedan sea
precis() Tic concurran demos requisites de carkter subjctivo, como es on
protoistico resocializador positivo. Ni siquiera el mizzen inns .beneficio" es
tin arguments) solido ya que i on derecho tambicn puede scr bcneficioso
para quicn lo disfruta". Pero, sin lugar a &Am, los argumentos a favor de
concebir casos beneficios como dercchos estan, por una parte, en que su
concesion corresponds a los joeces y el in tercsado puede recurrir en apela cion cuando sc Ic Mega, es dccir, puede reclamar frcnte a terceros su
legftimo derecho a cjercer aqucllos. Por otra parte, se concepaian como dere chos por el papel que juegan dentro de no sistema penitenciario
rcsocializador, ya clue forman iparts de un modelo de ejecucion, son los !
finites externos del ins punienai en su fase de ejecucion.
Siguiendo esta lfnea tie opinion, la naturaleza jurfdica tie los permisos de
salida y la visitaintima puede suscitar etas duclas que los otros bene-

65
(70 RENART GARCIA, Felipe, La Liberlad Conditional: nuevo regimen juridico,

Edisofer,

Madrid, 2003, pp. 67 y ss.


En contra de concebir los beneficios como derechos de los infernos MEIN! MNDEZ,
Ho. Aplicacion Temporal de la ley y beneficios penitenciarios., en http://www.unifrch/
derechopenal/articulos/pdf/meini0SO4.pdf.
ANTECEDENTES

v EVOLUCION tus .rciaicA 1)E LOS ISENEFICIOS PENEEENCIARIOS

fldOS, ya que no concurren en elks alguna de sus circunstancias. A pesar de

lo cual, Ia doctrina espanola se inclina a favor de considerarlos como


derechos de los internos. En primer Lugar, por su estrecha relation con
determinados derechos fundamentales de las personas reconocidos por Ia
Constitution. Tanto la salida at exterior, normalmente para asistir a un
event() familiar, o la visita intima, que permite man teller relaciones
afectivas

y sexuales con la pareja, son manifestaciones del derecho de Coda persona


a la familia.

Para MAPELLI CAFFARENAM, Catedratico de la Universidacl de


Sevilla, reconocer que nos encontramos ante derechos de la persona
derivados de su conclicion de privado de libertad en un sistema
resocializador, no cs una cuesticin balac11, sino que time un alcance muy
considerable. De acuerdo al principio de legalidad, al que esta
sometidcyla ejecucion de las pcnas, los derechos solo pueden limitarse
bajo la cobertura de una Icy, no bastando
para ello una disposition reglamentaria.

En cuanto a la conception generalizada en nuestra comunidad-,


desgraciadamente esta percibe los mecanismos de egreso anticipado de
la pena (semilibertad, liberaciOn conditional, redencion de pena por el
trabajo y education), asi como los referidos al regimen penitenciario
(permiso de salida, visita intima, concesiones especiales para recibir
visitas y comunicaclones) como derechos otorgados por el ittez Penal y
por Ia Aclministraclop Pcnitenciaria, cuando se cumplen cicrtos
requisitos, por lo que aparentemente pareceria que si un interno ctunple
con los mismos se Ic debeHa conceder automaticamente el bencficio; in
embargo, bajo el amparo de Ia .seguridad, es posible su no concesion,
si este puede afcctar a In sociedacl, cuando el interno no esta apto para
convivir en comunidad dentro de un respeto mutuo.
Nuestra legislation los considera como derechos subjelivos de los
Internos (8) , ciertamente condicionados, porque su aplicacion no
precede automaticamente por el solo hecho de que quien to solicita se
encuentre privado de su libertad, sino que esta supeditado a
presupuestos establecl
(7)

(8)

MAPEI.1.1 GUTAILENA, Borja, Priticipios Fundamentales de Sistenta PenilenciarioPa404


Casa Editorial, Bosch, Barcelona, 1983, p. 51.
BUENO ARUN, Francisco, Los Beneficios Penitenciarios despues de Ia Ley Old. nica
General Penitenciaria, en Criminologia y Derecha Penal al senlicio de la persona.

Llbro
Homenaje al Profesor Antonio Berislain, Inst. Vasco de Criminologia, San Sebastign,
198P, pp. 999-1000.
67

dos en Ia norma, que, en ocasiones, exige un juicio de valor sobre las circtinstancias subjetivas (situaciones dificiles o arricsgadas), quc no
implican que Ia actividad tecnica rcqucrida sea arbitraria ni
condicionada, pues su aplicacion y desarrollo es de naturaleza cientifica,
de lo contrario, su exis- GERMANSMALLAltANA
tencia serfa lirica.
Particularmente, considero que los bcneficios penitenciarios son
verdadcros incentivos, concebidos como derechos espectaticios del
interno que Ic permitiran observar las normas de conducta en el cameo
penitenciario, lendientes a lograr una menor permanencia en el
establccimiento penal mcdiante los mecanismos de la redencion der
pena por el trabajo y la educacien, para luego alcanzar la semilibertad
y la liberacien conditional, accediendo paulatinamente a la libertad, por
ello es que los benelicios penitenciarios no pueden concebirse como un
derecho ni como una gracia; pies si asi fuera, en el primer caso, habria
simplemente unit exigencia de carkter obligatorio de cumplir los
requisitos determinados para su conceque le harfan perder su conception dentro del tratamiento peniten ciario y el sistema progresivo, miss atin cuando el penado sigue siendo
uno nuis del establecimiento penal, en tanto no alcance su libertad
definitiva, siendo esto asi, Ia semilibertad asi como la liberation
condicional, requiem) de una calificacion individualizada, en el
segundo caso considerar a los beneficios penitenciarios como una
gracia no resulta adecuado porque no es tin acto de condonacion o
perclon como el indult y Ia amnistfa, que
pones fin a Ia condena.
Los beneficios penitenciarios requicren de una evaluation
particularizada, como lo es el propio tratamiento penitenciario, piles, una
vez conce(lidos esuin sujetos a reglas de conducta cuyo incumplimiento
provoca la re voc atOria, que no opera en la gracia; de alli su diferencia y
su calificacion como incentivos piles permi ten a la administraciOn
penitenciaria mejor control y programacion de las acciones de tratamiento
al interno, promovien- , do durante su permanencia en el centro penal,
buena conducta, manceniendo attitudes positivas para convivir
adecuadamente en la comunidad social; en tai viand, los beneficial
penitenciarios, como incentivos que ofrece el regimen penitenciario,
permite la ejecucion de diversas acciones de tcrapia, educacion y trabajo
basados en la autodisciplina y autocontrol del interno, que lo obligara a su
retorno a la comunidad a conducirse adecuadamente, respetando las
normas de convivencia social. En base a estos fundamentos consideramos
que los beneficios son incentivos, que no pueden estar en Ia categoria de
derechos ni gracias, pues estan sujetos ademas del cumplimicn to de los
requisitos a la evaluation del organ tecnico del esta68

- ANTGCLhGNTCS ErOLUCION FILSTORICA DE LOS BENEFICIOS PENITENCIAMOS -

blecimiento penitcnciario, en cuanto al proceso de rehabilitation, y a la del


propio juez, en los casos de prelibertad en los que califica lo positivo y Ia
oportunidad de su concesion en funciOn del interno y de la sociedad mis ma, es decir, en su decision &beta consicierar que Ia excarcelacion antici pacla sera favorable para el interno, en canto que su comportamiento no
afectara a la comuniclad.

69