Texto.

La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe

E. La Versin Final De La Concepcin Heredada

Al trazar el desarrollo de la Concepcin Heredada, me he concentrado fundamentalmente en los
desarrollos y cambios introducidos por Carnap y Hempel. Aunque estos dos juntos fueron los
principales autores de la Concepcin Heredada en su forma final y ms sofisticada, no fueron los
nicos que apoyaron la Concepcin Heredada. Se desarrollaron otras muchas versiones por otro
cierto nmero de filsofos, entre los que estn Bergmann (1957), pginas 31-32; Duhem (1954),
pg. 19; Braithwaite (1953), cap. II; Reichenbach (1962), cap. 8; Campbell (1920), cap. 6; Ramsey
(1931), pgs. 212-236; Margenau (1950); Northrop(1947), cap. 8; Nagel (1961), pginas 90 y ss., y
Kaplan (1964), pgs. 298-299, por nombrar algunas de las versiones ms importantes. Se pueden
considerar estas distintas versiones de la Concepcin Heredada como variaciones en las distintas
etapas del desarrollo de la Concepcin Heredada mencionadas anteriormente; como sus rasgos
distintivos no las hacen menos vulnerables a las crticas hechas contra la versin de CarnapHempel, no se requieren aqu consideraciones ms detalladas sobre cada una de ellas106.
Cuando se incorporan a una interpretacin coherente las modificaciones de (I) a (V), discutidas
anteriormente, obtenemos la versin final de la Concepcin Heredada, que considera que las
teoras cientficas tienen una formulacin cannica que satisface las condiciones siguientes:
1) Existe un lenguaje de primer orden, L (susceptible de ampliacin con operadores modales) en
trminos del cual se formula la teora, y un clculo lgico K, definido en trminos de L.
2) Las constantes primitivas, no lgicas o descriptivas (esto es, los trminos) de L, se dividen en
dos clases disjuntas:
V0, que contiene slo los trminos de observacin;
Vt, que contiene los trminos no-observacionales o tericos;
V0 debe contener al menos una constante individual.
3) El lenguaje L se divide en los siguientes sublenguajes, y el clculo K se divide en los siguientes
subclculos:
a) El lenguaje de observacin, Lo, es un sublenguaje de L que no contiene cuantificadores ni
operadores modales, y contiene trminos de V0, pero ninguno de Vt. El clculo asociado Ko es la
restriccin de K a Lo y debe ser tal que todo trmino no-Vo (esto es, no primitivo) de Lo est
explcitamente definido en Ko; adems de esto, Ko debe admitir al menos un modelo finito.
b) El lenguaje de observacin ampliado lgicamente, Lo, no contiene trminos Vt y puede
considerarse que est formado a partir de Lo, aadindole los cuantificadores, operadores, etc., de
L. Su caculo asociado Ko' es la restriccin de K a Lo'.
c) El lenguaje terico, Lt, es el sublenguaje de L que no tiene trminos V0; su clculo asociado Kt,
es la restriccin de K a Lt.
Estos sublenguajes juntos no agotan a L, porque L tambin contiene enunciados mixtos -esto es,
aquellos en los que al menos aparece un trmino Vt y otro V0-. Adems se supone que cada uno
de los sublenguajes anteriores tiene su propio stock de predicados y/o de variables funcionales y
que Lo' tienen el mismo stock, el cual es distinto del de Lt.

UNTREF VIRTUAL | 1

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
4) Lo y sus clculos asociados reciben una interpretacin semntica que satisface las siguientes
condiciones:
a) El dominio de interpretacin consta de acontecimientos, cosas, o momentos concretos y
observables; las relaciones y propiedades de la interpretacin deben ser directamente
observables.
b) El valor de cada variable de Lo debe designarse median una expresin de Lo.
De aqu se sigue que cualquiera de estas interpretaciones Lo y Ko, ampliada mediante apropiadas
reglas adicionales de verdad, se convertir en una interpretacin de Lo y Ko'. Se pueden concebir
las interpretaciones de Lo y Ko como interpretaciones semnticas parciales de L y K, y se requiere
adems que no se d ninguna interpretacin semntica observacional de L y K distinta de las
dadas por tales interpretaciones.
5) Una interpretacin parcial de los trminos tericos y de los enunciados de L que los contienen
se consigue mediante las dos clases de postulados siguientes: los postulados tericos T (esto es,
los axiomas de la teora) en que slo aparecen los trminos de Vt, y las reglas de correspondencia
o postulados C, que son enunciados mixtos. Las reglas de correspondencia C deben satisfacer las
siguientes condiciones:
a) El conjunto de reglas C debe ser finito.
b) C debe ser lgicamente compatible con T.
c) C no contiene trminos extralgicos que no pertenezcan a V0 o Vt.
d) Cada regla de C debe contener, esencial o no vacuamente, al menos un trmino V0 y al menos
otro Vt.
Sea T la suma de los postulados tericos y C la de las reglas de correspondencia. Entonces la
teora cientfica, basada en L, T y C, consiste en la suma de T y C y es designada por 'TC' 107.
Como esta es la versin desarrollada, ms sofisticada y satisfactoria, de la Concepcin Heredada,
es la que se tendr en cuenta en nuestra la discusin posterior.
Antes de concluir nuestro anlisis del desarrollo de la Concepcin Heredada, se deber observar
cunto difiere su versin final de la inicial. Inicialmente, la Concepcin Heredada era un cuerpo de
teoras que conceda poca importancia al aparato terico, TC, siendo su funcin poco ms que un
medio de introducir las matemticas en la ciencia. En su versin final, las teoras se consideran
realistamente como descripciones de sistemas de no-observables que se relacionan de modos no
especificables del todo con sus manifestaciones observables; en este anlisis, el aparato terico
es central, y el nfasis se pone en cmo el aparato terico se relaciona con los fenmenos.
Es necesario tambin subrayar que otras versiones de la Concepcin Heredada continuaron
apareciendo despus del desarrollo de la versin final de Carnap y Hempel. As, por ejemplo, se
formularon versiones de la Concepcin Heredada contemporneas de la versin final, en las que
se prohiba por completo hacer una interpretacin semntica de Vt, en lugar de conformarse con la
prohibicin ms dbil de Hempel y Carnap de hacer de sta una interpretacin semntica
observacional. Al llamar a la versin de Carnap y Hempel la versin final y limitar mi juicio crtico a
la versin final estoy haciendo un juicio de valor respecto a los mritos relativos de las distintas
versiones posteriores de la Concepcin Heredada. Y mi valoracin consiste en que lo que llamo

UNTREF VIRTUAL | 2

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
versin final no es otra cosa que la ms sofisticada y menos vulnerable versin de la Concepcin
Heredada: es la versin a la que mejores argumentos asisten. As, por ejemplo, se ver en IV-C y
IV-D infer, que la versin final escapa a ciertas crticas que afectan a otras versiones.

F. El Desarrollo De La Ciencia Segn La Concepcin Heredada: Reduccin De

Teoras
Quiero terminar esta seccin teniendo en cuenta una opinin que, hablando estrictamente, no
forma parte de la Concepcin Heredada, pero que est ntimamente relacionada con ella; se trata
del tratamiento positivista de la reduccin de teoras. De acuerdo con la mayora de los defensores
de la Concepcin Heredada, las teoras estn sujetas a verificacin emprica y si una teora pasa
una variedad suficiente de tales pruebas, goza de un alto grado de confirmacin. Sin embargo, la
historia de la ciencia est llena de teoras que una vez se vieron ampliamente confirmadas, pero
ms tarde fueron sustituidas por otras nuevas. Segn la Concepcin Heredada, este fenmeno se
puede entender si se considera que el progreso cientfico adopta tres formas. Primeramente,
aunque una teora haya sido ampliamente aceptada por estar fuertemente confirmada, desarrollos
posteriores (por ejemplo, los adelantos tecnolgicos que mejoran drsticamente la exactitud de
observacin y medida) han hallado zonas en donde la teora resultaba predictivamente
inadecuada, y, por tanto, su grado de confirmacin se ha visto aminorado. Aunque histricamente
sea inexacto, la revolucin copernicana se pone a veces como ejemplo de este tipo108. En segundo
lugar, mientras la teora contina disfrutando de confirmacin para los diferentes sistemas
comprendidos en su campo originario se est viendo cmo ampliar la teora hasta abarcar un
nmero ms amplio de sistemas o fenmenos. Un ejemplo, a menudo citado, de esto es la
extensin de la mecnica clsica de partculas a la mecnica de cuerpos rgidos. En tercer lugar,
varias teoras dispares, disfrutando cada una de ellas de un alto grado de confirmacin, se incluye
en, o se reducen a, alguna otra teora ms amplia.
En esencia los positivistas mantienen la tesis de que, excepto en la consideracin inicial de teoras
nuevas, el progreso cientfico acontece a travs de los dos ltimos tipos de desarrollo. La
racionalidad de esta tesis parece estribar en lo siguiente: Cuando una teora se propone
inicialmente y se considera si es adecuada, sus fallos predictivos se traducirn en un rechazo o
disconfirmacin de la misma; pero si la teora logra pasar con xito una variedad suficiente de
experimentos relativos a su alcance inicial, la teora pasa a disfrutar de un alto grado de
confirmacin en relacin con dicho alcance. Una vez que disfruta de un alto grado de confirmacin
es muy poco probable que la teora pueda verse disconfirmada, pues para que una teora se vea
disconfirmada ser preciso que fracase en sus predicciones y esto es poco probable que ocurra
para ninguno de los tipos de fenmenos comprendidos bajo un alcance inicial, dado que la teora
se ve ampliamente confirmada en relacin con dicho alcance; ms bien lo que se producira seran
disconfirmaciones posteriores como consecuencia de fallos predictivos para nuevos tipos de
fenmenos diferentes de los que haban sido comprobados previamente. Por otra parte, el hecho
de que tales fenmenos sean diferentes significa que se requerirn nuevas tcnicas
instrumentales y dems para realizar las pruebas y que stas deben introducirse en TC como
reglas de correspondencia adicionales. Pero hacer esto equivale a reemplazar TC por una nueva
teora TC' estrechamente relacionada con aqulla y que hay que comprobar; y cualquier

UNTREF VIRTUAL | 3

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
disconfirmacin que aparezca ser una disconfirmacin de TC', no de TC. Por consiguiente, una
vez que una teora TC goza de un alto grado de confirmacin es poco probable que se vea
disconfirmada; cualquier disconfirmacin lo ser de ampliaciones de TC a mbitos ms amplios
que el de TC. As, una vez que una teora es aceptada, el progreso cientfico en relacin con ella
es del segundo tipo, es decir, consiste en intentos de extender TC a un mbito ms amplio -esto
es, en la produccin de TC', TC", etc.- Cada una de estas versiones ampliadas de TC es una
nueva teora que debe pasar pruebas empricas antes de ser aceptada, pero que, una vez que
pasa sus pruebas y goza de un alto grado de confirmacin, est tambin relativamente exenta de
disconfirmacin. Esta ampliacin del alcance de una teora es una forma de reduccin terica.
Nagel caracteriza dicha reduccin as: las leyes de la ciencia segunda (TC) no emplean ningn
trmino descriptivo que no se use con ms o menos el mismo significado en la ciencia primera
(TC'). Puede considerarse que las reducciones de este tipo establecen relaciones deductivas entre
dos conjuntos de enunciados que emplean un vocabulario homogneo109. No muy distinta es la
forma de reduccin dada si TC se ampla a un mbito ms extenso aadiendo a los principios
tericos T otros adicionales que empleen los mismos trminos tericos que TC resultando
entonces T'C o T'C' (segn se aadan o no tambin nuevas reglas de correspondencia). As el
desarrollo y expansin de una teora puede adoptar esta primera forma de reduccin de teoras y
consiste en la sustitucin de TC por teoras ms amplias estrechamente relacionadas con ella.
El progreso cientfico supone a veces tambin una segunda forma de reduccin terica que se da
en la ciencia cuando una teora TC queda absorbida en otra ms amplia o ms extensa -por
ejemplo: la reduccin de la termodinmica a la mecnica estadstica o la reduccin de las leyes de
Kepler a la dinmica de Newton-. El fenmeno de la absorcin por, o reduccin de un teora
relativamente autnoma, a alguna otra teora ms amplia es una innegable y recurrente
caracterstica de la historia de la ciencia moderna110. A diferencia del primer tipo de reduccin
considerado antes, en la reduccin de este tipo de Ciencia segunda (esto es la teora que es
reducida a otra) emplea en su formulacin de leyes o teoras un cierto nmero de predicados
descriptivos especficos que no estn incluidos en los trminos tericos bsicos en las reglas de
correspondencia a ellos asociadas de la ciencia primera (esto es de la teora a la que est siendo
reducida la teora segunda)111. El que los trminos de Vt de la teora segunda no estn todos ellos
contenidos en el vocabulario terico de la teora primera es precisamente lo que hace problemtica
esta forma de reduccin. Para que esta forma de reduccin se d se deben cumplir las siguientes
condiciones: a) los trminos tericos de las dos teoras deben tener significados fijados sin
ambigedad por reglas de uso codificadas o por procedimientos establecidos adecuados a cada
disciplina112; b) se deben introducir para cada trmino terico a de la teora segunda no
perteneciente a la teora primera suposiciones que postulen relaciones entre lo que quiera que
signifique a y los rasgos representados por los trminos tericos del vocabulario de la teora
primera; c) con ayuda de estas suposiciones adicionales, todas las leyes de la teora segunda
deben ser lgicamente derivables de las premisas tericas y de las reglas de correspondencia a
ellas asociadas de la teora primera; d) estas suposiciones adicionales empleadas deben tener el
adecuado apoyo por parte de la experiencia113. Cuando se cumplen estas condiciones, todas las
leyes y consecuencias observables de la teora secundaria pueden ser deducidas de la primera y,
de este modo, la teora secundaria se ve reducida o incorporada a la teora primaria. En tanto que
tal, la reduccin es la explicacin de una teora o conjunto de leyes experimentales establecidas
en un rea de investigacin por medio de una teora generalmente imaginada, aunque no
invariablemente formulada, en algn otro dominio114. Por ejemplo, se pretende que este es el

UNTREF VIRTUAL | 4

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
modo en que las leyes planetarias de Kepler han sido reducidas a, y explicadas por, las leyes del
movimiento de Newton.
La tesis de la reduccin lleva as al siguiente panorama del progreso o desarrollo cientfico: La
ciencia establece teoras que, de verse ampliamente confirmadas, son aceptadas y siguen
sindolo con relativa independencia del peligro de verse posteriormente disconfirmadas. El
desarrollo de la ciencia consiste en la ampliacin de dichas teoras a mbitos ms amplios
(primera forma de reduccin de teoras), en el desarrollo de nuevas teoras ampliamente
confirmadas para dominios relacionados con l y en la incorporacin de teoras ya confirmadas a
teoras ms amplias (segunda forma de reduccin de teoras). La ciencia es, pues, una empresa
acumulativa de extensin y enriquecimiento de viejos logros con otros nuevos; las viejas teoras no
se rechazan o abandonan una vez que se han aceptado; ms bien lo que hacen es ceder su sitio a
otras ms amplias a las que se reducen.
Esta concepcin del desarrollo cientfico a la que yo llamo tesis del desarrollo por reduccin y la
Concepcin Heredada van, sin duda, de la mano. Como se ha indicado antes, es central a la tesis
del desarrollo por reduccin el que las teoras ampliamente confirmadas son relativamente inmunes
a una disconfirmacin posterior, lo cual se sigue del requisito que las reglas de correspondencia
sean componentes especficos de las teoras. Adems, la tesis del desarrollo por reduccin requiere
que la reduccin no afecte al significado de los trminos tericos (ver el requisito a) anterior). La tesis
del desarrollo por reduccin presupone as la Concepcin Heredada. Y lo que es ms importante,
como veremos en la Seccin V-B-I, el rechazo de la tesis del desarrollo por reduccin tiende a arrojar
serias dudas sobre la posibilidad de mantener la Concepcin Heredada. De ah que el rechazo de la
tesis del desarrollo por reduccin ocupe un lugar central en el rechazo por parte de Feyerabend,
Hanson, Kuhn y Bohm de la Concepcin Heredada.

UNTREF VIRTUAL | 5

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe

III. Status De La Concepcin Heredada

Qu es lo que afirman los defensores de la Concepcin Heredada cuando dicen que las teoras
cientficas poseen formulaciones cannicas que satisfacen las condiciones 1 a 5 anteriores?
Muchos defensores de la Concepcin Heredada hablan como si estuvieran dando una descripcin
de cmo se formulan en realidad las Teoras115. Pero una rpida ojeada a las formulaciones de las
teoras cientficas empleadas en la ciencia pone de manifiesto que dichas teoras no se formulan
axiomticamente como pretende la Concepcin Heredada. Raramente se hallan formuladas
axiomticamente, si exceptuamos ciertos estudios sobre fundamentos de ciertas ramas de la
ciencia fsica y de ciertas ramas matemticas de la ciencia social; y all las axiomatizaciones no
suelen conformarse a los requisitos de la Concepcin Heredada. Todava menos frecuente es el
encontrar formulaciones explcitas y generales -el nico sitio en que se las encuentra es en
aquellas ramas de la ciencia tales como el behaviorismo radical de la psicologa que han tratado
deliberadamente de modelar su teorizacin conforme a la versin operacionalista de Bridgman de
la Concepcin Heredada. Es evidente entonces que la Concepcin Heredada no pudo haberse
propuesto como una descripcin exacta de las teoras cientficas ordinarias tal y como se hallan
formuladas de hecho en la ciencia.
Cul es entonces el status del anlisis realizado por la Concepcin Heredada? Me parece que de
las obras de Carnap y Hempel se deduce con toda claridad que lo que ellos pretendieron con sus
anlisis fue ofrecer una explicacin del concepto de Teora Cientfica. Como quiera que nuestra
tarea aqu es evaluar crticamente las acusaciones hechas contra la adecuacin del anlisis
propuesto por la Concepcin Heredada, no estar de ms que previamente esclarezcamos la
naturaleza de la explicacin. Carnap nos da su ms clara formulacin de lo que entiende por
explicacin sea una explicacin de las teoras cientficas, una confirmacin, probabilidad o lo que
sea- en Carnap (1950).
La tarea de la explicacin consiste en transformar un concepto dado ms o menos inexacto, en
otro exacto, o mejor an, en sustituir el primero por el segundo. Llamamos al concepto dado (o al
trmino usado en su lugar) explicandum y al concepto exacto (o al trmino) propuesto para ocupar
el lugar del primero explicatum. El explicatum debe introducido por medio de reglas explcitas de
uso, p.e., por medio de definicin que lo incorpore a un sistema bien construido de conceptos
cientficos lgico-matemticos o empricos116.
A continuacin, plantea la cuestin de los requisitos que de satisfacer un explicatum y nos dice
que un explicatum adecua debe ser: 1) similar al explicandum; 2) las reglas de su uso se deben
formular en una forma exacta; 3) debe ser fructfero, es decir, til para la formulacin de muchos
enunciados universales; y 4) debe ser tan simple como permitan los tres primeros requisitos117.
Todo esto es un tanto vago respecto a la relacin ideal en que el explicatum debe estar con el
explicandum; sin embargo, afortunadamente Carnap nos dice tambin que su nocin de explicacin
incluye la nocin de anlisis de C. H. Langford, como caso especial118, y as ser til para
comprender la nocin de explicacin que consideremos la nocin de anlisis de Langford. Langford
(1942) define el analysandum como aquello que ha de ser analizado y el analysans como lo que

UNTREF VIRTUAL | 6

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
constituye el analizante. El anlisis establece, pues, una relacin apropiada de equivalencia entre el
analysandum y el analysans (Langford (1942), pg. 323). La cuestin que Langford se plantea es
qu relacin de equivalencia debe mediar entre analysandum y analysans para que el ltimo deba
analizar correctamente el primero. Lo conclusin obvia es que la equivalencia debe ser de significado
o de contenido, pero esto lleva de forma inmediata a la paradoja del anlisis: si la expresin verbal
que representa el analysandum tiene el mismo significado que la que representa el analysans,
entonces el anlisis establece una pura identidad y resulta trivial; pero si las dos expresiones
verbales no tienen el mismo significado, el anlisis es incorrecto119. El problema que Langford se
plantea es presentar un anlisis del concepto de anlisis que evite esta paradoja. Para nuestro
propsito no ser necesario hacer una consideracin detallada de su exposicin120; ms bien bastar
establecer su conclusin que puede expresarse como sigue: Las expresiones analysandum y
analysans tendrn la misma denotacin o extensin, pero diferentes intenciones o sentidos. Adems,
el analysans debe ser tal que se entienda mejor y con ms precisin que analysandum
Considerada la nocin de anlisis de Langford, volvamos de nuevo a Carnap quien nos dice que la
explicacin con frecuencia, aunque no siempre, es anlisis -la diferencia reside en que el
explicatum se desva con frecuencia del explicandum, pero sigue ocupando de algn modo su
lugar122. Estas desviaciones se ven provocadas por el hecho de que all donde realmente se
precisa una explicacin, el explicandum es tan vago que no podemos nunca determinar si
explicandum y explicatum tienen la misma denotacin y, por ello, no siempre podemos exigir en
una explicacin adecuada que tengan la misma denotacin. Y all donde no podamos hacerlo, una
explicacin no ser un anlisis123. Esto, sin embargo, no pone de manifiesto de qu forma pueden
diferir explicandum y explicatum y Carnap no tiene mucho ms que decir acerca de la cuestin. Sin
embargo, Chomsky (1957) presenta un criterio de adecuacin que estipula cmo pueden diferir
explicatum y explicandum y su criterio parece estar de acuerdo con la postura Carnap. Chomsky
dice que, en una explicacin adecuada, determinamos las instancias y las no-instancias bien
definidas del explicandum y pedimos que el explicatum denote todas las instancias bien definidas y
ninguna de las no-instancias. En cuanto a los casos vagos en que no est claro si deben contar o
no como una instancia del explicandum o no nos ocupamos del problema, ms bien dejamos que
el explicatum decida por nosotros si contarlos como instancias124. Es decir, restringimos el requisito
de que explicandum y explicatum tengan la misma denotacin a las instancias y no instancias bien
definidas del explicandum.
Todo esto indica que Carnap estara probablemente dispuesto) a aceptar la siguiente
caracterizacin de la explicacin. Una explicacin consta de un enunciado explicandum y un
enunciado explicatum, y satisface los siguientes requisitos: 1) Explicandum y explicatum han de
tener la misma denotacin (o extensin), pero esto se refiere nicamente a instancias y noinstancias bien definidas del explicandum. 2) Explicandum y explicatum deben tener diferentes
sentidos, siendo el del ltimo ms preciso y ms transparente que el del primero. 3) El explicatum
debe ser fructfero en relacin con los propsitos de la explicacin, es decir, ha de llevar a
consecuencias y resultados tiles e interesantes. 4) El explicatum debe ser tan simple como sea
compatible con los requisitos 1) a 4)125. Adems, observamos que las explicaciones no son
verdaderas o falsas, sino que ms bien se aceptan o se rechazan como ms o menos adecuadas.
Una explicacin se rechazar como inadecuada, aun cuando satisfaga las condiciones de
adecuacin 1) a 4), si existe una explicacin alternativa ms adecuada.

UNTREF VIRTUAL | 7

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
La comprensin de que la Concepcin Heredada pretende ser una explicacin del concepto de
teora cientfica, junto con nuestro anlisis del concepto de explicacin, nos da una idea ms clara de
lo que se persigue con el anlisis propuesto por la Concepcin Heredada y, por consiguiente, de
cmo valorar su adecuacin. En especial, ahora estamos en condiciones de entender la relacin que
se supone que media entre las teoras cientficas tal como son y la caracterizacin que de ellas hace
la Concepcin Heredada. La Concepcin Heredada empieza especificando una formulacin
cannica de las teoras en trminos de un clculo axiomtico y unas reglas de correspondencia. Esta
formulacin cannica se supone que est en la siguiente relacin con una teora cientfica: una teora
cientfica dada se podra reformular en esta forma cannica y esta formulacin cannica captara y
preservara el contenido conceptual y estructural de la teora, pero en ella se vera con ms claridad
y transparencia la naturaleza conceptual o estructural de dicha teora.
A la luz de estas consideraciones vemos que quedan abiertas las siguientes vas para hacer
patente la no adecuacin de la Concepcin Heredada: a) Se puede demostrar que hay claros
ejemplos de teoras cientficas que no admiten la formulacin cannica requerida, o se puede
mostrar que ciertos ejemplos de teoras no cientficas se acomodan a su anlisis; de este modo se
muestra que el requisito 1) de lo que debe ser una explicacin, no se cumple. b) Se puede mostrar
que varios de los conceptos o distinciones empleados en el explicatum son excesivamente vagos,
cuando no ininteligibles; si esto es as el requisito de adecuacin 2) no se cumple. c) Se puede
hacer ver que el anlisis oscurece y tergiversa algunos de los rasgos conceptuales caractersticos
de las teoras cientficas y que, por consiguiente, el requisito 3) no se satisface de forma completa.
d) Se puede mostrar que el anlisis es incompatible con otros anlisis aceptados de otros
conceptos relacionados con ste y que, por consiguiente, no satisface del todo el requisito 3). e)
Se puede mostrar que el anlisis introduce complicaciones injustificadas, violando en
consecuencia el requisito 4). Finalmente f) se puede hacer ver que el anlisis es inadecuado,
presentando un anlisis alternativo que evite los fallos del anlisis en cuestin y que al mismo
tiempo esclarezca mejor el explicandum.
En las prximas secciones consideraremos los ataques que se han hecho a la Concepcin
Heredada; estos ataques intentan mostrar que es inadecuada siguiendo las vas a) a e). El anlisis
que se hace en la Seccin V de las diferentes alternativas propuestas a la Concepcin Heredada
puede considerarse en parte como un intento de mostrar lo inadecuado de sta, siguiendo la va f).

Notas
106 Las nicas excepciones sern las de Nagel y Campbell que se consideran en la Seccin IV-B infer.

107 No se ha publicado ninguna exposicin completa de la formulacin ms reciente de Carnap y Hempel. Esta
formulacin de la Concepcin Heredada se toma de Carnap (1956), (1959), (1963c), pgs. 859-1013, (1966), y Hempel
(1958), (1963). Mi formulacin de las condiciones contenidas en las clusulas 2) a 4) es ms explcita en determinados
aspectos de lo que explcitamente requieren cualquiera de esos autores, pero son necesarias si se han de cumplir las
restricciones sobre los lenguajes Lo y Lo' impuestas en las pgs. 41-42 de Carnap (1956). Para satisfacer estas
restricciones se podran haber impuesto otras condiciones adicionales diferentes, pero he seleccionado slo las
comentadas aqu porque son las ms conservadoras. Los argumentos detallados en apoyo de estos requisitos adicionales

UNTREF VIRTUAL | 8

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
se omitirn por cuanto que la eleccin particular de tales restricciones no afecta para nada a la discusin subsiguiente.
Carnap y Hempel no estn de acuerdo en cuanto a los requisitos que han de imponerse a las reglas de correspondencia.
Hempel reemplazara la clusula d) por C contiene esencialmente cada elemento V0 y Vt -es decir, C no es lgicamente
equivalente a conjunto alguno de enunciados en el que no aparezca al menos un trmino de V0 o de Vt (Hempel (1963), pg.
692), y esto es ms restrictivo que la versin de Carnap. Carnap tambin propondra que la teora fuera cognitivamente
significativa, mientras que Hempel duda de que se pueda establecer un criterio satisfactorio de significacin cognitiva.

108 Se puede ver fcilmente que esto es histricamente inexacto considerando el insignificante papel que desempea el
descubrimiento experimental (al margen Galileo) en la revolucin de Coprnico; para un informe autorizado de los datos,
ver Kuhn (1957).

109 Nagel - 1961, pg. 339; el subrayado es mo.

110 Ibid., pg. 337.

111 Ibid., pg. 342.

112 Ibid., pg. 345.

113 Ibid., pgs. 353-354, 358. El anlisis de Nagel se basa en el tratamiento clsico del tema por parte de Kemeny y
Oppenheim, aunque introduce significativas mejoras en su anlisis.

114 Nagel (1961), pg. 338.

115 Por ejemplo, la introduccin de Nagel (1961) a su versin de la Concepcin Heredada produce esta impresin, aunque
dudo de que Nagel lo haya pretendido.

116 Carnap (1950), pg. 3.

117 Ibid., pgs. 5-7.

118 Ibid., pg. 3; ver Langford (1942) para ms detalles de este anlisis de anlisis.

119 Ibid., pg. 323.

120 La mayora de las dificultades de su exposicin se centran en el hecho de que hasta la pg. 335 se limita al anlisis de
conceptos y no de las expresiones verbales que se emplean para expresar esos conceptos y en el hecho de que su
explicacin se formula en trminos de tener las mismas condiciones de verdad, tener el mismo significado, tener la
misma denotacin, etc. Aunque estas nociones estn bastante bien definidas con respecto a las expresiones verbales, no
est en modo alguno claro que tengan sentido aplicadas a conceptos o ideas, o, si lo tienen, cul pueda ser dicho sentido.
En consecuencia, es un tanto difcil hacer coherente su exposicin. El problema se complica ms por el hecho de que al pie
de la pgina 335 de pronto pasa a dedicar su atencin a las expresiones verbales, ponindose a considerar lo que l llama
anlisis lgico y, aunque l parece creer que hay una ntima conexin entre esta exposicin y su exposicin anterior del
anlisis de conceptos, esta conexin no est clara en modo alguno. Si concebimos los conceptos como propiedades,
relaciones y funciones -como hace Carnap (1950) en la pgina 8- entonces es posible hacer una reconstruccin coherente

UNTREF VIRTUAL | 9

Texto. La Estructura De Las Teoras Cientficas

Autor. Frederick Suppe
de la exposicin de Langford especificando intensional y extensionalmente los conceptos de un modo que parezca fiel a las
intenciones de Langford. Mi formulacin de la conclusin de Langford refleja una reconstruccin semejante, pero una
consideracin detallada de estas cuestiones nos llevara muy lejos.

121 Esto es, a mi modo de ver, lo ms importante de la exposicin que hace al pie de la pgina 337, en donde mantiene
que el analysans debe ser menos idiomtico que el analysandum.

122 Carnap (1950), pg. 3.

123 Ibid., pgs. 4-5.

124 Chomsky (1957), pgs. 13-14.

125 Para una exposicin ms detallada de la nocin de explicacin de Carnap, vase Goodman (1951), cap. I, as como el
esclarecedor anlisis de Hanna (1968).

UNTREF VIRTUAL | 10