Вы находитесь на странице: 1из 29

ASPECTOS CRITICOS DE

LAS CIENCIAS SOCIALES

LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA DE


LAS CIENCIAS SOCIALES

INTRODUCCIN

Las corrientes epistemolgicas vistas clasifican


a las ciencias en :
FORMALES
Y
EMPRICAS
OTROS enfoques alternativos han utilizado la
divisin de las CIENCIAS EMPRICAS EN:

Ciencias naturales
Ciencias sociales

sin mayores
especificaciones, asumiendo as la
estandarizada clasificacin que divide las
ciencias fcticas en estos dos grupos.

ASI TENDRIAMOS:
CIENCIAS FCTICAS
O EMPRICAS

CIENCIAS
NATURALES

CIENCIAS SOCIALES

QUE ASPECTOS INFLUYEN EN UNA


CLASIFICACIN?

LAS CLASIFICACIONES SE ORGANIZAN


SIGUIENDO ALGN CRITERIO. (EN LA
CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS
NORMALMENTE SE CONSIDERA: SU OBJETO
DE ESTUDIO, SU METODOLOGA, SUS
RESULTADOS, ETC.). EN LA CLASIFICACIN
ANTERIOR SE TUVO EN CUENTA , EN
APARIENCIA, EL OBJETO DE ESTUDIO, (PERO
HAN INFLUIDO OTRAS CONSIDERACIONES)
LAS CLASIFICACIONES NO POSEEN VALOR
VERITATIVO. PUEDEN SER TILES O NO,
ESCLARECEDORAS O CONFUSAS,
4

ANALISIS

Pero si reflexionamos con ms cuidado sobre la


naturaleza de las ciencias naturales y sociales la
clasificacin propuesta se torna problemtica.
La denominacin ciencias sociales ha surgido en
pocas bastante recientes: hasta las primeras
dcadas del siglo XX an estaban en uso los rtulos
ciencias del espritu y ciencias morales.
CIENCIAS SOCIALES
CS. DEL ESPRITU
CS. MORALES
Ambas nomenclaturas marcan, de todos modos, un
contraste entre las indagaciones de estas ciencias y
las ciencias naturales.
5

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE LAS

DIVERSAS CIENCIAS LLAMADAS SOCIALES .


La sociologa, la economa, los estudios polticos, la antropologa, la
geografa y la psicologa tienen algo en comn para ser
consideradas en una clasificacin que las agrupe?
Pensemos:

Su objeto de estudio o de indagacin...

Su posibilidad explicativa y/o predictiva...

La metodologa que emplean en sus investigaciones...

La predominancia en los enfoques de aspectos fsicos o bien


sociales...

El tipo de leyes a las que llegan....

La forma en que justifican sus hiptesis...

La antropologa y la geografa pueden encarar sus


investigaciones tanto desde el punto de vista fsico
como desde una perspectiva centrada en los
aspectos sociales
Ej.: Antropologa Cultural
Geografa Poltica, etc.
La Psicologa tambin puede enfocar sus
investigaciones sobre aspectos biolgicos (fsicos) o
bien tomando los aspectos psquicos o bien la
perspectiva social. Segn la escuela o paradigma que
gue la investigacin.
Ej: Conductismo
Cognitivismo
Enfoques neurobiolgicos
Psicologa Social
7

La Historia- Un ejemplo
paradigmtico.
La Historia se diferencia de las disciplinas sociales
mencionadas porque la tarea del historiador no
parece estar dirigida al descubrimiento de leyes
generales, como se supone que procuran hacerlo los
tericos de la sociologa o la economa, sino al
establecimiento de las caractersticas de hechos
singulares, acontecimientos irrepetibles. Tratan de
averiguar qu sucedi realmente y, en todo caso,
buscan explicar por qu las cosas sucedieron as.
Esas explicaciones suelen incluir hiptesis generales
--de carcter sociolgico, econmico o psicolgico--,
extradas de teoras preexistentes surgidas en el
seno de aquellas disciplinas o de las creencias del
sentido comn.
8

Pero, a pesar de la carencia de un criterio estricto


compartido, puede sostenerse que en trminos
generales hay suficiente consenso sobre el carcter
cientfico de ciertas teoras y la naturaleza filosfica de
otras.
Difcilmente se cuestionara, por ejemplo, la cientificidad
de la mecnica newtoniana o de la teora de la
relatividad. La mayora de los autores consideran
importante la posibilidad de someter las teoras a
contrastaciones empricas.
Ahora bien, no se tendran por cientficas las tesis de
Hegel sobre el Espritu Absoluto, ni los escritos
Platnicos, ni cualquier otro desarrollo filosfico.
Pues las concepciones filosficas se fundan en
argumentos apriorsticos, es decir, independientes de
la experiencia sensible. Y no requieren contrastacin
emprica para ser aceptados.

HEMOS VISTO ALGUNOS CRITERIOS DE DEMARCACIN


UTILIZADOS PARA DECIDIR SI UNA TEORA ES O NO

CIENTFICA. A saber:
Los empiristas lgicos sostenan que las hiptesis cientficas
se caracterizan por su verificabilidad o confirmabilidad
emprica, en contraste con las suposiciones metafsicas.
El criterio popperiano (falsacionista) que hace depender de la
refutabilidad el carcter cientfico de una teora.
En oposicin a ambas concepciones Kuhn ha argumentado
que muchas veces los cientficos sostienen una teora sin
otorgar un peso decisivo a sus evidencias confirmatorias o
refutatorias, solo deben resolver los problemas
extraordinarios de la ciencias.
Lakatos ha llegado a decir que las teoras cientficas flotan en
un ocano de anomalas. Pero da tres criterios para decidir
qu programa de investigacin es mejor o permite un
10
cambio progresivo.

2-CIENCIAS SOCIALES Y
CIENCIAS NATURALES

Cules son los criterios utilizados para


diferenciar ambos tipos de ciencias?

Volvamos a las posibilidades ya planteadas


Su objeto de estudio o de indagacin...
El tipo de leyes a las que llegan...
Su posibilidad explicativa y/o predictiva...
La metodologa que emplean en sus
investigaciones...
La predominancia en los enfoques de aspectos
fsicos o bien sociales...
La forma en que justifican sus hiptesis ...

11

Segn su objeto de estudio o de


indagacin...
la diferencia entre las ciencias naturales y las
sociales atendiendo a la distincin entre sus
respectivos objetos de investigacin:
en un caso, el mundo fsico y biolgico;
en el otro, las organizaciones humanas y sus
actividades.
Pero hay algo ms: tanto en la actualidad como
en pocas anteriores diversos autores han
sostenido que a diferentes objetos de estudio
les corresponden tambin metodologas de
12
investigacin distintas.

El tipo de leyes a las que llegan...

Existe un altsimo consenso en torno a la creencia de


que las ciencias naturales, como la fsica o la biologa,
han protagonizado un progreso impresionante
aunque no todas simultneamente-- mientras que las
disciplinas sociales han permanecido muy rezagadas.

Por diversos motivos, las leyes de las ciencias


sociales no expresan regularidades universales
mientras que las
naturales han logrado leyes
universales con alto poder explicativo y predictivo.

Adems las crecientes innovaciones tecnolgicas que


han aportado los conocimientos de las Ciencias
Naturales, no se ha producido en las Ciencias Sociales.
13

Su posibilidad explicativa y/o predictiva


Las ciencias naturales demuestran su capacidad para explicar y,
sobre todo, predecir los hechos que caen bajo su campo de
anlisis.
El temprano desarrollo de la astronoma ha quedado evidenciado por su
virtud para anticipar con destacable exactitud muchos fenmenos
celestes.
Lo mismo ocurre con la fsica, si bien la llamada fsica cuntica
sobresale en sus predicciones, ms que en sus explicaciones.
.La gentica nos sorprende todos los das con sus avances explicativos.
Es difcil encontrar ejemplos similares en las ciencias sociales, que
expresen un genuino progreso en el revelamiento de los
mecanismos que subyacen a las prcticas sociales.
Aun las teoras econmicas, cuyos principios tienen aplicacin en el
diseo de las polticas implementadas por los estados, brindan
resultados ms que discutibles.
14

CONSECUENCIAS DE ESTAS DIFERENCIAS:


La proliferacin de teoras rivales, la falta de consenso
entre los investigadores y la escasez de logros que
aquejan a los estudios sociales no son temporarios,
sino indicadores de que la realidad social a
diferencia de la naturaleza-- se resiste a la posibilidad
de ser conocida cientficamente. Todo esto ha
generado una especie de pesimismo
epistemolgico.
Peter Mayer, por ejemplo, se pregunta literalmente si las
ciencias sociales son ciencias y dentro de ellas la
sociologa, y concluye que las mismas no conducen a
un conocimiento objetivo.

PERO SI NOS CENTRAMOS EN EL MTODO


QUE DEBEN UTILIZAR LAS CIENCIAS
SOCIALES, TENEMOS:

15

* Monismo y pluralismo

metodolgicos

Algunos autores, Nagel por ejemplo, en distintas


pocas, han sostenido que las falencias de las
investigaciones sociales se deben a la falta de
aplicacin de un mtodo realmente cientfico para
llevarlas a cabo. Y el mtodo en cuestin no es
otro que el utilizado por los cientficos naturales.

El monismo metodolgico, en consecuencia, postula


la unicidad del mtodo cientfico caracterizndolo
de tal modo que pueda aplicarse al estudio de
distintos aspectos de la realidad y respetando las
diferencias en cuanto a los procedimientos de
investigacin apropiados para cada disciplina.
16

Aunque parezca paradjico, no hay un nico


monismo metodolgico sino varios. Ello se
debe a que existen diferentes descripciones del
mtodo cientfico.
Por ejemplo: un inductivista, enfatizara el papel
de las inferencias inductivas como el
procedimiento adecuado para las ciencias
sociales, as como sucede en las ciencias
naturales;
mientras que un monista que extendiera a las
ciencias sociales la concepcin falsacionista
negara tambin en este campo la utilidad de la
induccin, y propondra la falsacin como
mtodo adecuado.
17

El monismo metodolgico ha estado tradicionalmente


asociado con lo que se denomina naturalismo, esto
es, la idea de que son las ciencias naturales las que
mejor encarnan la utilizacin del mtodo cientfico.
Tambin el naturalismo suele identificarse con el
positivismo. Sin embargo, esta asimilacin no es
completamente correcta. La propuesta de que las
disciplinas sociales deben utilizar bsicamente el
mismo mtodo que las ciencias naturales,
no
implica que deban aceptarse otras condiciones
caractersticas del positivismo. Y adems, el trmino
positivismo se utiliza para referirse a posiciones
filosficas que presentan diferencias significativas.

18

PLURALISMO METODOLGICO

Los pluralistas sostienen que es errneo


descalificar las ciencias sociales porque no han
brindado resultados similares a los producidos por
las ciencias naturales. A su juicio, el error se origina
en no haber advertido que las ciencias sociales
cuentan con una metodologa completamente
diferente de la que utilizan los cientficos naturales.

Las diferencias metodolgicas entre ambos tipos de


ciencias justifican la utilizacin de criterios diversos
para evaluar sus resultados. Se sugiere as que las
investigaciones sociales son cientficas, pero en
este caso la palabra ciencia debe tomarse con un
significado diferente del que tiene cuando se aplica
19
a las tareas de un fsico o un bilogo.

De esto se seguira que no es procedente


preguntarse, por ejemplo, si una teora
social puede contrastarse empricamente, si
brinda explicaciones plausibles o si permite
formular predicciones.

Pero tambin en el pluralismo hay distintas


posturas en cuanto a los rasgos distintivos,
propios de la investigacin social. Aunque
suelen compartir el objetivo de utilizar la
doctrina pluralista para defender la
condicin cientfica de las disciplinas
sociales.
20

POSTURAS ALTERNATIVAS
Existe tambin la posibilidad de creer que las ciencias,
ya sean naturales o sociales, carecen de un mtodo
identificable, no cuentan con un conjunto permanente
de reglas o pautas tales como la lgica inductiva o el
criterio de refutabilidad de Popper-- que guen la tarea
del investigador.
Kuhn, por ejemplo, sostuvo que los intentos de brindar un
sistema de reglas metodolgicas ha fracasado. La
historia de la ciencia muestra que los cientficos a
menudo han conservado sus teoras pese a las
experiencias refutatorias. Es intil buscar una
formulacin metodolgica universalmente vlida
porque la conducta de los cientficos no se ajusta a
ninguna. Podra pensarse que Kuhn es un pluralista
21
radical

Holismo e individualismo
metodolgicos (Tipo de Objeto)
Entre las razones que se han invocado para explicar las
dificultades inherentes a las ciencias sociales, citamos:

las caractersticas de su objeto de estudio, donde se


postulan entidades tericas como por ej: clases sociales,
cohesin social, etc.

As como, la enorme complejidad de los fenmenos


analizados ms las limitaciones que sufren los
investigadores, como sus prejuicios, sus intereses
individuales o grupales; la contaminacin de las
descripciones por los juicios valorativos y la influencia
de las investigaciones mismas en la conducta de los
sujetos estudiados.
Una de las cuestiones ms debatidas a propsito de la
relacin que guarda el mtodo de investigacin con las
caractersticas de los fenmenos, es la que enfrenta a los
22
individualistas con los holistas.

INDIVIDUALISTAS:
Esta visin postula que los hechos
sociales son un agregado formado por
las acciones, las actitudes individuales y
dems circunstancias correspondientes
a las personas que toman parte en ellos.
Los grupos, instituciones o acciones
colectivas constituyen una suerte de
ficcin muy til --tal vez
imprescindible para organizar y
expresar nuestro conocimiento .

23

HOLISTAS:
Los partidarios del holismo, en cambio, enfatizan el
papel de las entidades colectivas; y stas
constituyen el tipo de objetos que debe reconocer el
cientfico social.
La discusin parece ser de carcter ms filosfico que
cientfico. Se encuadra dentro de los lmites de las
cuestiones que se denominan ontolgicas y est
emparentada con el clsico debate en cuyo transcurso los
nominalistas sostenan que los sustantivos comunes tales
como hombre eran slo eso, palabras; mientras que los
realistas afirmaban que se referan a entidades universales
ejemplificadas en cada uno de los individuos de la especie.
La cuestin no se plantea con respecto a la existencia
de alguna cosa en particular sino en relacin con la
existencia de distintas categoras de entidades (disputa
de los universales)
24

En el mbito de las ciencias sociales, la


controversia entre individualistas y holistas
trasciende los aspectos puramente filosficos y
se proyecta como una cuestin fundamental para
el establecimiento del mtodo de investigacin.
En este caso, la decisin que se adopte
determinar, por ejemplo, el tipo leyes y la clase
de explicaciones que sern aceptadas como
vlidas.
Un individualista intentar, en principio, vincular las
hiptesis tericas con descripciones de acciones
individuales
.
La historia de las ciencias naturales muestra que ha
resultado provechoso tratar de descomponer los macrofenmenos en las partes que los componen.
Recordemos el avance que signific el descubrimiento de
las clulas para la comprensin de los procesos vitales de
los organismos vegetales y animales.
25

Los holistas subrayan, precisamente, la


emergencia de los fenmenos sociales con
respecto a los individuos y sus acciones
singulares. El concepto de emergente esta
regido por su propio modo de funcionamiento,
que no podra inferirse del conocimiento de
sus componentes.
Adems existen diferencias entre lo que
puede suceder con las acciones
individuales de cada uno y el
comportamiento grupal que pueda
adoptar cada una de estas personas.
El grupo suele modificar la conducta
individual.
26

5.

Determinismo y libre albedro

Otra razn que tambin se ha esgrimido para marcar


diferencias entre las ciencias naturales y las
sociales radica en el hecho de que los seres
humanos, en tanto agentes sociales, estn
dotados de libre albedro. Pueden elegir cmo
actuar y comnmente cuentan con una amplia
gama de elecciones y/o reacciones posibles.
Por ese motivo no pueden establecerse regularidades
estrictas, leyes universales, con respecto al
comportamiento humano.
Algunos autores han sealado que en el caso de la
conducta humana las razones o motivos que
posee el agente desempean una funcin anloga
a la que cumplen las causas en los fenmenos
27
naturales.

Los hechos naturales --o por lo menos algunos


de ellos-- son fenmenos determinsticos, en
tanto las acciones humanas no lo son.
En la Fsica existen ciertas clases de procesos
para los cuales no se han podido formular leyes
determinsticas, pero s se han propuesto leyes
estadsticas que establecen las probabilidades
de que ocurran de cierta forma.
Esto nos lleva a preguntarnos: si algunos
aspectos del mundo fsico son por s mismos
indeterminados o si se trata solamente de
una limitacin de nuestro conocimiento?
En el caso del comportamiento humano, hay
motivos adicionales para pensar que el
indeterminismo no es simplemente el resultado
de una limitacin del conocimiento sino una
caracterstica de la conducta en s misma. 28

CADA UNO DE NOSOTROS ADOPTAREMOS, SI ES


QUE AN NO LO HEMOS HECHO, ALGUNO/S DE LOS
COMPROMISOS AQU EXPUESTOS EN EL
MOMENTO DE ABORDAR NUESTRO OBJETO DE
ESTUDIO, <desde la disciplina en la que nos hemos
especializamos>
29