Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Prin cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.M.V. i C.A.M. mpotriva prtelor C.E.I. IFN SA i
C.E.B. NV prin mandatar C.E.I. IFN SA, nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a VI-a civil, sub nr.
XX099/3/2012/20 mai 2013, s-a solicitat, ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun adaptarea clauzelor
contractului de facilitate de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008 privind mprumutul n sum de 212,313
CHF, pentru achiziie locuin, urmare intervenirii impreviziunii contractuale, conform propunerii adresat prtei n data
de 9 iulie 2012, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina civil nr. 4094 din data de 20 mai 2013 pronunat de ctre Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a civil, n
dosarul nr. xx099/3/2012 s-a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei C.E.I. IFN SA, ca nentemeiat.
S-a respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii C.M.V. i C.A.M., n contradictoriu cu prii C.E.I.
IFN SA i C.E.B. NV, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c la data de 24 ianuarie 2008 s-a ncheiat ntre prta
C.E.I. IFN SA, n calitate de mprumuttor, pe de o parte, i reclamanii C.M.V. i F. (n prezent, C.) A.M., n calitate de
mprumutai, contractul de facilitate de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008, avnd ca obiect suma
mprumutat de 212.313 CHF (franci elveieni), durata de creditare fiind de 360 de luni.
Conform art. 6.1 din convenia prilor, rambursarea ratelor de credit se va face n valuta n care s-a acordat creditul,
lunar, n rate ce includ, n conformitate cu graficul de rambursare care este parte integrant din contract, astfel: ncepnd
cu luna a 7-a de la acordarea creditului, dobnda lunar i comisionul lunar de administrare la soldul facilitii de credit;
ncepnd cu luna a 49-a de la acordarea creditului, dobnda lunar i comisionul de administrare calculate la soldul
facilitii de credit.
Prin cererea din data de 26 august 2011 adresat C.E.B. (Romnia) SA Sucursala Militari, reclamanii au solicitat
extinderea perioadei de rambursare a creditului, astfel nct rata lunar s ating o valoare medie de 2.000 lei lunar,
precizndu-se de ctre reclamani c aceasta este suma pe care o pot plti la momentul respectiv. Solicitarea s-a bazat
pe urmtoarele argumente: creterea valorii sumei mprumutate i, implicit, a ratelor de credit, urmare a evoluiei
cursului francului elveian; scderea veniturilor reclamanilor cu peste 50% n ultimii doi ani, pe fondul crizei financiare
1/7
Detalii jurispruden
2/7
Detalii jurispruden
3/7
Detalii jurispruden
contract se depreciaz fa de momentul ncheierii contractului comercial internaional, dar i banca, n eventualitatea n
care valuta de contract se apreciaz n perioada dintre ncheierea contractului i scadena acestuia.
Oricare dintre cele doua fenomene poate avea loc pe o pia liber.
Prin urmare, condiia dezechilibrului semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor i reaua-credin a bncii nu sunt
ndeplinite n spe.
n ce privete critica referitoare la neaplicarea principiului nominalismului monetar, instana de apel a reinut c n
materia contractului de mprumut legiuitorul a consacrat principiul nominalismului monetar, astfel cum rezult din
prevederile art. 1578 C. civ.
Legea nelege prin clauza clar i inteligibil acea clauz contractual pentru a crei nelegere nu sunt necesare
cunotine de specialitate.
Este obligatorie redactarea clar i fr echivoc a clauzelor astfel nct s nu fie necesare cunotine de specialitate
pentru nelegerea lor.
Din redactarea clauzelor declarate ca fiind abuzive de ctre apelani rezult c banca prt a explicat, la ncheierea
contractului, c rambursarea creditului se face n franci elveieni, avnd n vedere c reclamanilor li s-a acordat un
credit n sum de 212.313CHF.
Pe de alt parte, instana de apel a reinut c un contract de adeziune nu este, n mod automat, unul abuziv, ci pentru a
fi declarat abuziv trebuie verificate urmtoarele condiii: existena negocierii i dezechilibrul semnificativ ntre drepturile i
obligaiile prilor.
Sub aspectul puterii de negociere a clauzelor contractului, instana de apel a artat c efectele nedorite ale
riscului valutar pot fi contracarate de clienii bncii sau, cel puin, atenuate prin aplicarea unor msuri contractuale,
precum alegerea valutei de contract.
O alt metod prin care se pot evita astfel de efecte este reprezentat de reealonarea plilor ratelor de credit, astfel
cum s-a i propus de ctre banc, ofert ce a fost refuzat de apelani, ntruct nu a corespuns intereselor acestora.
n privina caracterului nenegociat al contractului de credit, instana de apel a artat c astfel de contracte sunt contracte
de adeziune, care presupun redactarea unilateral a contractului, la care se adaug, din partea clientului, adeziunea sau
nu la propunerea fcut, fiind de esena contractului nemodificarea contractului de ctre potenialul cocontractant.
Prin urmare, pentru a fi n prezena unui contract de adeziune trebuie s lipseasc negocierea.
Clientul poate opta sau nu pentru ncheierea acestuia, apelanii neputnd susine
semnarea acestuia n condiii de presiune.
Cu privire la faptul c prima instan ar fi omis s ia n considerare i celelalte clauze aflate n strns legtur cu clauza
de la art. 2.4 din contract, instana de apel nu a reinut aceast critic, avnd n vedere c reclamanii nu au indicat care
sunt acele clauze pretins a fi abuzive i n legtur cu clauza reclamat, pentru aprecierea obiectului cererii nefiind
suficient sintagma celelalte clauze aflate n strns legtur cu aceasta.
i oricum, att timp ct clauza principal cuprins n art. 2.4 din contract nu a fost declarat abuziv, cu att mai puin
puteau fi apreciate ca fiind abuzive celelalte clauze aflate n legtur, clauze accesorii n raport cu cea principal.
n ce privete obligaia de informare de ctre banc cu privire la riscurile contractului, n spe, riscul valutar, instana de
apel a reinut c pentru a proteja consimmntul consumatorului, clauzele trebuie prezentate ntr-o form clar i
comprehensibil.
n spe, nu se poate susine c reclamani nu au putut s neleag c rambursarea creditului se face n franci elveieni,
avnd n vedere c reclamanilor li s-a acordat un credit n sum de 212.313CHF.
Nu exist caracterul abuziv al unei prevederi contractuale care ar obliga mprumutaii s ramburseze creditul n moneda
n care acesta a fost contractat.
Consumatorul este o persoan mediu avizat i mediu diligent care nu poate face abstracie de faptul c fluctuaiile
cursului valutar afecteaz participanii unei piee libere.
4/7
Detalii jurispruden
Pe de alt parte, nsi jurisprudena CJUE statueaz c obligaia de informare are nite limite reprezentate de condiiile
unei bune funcionri a pieei. Cantitatea i coninutul informaiilor furnizate de profesionist consumatorului nu trebuie s
depeasc ceea ce este necesar pentru reglarea optim a mecanismelor pieei (Hotrrea CJCE din 4 martie 2004,
Cauza Cofinoga Merignac SA/Sylvain Sachithanathan).
Tot din perspectiva obligaiei de informare, dar i a puterii de negociere, instana de apel a reinut c consumatorul a
avut posibilitatea s aleag ntre oferte n raport de interesele sale i de posibilitatea de a-i asuma obligaiile
contractuale, n raport cu prevederile art. 18 din O.G. nr. 21/1992, potrivit crora Consumatorii au dreptul de a fi
informai, n mod complet, corect i precis, asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor oferite de ctre
operatorii economici, astfel nct s aib posibilitatea de a face o alegere raional, n conformitate cu interesele lor,
ntre produsele i serviciile oferite i s fie n msur s le utilizeze, potrivit destinaiei acestora, n deplin securitate.
S-a reinut c ultima plat a fost efectuat de ctre apelani n luna februarie 2012, iar n cursul lunii decembrie 2012, n
conformitate cu prevederile contractuale i legale n vigoare, a fost declarat exigibilitatea anticipat a creditului nr.
103252/24 ianuarie 2008, naintnd Biroului Executorului Judectoresc C.B. cererea de executare nr. 42392/13
decembrie 2012, n vederea efecturii demersurilor necesare n vederea recuperrii ntregii creane.
n ce privete pretenia apelanilor cu privire la adaptarea contractului, pe fondul constatrii unor clauze abuzive, instana
de apel a constatat c reclamanii solicit instanei s se substituie voinei prilor n raporturile juridice dintre acestea,
ceea ce nu e permis, raporturile contractuale se nasc prin acordul de voin al prilor, care reprezint legea prilor,
potrivit art. 969 C. civ.
Prile au libertatea de a negocia o eventual modificare a clauzelor contractuale i, n ipoteza n care voina
reclamantei coincide cu cea a prtei, contractul poate fi modificat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii C.M.V. i C.A.M., aducndu-i urmtoarele critici:
1. Instana a interpretat greit actul juridic dedus judecii, schimbnd natura ori nelesul vdit lmurit i nendoielnic al
acesteia.
Astfel, reclamanii-recureni au artat c prin cererea de chemare n judecat au solicitat i constatarea caracterului
abuziv al clauzei de la art. 2 pct. 4 din contractul de facilitare de credit i de garanie nr. 103252/24 ianuarie 2008,
precum i a clauzelor aflate n strns legtur cu acesta, privind operaiunile de tragere i rambursare a creditului
acordat n CHF, care determin o suportare a riscului valutar, exclusiv, de ctre debitor.
Din probele administrate n cauz rezult c prta-intimat i-a asigurat o poziie dominant i abuziv, att la
momentul ncheierii contractului, dar i pe parcursul ncheierii acestora.
S-a mai susinut c n ce privete clauzele privind suportarea riscului valutar, acestea sunt lipsite de claritate i necesit
cunotine de specialitate pentru a le nelege, ncadrndu-se, astfel, n cerinele art. 1 din Legea nr. 193/2000.
Aceste clauze au mai fost criticate att sub aspectul caracterului imprevizibil pentru debitor, la momentul semnrii
contractului, dar i sub aspectul caracterului inechitabil i contrar principiului bunei-credine ca riscul valutar s fie
suportat doar de ctre debitor.
Creditoarea i-a asumat o poziie favorabil, deoarece a continuat s ncaseze, integral, dobnzile i comisioanele, iar
riscul fluctuaiilor de curs valutar, care este considerabil n cazul CHF, a fost suportat doar de ctre recurenii-reclamani.
S-a mai susinut c o astfel de variaie de curs valutar nu era, n mod rezonabil, previzibil la momentul contractului i
nici nu a avut posibilitatea negocierii vreunei clauze contractuale, contractul fiind unul de adeziune.
Dei banca nu i-a informat cu privire la riscul fluctuaiilor de curs valutar, pretinde de la reclamani plata unor sume
disproporional de mari comparativ cu suma acordat n 2008, asigurndu-i un profit nejustificat, fondat pe un
dezechilibru contractual.
Recurenii au mai susinut c, n mod greit, a reinut instana de apel c ei sunt persoane mediu avansate i mediu
diligente care nu puteau face abstracie de faptul c fluctuaiile cursului valutar afecteaz participanii unei piee libere n
cazul contractului de mprumut bancar.
S-a apreciat c sunt ndeplinite condiiile cerute de art. 4 din Legea nr. 193/2000, art. 78 din Legea nr. 296/2004 i art. 2
pct. 16 din O.G. nr. 21/1992, n sensul c acea clauz invocat de ctre reclamani este una abuziv, deoarece nu a fost
negociat direct cu ei i a creat un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, n defavoarea lor,
5/7
Detalii jurispruden
6/7
Detalii jurispruden
7/7
Detalii jurispruden