Dinoia, vol. 2, no.

2, 1956

EL FORMALISMO
Y LAS CIENCIAS
NORMATIVAS
Uno de los aspectosms caractersticosde la filosofa del derecho de estos
ltimos.aos es el inters creciente.por los problemasde lgica jurdica. El
origen de este inters es doble. Por una parte los trabajos de Stammlery sobre todo, de Kelsen, que apuntanhacia el esclarecimientode problemasepistemolgicosy lgicos del conocimientojurdico, renuevan los estudiosjusfilosficos desde el terreno mismo del derecho. Se trata de un' movimiento de
orientacin metodolgica que significa un verdadero progreso en relacin a
planteamientosanterioresy que se desarrolla dentro del mbito tradicional
de la filosofa del derecho. Por otra parte el desarrollofabuloso de la lgica
moderna dentro de un terreno estrictamenteformal, ha llevado, como consecuencianecesariaa la aplicacin de los procedimientosformales a una serie de camposque no haban sido tocadospor la lgica clsica. Las primeras
aplicacionesde las adquisicioneslgicas formalesse hicieron con xito extraordinario en el campo de las ciencias naturales. Los intentos de aplicacin a
las ciencias culturales slo empezaronmucho ms tarde, debido seguramente
al prejuicio de que los procedimientosformalesdeductivosson patrimonio exclusivo de las ciencias fsico-matemticasy tambin a que las estructuraslgicas aplicables fueron las ltimas en ser descubiertasy desarrolladaspor los
investigadores.A pesar de esta demora,empero,una vez que se precis cul
era el campo de aplicacin y cmoera el sistemaformal que deba aplicarse,
los resultadosfueron nmedatos.! Se vio con toda evidencia que la formalizacin de la lgica jurdica no slo era factible, sino que era el nico medio
mediante el cual se poda llegar a una comprensiny a una sistematizacin
cabal del pensamientojurdico. Se vio, adems,que la aplicacin de los mtodos formales de la lgica moderna al estudio del razonamientojurdico no
significaba la invalidacin del enfoque kelseniano,sino que era ms bien la
nica manera de desentraarel verdaderosentido de este enfoque y de llevarlo hasta sus ltimas consecuencias.En realidad, se vio que las limitaciones
y las vaguedadesde la posicin kelsenianase deban,no a la insuficiencia de
sus propios principios, sino a la carencia de un mtodo adecuado para desarrollar las consecuenciasque de ellos necesariamentedeban derivarse. A la
luz de la nueva lgica, el intento kelseniano qued esclarecido en todo su
valor. Se comprendi que se trataba precisamentede un primer intento de
1 Es interesante observar que entre los investigadores que han aplicado modernamente la lgica formal al derecho, se encuentran varios filsofos latinoamericanos. Esto parece
desmentir el viejo prejuicio existente entre nosotros mismos de que la mentalidad latinoamericana tiende hacia la filosofa esttica y carece de inters por la filosofa rigurosa.

270

FORMALISMO

Y CIENCIAS

NORMATIVAS

271

formalizacin, de un intento de situar a-Ia lgica'jurdica en un terreno estrictamente lgico, prescindiendo de una serie de vaguedadesderivadas del empleo indiscriminado de conceptos metafsicos y ticos, Pero aunque Kelsen
pudo encontrar la forma de la proposicin jurdica, no pudo sistematizar el
tipo de raciocinio impuestopor estaforma,y no lleg por esoa la construccin
de una autntica lgica jurdica. En la actualidad, se sabe que la lgica del
deber ser" propuestapor Kelsen, que ha dado pbulo a tantas oscuridades
y a tantas interpretacionesextralgicas,no es sino un tipo de lgica modal
dentica, del tipo de la desarrollada por van Wright en 1951. Y se sabe tambin que es posible desarrollar gran parte de la teora del raciocinio jurdico
por medio de la lgica corriente de los "enunciados'V
.
Como consecuenciade este movimiento,formado por la confluencia del
movimiento kelsenianoy del movimientolgico moderno,ha quedado demostrado que las disciplinas formales pueden aplicarse al pensamientojurdico
y la lgica jurdica ha quedado estructuradasobre bases sistemticasy estables. Hoy da nadie puede negar ya que existeuna verdaderalgica jurdica,
es decir, una teora del raciocinio jurdico que permite efectuar deducciones
y pasar deductivamentede unas proposicionesjurdicas a otras,al igual de lo
que sucedeen los aspectosdeductivos de las demsciencias.
Ante estasituacin,verdaderamentenueva en el campode la filosofa del
derecho,las reaccioneshan sido, como caba esperar,numerosasy contrapuestas. Para algunos filsofos del derecho de tendenciasclsicas,el xito de las
disciplinas formalistas en el campo jurdico, ha sido un fenmenoextrao y
enrevesado,derivado de una mala interpretacin, de una extrapolacin de
mtodos creados para regiones estrictamentefsico-matemticasa regiones
antropolgicasque son por principio no formalizables. De ms est decir que
todos los filsofos que han reaccionado en esta forma ignoran totalmentelos
mtodosy las tcnicas de la moderna lgica formal. Otros filsofos, en cambio, entusiasmadoscon los xitos obtenidos,pretenden que con la aplicacin
del formalismo al raciocinio jurdico se -ha encontradoun mtodo universal
para resolvertodoslos problemasdel derechoy que slo cuandotodo el conocimiento jurdico se desarrolle sobre basesformales, se podr transformaren
una verdadera ciencia. La mayora de estosfilsofos son especialistasen lgica, pero desconocenen general la tradicin jusfilosficay tienden a rechazar
la autenticidad de los problemas gnoseolgicosy metafsicosque trascienden
las esferasde lo formal y de lo estrictamenteemprico. Otros por ltimo, que
son naturalmentelos ms centrados,reconocencon entusiasmoel advenimiento de una verdaderalgica jurdica, pero sostienenque el problema del cono- cimiento jurdico no es slo un problema de lgica sino que presentaaspectos
2 Sobre la existencia de un sistema formal de la deducci6n jurdica ver: Klug, [uristische Logik, Sprnger Verlag, 1951, y Francisco Mir Quesada, "Teora de la deduccin
jurdica", Dinoia, 1955. Sobre formalizaci6n de las proposiciones jurdicas ver: Eduardo
Carca Mynez, Los principios de la ontologa formal del derecho, Mxico, 1953, y "Lgica
del juicio jurdico", Dinoia, 1955.

272

FRANCISCO

MIR

QUESADA

y modalidadesque slo puedenser abordadosmedianteprocedimientosextralgicos. La situacin descritanos hace pensar que en relacin a la aplicacin
de los mtodosformalesal derechoexistendiversospuntosde vista,muchosde
los cuales tienden a interpretar esta aplicacin -por razones de "thesis ad
demonstrandum"
- de manera vaga o precipitada y que es por eso urgente
tratar de comprenderel aporte formalista en su verdadero significado. Qu
significa en realidad este aporte? Qu cosa de verdaderamentenuevo ha
brindado a la ciencia jurdica la aplicacin del formalismo lgico? Se trata
de un instrumentoque va a permitir resolver problemasdel derechopositivo
o se trata de un mero juego formal, correcto en s mismo pero totalmenteinfecundo?
Las respuestasa estaspreguntasno son por cierto fciles. Y no se puede
esperar que ellas sean adecuadamentedesarrolladasen el breve espacio de
que disponemos. Para desentraarel verdadero sentido de la aplicacin del
formalismo al conocimiento jurdico es necesario partir del esclarecimiento
.de este mismo conocimiento. Hay que partir del anlisis de la ciencia jurdica, para saber a qu tipo de ciencia pertenece,y qu rol puede desempearla
lgica formal en la constitucinde sus conocimientosy en la solucin de sus
problemas. Pero esto implica plantear una teora sistemticadel conocimiento jurdico, y ello nos fuerza a instalarnosde lleno en la problemticageneral
de la filosofa del derecho. Sucede en el caso de la lgica jurdica, lo que
aconteceen todoslos camposde la filosofa. El anlisis de los problemasparciales lleva siempre a la problemtica general. La bsqueda de un sentido
regional nos conduce inevitablementehacia planteamientosuniversales. Esto
quiere decir que los modernosaportes del formalismo nos llevan inexorablemente a revisar los principios mismos de la filosofa del derecho. En lo que
sigue trataremosnicamentede indicar las pautas por donde debera encauzarse la investigacinpara dilucidar el verdadero sentido del aporte del formalismo a las cienciasnormativas.
Creemos que estaspautas conducena un triple punto de partida: determinar cul es la naturalezadel conocimientojurdico, indicar cul es la meta
del derecho como sistemapositivo, precisar de qu maneray hasta qu punto
la lgica formal puede contribuir a fundamentardicho conocimientoy a alcanzar la meta perseguida. Debido a las limitaciones mencionadas,procederemos dogmticamente.Es decir, propondremosuna solucin para cada uno
de los dos primeros problemas,sin tratar de fundamentarla (pues ello nos
llevara a desarrollarlossumamentelargos que rebasaranlas posibilidadesdel
Anuario). y una vez hecho esto,abordaremosel tema de la lgica en relacin
a ambostemas.
Prescindiendo de toda interpretaciny de todo presupuesto,puede definirse el derecho en relacin a sus fines como una "tcnica social"," Sea cual
fuere el fin perseguido,ya sea ste de naturaleza tica, o meramentepoltica,
3

sta es una de las ms importantes tesis kelsenianas.

FORMALISMO

Y CIENCIAS

NORMATIVAS

273

nadie puede negar que el derecho como sistemapositivo es una organizacin

tendientea lograr ciertos fines." La comunidad,o parte de la comunidad,decide lograr ciertos fines, y para hacerlo se vale del derecho. Gracias al derecho es posible que la comunidad acte de una maneramuy determinadasobre sus miembrosintegrantesy los "encauce"dentro de pautas determinadas
de accin. El derecho es, en este sentido, sea cual sea el fin perseguido,un
instrumentode accin, destinado a hacer actuar a los miembros de determinada colectividad;es una verdaderatcnica social."
El medio del cual se vale el derecho para lograr sus fines de "encauzamiento"es la creacinde un sistemade normasrespaldadopor un sistemade
coaccin. La creacinde las normaspuede ser espontneao expresa,las normas pueden ser consuetudinariaso codificadas. Pero sea cual sea su especie
todas ellas tienenun rasgoesencial: son prescriptivas. Indican a los miembros
de una comunidadreal, que debenproceder de una maneray no de otra (esta
indicacin puede ser positiva o negativa,permisiva,prohibitiva, etc.). y a la
vez que indican la manera de proceder, indican tambin,explcita o implcitamente,la sancin que habr de aplicarse a los miembros que no sigan la
prescripcin. Esta indicacin adquiere todo su sentidode la existenciade un
organismocreado especficamentepara hacer cumplir coercitivamentela prescripcin.
El derecho as considerado,independientementede todo prejuzgamiento
terico,nos permite abordar el problema del conocimientojurdico sobre una
base precisa. Porque si el derechoes una tcnica social,si persigue el encauzamiento de los miembrosde determinada colectividad,y si se vale para lograrlo de un sistemade normas,el conocimientojurdico positivo debe tener
como tarea principal esclarecerel sentido de dichas normas,pues slo sabiendo lo que ellas significan podr lograrseel encauzamientoperseguido."
4 Hay naturahnente filsofos que niegan esto, pero sabemos que en la historia de la
filosofa no hay tesis que no haya sido alguna vez negada. Creemos, sin embargo, que es
muy fcil demostrar el absurdo de cualquier tesis que sostenga que el derecho no es un
sistema organizado para el cumplimiento de fines prcticos.
;; Si se pregunta quin es propiamente el sujeto que acta sobre los miembros de la
comunidad, se presentan serias dificultades. Estas dificultades se reflejan en la multiplicidad de las respuestasque han dado los diversos sistemas jusfilosficos. Pero fuera de todo
presupuesto pueden afirmarse los siguientes puntos: 1) el derecho vigente en una comunidad determinada, haya sido hecho por quien lo haya hecho, ya sea por un subconjunto de
la comunidad, o, como pretenden algunos autores de tendencias metafsicas, por la comunidad misma como persona supraindividual, es un sistema para encauzar a todos los miembros de la comunidad; 2) el legislador puede ser un subconjunto de la comunidad, puede
ser un solo individuo (como en ciertas organizaciones primitivas), pero la norma va dirigida a toda la colectividad (naturahnente que existen leyes privativas, pero se trata de
leyes que determinan la condicin de un grupo reducido de personas frente a toda la colectividad y que de alguna manera u otra ataen a la conducta colectiva total); 3) en los
casos ms tpicos y evolucionados, el legislador est representado por un subconjunto de
la colectividad, que al crear la norma, trata de interpretar las tendencias y las conveniencias de la colectividad, para orientar la accin comn hacia su mejor realizacin.
6 Tiene, adems, como despus veremos, otra tarea: el conocimiento de cierta clase

274

FRANCISCO

MIR

QUESADA

Queda as fijado, fuera de toda consideracin sobre los fines particulares

del derecho, el mbito del conocimiento jurdico. Se trata de un conocimiento
que versa sobre normas. Pero para conocer la norma es menester interpretarla. El conocimiento jurdico es, en consecuencia, un conocimiento hermenutico. Hemos ya fijado los dos primeros puntos. Podemos ahora hacer consideraciones concretas sobre el aporte de las disciplinas formales a la ciencia
positiva del derecho.
A primera vista parece que este aporte no tenga mayor importancia, porque las ciencias formales, en primera aproximacin, son una teora de la derivacin deductiva," y sta nada tiene que ver con el conocimiento hermenutico que es fundamentalmente comprensivo. Pero un anlisis ms cuidadoso
de la situacin muestra que, en relacin al conocimiento jurdico, la lgica
es de enorme importancia. Porque una vez terminado el proceso interpretativo de la norma, el cognoscente llega a una proposicin determinada, que
enuncia el significado de la norma. Y si se tiene una proposicin determinada, es inevitable derivar de ella una serie de consecuencias. Es el principio
fundamental de la lgica, que toda proposicin, por el hecho de ser tal, contenga una multiplicidad implcita de proposiciones deductivamente derivables. Si consideramos a toda norma como una proposicin," veremos que de
ella se derivan determinadas consecuencias. Esto quiere decir que si la norma
prescribe determinado tipo de encauzamiento de la accin de los miembros
del grupo, en una direccin determinada, prescribir tambin, implcitamente, otros encauzamientos. O sea, que contendr implcitamente otras normas
afines. Estos encauzamientos se desprenden deductivamente del primero.
En la prctica del derecho positivo, el conocedor de las normas, el juez,
el abogado, el jurista, realizan siempre esta deduccin. En la mayora de los
casos se trata de procesos derivativos sencillos. Pero a veces pueden asumir
aspectos muy complicados. Y aqu es donde se ve el papel que desempea
la lgica en el conocimiento jurdico. La lgica queda fuera del proceso interpretatvo." Pero una vez que ste ha terminado, una 'vez que la interpretacin se ha fijado en proposicin, permite ir ms lejos que la interpretacin,
extrayendo sus consecuencias necesarias. Lo interesante es la que conexin
de hechos empricos, como condicin de la aplicacin de la norma. Pero este tipo de conocimiento no es especfico.
7 Ms adelante veremos que el conceptode disciplina formal, aunque tiene como nota
principal el de ciencia deductiva es, sin embargo, ms amplio y puede incluir otras ciencias con la condicin de que posean el carcter de "Iormalzabildad".
8 Esto puede entraar algunas dificultades tericas, pero es siempre posible hacerlo
debido a que toda norma, puede "describirse" mediante una proposicin.
9 En general, pero no siempre, pues puede darse el caso de que una interpretacin
est en desacuerdocon determinadasconsecuenciaslgicas, derivadas de otras normas muy
importantes, sobre cuya interpretacin no existe ninguna duda. Entonces el conocedor de
leyes se ve obligado a rechazar dicha interpretacin. Las razones para este rechazo son
lgicas. Si no se rechazasela interpretacin, tendran que rechazarselas consecuenciaslgicas de otras interpretacionesms importantes y de sentido ms claro.

FORMALISMO

Y CIENCIAS

NORMATIVAS

275

entre la norma interpretada y sus consecuencias deductivas no depende de la

interpretacin. La interpretacin es un proceso complicado, que intrnsecamente se desarrolla dentro de una inevitable penumbra de vaguedad. En cambio, la derivacin normativa es un proceso claro, que se desarrolla sobre bases
absolutamente objetivas. La conexin entre la norma premisa y la norma conclusin es meramente formal. Depende nica y exclusivamente de la relacin
entre los elementos integrantes de las proposiciones normativas. Si la norma
premisa tiene tales y cuales elementos en tal y cual orden, podr derivarse de
ella una norma conclusin con elementos relacionados con los de la primera
y en orden diferente aunque tambin relacionado con el anterior. Si se vara
por medio de la interpretacin, el sentido de la norma premisa, variar necesariamente el sentido de la norma conclusin. Pero la conexin entre ambas
no. variar. De la primera se ded"ucela segunda. A las palabras ordenadas
que integran la primera norma, corresponder otro conjunto de palabras ordenadas que integra la norma conclusin. Y esta correspondencia es necesaria,
invariable, absoluta.
Ahora bien, cuando la derivacin normativa es complicada, y cuando
adems, se efecta intuitivamente, como la que se realiza en la prctica del
derecho, es susceptible de vaguedades e imperfecciones. La nica manera de
evitarlas es mediante una adecuada aplicacin de la lgica formal. Esta aplicacin no puede hacerse por medio de la lgica clsica, porque sta slo brinda elementales esquemas de derivacin predicativa, mientras que la deduccin
normativa es de tipo coligativo y relacional, y estos tipos han sido estudiados
nicamente por la lgica moderna. Slo en estos ltimos tiempos se estn haciendo aplicaciones de los mtodos que brinda la nueva lgica formal al estudio de la derivacin normativa, y no se sabe hasta dnde pueda llegarse. Pero
puede verse con facilidad que existen virtualidades totalmente insospechadas
por los clsicos. Hasta ahora slo hemos hablado de una norma premisa y de
una norma conclusin. Mas las normas premisas pueden ser muchas, En realidad, un cdigo no es sino un conjunto gigantesco de normas premisas, que
pueden considerarse como un conjunto de postulados de tipo muy partcular.t?
De un conjunto tan grande de normas pueden derivarse infinitud de consecuencias por medio de los nuevas procedimientos de la lgica formal. Hasta
dnde puede llegarse por esta va? Mientras no se intente recorrerla sistemticamente nada puede anticiparse. Pero puede predecirse que una aplicacin
adecuada de los principios de la lgica formal a la derivacin de consecuencias normativas de un cdigo determinado habr de conducir al descubrimiento de muchsimas normas implcitas que no pueden ser descubiertas de otra
manera.'! Esto llevara a un enriquecimiento en la aplicacin de las normas,
10 Las normas consuetudinarias tambin pueden considerarse como postulados, al lado
de las codificadas, sin que esto entrae ninguna dificultad lgica.
11 Nosotros hemos mostrado, por ejemplo, con este mtodo, mediante una aplicacin
sumamente elemental, que ciertas normas de un cdigo pueden suprimirse, porque se pue-

.276

FRANCISCO MIR QUESADA

a un procedimientomucho ms poderosoque el seguido en la actual prctica

del derechopositivo. Nos encontramos,en relacin a estasposibilidades, frente a un campo que an debe explorarse. El resultado sera la expresin formal de un conjunto gigantescode postulados,puesto que cada tipo de legislacin (civil, comercial, penal, constitucional, etc.) constituye un conjunto de
postulados,de los cuales, mediante adecuadosprocedimientos de formalizacin, se pueden derivar infinitas consecuencias. Si se tiene en cuenta que
complicados sistemaslgicos o matemticos,parten de conjuntos de postulados que contienen slo cinco o seis proposiciones,y que los conjuntosde postulados jurdicos (que estn constitudos por los cdigos y leyes vigentes)
comprenden cientos y hasta miles de proposiciones,se ve cun grande es el
campo de las posibilidades deductivas y cun enorme es la riqueza lgica
contenida en este inmenso proceso de formalizacin. Ya los trabajos hechos
en este sentido, por ms elementalesque ellos sean, muestran con evidencia
que en la actualidad el aspecto lgico contenido en el conocimiento jurdico
positivo puede desarrollarsehasta lmites imprevisibles.
Con estasconsideracionesqueda esclarecidoel papel que desempeanlas
disciplinas formales en las ciencias jurdicas. El conocimientojurdico queda
escindido en dos regiones relacionadas, pero independientes desde el punto
de vista de su fundamento cognoscitivo: una regin hermenuticay una regin lgica. La regin hermenutica es imprecisa y presentaserias dificultades a todo intento de obtener sobre ella conocimientosobjetivos. Hasta la
fecha no puede an hablarse de una ciencia de la interpretaci6n, gracias a
la cual, los hombres de leyes puedan llegar a acuerdos universales sobre los
procedimientosinterpretativos,de tal maneraque las interpretacionesefectua- .
das de acuerdo con estosprocedimientosse impongan a todos con valor necesario y unversal.P La regin lgica, en contra, es precisa y rigurosamente
cientfica, es decir, capaz de brindar conocimientosobjetivos,igualmente vlidos para todos. Desde luego, en relacin al conocimiento jurdico, la ltima
palabra la dice la hermenutica,puesto que la solucin jurdica de un problema depende de la manera como se haya interpretado la norma. Esto quiere
decir que, en principio, es imposible eliminar totalmente la vaguedad y la
indeterminaci6n del campo del conocimiento jurdico. Pero a pesar de esta
vaguedad,gracias a la formalizacin lgica de las proposicionesjurdicas y de
los procedimientos deductivos a ellas aplicables, es posible establecer con el
mximo rigor cientfico todas las posibles consecuenciasde las normas, independientementede la interpretacin. Este campo de las derivaciones,adems
de presentarconocimientosobjetivos, tiene importancia heurstica, pues la rden derivar deductivamente de otras. Hemos mostrado tambin que partiendo de un coniunto determinado de normas, se puede pasar a nuevas normas (Dinoia, artculo citado).
12 Decimos "hasta la fecha". Ms adelante veremos qu posibilidades existen a este
respecto.

FORMALISMO

Y CIENCIAS

NORMATNAS

277

queza de los procedimientos deductivos que brinda la 16gica moderna hace

posible obtener resultados positivos.
Supongamos ahora -y hablamos slo en forma hipottica- que el ideal
perseguido por un derecho positivo determinado, sea la justicia, o mejor, que
sea la realizaci6n de un complejo de valores que constituyen 10 que una colectividad histrica llama o ha llamado "justicia". El conjunto del sistema normativo, tiene entonces, como funcin, encauzar los actos de los miembros de
la colectividad hacia la realizaci6n de este complejo de valores. Para que el
encauzamiento sea eficaz, para que el cumplimiento de las normas permita
realmente realizar los valores perseguidos por la colectividad, es menester q':le
el conocimiento jurdico sea lo ms exacto posible. Pero ya sabemos que en
su estrato hermenutico; el conocimiento jurdico no puede, ser exacto. Esto
hace que el ideal de justicia no pueda, por principio, realizarse de manera
absoluta. Sin embargo, a pesar de esta inexactitud, el estrato lgico es absolutamente riguroso. Todas las derivaciones normativas efectuadas sobre base
16gica,son exactas, y no dependen de la interpretacin adoptada. Esto quiere
decir que si el punto de partida hermenutico es correcto, la inagotable multiplicidad de consecuencias deductivas es tambin correcta. Por eso puede
decirse que la funcin que desempea el formalismo en las disciplinas jurdicas es secundario, porque la adecuada aplicacin de la ley depende, en ltimo
trmino, de la interpretaci6n. Pero a pesar de ser secundario es fundamental,
porque es el nico estrato cognoscitivo riguroso del conocimiento jurdico, y
es, por eso, una garanta de que si el punto de partida hermenutico es correcto, todas las consecuencias habrn tambin de ser correctas. Como estas
consecuencias amplan nuestro conocimiento jurdico, cumplen una funcin
heurstica. De manera que, en relacin a la meta de encauzamiento que persigue todo sistema jurdico positivo, la aplicacin del formalismo al conocimiento jurdico significa una mayor posibilidad de realizaci6n, y una garanta
de objetividad (aunque parcial, pues se trata de una objetividad derivativa
y no interpretativa). Si esta meta es el logro de un determinado tipo de justicia, el formalismo significa entonces una mayor posibilidad de realizacin
relativamente a las consecuencias normativas y una garanta de la objetividad
de estas mismas consecuencias. Si el ideal de justicia implica necesariamente
la concepcin del derecho como ciencia rigurosa,lB el formalismo vendra a
proporcionar a la ciencia del derecho el nico aspecto que estara de acuerdo
con las exigencias de rigor y de objetividad que se derivan de dicho ideal.
Este aspecto sera parcial y limitado, pero tendra la enorme importancia de
constituir una garanta absoluta de rigor dentro de sus lmites. El rigor no
estara garantizado en el punto de partida (normas de la legislacin positiva),
pero s en las consecuencias (derivaciones normativas). Si tenemos en cuenta
que gran parte de las soluciones jurdicas positivas se fundan en conseeuen13 Puesto que si no hay conocimiento jurdico riguroso, no puede saberse si en determinado caso particular se ha hecho o no justicia.

278

FRANCISCO MIR QUESADA

cias normativas,comprenderemoscun grande es, a pesar de su limitacin,

la importanciade la lgica para la ciencia del derecho.
Pero an hay ms. En todo lo que antecedehemos considerado que el
formalismoes slo una expresinde la lgica deductiva. En realidad, los aspectos ms importantes del formalismo moderno pertenecen a este tipo de
lgica,y es en relacin a l, que han llegado a una riqueza y a un refinamiento inigualados. Pero los mtodosde formalizacinno se reducen al mero campo de la lgica deductiva. Hay otros aspectosdel conocimiento donde, modernamente,se estn aplicando con un xito tambin extraordinario,aunque
en escalaan menor. Estos camposson,en la actualidad,dos: la lgica inductiva y el propio conocimiento hermenutico. En lgica inductiva, gracias a
los trabajosde Jeffreys, van Mises, Reichenbachy especialmenteCarnap, se
ha logrado formalizar radicalmente importantesaspectosdel proceso inductivo, caracterizadopor la conexinentre las proposicionesque constituyenla
evidenciaemprica y la proposici6n que expresael resultado inductivo. Esto
ha permitido establecerel conocimientoinductivo sobrebasestotalmentenuevas a la vez que ha ampliado al infinito la posibilidad de efectuar razonamientosinductivos verdaderamenterigurosos. Y, como es fcil colegir, ofrece
nuevas e inesperadasposibilidades al conocimientojurdico. Porque al mostrar que el conocimientojurdico se refiere a las normasy que, en consecuencia, debe ser hermenutico,hemoshecho ver el aspectodirectamenterelacionado con el conocimientodeductivo que era el que nos interesabapara el fin
principal de la. discusin. Pues no cabe duda que si la norma tiene como
fin el encauzamientosocial, el conocimientode su sentido es el tema fundamental de la ciencia jurdica. Pero si se trata de un encauzamientoes tambin necesarioconocer el hecho social al que-se trata de aplicar la norma.
Porque si la norma persigue un encauzamiento,se trata naturalmente de un
encauzamientode hechos. El conocimientojurdico est as constitudo por
un doble estrato (adems del lgico) un estratohermenuticoreferido a la
interpretacinde la norma y un estratoemprico referido al conocimientode
los hechos. Este estrato emprico tiene, como ncleo fundamental, el conocimiento de los hechospara el establecimientode la "prueba" jurdica. Y basta
el anlisisms elementalpara comprenderque la teora de la prueba necesita
fundarseen los principios del conocimientoinductivo. Hasta la fecha no existe una teora rigurosa de la prueba porque no ha existido una teora rigurosa
del conocimientoinductivo. Pero en la actualidad tenemosya una lgica inductiva altamenteelaborada y formalizada y no hay ninguna razn para no
aplicarla al derecho. Las posibilidadesen este campo son inmensas,si se tiene en cuenta,sobre todo, que tambin los procesosinductivos (pinsesepor
ejemplo en la famosa prueba "indiciaria") estn directamente relacionados
con el ideal de justicia que persiguen histricamentelos sistemas jurdicos
positivos.
Si se tiene en cuenta que tambin la hermenuticaest siendo abordada

FORMALISMO

Y CIENCIAS

NORMATIVAS

279

con los nuevosy revolucionariosmtodosdel formalismo,el horizonte vuelve

a retrocederal infinito. Ya se han logrado resultadosasombrososen el campo
de las ciencias fsico-matemtcas.Trabajos de Carnap y de Tarski muestran
con plenitud de evidencia que es posible formalizar determinadosprocesos
hermenuticosde tal manera que el significado de ciertos tipos de proposiciones pueda ser interpretado de acuerdo con normas objetivamentevlidas. Se
ha estudiado especialmenteun tipo de lenguaje fsico muy simple, y se ha
llegado a la conclusin de que si dicho lenguajese sometea ciertas condiciones (como, por ejemplo,tener un mnimum de predicadosindependientes,que
no puedan reducirse a predicados ms simples, y tener un conjunto mnimo
de palabras para expresar ciertos grupos de propiedades empricas de la regin fsica que se quiere estudiar) es posible lograr una interpretacinde las
proposicionesen la que se evite toda ambigedad. En la actualidad, se sabe
ya que es posible construir lenguajesfsicos y matemticosen los que la vaguedad hermenuticase reduzca a un mnimum.
Hasta donde llega nuestra informacin nada se ha hecho an relativamente a las ciencias jurdicas. Pero es indudable que una vez que se perfeccionen y amplen los resultadosobtenidosen relacin a las ciencias fsico-matemticas, se podr investigar el campo de las culturales. Naturalmenteque
en estas.ciencias el problema es mucho ms complic~do (a pesar de que los
problemasinterpretativosque presentanlas fsico-matemticasen la actualidad
son ya complicadsimos) debido a la enorme complejidad de los lenguajes
empleados,que pertenecennada menos que a subtipos del lenguaje comn.
Hasta dnde se puede ir en este sentido, es algo que no se puede anticipar
mientras no se hagan investigacionesefectivas. Pero no cabe duda de que el
campo est ya abierto y brinda la posibilidad (hablamos slo de posibilidades) de estudiar los problemas hermenuticoscon el rigor y la objetividad
que slo brindan las ciencias formales. Esto repercutira de inmediato en el
derecho positivo, pues los actuales mtodos interpretativos (especialmente
el empleado en el aspecto ms importante de todos: en la constituciny redaccin de los sistemaslegales) son de una ingenuidad y una simplicidad sorprendentes.
Podemos ahora resumir nuestras conclusiones. En la actualidad, la influencia del enfoque formal de las disciplinas jurdicas se est haciendo sentir en el aspecto lgico de la derivacin normativa y es posible, que en un
futuro cercano,se revele como un factor fundamental del conocimiento'jurdico. Adems, en principio, los mtodos formalistas pueden aplicarse a los
procesoslgicos inductivos o incluso a los interpretativos,abarcandoas la totalidad del conocimientojurdico. El formalismose presentaas, para las ciencias jurdicas y, por analoga, en relacin a todas las normativas,como la posibilidad de ampliar el campo de los conocimientosobjetivos,y de reducir a
un mnimum, an no previsible, la reginde los conocimientosambiguos.C~l
ser el resultadode estaampliacin slo puededecirlo el futuro. Pero lo ndu-

280

FRANCISCO MIR QUESADA

dable es que, en caso de llevarse a cabo, las cienciasjurdicas asumiran una

faz muy diferente de las que han tenido hastaahora y realizaran un avance
decisivo hacia el cumplimiento de su ideal de'exactitudy de objetividad.
Para terminar diremos unas palabras sobre la actitud de aquellas personas que consideranel intento de formalizar las cienciasjurdicas y normativas
comoun grave peligro de "matematzacn'v'" de ciencias no matemticaspor
principio. La respuestaes que, la aplicacin de estosmtodosno significa de
ninguna manerala matematzacn de las cienciasjurdicas. Formalizar no es
matematizar,es simplementerigorizar. Las matemticasson las ciencias ms
rigurosasde todas, porque son totalmenteformalzables.P Toda ciencia persigue el rigor y la objetividad. Y en cuantotal, persiguela formalizacin,pues
slo a travs de la formalizacin se puede llegar a la plena exactitud y a la
plena objetividad (univocidad universal en los resultados,eliminacin de las
ambigedades). Pero cada ciencia tiene posibilidadeslimitadas de formalizacin. Toda ciencia tiene un estrato cognoscitivohermenutico,pero en algunas, como en la fsica (y mucho ms en las matemticas)este estratoes mnimo y no presentaproblemasfundamentalesa la ciencia misma. En otras,en
cambio, como sucede en las culturales, especialmenteen la historia y en el
derecho,el estratohermenuticoes tan grande,que constituyeel ncleo central de su temtica cognoscitiva,y son por eso llamadas,muchas veces,ciencias hermenuticas. Como se desprendede las ltimas investigacionesde la
epistemologa;llevadas a cabo con los nuevos.ypoderososmtodosde formalizacin que ha brindado el desarrollo de la lgica moderna,el conocimiento
hermenuticopresentalmites insalvables a la formalizacin total. Es, pues,
necesarioreconocer que las ciencias hermenuticas,como la historia y el derecho, no pueden ser totalmente formalzadas.l" Pero esto es lo mismo que
reconocerque no pueden ser ciencias totalmenterigurosas y que involucran
. 14 Es interesante observar que, como ya lo hemos dicho, la totalidad de estas personas desconocen los aportes fundamentales de la lgica moderna. La "resistencia" a los
procedimientos formalistas est siempre acompaada de desconocimiento de estos procedimientos. En cambio, quienes conocen la lgica moderna tienen una actitud favorable hacia ella. No es necesario comentar esta diferencia de actitudes.
15 O ms exactamente, son las ms formalizables de todas. Totalmente formalizable
no puede ser ninguna ciencia, como se desprende de las investigaciones de Codel, Church
y especialmente Tarski.
. .
16 Creemos que el problema de los lmites de formalizacin -es decir de rigorizacinde una ciencia es de fundamental importancia para la teora del conocimiento. El hecho
ms importante en relacin a este problema es que hay ciencias que no son rgorzables,
es decir, que hay conocimientos que no son plenamente unvocos. Hay, en consecuencia,
una verdadera escala en relacin a la' objetividad de las ciencias. Esto no significa que
haya ciencias superiores o inferiores a otras, pues la objetividad lograda depende del ob[eto del conocimiento que es el que impone el mtodo. Signific;:t simplemente que para
comprender la estructura del conocimiento cientfico es necesario investigar cmo es y
hasta dnde llega esta limitacin de objetividad. Es sta una tarea bsica de la moderna
epistemologa, que no ha sido an abordada y que mientras no lo sea har imposible llegar a una visin unitaria y coherente del conocimiento que culmine en un sistema de las
ciencias que contenga tanto a las naturales como a las culturales.

FORMALISMO

Y CIENCIAS NORMATIVAS

281

necesariamenteen su temticabsica conocimientosambiguos. En el casodel

derecho esto muestra inevitablementeque el ideal de justicia no puede, por
principio, realizarse totalmente,pues la penumbra de ambigedadque rodea
al conocimiento jurdico hace imposible que toda solucin jurdica sea universalmenteaceptable. Si fuera universalmenteaceptable,no sera ambigua,
y las ciencias jurdicas seran totalmenteformalizables. De all la importancia
inmensadel formalismo para las ciencias jurdicas, normativas y hermenuticas en general. Toda nueva conquistade la formalizacin es un nuevo avance
hacia la conquista del rigor, es decir, de la objetividad. Y todo nuevo avance hacia la objetividad aproximaa la ciencia un pasoms a su ideal de ciencia:
la consecusinde la validez universal para la totalidad de sus conocimientos.
FRANCISCO

Universidad de San Marcos

Lima, Per.
l'

Mm

QUESADA