Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
BIBLIOGRAPHIE
* Chahira BOUTAYEB. Droit matriel de lUnion europenne. LGDJ. Collection systme. 2me
dition. 2012
* Louis DUBOUIS et Claude BLUMANN. Droit matriel de l'Union europenne. Montchrestien. 6me
dition. 2012.
Christian GAVALDA et Grard PARLEANI. Droit des affaires de l'Union europenne. LITEC. Editions
LexisNexis. 6me dition. 2010.
* Cyril NOURISSAT. Droit des affaires de lUnion europenne. Dalloz. Collection Hypercours. 4
medition. 2013 ( paratre).
* Nicolas PETIT. Droit europen de la concurrence. Montchrestien, prcis Domat. 2013.
* Mmento pratique Francis LEFEBVRE. Union europenne.
* La lecture de revues spcialises est recommande. Voir notamment Revue trimestrielle de
droit europen (RTDE) Revue du march commun et de l'Union europenne (RMCUE), Europe, Les
cahiers du droit europen (CDE), Revue des affaires europennes (RAE)...
* Des informations supplmentaires (actualisation du cours, conseils de lecture, documents)
seront rgulirement mises en ligne sur la plateforme pdagogique.
Il est conseill aux tudiants de s'y reporter
.
PREMIER SEMESTRE
LES PRINCIPES DU DROIT MATERIEL DE L'UE
INTRODUCTION :
On oppose le droit institutionnel de l'UE (institution, histoire de l'UE) et le droit matriel (tude des actions
menes par l'UE).
1 -Droit matriel de l'UE et cration d'un march commun
A commenc en 1950 avec la CECA mais tournant dcisif en 1957 avec le trait de Rome c'est
The trait. Ce trait a cre la communaut conomique europenne donc on ancre d'emble la
construction europenne dans l'conomie, aujourd'hui c'est toujours vrai. On dcide de mettre en
place un systme trs spcifique dit systme d'intgration
l'intgration a trois consquences :
-les tats consentent des abandons de souverainets (expl la politique montaire)
-le fait d'avoir un systme institutionnel qui prend des dcisions qui s'impose aux tats (CJUE=
primaut et applicabilit)
-le fait que l'on ne dcide pas forcment l'unanimit, le principe tant le vite la majorit
qualifie (il y a quelques cas d'unanimit mais c'est en voie de disparition).
Pourquoi a-t-on choisi de faire de l'conomie plutt qu'une europe politique ? Parce que les tats
ont considr au dpart qu'il n'tait pas possible de commencer par une europe politique du fait
des squelles de la guerre ; mfiance de la france envers l'allemagne, il est apparu plus
oprationnel de commencer par une construction conomique (cf mthode des petits pas).
A partir de 1957 on fait un march commun. Ce march commun = march unique = c'est un
espace sans frontire dans lequel circule librement les marchandises, les personnes et les
capitaux = objectif du trait de rome mais ! C'est un objectif que l'on poursuit toujours = cela
demande des rglementations, des jurisprudences...
Pourquoi cette construction ? Car on esprait une prosprit conomique, c'tait indispensable
pour chaque pays = ramorcer l'conomie, on en esprait la croissance et la prosprit ; ce fut le
cas pendant quelques annes, aprs la crise ptrolire on sait rendu compte que face une crise,
cette construction n'tait pas si simple ;
UN QUART DES ENTREPRISES dans l'UE exportent en dehors de leur tats d'implantation, ce qui
n'est pas beaucoup car c'est surtout les grandes entreprises qui exportent et pas les petites...
2 -Le droit matriel de l'Union europenne est un droit conomique
Pour faire un march commun, il faut adopter des rgles qui vont avoir un aspect conomique, on
a un droit essentiellement conomique car la construction europenne reste principalement
conomique. On a du mal btir une Europe conomique = surtout en matire de politique des
affaires trangres. C'est plus dur de trouver des consensus dans des sujets non conomiques. Et
le contexte internationale avec le commerce qui se mondialise lgitime la vocation conomique
europenne.
On cherche dvelopper des politique plus citoyenne = politique social, de l'environnement.
Politique qui merge et qui ne sont pas directement conomique. Ces politiques ont du mal se
dvelopper pour deux raisons. Le principe de subsidiarit est trs important car les tats ont
protger leur comptence sur ces domaines l, les traits sur les politiques sociales = sont trs
prudents, on a un vocabulaire qui montre qu'on a pas entendu donner des pouvoirs l'UE sur ce
domaine car on dit souvent que l'UE contribue = coup de mains mais c'est tout.
La deuxime raison qui fait que l'on a du mal faire merger ces considrations non
conomiques c'est parce que l'UE a tendance tout traiter travers via le prisme conomique,
elle raisonne via l'conomie donc quand on s'intresse aux individus, on ne s'intresse pas
vraiment au citoyen mais soit parce que l'individu est un travailleur donc il a une activit
conomique ou alors parce qu'il est consommateur =
destinataire d'une prescription
conomique. On considre les marchandises culturelles comme des marchandises normales, on
est pas dans la conception franaise de l'exception culturel qui voudrait que les marchandises
culturelles ne soient pas considrs comme des marchandises lambda pour mieux les protger.
ON retient comme rgle, qu'une marchandise est dite de l'UE quand elle a subi sa dernire
modification substantielle dans l'UE, elle sera alors dite from UE et bnficiera de la libert
de circulation. UN emballage n'est pas une modification substantielle mais le fait de
l'assembler oui.
-La dfinition du terme "marchandise"
Dfinition donne par la Cour et pas par les traits, et l on va constater une tendance de
la cour de justice faire des dfinitions trs larges parce qu'en adoptant une dfinition
trs large, elle soumet un maximum de situations au droit de l'UE. C'est pour cela que
parfois, les personnes septiques sur la cour de justice que l'UE applique le droit de l'UE a
des cas non prvu la base par les rdacteurs du trait en 57.
EST une marchandise : tout bien apprciable en argent susceptible de faire
l'objet d'une transaction commerciale = par expl les produits culturels, tout ce qui
se vend est susceptible d'tre qualifi de marchandise donc cela est soumi aux rgles du
libralisme conomique.
Deuxime paramtres, il est frquent que l'UE signe des traits avec des tats tiers et
dans ces traits, il y a toujours des prfrences tarifaires, on va concder tel payer des
droits de douanes trs bas sur tel produit. Cela explique qu'il y est 3000 pays car il y a des
nuances pays par pays
3 -La lutte contre le dumping
On en parle pas mal depuis quelques temps, moult litiges qui nous opposent la chine. Le
dumping c'est l'hypothse o un producteur hors UE vend dans l'UE des produits un prix
infrieur leur valeur normale= prix infrieur leur cot de revient.
ON est confront des importations massives de certains produits vendu des prix
infrieurs leur cot de production. La lutte contre le dumping rpond une procdure
qui fonctionne trs mal.
Pour dclencher la lutte contre dumping, il faut dj qu'il y est une plainte.
Ensuite, la plainte est examine par un comit dans lequel sige un reprsentant
par tat plus un reprsentant de la Commission = enqute si hay des indices
srieux de dumping mais l a coince car certains TATS considrent que le
commerce mondiale c'est une bonne chose, lutter contre le dumping serait contre
productif car la consquence serait que les produits de l'UE exports en chine
seront sur-taxs etc... IL y a des philosophies qui s'affrontent or il faut une majorit
pour continuer la procdure et que l'enqute soit enclenche.
LA question qui s'est pose en jurisprudence tait de savoir si il pouvait y avoir des exceptions
ce principes = dans deux cas
un tat peut-il faire payer une taxe en raison d'un service rendu ? Expl on vrifie la
qualit de la marchandise = expl contrle de viande, hop contrle sanitaire de la viande,
est-ce que l' tat peut faire payer le prix du contrle ? La cour a rpondu Oui mais deux
conditions : 1= condition que le contrle soit prvu par une rglementation de l'UE et
2= le montant de la taxe demand doit tre infrieur ou gal au prix rel du contrle
(consquence l'tat ne peut pas gagner de l'argent avec a).
Peut-on soumettre un pays de l'UE a une taxe quand cette taxe est impose aux produits
nationaux ? En France on taxe le vin franais, est-ce qu'on peut en faire autant pur le vin
italien ? La cour a rpondu oui mais une condition 1=que les produits soient
quivalents ; du coup on se retrouve avec des hypo loufoque = la question de savoir si les
eaux de vies taient quivalentes au wisky donc l'tat avait tax plus le wiski que 'eau de
vie et comme par hasard le wisky que je ne produis pas je le taxe plus. LA cour demande
donc si le produit a des effets analogues et estce que le produit rpond au mme
besoin ? Du coup ca donne lieu a des jurisprudence assez subjective. Sur cette mme
question : CJCE 27 fvrier 2002 Commission contre Rpublique franaise (affaire
des cigarettes blondes)** = ici le point de dpart c'tait que la France taxait plus
lourdement les cigarettes blondes que les cigarettes brunes avec l'ide que ce n'tait pas
des produits identiques hors les blondes taient plus taxes sachant qu'on ne les
produisaient pas en france, on ne produisaient que des brunes donc les blondes taient
lus chre. Or la Cour a estim que les produits taient quivalents
CJCE 25 janvier 1977 BAUDHUIS***=
les autres tats membres . l'ide qui sous-tend a c'est que les tats ont les mmes exigences
donc si un produit est autoris dans un tat alors ca ira dans les autres. En creux c'est une sorte
de reconnaissance mutuelle. Or c'est une prsomption, ce qui tait vrai en 79 mais moins
aujourd'hui, pourtant l'arrt n'a jamais t remise en cause. Cela a une importance non
ngligeable car mme si il n'y a pas de texte, le produit circule.
CJCE 12 mars 1987 Commission contre RFA (affaire dite de la loi sur la puret de la bire)**
= La cour se prononce sur une hypothse assez spcifique = quand on a un produit non
rglement par l'UE, les tats pensaient donc que sans texte ils avaient donc une marge de
manuvre pour rglementer le produit en question. En allemagne, il y avait une loi qui donnait
l'appellation bire quand il y avait un certains nombre de composants et un certains produits de
fabrication ? Du coup l'Allemagne refusait que ces produits imports prennent le nom de bire
pour tre vendu en Allemagne.
Consquence, la cour dfend l'ide que quand il n'y a pas de rglementation europenne, un
pays peut pour ses producteurs imposs des rgles de fabrications spcifiques mais en revanche
ce pays ne peut pas interdire l'entre sur son territoire de produits semblables fabriqus
diffremment partir du moment o ces produits sont fabriqus lgalement dans leur tats
d'origine.
CJCE 7 mai 1997 PISTRE***
=on a dfini une notion qui est la situation purement interne . cela correspond l'ide d'une
emsure nationale qui n'a absolument aucune consquence/ impact sur le commerce entre entre
tats Membres dans ce cas l, cette mesure nationales est qualifie de situation purement
interne et donc l'tat peut la rglementer. Or en pratique, il est trs rare que la cour admette
qu'il y a situation purment interne parce que la cour examine l'effet potentiel de la mesure.
Elle va considrer qu'il n'y a pas situation purlent interne si un jour potentiellement la mesure
pourra perturber le commerce entre tat membre. Expl : imaginons un produit qui jamais ne
s'exporera mais si potentiellement il s'exportera alors la situation n'est pas purement interne.
natures ; les question dtiquetage sont importante en DIUE. Cette prolifration sur
l'tiquetage entrane deux difficults :
-celle de savoir si le producteur peut s'affranchir ou attnuer les obligations d'tiquetage.
L ce que dit la cour c'est qu' partir du moment o on a un texte qui fixe le contenu de
l'tiquetage d'un produit alors les producteur n'ont plus de marge de manuvre, ils
appliquent la lettre la norme europenne (en principe une directive). La directive qui
prvoit des obligations d'tiquetage alors on y est soumis ;
Toujours pour l'tiquetage, la question de l'tiquetage dans la langue nationale. Ici
intrt lgitime que l'tiquetage produit sur son territoire soit dans sa langue. Cf
information du consommateur. La question est de savoir si c'est possible. La jurisprudence
est assez nuance, la cour distingue deux cas :
-&celui o il y a une directive qui rglemente l'tiquetage en question = l n applique la
directive et basta donc l'tat ne peut pas prvoir autre chose.
-2celui o il n'y a pas de directive, en france loi qui impose une obligation d'tiqueter en
franais or pour certains producteurs c'est contraignant car ca veut dire un surcot. L
cour dit ici que l'tat n'estlgitime pour imposer un tiquetage dans la langue nationale
que dans deux cas :
le produit impose un etiquetage dans la langue nationale = le produit est
dangereux et l'hypo o il n'y a pas d'autres moyens d'informer le consommateur (cf
si zro pictogramme = zro dessin, si pas de pictogramme possible alors ok pour
impsoer l'tiquetage dans la langue nationale).
Si on n'est pas dans un de ces deux cas mentionner alors ce sera une restriction
quantitative.
La question du prix. Cela concerne la France, est-ce qu'un tat peut imposer un
prix de vente un produit ? On est tent de dire non parce qu'on est dans une logique
librale donc le prix est le rsultat de l'offre et de la demande donc le prix ne peut pas
tatiser, ilmonte et baisse selon l'offre et la demande. Mais en fait = la loi sur le prix
unique du livre = loi des annes 80' = ide est de protger les petites librairies pour faire
en sortes que quelques soient on vend un livre, le prix de vente est le mme. Prix fix par
l'diteur et la seule variation autorise c'est 5 % de baisse. Cette loi est toujours en
vigueur. La loi a valid le prix unique du livre partir du moment o le livre n'est pas
export. partir du moment est dot en france et vendu en france = hypo de situation
interne, l le prix peut tre fix mais partir du moment o le livre s'exporte, le prix
unique ne peut plus s'imposer. Pour les livres numrique la France a aussi prvu une loi
pour a or par hypo les hypo, les livres numriques ne s-achte pas en France, or les
vendeurs de livre numriques sont situs dans plein de pays
B -LES PRATIQUES ADMINISTRATIVES
La cour est parfois confront toute une srie de pratique qui vont tre qualifi de
restrictions quantitatives. On constate que l'tat fait r-apparatre des formalits au
moment du passage de la frontire. Ce sont des formalits cres par les tats et a peut
tre des formalits trs minimes comme un coup de tampon une frontire, quelques
soient ces formalits parce qu'on passe la frontire sont interdite car cela rtablit la
sensation de passer la frontire c'est donc une restriction quantitative. La juris a
condamn les tats ayant fait des campagne de pub pour acheter irlandais, la cour a
qualifi cette campagne de restriction quantitative.
Mais la france n'a pas t condamn pour une pub vos emplettes sont nos implants =
vu que c'tait plus subtile c'est pass devant la cour.
L'arrt des fraises espagnol = l l cour est alle jusqu' dire que mme une
abstention de l'administration peut tre qualifier de restriction quantitative. DANS CETTE
Mais ce travail est impossible mener car des produits il y a en sans cesse des
nouveaux donc espce de truc sans fin.
La deuxime raison c'est qu'on s'est rendue compte qeu ces directives sont trs
compliques adopter mme pour des produits ordinaires, on s'est retrouv avec
des directives qui ont mis dix ans voir le jour (cf directive sur les confitures,
connatre le % d'humidit pour les distinguait des marmelade et...) il faut
comprendre que ce qui est en jeu l dedans c'est pas tellement les traditions des
tats mais c'est parc que ce que les tats tendent d'obtenir c'est une directive qui
se rapproche de leur mode de fabrication du produit or si on adopte une directive
avec tel moyen de fabrication =l'tat ngocie en essayant de protger ses
producteur nationaux sinon ils auraient s'adapter donc pour eux cela cotera plus
cher et pendant plusieurs annes ils seront dsavantags.
La troisime raison pour laquelle cette mthode a t critiqu c'est que pour les
produit culinaire, les directives par produit risquait de faire disparatre les
spcialits locale, risque d'uniformisation du got, des traditions culinaires
nationales, on aurait des euro-produits.
Cette solution n'a pas disparu mais rencontre des limites donc elle n'apparat que de
manire ponctuelle et isole.
tats veulent protger des savoirs-faire tradition aux dans leur pays, cf leur tradition locale =
appellations d'origine traditionnelle cf AOC.
Mme pb que pour les marques, modles etc.. risque est l'impossibilit d'importer sur les produits
proches voire similaire car la multiplication des labels pourraient limiter l'importation.
Au dbut, le droit de l'UE ne s'tait pas intress cette question l. Le sujet a dmarr propos
d'un arrt de la CJUE qui concernait l'espagne = cf le Turron = une entreprise franaise s'tait
mise fabriquer du turron or le turron ne se fabrique que dans une rgion spcifique en
espagne, donc elle a bloqu cette marchandise ;
la cour a t saisi et a propos que pour rgler le produit il suffit de prciser que c'est du turron
fabriqu Perpignan. Donc la commission se lance dans une rglementation europenne, la
solution a t de remplac les appellations nationales par un systme d'appellation de l'UE, on en
choisit 3 = cf logo. Ces appellations devront terme remplacer les appellations nationales : AOP
appellations d'origine protge = protge un produit fabriqu sur un territoire et avec un certain
mode de fabrication (lieu et technique) le miel de sapin des Vosges a une AOP.
IGP =indication gographique protg = on protge que le lieu : expl jambon de Bayonne
STG = scurit traditionnelle garantie = technique pas attach une technique.
Du coup, il faut que tous les produits nationaux fassent une demande pour avoir une appellation
europenne et une fois obtenu cela remplacera l'appellation nationale.
Plus toutes une srie de problme entre des produits : emmentale suisse qui n'a pas d'appellation
car il est diffrent de l'emmentale franais.
La feta = la question s'est pos de savoir si la feta tait grecque ? Or qd la grecque a demand
une AOP, la feta se fabriquait en finlande. On ne peut vendre un produit qualifier feta que si c'est
fabriqu en grce.
la cour veut donner raison l'tat car elle pense qu'il lgitime lgitimement donc elle emploie
des drogations jurisprudentielle qu'elle appelle exigences impratives.
Cela est n avec l'arrt Cassis de Dijon. Il y a en 8 hoy.
4 cre par l'arrt Cassis :
-l'efficacit des contrles fiscaux = n'empchera pas l'importation mais justifiera des retards
-la protection de la sant publique
-la loyaut des transactions commerciales
-la dfense des consommateurs
et les
Pour aller plus loin * Florence Aubry-Caillaud. Normalisation europenne et marquage CE, entre
succs et ambigits. Mlanges Molinier, LGDJ, 2012, p. 23 et s
* Jean Bizet (et autres). Rapport d'information au nom de la dlgation pour l'UE sur la notion de
prfrence communautaire. Snat, session 2005/2006, n112.
* Brunessen Bertrand. Que reste t-il des exigences impratives dintrt gnral? Europe, janvier
2012, p. 6
* Nicolas Jabko. LEurope par le march. Presses de science po. 2009.
* MF Laboutz. La jurisprudence Keck et Mithouard revisite en doctrine. Mlanges Jacquet. Dalloz.
2010, p.397
* A. Mattera. La reconnaissance mutuelle. Mlanges Jacquet. Dalloz. 2010, p.463 et s
Denys Simon et Anne Rigaux. Visite guide au pays de Keck et Mithouard. Mlanges
Masclet. 2013, p. 941.
2Date de ralisation
la premire c'tait 1janvier 1970, hoy cette libert de circulation n'est pas encore totale, il
y a des rticences des tats admettre cette libert de circulation, donc c'est une libert
en construction mme si thoriquement elle est cense aboutie depuis 1970
3Applicabilit directe
la cour a tent d'accler le mouvement en dclarant deux articles du trait de rome
directement applicable.
CJCE 21 juin 1974 REYNERS* = la circulation des personnes physiques
CJCE 3 dc. 1974 VAN BINSBERGEN*= pour les services
En dclarant l'applicabilit directe, c'est e cas de tout les rglement et des directives prcises et
inconditionnelle. La cour ici espre que les personnes confrontes des restrictions pourront
revendiquer les traits devant les juges nationaux. Un particulier pourra demander de se voir
appliquer le droit de l'ue donc la cour espre que le particulier qui ne peut s'installer comme
mdecin en espagne ira devant le juge pour dire qu'on l'en empche.
Mais on s'est rendu compte que cette applicabilit directe ne rsout pas tout :
expl en france sage-femme et infirmire = deux diplme diffrents mais dans d'autres pays il n'y
a pas de diffrence = or en Allemagne si on avance le diplme de sage femme = n'existe pas
donc on ne pourra pas s'installer. Il y a des difficults qui font que l'applicabilit directe de rsoud
rien.
Du coup on a du faire des directives par mtiers, car mme dans des tats de dveloppement
proche, la panoplie des mtiers est diffrentes.
4La distinction entre ressortissants des Etats membres et des Etats tiers
on a eu le mme pb avec les marchandises = les marchandises circulent librement quand
elles sont de l'UE, idem pour les personnes = libert de circulation est permise aux
personnes ayant la nationalit d'un des tats membres.
Cette distinction entre ressortissants des tats membres et celle des tats tiers =
s'attnue un peu. De plus en plus souvent lUE signe des accords d'association avec des
tats tiers et il y a toujours des dispositions sur la circulation des personnes.
Ces dispositions accordent aux personnes des tats tiers des avantages particuliers qui se
rapproches des personnes issu des tats membres.
Dans certains accords d'association = alignement de la libert des personnes que celle
accorde aux ressortissants des tats membres.
Autre facteur de rapprochement, quand u tat est officiellement candidat alors les rgles
de circulation petit- petit s'alignent.
SECTION 1 CHAMP D'APPLICATION
1 La libert de circulation est-elle limite aux oprateurs conomiques?
le trait de Rome = un trait conomique donc la circulation prne tait la circulation des
oprateurs conomiques, ne circule librement que ceux qui travaille et basta. Mais
aujourd'hui cela a t largi mais on n'est pas encore une libert de circulation
qu'un chomeur parce qu'il est citoyen peut circuler et s'installer partout =mais la cour de justice
n'est pas aller jusque l. Collins un irlandais qui a travaill 10 mois en UK dbut 80, puis part aux
USA et 18 ans plus tard il revient en UK et ds qu'il arrive il demande bnficier de l'allocation
chmage, on lui refuse, devant la CJCE question : y-a-t-il droit ?
Le premier fondement = il a travaill en UK donc il est protg par la non discrimination donc il
doit tre considr comme un travailleurs nationaux. Mais ce fondement est refus par la cour,
elle dit que le lien avec le march du travail anglais est trop lointain = certes il a travaill que 10
mois et en plus il les demande 18 ans aprs. Si il les avait demand tout de suite aprs son
travail, il les aurait eu, mais l il a rompu les lien avec l'UK.
Deuxime fondement : collins peut-il demander des allocations chmages en tant que citoyen de
l'UE. La cour dit que oui, il est citoyen de l'UE, il peut se dplacer et sjourner librement et il est
protg par la non discrimination donc il doit tre trait comme un nationaux mais ! La cour ne
franchit pas le pas, elle dit que pour les allocations chmage, l'tat peut exiger une condition
avant de les accorder : pas d'automaticit, savoir que l'tat peut exiger que le chmeur ait un
lien avec le march du travail avant de lui verser les allocations.
On comprend que ce qui a bloqu dans cet affaire c'est que Collins a demand les allocations ds
qu'il est revenu, effet d'opportunit, il n'a pas donner des preuves de sa volont de chercher du
travail. L'tat peut exiger pour donner des allocations chmeurs avoir faire une personne qui
recherche du travail.
Crainte du tourisme sociale = des chmeurs qui se dplacent et s'installent dans des pays car il y
auraient des allocations chmages plus intressantes que chez eux. A relativiser , on l'autorise
bien aux entreprises qui dlocalise pour des avantages fiscaux, alors pourquoi pas les chmeurs ?
CJCE 18 juillet 2006 DE CUYPER* un belge qui bnficie des allocations chmages, il va vivre
dans un autre tat membre, la Belgique lui sucre ses allocations au motif qu'il quitte la Belgique.
La cour estime que la Belgique agit de droit, on pourrait se dire que c'est une forme de frein la
circulation. La cour ok pour des raisons de contrle, car qd la personne quitte le territoire
nationale, l'tat ne pourra plus le contrler donc ne pourra pas tre sr que cette personne est
encore au chmage
Arrt trs critiqu et pas favorable la non discrimination = paysage jurisprudentielle hsitant.
CJUE 18 juillet 2013 PRINTZ** ici bourse en allemagne pour les tudiants qui vont tudier
l'tranger et c'est une bourse rserve aux personnes ayant rsid au moins 3 ans avant de
commencer ses tudes. L la cour considre que ce dlai c'est bien une condition d'intgration
mais en l'espce elle estime que le fait que ce dlai doit tre pralable aux tudes est
disproportionne car la cour estime que la dure n'est pas un critre suffisant pour jauger
l'intgration = la langue, la culture, la famille tout a peuvent tre des faon d'apprcier
l'intgration. La cour estime que les tats doivent apprcier l'intgration diffremment.
Autre problme = 2l'accs aux tudes :
= est-ce qu'un tat peut restreindre l'inscription des non nationaux citoyen de l'UE une
formation ? La question se pose dans deux pays : en Belgique et en Autriche. Parce que ce sont
deux pays confront un afflt d'tudiants pour contourner les numerus clausus = concours de
fin de premire anne.
CJCE 13 avril 2010 BRESSOL et CHAVEROT** la Belgique a pratiqu ces quotas d'tudiants
en utilisant deux arguments, tout d'abord elle dit qu'elle n'avait pas les moyens financier d'autant
d'tudiants = poids financier trop lourd pour elle et deuxime argument = le fait qu'avoir de
nombreux tudiants non nationaux dans les professions mdicales cela fait pesait un risque pour
le pays car ces pays forment des mdecins qui s'installeront dans leur pays d'origine donc on
forme des mdecins qui iront ailleurs donc a rend le systme de sant publique compltement
dfaillant.
Deux tudiants franais n'ayant pas pu entrer dans les quotas = la cour rpond sa question
prjudicielle en disant que le motif financier n'est pas un argument recevable, que a leur cote
trop cher ce n'est pas recevable, en revanche le motif de sant public est recevable mais
seulement il est proportionn = la cour se contente de dire que la juge nationale doit examiner si
des mesures moins restrictives ne seraient pas plus efficace.
Donc objectif = maintenir des mdecins en Belgique mais avec des atteintes moindres, en crant
des systmes d'aides pour les tudiants reus. la suite de cette arrt = les quotas ont t levs
sauf pour les kin et vto
Crainte de voir arriv massivement des travailleurs, dans les traits d'adhsion il a
t prvu que la circulation serait libre pour les tudiants, les entreprises, mais les
anciens tats peuvent limiter l'arrive des autres : travailleurs, prestataires de
service. Les tats peuvent poser des limites pour une priode de 7 ans. Ces limites
ont disparu pour les tats entrs en 2004 mais encore pour les tats entrs en
2007. Quasi tous les tats ont mis des limites aux personnes from Bulgarie et
Roumanie. On constate que certains tats auraient pu poser des limites mais n'en
ont pas pose comme l'Irlande, l'UK pour les tats de 2004 mais tous les tats ont
poss des limites pour les pays entrs en 2007. Ces limites disparaissent a priori le
1ier janvier 2014.
D) LES RETARDS DANS L'HARMONISATION DES MODALITS D'ACCS AUX ACTIVITS
CONOMIQUES
1 -La difficile harmonisation des diplmes (et qualifications)
On a procd que comme pour les marchandises : on a commenc faire des directives
mtiers par mtiers, on a commenc par les professions mdicales (en pensant que ce
serait des mtiers assez faciles comparer) harmoniser le contenu des tudes = la fin
des tudes = mme rfrentiel et mme volume horaire. Consquence si le contenu des
tudes est harmonise alors les qualifications sont quivalentes.
Cela a t fait pour les architectes etc... cela a bien march pour les mtiers qui existaient
dans tous les tats.
Profession de sage femme n'existe pas partout. Gurisseur existe en Autriche mais pas en
France.
Hypothse nombreuse de mtier qui n'existe pas dans tous les pays.
Difficult aussi dans le fait de constater que le fait d'harmoniser les tudes ne sert rien,
exemple pour la profession d'avocat = les avocats franais ont appris le droit franais ce
qui est diffrent du droit allemand donc harmoniser les tudes ca ne permet pas de faire
circuler les avocats.
Dans un premier temps, on s'est content de dire qu'un avocat pouvait faire de la
prestation de service en dehors de son tat = expl : celui qui plaide ponctuellement dans
un autre tat ou s'occupe d'un dossier dans un autre pays mais ! Il reste avocat en France,
son bureau est en France, donc ces prestations ponctuelles n'quivalent pas de la
circulation.
Directive de 1998 btie sur le principe : l'avocat peut s'installer dans un autre tat
pendant 3 ans, et pendant 3 ans il ne peut s'installer qu'en utilisant son titre national, il
s'installe en utilisant le titre national, dans sa langue nationale et si au bout de trois ans il
peut dmontrer qu'il a une activit effective et permanente alors il peut prendre le titre
quivalent du pays dans lequel il s'est install.
2 -La nouvelle approche
Ces directives dites de la nouvelle approche, il y en a 3.
La premire date de 1988 = elle est relative au diplme ou au titre que l'on acquiert
aprs au moins trois annes d'tudes suprieur. L la directive pose un certains nombre de
principe.
les formations dlivres dans les diffrents tats sont en principe quivalente ( faux
en pratique)
les tats membres doivent reconnatre les qualifications acquises ailleurs
l'tat peut mettre des rserves ses quivalentes dans deux cas (la dure des
tudes n'est pas la mme (argument invoquable quand il y a un an de moins
d'tude) & quand le contenu n'est pas quivalent (profession dans lesquelles la
formation englobe des connaissances juridiques) attention l'tat peut mettre des
rserve = la personne ne peut pas s'installer tout de suite mais l'tat doit lui
proposer quelque chose pour permettre ce professionnel de s'installer un peu plus
tard (expl un stage, une preuve d'aptitude)
Directive de 1992 pour les qualifications de moins de trois ans. Les 3 principes sont les
mme. Mme philosophie.
Directive de 2005 prsente comme une grande innovation car visant crer un cadre
unique de reconnaissance mutuelle.
Cela a t prsent comme un cadre unique car on fusionne dans cette directive les deux
prcdente et on y ajoute les directives mtiers par mtiers et on dit paf ! On n'a plus
qu'un texte, texte qui reprend les 3 principes de 98.
Problme ! On ne peut pas dire que c'est rellement un cadre unique car :
-toutes les directives par mtiers ne sont pas dedans comme les professions librales
( donc un cadre unique mais avec des mtiers dehors, donc ca n'a rien d'unique)
-tous un tat de mtiers qui rcuprent des rgles spciales = srie de secteur qui
bnficient de rgles spciales.
Sous couvert d'un cadre unique des rgles juridiques disparate.
enregistrs = mme droit que les nationaux, mme droit que les chmeurs nationaux si on
perd le travail, mme droits aux prestations sociales = galit de traitement qui se dploie
sur le bnficiaire et sa famille.
B -LE SJOUR DES MEMBRES DE LA FAMILLE
Au dpart, on s'est dit que la personne qui allait se dplacer = ca ne se ferait que pour
aller travailler. Pour que le droit de sjour fonctionne, il a t admis que la personne qui se
dplace soit accompagn par sa famille. Cf regroupement familiale. Mais une fois qu'on a
dit a, au fur et mesure de l'volution de la socit et du dplacement on s'est retrouv
confronte deux difficults particulires : que recouvre la notion de famille ? Qui a le
droit de suivre le travailleur ?
1) Dfinition de la famille
Avant 2004 = la famille = un mariage = le conjoint, les enfants de moins de 21 ans, leur
ascendant s'ils sont leur charge (donc papy et mamy).
Quid des couples non maris ? Des enfants qui sont toujours charge des parents aprs
21 ans. Quid des enfants issus d'une autre relation. Quid des couples pacss.
IL a fallu redfinir la notion de famille. Problme plus on largie la notion de famille, plus
cela oblige les tats a accueillir de personne, ca peut faire des familles d'un volume
important.
LA famille de 2004 : le parent conjoint/le partenaire enregistr (type pacs)/les enfants eu
ensemble ou sparment (si ils ont moins de 21 ans ou si ils sont encore charge) et les
ascendant charge.
Le concubin n'est lui pas admis systmatiquement. L'tat doit favoriser l'arriv du
concubin.
2) Situation juridique des membres de la famille qui ont la nationalit d'un Etat tiers.
C'est une hypothse trs marginal au dbut de la construction europenne. Hoy brassage des
populations, donc c'est une hypothse banale.
Avant la directive de 2004 = les membres de la famille issu d'un tat tiers alors ils devaient avoir
un visa.
EN 2004 on supprime l'obligation d'obtenir un visa, les personnes doivent maintenant obtenir une
carte de sjour = mais on constate beaucoup de refus de carte de sjour car on est confront au
croisement entre les rgles de la circulation de l'UE et du droit de l'immigration. Or ce droit est
trs nationale et pas gnralise. Moult jurisprudence = de refus de carte de sjour.
C'est la jurisprudence qui continue rgler une bonne partie des cas. Jurisprudence
essentiellement base au droit une vie familiale normale. Ce qui est assez logique. LA cour a
dvelopp des jurisprudences trs protectrices de la famille mais ! Ces jurisprudences sont trs
mal vcus par les tats. Consquence, les tats modifient leur rglementation sur l'immigration
pour contrecarrer la jurisprudence de la cour. Donc la cour est passe dans une deuxime phase
(aberrante) =une prudence.
CJCE 19 octobre 2004 ZHU et CHENG** = celui qui travaille rpercute le droit de sjour sur
ses enfants, le travailleur a le droit de sjour donc ce droit est rpercut sur ses enfants. Or Zhu
et Cheng ont une petite fille qui nat en Irlande donc cette petite a des parents chinois mais est
irlandaise. La cour dit que cette petite fille parce que citoyenne a un droit de sjour et ce droit de
sjour se rpercute sur ses parents. La cour admet que ca marche dans l'autre sens. Un enfant
parce qu'il est citoyen de l'UE, il l'a transmet ses parents. Ici la petite fille n'avait pas de
revenue donc L'Irlande disait que cette petite est l depuis plus de 3 mois et n'a pas de revenu
donc Irlande pas oblig de l'accept. La cour vient dire que oui mais ses parents ont des revenus.
Donc qu'importe qui a des revenus tant que la famille a des revenus donc la famille a un droit de
sjour.
= ici la cour est imaginative et audacieuse.
CJCE25 juillet 2008 METOCK** = une personne qui a la nationalit d'un tat tiers, entre sur le
territoire d'un pays membre de l'UE sans titre de sjour = un clandestin. Cette personne se marie
avec un ressortissant d'un tat membre ( ce mariage = un mariage d'amoooour). Un jour, cette
personne est contrl = donc l'tat souhaite l'expulser. Lui se dfend en disant qu'il est mari
donc droit une vie familiale normale. ET la cour lui donne raison. Donc par la dcision de la
cour, l'tat est dans l'obligation de fournir un titre de sjour cette personne bien qu'elle soit
entr illgalement.
CJUE 8 mars 2011 ZAMBRANO** = ici, un couple de colombien rsident en Belgique et ce
couple a deux enfants ns en Belgique et qui ont donc la nationalit belge. Le pre travaille en
belgique mais sans permis de travail donc au black. Il demande ce permis de travail mais ce doc
lui est refus par la Belgique et l'administration belge s'aperoit que son titre de sjour a expir.
Cette famille = proche de l'expulsion. La cour rpond que l'expulsion n'est pas possible en se
fondant sur le droit des enfants = les enfants ont des droits en tant que citoyen de l'UE, compte
tenu de leur ge, ils seront obligs de quitter l'UE et donc ils perdront leur droit, donc si on veut
que les droits des enfants soient effectifs il faut qu'ils y restent donc la Belgique doit accorder une
carte de sjour au parent.
CJUE 5 mai 2011 MC CARTHY**= elle est mari avec un jamacain (mariage d'amoooour) , l la
cour constate que mc carthy n'a jamais quitt UK donc sa situation n'est pas rgie par le droit de
l'UE donc elle ne se voit pas appliquer le droit de l'UE et sa situation doit tre rgie par le droit
interne car la directive de 2004 concernent les citoyen qui se dplacent et vont vivre dans un
autre tat membre. Ce raisonnement se tient juridiquement car la directive de 2004 est faite pour
ceux qui se dplace mais pb : les citoyens ne sont pas protgs de la mme faon selon qu'ils se
dplacent ou pas.
DANS Zambrano = les enfants auraient perdus leur droit si les enfants partaient. Ici si mme mac
carthy ne perd rien, elle garde ses droits si son marie est expulse, elle n'est pas oblige de le
suivre. Ce qui est fou c'est que quelque mois aprs, la cour est alle jusqu' crire c'est qu'il
suffit que dans ce cas, il suffit que cette personne se dplace, aille vivre plus de trois mois dans
un autre tat pour bnficier le droit de sjour.
=limite la libert de la circulation prvue par le trait. Cet article dit que les rgles de la libre
circulation ne sont pas applicable aux emplois dans l'administration publique. Ca ne veut pas dire
que les tats rservent leur fonction publique leur nationaux : que nenni. Car si on avait laiss
les tats dfinir le primtre de l'administration publique alors il l'aurait largi au max.
Le champ est dfini par l'UE, ce n'est pas la dfinition nationale qui l'emporte. Ils ne matrisent
pas la liste des emplois rservs leur nationaux.
CJCE 17 dcembre 1980 Commission contre Belgique** = a tent de dfinir ce qu'est un
emploi dans l'administration publique. C'est fait avec deux critres :
-les emplois qui ont un rapport avec la puissance publique
-les emplois en rapport avec la sauvegarde des intrts gnraux de l'tat.
Communication de la Commission liste les domaines de l'administration publique qui peuvent tre
rserv aux nationaux savoir les emplois dans :
l'arme/police et force de l'ordre en gnrale/magistrature/diplomatie/fiscalit = ici tat rgalien
classique. Donc tous le reste de la fonction publique est normalement ouvert mais avec une
rserve, dans les domaines ouverts (transport, enseignement, hpitaux etc...) certains emplois
peuvent tre rservs aux nationaux quand le titulaire de l'emploi dispose d'un pouvoir juridique
publique = emploi dans lequel le fonctionnaire peut rdiger des actes juridiques obligatoires
( expl : emploi de tutelle, acte administratif unilatral) = acte normatif publique = ce sera les
emplois les plus hauts de la hirarchie.
IL a fallu modifier tous les statuts de la fonction publique et ouvrir les concours au non nationaux.
Et en France, le principe c'est le concours donc en France on avait tendance dire que les non
nationaux devaient passer les concours car c'est la rgle pour les nationaux.
CJCE 9 septembre 2003 BURBAUD*** sur la question des concours = hypothse d'une jeune
portugaise voulant devenir directeur d'hpital en France, en sachant qu'elle tait directeur
d'hpital au Portugal mais elle estime qu'on doit lui reconnatre son titre de directeur au Portugal
mais la France refuse, elle doit passer le concours. La france a t condamn pour avoir voulu lui
imposer le concours car elle tait dj directrice, en l'espce cette personne avait dj le titre de
directeur = cf directive de 1998 donc son titre est rput quivalent celui de directeur d'hpital
en France.
publique.
La cour admet que la profession de notaire doit tre protge pour autant car elle est en
lien avec l'IG donc elle admet qu'il y est des rgles de dontologie particulire, un
numerus clausus etc...
deuxime limitation la circulation des personnes 2.
2 -L'ORDRE PUBLIC
Hypo o un tat souhaite limiter sa libert de circulation une personne car elle porte
atteinte l'ordre public.
Ca peut tre un refus d'entre, une obligation de sortir (=expulsion), refuse un nationaux
de sortir du pays, on oblige a rester. Dans la jurisprudence = cas o des pays empchaient
un ressortissant de sortir. Cf Roumanie qui a refus qu'un de son national sorte du pays
pour aller en Belgique car cette personne avait commis de dlits en Belgique auparavant
donc Roumanie refusait qu'il y retourne.
Or dans un tat dmocratique, on n'expulse pas ses nationaux et on ne les empche pas
de rentrer donc pb, on admet qu'il puisse y avoir discrimination = on peut empcher un
citoyen de l'UE d'entrer ou le forcer partir.
L'encadrement de la cour est important sur les cas o un tat peut se fonder sur l'ordre
public pour limiter la circulation donc la cour a mis toutes une srie de condition qu'un tat
doit remplir pour pouvoir refuser l'entre d'un ressortissant ou le forcer partir.
L'ordre public est dclin en plusieurs composante : sant publique, scurit publique,
moralit publique.
A -SANT PUBLIQUE
volution nette, avant la directive de 2004, on avait un texte qui numrait les maladies,
ou les caractristiques qui pouvaient justifier un refus d'entre ou une sortie de territoire.
Quand on regarde cette liste, on est frapp par son caractre has been, car on avait des
maladies qui taient matriss expl : la syphilis, la toxicomanie, les psychoses.
Ce texte (n'existe plus) et a eu des effets pratiques nulles, d'autant pas empcher l'entre
car ces maladies ne se voient pas directement car on n'est pas contrl quand on entre.
Hoy on a chang la vision des choses, dans la directive de 2004, on ne liste pas les
maladies, mais on dit que les atteintes la libert de la circulation peuvent tre justifie
par des maladies potentiellement pidmiques et il faut que cette maladie ait t
qualifie de potentiellement pidmique par l'OMS.
si la personne est dj sur le territoire et que la maladie survient aprs 3 mois, l'tat ne
peut pas expulser cette personne ( car au del de traitement on est protg par l'galit
de traitement).
Donc en de de 3 mois on pourrait juridiquement la reconduire chez elle.
LA question se pose aussi de savoir si l'tat peut empcher l'entre ?
= c'est plus complexe, le texte dit que si il y a des indices srieux (que la personne est
potentiellement atteinte d'une maladie pidmique) alors l'tat peut soumettre cette
cela ne peuvent tre loign que dans un cas ( car l'loignement pour eux est problmatique car
vu que ca fait dix ans qu'ils y sont c'est qu'il y ont trouv une stabilit) que en cas de raison
imprieuse de scurit publique = CJUE 23 novembre 2010 TSAKOURIS**= sur un grecque
n en Allemagne et y vivant, il a t condamn pour trafic de drogue, dans cette arrt la cour
considre que le juge national doit faire un contrle de proportionnalit et un contrle un bilan et
la cour numre les indices qui doivent tre pris en compte pour ce bialn (est-ce qu'il est intgr,
est-ce un rcidiviste etc...) pour dterminer si il y a ou pas raison imprieuse de scurit
publique.
Dans d'autres cas, pour quelqu'un condamn sur un viol sur mineur, l la personne pouvait tre
expulse mme si elle vivait depuis plus de 10 ans dans ce pays , viol = raison imprieuse de
scurit publique.
C) LA MORALIT PUBLIQUE
On peut prendre des mesures au nom de la moralit publique, ici subjectivit, car d'un tat
l'autre parmi 28 divergent d'un tat l'autre attention zro jurisprudence concernant une
personne phyisque loigne pour atteinte la morale publique. Mais juris pour les personnes
morales = qd un tat refuse l'implantationd 'une entreprise quand il estime que l'activit produite
est juge immorale, 1994, schindler ???? en l'espce un tat du nord de lEurope = un tat qui a
refus l'installation de son territoire des jeux de hasard et la cour l'a admis. Possible d'interdire
l'implantation de jeu et pari pour des motifs de moralit et videmment cela ne marche que parce
que l'tat interdisait ces pratiques . Un tat peut interdire des installation d'ordre moral,
religieuse, etc...
La France a essay de se servir de cette jurisprudence pour refuser d'ouvrir son monopole dtenu
par la FDJ et PMU = avant monopole trs lucratif pour l'tat, la France a perdu.
On est frapp, on constate que la cour de justice a subi l'influence du CE dans son apprhension
de la moralit.
Dans l'arrt OMEGA du 14 octobre 2004 et inspir de la commune de Morsang-sur-orges, l
raisonnement calqu = tendance passer de la moralit la dignit humaine. La dingit
humaine peut-tre invoqu comme lment d'odre public et cette dignit humaine a t qualifi
de principe fondamental.
Autant les tats ok pour circuler les capitaux autant inquiet l'ide d'une fuite des
capitaux, ca veut dire perdre de la richesse.
Du coup le trait de Rome est trs prudent pour le coup (alors que pour les marchandises
et les personnes , les traits sont pour plus de barrire nada) or le trait de Rome dit que
les capitaux ne doivent circuler que dans la mesure ncessaire au bon fonctionnement du
march commun = dans la mesure o a conditionne les deux autres liberts
( marchandises et personnes).
L'acte unique est lui-mme prudent. La cour de justice est elle aussi prudente., pendant
longtemps la cour a refus de reconnatre l'applicabilit directe des articles consacr la
libert de circulation des capitaux ce n'est qu'en 95 dans l'arrt bordesa ??????????que
la cour admet que les articles sur la circulation des capitaux sont directement applicable.
1 LE DOMAINE DE LA LIBERT DE CIRCULATION DES CAPITAUX
= A) LE DOMAINE MATRIEL
Le droit communautaire a repris une distinction traditionnelle entre deux type de
circulations de capitaux d'abord les paiements courants et les mouvements de capitaux.
Distinction classique.
Paiement courant ceux ncessaire aux changes commerciaux (transactions)
Mouvement capitaux bourse, investissement, placement, pargne ; tats, risque de
spculation.
Les paiements courant ont de suite t ouvert pour mettre en place un march commun,
mais sur les mouvements de capitaux = du mal avancer ?
B) LE DOMAINE SPATIAL
= Avant le trait de Maastricht, la libert de circulation des capitaux ne concernait que les
oprations infra-communautaire= opration remplissant deux conditions = capitaux
appartenant une personne qui rside dans un tat membre ( notion de rsidence) et ces
oprations doivent avoir lieu d dans la communaut europenne = entre tat membre.
Deux conditions.
= Aprs Maastricht, on subit les consquences de la mondialisation de la finance et de
l'conomie. A partir de l, on change de domaine spatial, l'change de capitaux n'est plus
limit aux mouvement entre tats membres et bnficie des mouvements ayant lieu entre
tat membres et tats tiers, on est dans l'ide que les mouvements de capitaux sont
mondialis. Mondialisation de la finance. Mouvement de capitaux mondiaux et non plus
qu'infra communautaire.
Si on admet que les mouvements de capitaux deviennent mondiaux = deux difficults =
comment on se protge en cas de crise ?
-Il existe des clauses de sauvegarde mais elles ont t rdiges dans des termes troites.
Et deuxime pb avec la libralisation mondiale des capitaux c'est comment mettre en
place une politique mondiale contre le blanchissement d'argent. On a moult textes contre
ca, des directives mais un systme pas trs efficace, systme basait sur l'ide que les
mouvement suspect doivent tre signal dclaration de soupon = professionnels
(banques, avocats, notaire, commissaire au compte) qui doivent signaler les mouvements
suspects aux institutions de leurs tats.
Recours sur l'obligation des avocats obligeaient faire des dclarations soupons =
pbmatiques pour eux Jurisprudence biip barreaux ...
la cour tente de s'en sortir en disant que les obligations d'information des avocats sont
limits = l'avocat n'est oblig de le faire que dans ses activits de conseils pour prparer
ou raliser une transaction financires. En revanche si il est engag dans une procdure
judiciaire et qu'il est inform au cour de cette procdure des mouvements suspects, l il
n'est pas tenu de faire une dclaration soupon.
Crise financire mis en avant la faiblesse des clauses de sauvegarde et des contrles,
on n'a pas de barrires. Opacit des marchs financiers du coup on est entr dans une
phase de rglementation pour rendre la circulation des capitaux moins opaques sur la
scne europenne.
2 LA LIBRALISATION PROGRESSIVE DES MOUVEMENTS DE CAPITAUX
Qd c'est des paiements courants = pas eu de dbat, a faire pour le 1er janvier 19.0 car
inhrent au march commun.
Tout a t trs lent hasta 1988 puis Maastricht a tout acclr.
A) LA RGLEMENTAION JUSQU'EN 1988
Pendant moult anne nada, cela a t lent, only un texte qui classait lesmouvements de
capitaux en 4 domaines avec l'ide que ce de la liste a devait tre librr trs vite, B vite,
C moins vite, D pas du tout.
Cette liste a t labor tt, a permis de dterminer ce qui est t sensible. Cela bouge un
peu au moment o on discute de l'acte unique. On adopte une directive en 1988 qui met
fin a cette ide de progressivit et de liste (liste inutile) et on a adopt le principe selon
lesquels les mouvements de capitaux doivent tous tre ouverts donc une fois cette
directive transpose tous les mouvements de capitaux doivent circuler dans l'UE dans un
dlai de 2 ans.
A l'poque, hasta 90, il tait trs trs difficile pour in ressortissant d'ouvrir un compte
bancaire dans un autre pays membre.
B) APPORT DU TRAIT DE MAASTRICHT
Ce trait est plus maximaliste, sur le plan du contenu, ce trait pose comme rgle que
touts les restrictions sont interdites donc els mouvements de capitaux peuvent se faire au
niveau mondial too, la seul clause de sauvegarde qui existe concerne un tat qui pourrait
invoquer une rerstriction la circulation de la libert des capiraux pour 3 motifs et deux
conditions ( non discrimination et proportionnalit) :
-lutte contre la fraude fiscale
-scurit publique
-l'ordre public
la cour est devenue trs protectrice de la libert de circulation des capitaux, on a chang de
philosophie avec Maastricht, on est pass d'une approche restrictive une approche trs ouverte.
CJCE, 2000, glise de scientologie = france soumettait autorisation pralable les
investissements ralise par des personnes pouvant poser des pb d'OP ( par expl les membres
d'une secte). La france a t condamn car l'autorisation pralable a t considre comme une
rglementation trop restrictive et trop vague = non proportionn.
Souvent hay des litiges = car les tats limitent parfois cette circulation des capitaux, france = le
foot ne pouvait pas tre ct en bourse, la france a t condamn
et pas encore avr car si on veut avoir une concurrence correcte on ne doit pas attendre
que al concurrence soit fausse pour intervenir, mais il faut que l'atteinte potentielle
dpasse un seuil l aussi.
Ici a complique le contrle car dterminer les atteintes potentielles = pas vident =
analyse conomique plus que juridique, ca implique de comparer l'tat de la concurrence
telle qu'il doit tre e tel qu'il serait en cas de concurrence fausse.
3Les activits concernes= toutes les activits sont concernes ce qui signifie qu'une
activit pas soumise au droit interne de la concurrence peut tre soumise au droit de l'UE
de la concurrence. Donc y compris les activits publiques !
4Les liens entre le droit de la concurrence de lUE et les droits internes de la
concurrence = tous les tats ont un droit interne de la concurrence donc la question se
pose de l'articulation entre le droit de l'UE de la concurrence et le droit interne de la
concurrence. Le droit de l'UE n'a pas vocation faire disparatre le droit interne de la
concurrence. Mme si la concurrence est classe dans les comptences exclusive de l'UE.
Les tats ont les comptences que l'UE veut bien leur laiss comme le droit interne de la
concurrence = ces droits l n'existe que parce que l'UE veut bien.
Il y a des seuils d'application, donc en dessous des seuils se sont des droits internes de la
concurrence qui s'appliquent.
Le rle de l'applicabilit directe = qd un texte est directement applicable, cela signifie qu'il
s'intgre dans les droits nationaux que les particuliers peuvent en demander le respecter
et surtout que les autorits nationales veillent son application.
Quand on est au dessus des seuils et que le texte est d'applicabilit directe alors ce sont
les autorits nationales qui sont chargs d'en contrler le respect, elles contrlent le
respect du droit de l'UE de la concurrence dans leur tats.
COM. 19 DCEMBRE 1990 SOLVAY-CFK*= il y a accord quand les parties ont abouti un
consensus sur un projet qui limite ou est de nature limiter leur libert commerciale en
dterminant une ligne d'action ou d'abstention sur le march.
Ce type d'accord peut en pratique revtir des formes varis, ca peut tre un contrat mais c'est
rarement le cas, mais les entreprises vitent de formaliser les ententes. Que ce soit explicite,
lgale, crit importe peu, on recherche l'intention des entreprises.
Le droit de l'UE admet qu'il y est des accords mme tacite , du coup peut importe que l'acte soit
valable juridiquement ce ne sera pas un critre pris en compte, il suffira de dmontrer que les
parties se sont engages volontairement .
Le trait va numrer des exemples d'accords mme si i ne dfinit pas ce qu'est un accord. Expl
les accords limitant la concurrence et posant un problme. 5 cas, 5 hypothses d'accords.
Premier cas = l'hypo d'un accord qui fixe des prix d'achat ou de vente. C'est l'hypo o es
entreprises se mettent d'accord sur un prix et pour qu'il soit le mme dans tous les tats. Ce type
d'accord pose problme car les entreprises parties l'entente connaissent l'avance les prix des
concurrents donc ca m'est fin toute ide de concurrence conomique.
On pointe aussi els accords qui porte sur les remises, les rabais, els conditions de paiement =
relvent de cette catgorie. C'est le premier exepl d'accord cit apr le trait.
Le deuxime cas, c'est l'hypo d'un accord qui va limiter la production ou les dbouchs ou les
investissements.--> des entreprises qui se limitent dans leur production, ca peut avoir un intrt
si le volume de production est limite alors le prix va rest stable voire mme va mont car
l'intrt est de restreindre l'offre.
Cf accord sur la distribution collective (production de luxe = pas de chanel sar)=ok
cf accrod sur ?????
cf accord = rpartition des marchs gographiques pour ne pas tre concurrenc autre accord
cit apr le trait = accord qui fise appliquer des conditions ingales des prestations
quivalentes = ici des entreprises s'entendent pour accorder des prix plus favorable ) certains
acheteurs et pas tous. Cela permet de fidliser des acheteurs stratgiques.
Dernier exemple d'accord list = l'hypothse de contrats coupls =) dit aussi les clauses de
subordination. Prvoit que al conclusion d'un contrat sera subordonn l'acceptation d'une
prestation supplmentaire.
Donc part ledomicile et le courrier de l'avocat, la commission doit avoir accs tout. Si
on lui refuse alors la commission prendra une dcision = acte obligatoire pour pouvoir le
faire.
Dernire tape de l'investigation = la phase de dbat = moment o la commission
rencontre els entreprises ou leur reprsentant. Phase contradictoire. Dbat entre els
parties. Dbat pendant lequel les entreprises qui se disent victime de l'entente, peuvent
intervenir.
REPRISE NOUVEAU COUR :
Le territoire : le territoire dapplication de ce droit est celui de lUE. On vise ici leffet
anticoncurrentiel sur le territoire de lUE, ainsi si une entreprise UE a une pratique
anticoncurrentielle aux US ce nest pas le droit de lUE qui sapplique. Mais linverse oui,
ce droit sapplique une entreprise base sur un territoire hors de lUE.
Mais cela pose des problmes pratiques. En effet la sanction doit tre applicable. Ainsi lors
dune sanction pour une entreprise hors de lUE on condamne nimporte quel relais de la
socit qui se situe dans lUE (ex filiale, agence, ). Si lentreprise est totalement
extrieure lUE la sanction sera beaucoup plus complique mettre en uvre. Ceci se
rgle le plus souvent par les conventions internationales.
Les effets sur le commerce dans lUE : latteinte la concurrence doit elle tre
importante ? cette question est tranche par la cour :
Il nest pas exig de prjudice,
Aussi le droit de lUE peut sanctionner une atteinte la concurrence mme si elle est
potentielle.
Il nest pas ncessaire que la totalit du territoire de lUE soit affect.
Pour que le droit de lUE sapplique, il faut une atteinte sensible au commerce
intracommunautaire. Si latteinte est insignifiante, le droit de lUE ne va pas
sappliquer. En pratique cela se traduit par lexistence de seuil qui permette de savoir si
latteinte est caractrise.
Les activits concernes : toutes les activits conomiques sont englobes dans le droit europen
de la concurrence. Ainsi une activit peut ne pas tre soumise au droit interne de la concurrence
mais peut en mme temps tre soumise au droit europen de la concurrence. Ds lors les
activits publiques sont concernes.
Les liens entre les droits de lUE de la concurrence et le droit interne de la concurrence : le droit
de lUE de la concurrence na pas vocation supprimer les droits interne de la concurrence.
Ainsi les droits cohabitent. Le droit de lUE de la concurrence ne va sappliquer que si leffet
anticoncurrentiel est sensible, il va y avoir des seuils dapplication du droit de lUE. Ensuite le
droit de lUE ne sapplique que si on a un effet sur le commerce intra-communautaire.
Autrement dit dans une situation purement interne, cest le droit interne qui sapplique. Cette
rgle est assez complique par la prise en compte des effets potentiels. En effet une situation
purement interne est une situation qui potentiellement na pas dimpact sur lUE.
Enfin, les autorits nationales peuvent tre charges dappliquer le droit de lUE de la
concurrence. Ainsi il est possible quune autorit nationale soit amene appliquer selon le cas
soit le droit interne, soit le droit de lUE (on parle aussi du principe de lapplicabilit directe).
SECTION I : LINTERDICTION DE CERTAINES ENTENTES ENTRE ENTREPRISES
Prvues par larticle 101 TFUE mais dans une rdaction inchange depuis le trait de Rome. Ce
principe est assorti dexceptions (dexemptions).
I/ Le contenu de linterdiction
A/ Notion de lentreprise
Elle na pas t dfini dans les traits ni dans aucun texte de droit driv. Cest donc la cour qui est
venue en donner une dfinition. Ainsi selon larrt du 12/07/1984, HYDROTHERM, lentreprise est
toute unit conomique. Cest une dfinition trs souple et trs large, ainsi cela permet denglober
dans le champ du droit de la concurrence toute une srie dhypothse et qui va au-del des socits.
Ainsi il a t jug un cabinet davocat est une unit conomique donc cest une entreprise.
1/ Une indiffrence la forme juridique
Il peut donc sagir dune personne physique comme dune personne morale. Si cest une personne
moral, peu importe sa forme (mutuelle, cooprative, un club sportif, une association, un ordre
religieux, entreprise prive ou publique ).
2/ Lindiffrence au caractre de lactivit conomique
Ce qui est de sur cest que cela peut tre nimporte quelle activit conomique et quil y ait un but
lucratif ou non.
On va tre confront 2 difficults sur la dfinition de lactivit conomique :
-
Distinction entre activit conomique et social : une activit sociale peut elle chapper au
droit de lUE de la concurrence. pour la cour si cette activit se cumule avec une activit
conomique elle ne peut pas chapper au droit de lUE de la concurrence. Toutefois quand
lactivit na quune activit sociale, elle peut tre soumise ce droit. Cette rponse ressort
de larrt du 07/11/1995, STE FRANCAISE DASSURANCE, ici on avait un organisme qui
grait un rgime de retraite complmentaire. Cet organisme ne voulait pas tre soumis au
droit de lUE de la concurrence et se justifiait en disant quil navait pas dactivit
conomique. Pour la cour en lespce il y avait une entreprise. Puis dans un arrt de 1993
POUSSET & PISTRE , ici un organisme de scurit sociale est il soumit au droit de lUE
de la concurrence, pour la cour cela nest pas une entreprise.
On a donc 2 arrts contradictoires. Le 1er critre qui a t pris par la cour cest le caractre
obligatoire ou non de ladhsion. La cour retient la dmarche volontaire ou obligatoire. Puis
la cour retient le critre de proportionnalit entre les cotisations verses et les prestations
obtenues.
Avec ces 2 arguments on va tre soit dans un contexte commercial soit dans un contexte de
solidarit et de puissance publique. La cour ne retient pas le but caractre social. Elle
retient seulement le contexte (commercial ou social).
-
Laccord qui porte sur des contrats coupls ou clauses de subordination (on parle aussi
daccord sur des prestations supplmentaires).
Cette double dcision consiste supprimer les notifications (pour ce faire on dclare les
articles du trait sur les ententes directement applicables donc les dispositions sur les
ententes sintgrent dans les droits nationaux et donc cest aux juges nationaux de les faire
respecter). Lide est que les autorits contrlent ce qui pose vritablement problme pour
ne pas tre envahit de demande. Les entreprises vont donc de leur propre chef examiner leur
entente et examiner elles mmes si leur ententes posent difficults. Ainsi les juges nationaux
ne seront saisis pour un contrle des ententes sur plainte.
Lorsque les autorits nationales seront saisies pour un contrle des ententes, elles doivent les
contrler avec les rgles de lUE et non le droit interne. Les juridictions nationales doivent
dans ce cas appliquer le droit de lUE de la concurrence.
commission et les autorits nationales sont saisies. Il sagit dune information mutuelle, ce
qui permet parfois de regrouper des affaires (mmes affaires dans diffrents pays).
B/ Le nouveau rle de la commission
1/ Le domaine dintervention de la commission
La commission nest pas totalement carte, et elle va contrler les ententes les plus graves. Elle se
rserve les ententes les plus problmatiques.
Elle peut donc tre saisie par 3 moyens (on passe de 4 3) :
-
Lauto-saisine : elle sautosaisie parce quelle est informe grce au rseau). Mais elle ne
peut pas sautosaisir systmatiquement, en fait le rglement prvoit 2 hypothses ou lautosaisine est possible :
Une entente qui a des effets dans au moins 3 Etats.
Quand la commission estime quil y a un risque dincohrence dans lapplication du droit de
lUE.
La commission a 3 mois pour sautosaisir une fois laffaire entre dans le rseau. On
constate que la commission utilise trs peu cette auto-saisine.
Les lettres dorientation : la commission tente de donner des informations aux entreprises.
Les entreprises ne peuvent saisir la commission que si elles ont une nouvelle question de
droit poser. Si une procdure est dj ouverte cette voie daccs la commission est
ferme. Aussi la commission nest pas tenue de rpondre. Enfin si la commission rpond,
elle ne rend quun avis (qui doit tre quand mme motiv) mais qui ne lie pas la commission
(ainsi la scurit juridique est fluctuante).
Ces lettres sont peu nombreuses parce que la rponse de la commission ne protge pas les
entreprises.
La saisine sur plainte : ici la commission est libre de poursuivre laffaire ou non. Si une
autorit nationale est dj saisie, elle ne peut pas examiner laffaire. Cest lhypothse
aujourdhui la plus frquente de la saisie de la commission.
Demander des renseignements (la commission sadresse aux entreprises parties lentente,
mais elle peut demander des entreprises tiers lentente, aux Etats, ). Cette demande
doit tre motive et justifie. Si les informations donnes sont fausses, la commission peut
donner des sanctions comme des amendes (entre 5000 et 1% du CA de lentreprise), elle
peut aussi astreindre lentreprise (5% du CA journalier). Elle peut aussi faire une demande
de renseignements en tant quacte juridique (donc obligatoire), nanmoins cette demande
peut tre conteste car elle devient un acte juridique.
Faire de vrifications, qui se font sur pice et sur place. La commission peut envoyer des
agents pour inspecter les entreprises concernes. Ces vrifications peuvent tre imprvues.
Les pouvoirs de vrifications sur place sont trs tendu (et cest ca quil y a de nombreuses
critiques). Les agents peuvent contrler tous les documents des entreprises (sauf les
correspondances entre lentreprise et ses avocats). La commission peut choisir telle ou telle
personne comme interlocuteur (et lentreprise ne peut pas refuser). Les agents peuvent
accder tous les locaux, ils peuvent poser des scells. Les agents pouvaient mme au dbut
aller au domicile des dirigeants ou du personnel, mais la cour fait voluer cette
jurisprudence et ainsi il faut une autorisation du juge national pour accder au domicile des
dirigeants.
Si les agents sont face un refus, ils ne peuvent pas forcer laccs aux locaux. Ils doivent
passer par une vrification contraignante (acte juridique) et dans ce cas la commission peut
obtenir les correspondances avec les avocats. Cependant le CJCE a estim quune saisine du
juge est possible pour apprcier si les documents avec les avocats sont confidentiels ou non.
Faire des dbats. Ecrits ou oraux. La commission va recevoir les remarques des entreprises
concernes, des entreprises tiers lentente mais aussi des Etats. si une entreprise demande
tre entendu, la commission ne peut pas refuser. Le rglement de 2002 prvoit que si
lentreprise communique ses documents, la commission doit rpondre et doit communiquer
par crit lensemble des griefs.
3/ La dcision de la commission
Il est frquent que la commission impose une attitude suivre, exemple modifications de
lorganisation de lentreprise ou encore des engagements suivre.
La commission peut assortir sa dcision damendes et dastreintes. Les amendes sont calcules soit
forfaitairement, soit en fonction du CA (lamende la plus forte prononce a t en 2009 de 1,5
milliard deuros). La commission publie aujourdhui les explications (les lignes directrices) de la
composition de lamende. Elle va prendre en compte aussi des circonstances aggravantes ou
attnuantes pour le calcul du montant de lamende.
En pratique on constate que la commission pratique de indulgences pour les repentis , elle va
mme, parfois, faire chapper de sanctions ces repentis .
4/ Les voies de recours
Le recours se fait devant le tribunal de 1re instance puis en appel devant la Cour de justice. En
matire de concurrence il y a 2 types de recours :
-
dans le trait de Rome (101 al 3 TFUE). Mais qui dcide que lentente peut tre exempte ?
Dans un 1er temps on avait une autorit diffrente selon le type dexemption :
-
Il y avait des exemptions individuelles accordes par la commission. Pour les obtenir il
fallait notifier lentente.
Il y avait des exemptions catgorielles prvues dans des rglements (ces derniers sont
directement applicables donc appliqus par les autorits nationales). Depuis 2002 les
exemptions individuelles bnficient elles aussi de lapplicabilit directe.
Ainsi les deux types dexemption bnficient de lapplicabilit directe et donc mises en uvre
devant les juridictions nationales.
A/ Les exemptions individuelles
1/ Les conditions remplir
Il y a 4 conditions cumulatives, lide est que lentente a des effets positifs :
-
2/ La dcision dexemption
Depuis lentre en vigueur du rglement de 2002 les exemptions individuelles bnficient de
lapplicabilit directe donc lexemption se fait au niveau national en appliquant les rgles du droit
de lUE.
Lexemption permet lentente dexister mais elle ne couvre que celle-ci.
B/ Les exemptions catgorielles
Prvues dans des rglements.
1/ Les rglements permettant des exemptions catgorielles
On va limiter le nombre de rglements qui permettent des exemptions catgorielles. On va se
contenter dun nombre limit de textes.
2 textes principaux :
-
Une entente verticale est une entente entre entreprises qui interviennent des niveaux diffrents
(exemple producteur et vendeur)
Une entente horizontale concerne des entreprises concurrentes (donc au mme niveau).
Lide est que lentente sera exempte si les entreprises runies nont pas un poids conomique
important. Pour dcider ce poids conomique on utilise un pourcentage en parts de march. 30% de
parts de march pour les ententes verticales et 20% pour les ententes horizontales.
Quand cette condition de seuil est remplie il peut y avoir des hypothses ou lexemption ne sera pas
accorde. Cest le cas ou lentente contient des clauses noires cest dire des dispositions interdites
car portant trop gravement la concurrence (cas de lentente sur les prix et de la rpartition des
marchs => ici il ny a jamais dexemption).
2/Les effets dun rglement dexemption catgorielle
Si les conditions sont remplies lentente est prsume conforme au droit de lUE. Ainsi lexemption
va simposer aux juges nationaux.
Cela signifie nanmoins que la prsomption peut tre leve et ce dans 2 cas :
- Les conditions cessent dtre remplies (exemple si les parts de marchs volues)
- Si les entreprises se sont trompes en estimant que lentente relve de lexemption.
En pratique cette dernire exemption va tre retire par la commission. Cela sexplique parce que la
plupart des ententes ont des effets sur plusieurs Etats.
tellement bien implante quelle peut dcider de son comportement sans se soucier des autres
entreprises.
Ce critre est nanmoins assez flou et non juridique.
2/ Un comportement dune ou plusieurs entreprises
La position dominante nest pas forcment constituer par une seule entreprise.
-
La position dominante peut tre obtenu par une seule entreprise (exemple une seule
entreprise sur un march)
Plusieurs entreprises sont lies juridiquement ou conomiquement constituent ensemble la
position dominante.
Entreprises qui sont indpendantes, il y a des cas ou mme si les entreprises sont
indpendantes on va les regrouper et on regarde si elles sont en situation de position
dominante. On parle de position dominante collective. Cette position dominante collective
va se dterminer quand le comportement des entreprises abouti ce quensembles elles
forment une position dominante de faon volontaire.
La cour et le TPI ont prcis les choses sur la dfinition de la position dominante collective. Il faut
dmontrer que les entreprises ont volontairement suivi la mme ligne de conduite et quelles
connaissent le comportement des autres entreprises.
3/ La position dominante doit concerner un march donn
15 novembre
Dtermin le march dominant,. L'entreprise va dfendre que le march dterminant est large alors
que la commission va dterminer que le march est troit. Pour Perrier = la commission voulait
retenir comme march pertinent l'eau minral gazeuse alors que Perrier voulait retenir pour
march pertinent les boissons non alcooliss.
3 indices flous
On va dterminer sur quel march lentreprise se situe, 3 critres :
-
Critre gographique : l'ide c'est qu'on va pas exig que la position dominante concerne
toute l'UE on exige que la position dominante existe sur une partie substantielle du droit de
l'UE. Il y a des territoire restreint = expl un seul pays peut tre considr comme
constituant lui seul une part substantiel sur march conomique., un arrt a dit que le port
de Gne tait lui seul une part substantiel en matire d'change maritime.
On examine si lentreprise a une position dominante dans les diffrents Etats membres. Mais
il nest pas ncessaire que la position dominante existe sur lensemble du territoire de lUE.
Une entreprise nest pas forcment leader sur le march sur tout le territoire de lUE.
Lentreprise doit tre en position dominante sur une partie substantielle du territoire de lUE
(ainsi 1 seul pays peut tre considr comme partie substantielle, il a mme t jug quune
ville pouvait tre une partie substantielle).
Affaire dite des cuivres britanniques 29/07/1987, pour la cour cette entreprise est en
position dominante car ses produits, mme typiques et fabriqus dans un seul endroit, sont
exports et donc que le critre gographique est rempli (cuivre au sens instrument, les
fabricants ont dit que c'tait un produit tellement locale qu'il ne pouvait pas tre e
concurrence mais la commission a expliqu qu'il y avait d'autres pays o on trouvait ces
cuivres britanniques)
-
Le march dun point de vue matriel => on s'intresse au produit lui mme, est-ce l'eau,
l'eau gazeuse, critre de la substitution. il correspond au march qui est constitu par
lensemble des produits qui ont des caractristiques suffisamment propre pour ne pas tre
substituables, interchangeables avec dautres. Si le produit peut tre substituable un autre il
ne sera pas en position dominante. Est-ce que le consommateur quand il a ce produit l ne
puisse pas le remplacer par un autre.
Affaire de la CJCE 14/07/1998 affaire de la banane chiquita , la banane constitue telle un march pertinent elle toute seule ou fait-elle partie du march des fruits frais,
exotiques. Or cette entreprise banane chiquita = le gros importateur de banane en europe,
la commission elle pense que la banane constitue un seul un march. Si on considre que
lentreprise qui soccupe exclusivement fruits frais, elle ne sera pas en position dominante,
mais si lentreprise se fait que de la banane lentreprise pourra tre en position dominante
sur le march de la banane. Pour la cour la banane forme un march elle seule car c'est un
fruit spcifique ainsi elle a t considre comme tant en position dominante.
1 Le fait dimposer de faon directe ou indirecte des prix dachat ou de ventes excessif. On
ne fait pas la moyenne des prix mais on se demande si le prix est justifi par rapport la
prestation fournie. Pour savoir si un prix est excessif on se rfre au niveau de la prestation
fournie et au cot de production (l'esthtique, la notorit,les nouvelles technologie) On
essaie dvaluer un prix normal et on sanction les prix anormalement bas.
Les prix discriminatoire et les baisses excessives = quand un entreprise = trs puissante
alors elle pourra pratiquer des prix bas pour tuer la concurrence.
-
A/ La saisine de la commission
2 modalits de saisine = l'auto-saisine et la plainte , rseau europen de concurrence.
Sous lempire du rglement de 1982 on retrouve les mmes cas de saisine que pour les ententes ; en
revanche, il ny a pas de notification pour les abus de position dominante. En effet, on peut prvenir
dune entente, mais on ne va pas prvenir des abus. Avec le nouveau rglement on rduit les
hypothses de saisine : il reste lauto-saisine et la plainte.
Pour lauto-saisine, on utilise le rseau europen de concurrence.
Comme pour les ententes, larticle du trait sur les abus de position dominante est dsormais
directement applicable : les juridictions comptentes sont les juridictions nationales.
Quand la commission est saisie, on a les mmes pouvoirs denqute (c'est les mmes amendes et
astreinte) que pour les ententes et la procdure (demande de renseignement, vrification, phase
contradictoire etc...) est identique.
B/ Lissue de la procdure
SQuand la Commission constate quil y a abus de position dominante, on a le choix entre 2 attitude,
elle prend une dcision pour UE l'entreprise cesse son comportement, cette dcision est assorti
d'amende et d'astreinte (cf comme pour le ententes = au max de 10 % de ce chiffre d'affaire.
Amende la plus forte = 1miiliard contre Intel. Contrairement aux ententes, pas de possibilit
d'exempltion :
-
La commission a tent d'innover, la commission qui s'en doute ne faisait pas confiance microsft )
respectee la dcision, donc elle avait prvu d'obliger micro de nommer un mandataire indpendant
pour voir si microsoft respecter les dcisions de la cour, or oblig une entreprise nommer un
mandataire au sein de l'entreprise = pas acceptable, le tribunal refuse aussi car en nommant un
mandataire, l'entreprise perdrait son pouvoir de contrle.
(La voie de la recommandation est plus souvent utilise, car en matire dabus de position
dominante il ny a pas dexemptions. Ce type de compromis nest pas forcment sans risque. Le
jugement du TPI sur Microsoft le prouve. Le compromis de la Commission a t contest par
lentreprise : des comportements ont t prconiss et pour lentreprise il sagissait de mesures
obligatoires. Le TPI a donn en partie raison lentreprise. Les amendes sont les mmes que pour
les ententes : 10% maximum du CA)
On peut avoir un recours, soit en annulation, soit de pleine juridiction, les 2 pouvant se cumuler.
SECTION 3 : LE CONTROLE DES CONCENTRATIONS DANS LUE
=plein de modalits juridique possible, la concentration est essentiel un phnomne juridique
conomique pour faire merger des entreprises de plus grandes taille. On hsite entre deux ides :
normal de favoriser les grandes entreprise dans l'UE et rivaliser ainsi les entreprises usa, mais
deuxime point de ve, on sait que les concentrations mne au monopole, donc c'est le risque. Pour,
UR Cette raison, car la concentration n'est pas en soi dangereuse, mauvaise alors o s anctionne
moins svreement les concentrations.
I/ Difficults dlaboration dun droit communautaire des concentrations
Au dbut nada = rine sur la concentration 'alord que das=ns letrait ceca, en 57 crer des entreprises
grosses pour favoriser la reconstruction. Il y aDans le trait de Rome, il ny a aucune disposition sur
les concentrations. A lpoque, on pensait en effet que ctait ncessaire la relance de lconomie
davoir des grandes entreprises. On navait donc pas dhostilit vis--vis des concentrations.
Entente = au moins deux entteprises ine
On sest quand mme rendu compte que certaines concentrations pouvaient tre dangereuses et
aboutir rapidement des monopoles. On a t tent dappliquer ces hypothses les articles qui
concernaient les abus de position dominante et les ententes.
Article sur les ententes : le problme qui sest pos cest que quand on a des ententes ont a plusieurs
entreprises qui restent indpendantes ; ce nest pas le cas pour les concentrations. De plus, on
contrle les ententes a posteriori, alors que lon considre que pour les concentrations, ce contrle a
posteriori est inefficace et trop tardif. Une fois quon a eu une fusion, cest presque impossible de
revenir dessus. La Commission a fini par admettre que lapplication de larticle sur les ententes ne
fonctionnait pas.
autre pb = les hypothses des concentratiod volontaires
Article sur labus de position dominante : cest plus cohrent car un abus de position dominante
peut donner naissance une concentration. En revanche, quand on a affaire des concentrations
volontaires, on ne peut pas qualifier dabus, donc ce nest pas efficace non plus.
On dcide donc dadopter un texte spcifique sur les concentrations, car les concentrations se
multiplient et on se rend compte que ce nest pas i bien que a. Les ngociations ont t
extrmement difficiles. Un premier projet de rglement de 1973 est ngoci avec beaucoup de
difficults et qui nest adopt quen 1989.
Cela a t long, car il ntait pas facile dlaborer un systme de contrle prventif. Le rglement
adopt a de plus t trs difficile concilier avec les droits nationaux. De plus, au fur et mesure de
la ngociation on a eu les premiers largissements de lUE. Mais la vritable explication de la
lenteur est que les Etats ont voulu garder une partie de leur comptence en matire de
concentrations. Il ntait pas favorable un contrle entirement communautaire.
Ce rglement de 1989 a t modifi en 1994 et surtout en 1997. Ensuite, le droit des concentrations
a t trs critiqu, y compris par la Cour et le Tribunal, contrairement au droit des ententes et des
abus de position dominante. On a eu plusieurs annulations bases sur le fait que la Commission ne
faisait pas bien son travail de contrle des concentrations. Les mthodes taient considres comme
mauvaises.
A partir de 70, on n'estime pus que la concentration est postif d'o un texte/.
Pas vident de contrler les concentrations, comment on organise ce contrle a priori ? La deuxime
difficult, c'est que malgr tout les tats ont du mal donner des info sur les concentrations ( alors
qu'ils sont ok en matire d'entente) , les tats veulent garder la mains sur la dcision de si il y a ou
pas concentration, il a fallu dfinir des seuils pour savoir partir duquel que la sanction de la
concentration revient l'UE.
On a donc eu un nouveau rglement du 20/01/2004 ; ce nest pas un bouleversement du droit
applicable mais on cherche tout de mme amliorer le contrle de la Commission en ce qui
concerne les concentrations.
On a eu des annulations spectaculaires from la cour, d'om un nouveau rglement celui du 20 janvier
2004
II/ Le champ dapplication
Le rglement concerne toute entreprise, c'est--dire toute unit conomique. Il concerne aussi les
entreprises publiques et les concentrations ayant lieu avec une entreprise dun Etat tiers.
Il faut qu'elle remplisse deux conditions cumulatives : tre une concentration au sens du rglements
et tre une concentration de dimension communautaire c'est dire qui dpasse les seuils.
A/ Une concentration au sens du rglement
La dfinition retenue pour la concentration est large : lide est de couvrir un maximum de
situation. (On veut viter que des entreprises btissent des formes de concentration qui auraient pu
chapper au rglement. La concentration, pour le rglement, nest pas principalement un
phnomne juridique mais plutt conomique.
Une concentration est un phnomne qui aboutit une modification durable de la structure des
entreprises.)
Pour le rglement, on a trois hypothses possibles de concentration :
-
La fusion : cest lhypothse la plus classique. Elle peut prendre plusieurs formes : fusion
par cration dune socit nouvelle, fusion absorption et fusion de fait. (Dans la dernire
hypothse la fusion nest pas juridique. Mais on estime quil y a fusion car des activits qui
taient indpendantes vont tre combines pour former une unit conomique.)
La concentration par acquisition du contrle sur une autre entreprise : hypo disparate
car le droit de l'UE admet que cette prise de contrle puisse tre directe et indirecte. Expl
des contrats passs pour permettre l'une de prendre le contrle de l'autre, on se demande
si une entreprise a acquis une influence dterminante sur l'autre (possession du capital,
pouvoir de blocage dans les organes de dcision, majorit de droit de vote) Cas dans lequel
une entreprise acquiert directement ou indirectement le contrle sur tout ou partie dune ou
plusieurs autres entreprises. Le rglement ne sintresse pas la faon dont ce contrle est
acquis.
La cration dune filiale commune : cest lhypothse la plus frquente mais la plus
compliqu analys car en droit de l'UE la cration d'une filiale commune 'est pas toujours
considr comme une concentration, pour que ce soit une concentration = on dtermine
l'objet de la filiale si c'est pour uen collaboration = alors logique d'entente donc on
appliquera les articles sur les entente alors que si c'est une filiale concentrative = article
102. bref est-ce une filiale cooprative ou concentrative ? (plus de 50% des contrles).
Quand des entreprises crent une filiale commune, il ny a pas forcment de volont de
concentration mais seulement de coopration. Si cest le cas, ce nest pas le droit des
concentrations qui sapplique, mais le droit des ententes. Filiale concentrative : contrle a
priori / filiale cooprative : contrle a posteriori.
B/ Une concentration de dimension communautaire (la question des seuils)
Cest ici la question des seuils. Pour quune concentration relve du droit de lUE il faut quelle
franchisse les seuils. La difficult c'est de fixer les seuils. Initialement le rglement de 1989 avait
prvu 2 seuils qu'il fallait franchir en mme temps.
Les objets de ces seuils, version de 89 = 2 seuils, hoy = on en a ajout 2 donc 4 seuils.
Le 1er seuil (en 89) tait par rfrence au CA mondial de toutes les entreprises concernaient par la
concentration (+ de 5 milliards deuros) et le CA ralis dans la communaut par au moins 2 des
entreprises concernaient par la concentration.
Un chiffre d'affaire mondiale en cumulant le chiffre de toutes les entreprises concerns par la
concentration et on regarde ensuite le chiffre individuel ralise par deux entreprises concentrs
par cette concentration au moins dans la communaut europenne pour dtecter si les entreprises
ont un point en chiffre d'affaire dans la communaut , une par une, les deux entreprises doivent
donc franchir le seuil. Ces 2 critres ont t trs critiqus.
On a critiqu car quand on met deux seuils, c'est plus facile contourner.
En effet, ces critres taient cumulatifs donc facile contourner cette rgle, donc peu d'affaires
remontes hasta la commission. Aussi ces seuils taient beaucoup trop levs et donc le droit de
lUE ne sappliquait que trs rarement et donc ctait les droits nationaux qui sappliquaient et ainsi
des contradictions entre toutes les dcisions. Or quand les seuils trop haut donc autorits
nationales saisies or ces entreprises relvent de diffrentes autorits nationales du coup risque que
pour mars france, l'autorit de la concurrence condamne mais que pour la filiale mars qui distribue
allemagne et bien l l'autorit allemande ne condamne pas.
Enfin, ces seuils sont calculs en CA et non pas en parts de marchs. Ceci a t critiqu car on
considre que les parts de march sont mieux pour mesurer limpact sur le droit de la concurrence.
Lessentiel de la rforme de 1997 a t le changement des seuils (qui sont toujours en vigueur
aujourdhui). On passe 4 seuils cumulatifs pour qu'une concentration soit contrl par la
commission:
- Un seuil calcul en CA mondial de toutes les entreprises concerns mais on l'a baiss (2,5
milliards)
- CA ralis individuellement par au moins 2 entreprises de la communaut (mais seul rduit
la moiti)
- Deux autres seuils qui mesurent si la concentration un impact significatif dans au moins 3
Etats membres. Examine le CA totale de toutes les entreprises qui doivent dpasser le seuils
dans au moins 3 tats pour que ce soit
le CA individuel ralis par au moins 2 entreprises qui doit dpasser un certain seuil dans
au moins 3 tats
=ide que si la concentration est significative dans trois tats elle mrite d'tre traite par la
commission.
Cette rforme = encore plus contournable qu'avant (bravo) car plus on met de seuils cumulatifs
plus on peut dtourner mais au moins tous les seuils ont t baiss donc moins d'affaires traits au
plan natioal donc moins de risque de solution disparate.
La baisse des seuils permet dviter des dcisions non communes au sein de lUE. Nanmoins ces
seuils sont toujours contournables (mais plus difficile car il y a dsormais 4 seuils). Aussi les 2
nouvelles conditions aboutissent ce que les concentrations les plus significatives vont quand
mme tre traites par le droit de lUE. Le bmol cest que ces 4 seuils sont tous en CA et non en
parts de march.
C) Lexamen de la comptabilit de la concentration avec le droit de lUE
la question des seuils dit juste quel niveau ont va contrl mais c'est pas parce qu'on dpasse un
seuil qu'on sera condamn. On examine deux paramtres ( le march pertinent).
(Si les deux premires conditions sont remplies cela veut dire que la concentration sera examine
par la Commission mais elle ne sera pas forcment interdite. Cest la commission qui estime si la
concentration est ou non incomptable avec le droit de lUE
Pour tre incompatible elle doit porte atteinte la concurrence de manire significative. Pour ce
faire la commission va utiliser deux paramtres :)
A/ La dtermination du march pertinent
est-ce que l'atteinte la concurrence est acceptable on dtermine le march avant d'tudier
d'ventuel atteinte la concurrence.
Quand des entreprises veulent faire une concentration, elle doivent notifier leur projet la
commission qui examine le projet, le valide ou pas. Quand les entreprises notifient, on leur
demande de proposer un march et de dire ce qui est d'aprs elle leur march pertinent = bien
videmment, les entreprise propose toujours un march large (l la perturbation de la concurrence
sera moins visible).
Une ngociation aors lieu pour dterminer le march qui doit tre retenu comme tant le march
pertinent = ici on est dans la ngociation (alors que pour les ententes et les abus de position
domaine, la commission tranche, elle est autoritaire et basta). La concentration n'est pas forcment
nocive, on est aps dans une atmosphre autoritaire mais on ngocie.
Pour une atteinte significatif il faut connaitre le march sur lequel sadresse la concentration (mme
chose que pou labus de position dominante).
Les entreprises qui veulent faire une concentration doivent obtenir laccord de la commission de
lUE. Pour ce faire elles notifient leur projet de concentration la commission et dans cette
notification elles doivent dterminer ce quest pour elles le march pertinent. Bien entendu elles
vont proposer un march pertinent trs large, car moins de risque dtre sanctionnes. La
commission nest pas oblige daccepter ce march et elle peut proposer un march plus restreint.
Elle va utiliser les indices : march au sens gographique, au sens matriel, au nombre de parts de
march dtenus, .
B) La dtermination de lentrave la concurrence
Ici analyse conomique, le texte de 2004 dit que la concentration est interdite si elle entrave la
concurrence de faon significative hoy ou potentiellement. c'est trs flou, en pratique, l'analyse
mene est surtout conomique. Si cause de la concentration, une position dominante merge alors
il y aura entrave.
(La concentration sera contraire au droit de lUE si elle donne aux entreprises concernaient une
puissance conomique telle quelle peut faire obstacle une concurrence effective.
Dans le rglement actuel, la mthode prconise est une mthode danalyse conomique (avant
ctait un critre chiffr). Cela a conduit la commission utiliser les mmes mthodes quaux US.
Cette mthode conomique va tre conduite par la commission (mais problme de comptence).)
3 / La procdure de contrle des oprations de concentrations
Procdure modifie par le rglement du 20/01/2004. au-dessus = commission, en dessous= les
autorits nationales mais il y a des exceptions en matire de concentration, l on ne respecte pas ce
partage classique (au dessus, en dessous) c'est ce qu'on appelle les possibilit de renvoie
A/ Les possibilits de renvoi
Quand les seuils sont dpasss, la commission est comptente.
2 hypothses :
-un tat demande la commission de traiter le dossier alors que c'est lui est comptente = on
appelle a la clause hollandaise . c'est curieux car en principe les tats prfrent garder leur
dossier = mais c'est utile pour les tats o il n'y a pas d'autorit de la concurrence forte. La
commission n'est pas oblig de dire oui, elle a un pouvoir discrtionnaire, si elle accepte elle statue
en utilisant le droit de l'UE.
-on est au dessus des seuils mais un tat demande ce qu'on lui renvoie le dossier car ce dossier
aurait pour lui une signification nationale particulire = dmontrer que la concentration a dans
l'tat un impact spcifique , clause allemande . Est-ce que la commission peut scinder le dossier, en
garder des aspects et faire un renvoie partiel ? Oui c'est possible. TPI se prononce das deux
dcisions de 2003.
-Si on est en dessous des seuils, normalement cest lEtat qui rgle le problme mais il se peut que
cet Etat demande la commission de bien vouloir traiter le dossier => on parle de la clause
hollandaise. Possibilit trs utilise par les pays qui nont pas dautorit spcialise en droit de la
concurrence.
Quand la commission est saisie de cette demande, elle a 10 jours pour dire si elle accepte. Elle est
compltement libre de sa dcision.
Si elle accepte cest elle qui traite le dossier mais en appliquant uniquement le droit de lUE (et non
le droit national qui pays demandeur).
-Lorsque lon est au dessus des seuils, cest la commission qui est comptente mais l un Etat peut
demander le renvoi une autorit nationale en argumentant que cette concentration revt une
signification nationale particulire => on parle de la clause allemande. Il faut que le pays justifie
que le march ait une spcificit telle pour que lon puisse accepter le renvoi aux autorits
nationales.
Arrt du TPI du 03/03/2003 affaire Seb-Moulinex , deux entreprises contestent une dcision
de la commission dautoriser le rachat de Seb par Moulinex car elles considrent que ce rachat
donne une puissance conomique trop importante cette entreprise. Les 2 entreprises demandent
ce quune partie du dossier revienne une autorit franaise. Largument de la France est dire que
lessentiel du dossier concerne la France. La commission accepter mais seulement une partie. Le
TPI est saisi pour savoir si cela est possible qui rpond par laffirmative. Solution critique car une
partie du dossier va tre trait par la commission et lautre par le pays, donc risque de contradictions
entre les dcisions.
Commission 23/07/2003 Vivendi c/Lagardre , ici projet de racheter vivendi par Lagardre. La
France demande un renvoi en disant quil sagit dun projet de concentration qui affecte
essentiellement la France (c manuel scolaire franais) La commission va refuser en disant que ce
nest pas le march franais de ldition qui est concern mais le march francophone donc le
march franais nest pas le march essentiel. Donc la France demande alors le renvoi partiel pour
le march du livre scolaire (car march distinct), mais ceci sera refuse avec comme argument un
pouvoir discrtionnaire de la commission.
POIDS DE LA COMMISSION QUI DCIDE DISCRTIONNAIREMENT DES DEMANDES DE
RENVOIE.
B/ Louverture de la procdure
Quand des entreprises veulent faire une opration de concentration elles doivent saisir la
commission avant quelle ne soit ralise. On parle de la notification. Si les entreprises oublient de
notifier mais que la concentration n'a pas encore t mise en uvre = amende et astreinte eu
lever . Faire la concentration sans attendre la dcision de la commission, on retombe dans les
sanctions pcuniaires fortes.
La notification est suspensive. Celle-ci suspend la concentration pendant 1 mois.
La notification se fait avec un formulaire officiel.
Pendant le dlai dun mois la commission va commencer son enqute et examiner la concentration.
Elle peut prolonge ce dlai jusqu 90 jours maximum. C'est critiqu par les entreprises car parfois
pour concentrer il faut tre ractif.
C/ Lenqute
Au bout du premier mois ou de trois mois, la commission prend une dcision, soit elle estime que
les seuils ne sont pas franchis = la concentration n'est pas de dimension communautaire, soit la
concentration est bien de dimension communautaire mais elle est comptable avec la concurrence
donc elle est autoris ou bien la concentration est de dimension communautaire mais la
commission a un doute et donc elle ouvre une enqute.
La on ouvre une enqute qui ressemble beaucoup aux autres, renseignement, vrifications,
auditions, mmes chronologie que pour les ententes et position dominante mais l o a diffre
c'est qu'en matire de concentration il y a une vritable ngociation, le but est que les entreprises
modifient leur projet pour obtenir un projet qui soit acceptable par la commission.
C'est ce que l'on appelle les mesures correctrices pour aboutir une concentration qui ne pose pas
de problme de concurrence. trs souvent la concentration finit par tre accepter = en changeant le
projet, entreprises acceptent de vendre des filiale pour rduire l'envergure de la concentration.
Souci on se retrove avec une entit qui se met dcider ce que devrait tre l'tat du march = sorte
de dtermination administrative de ce que devrait tre le march alors mme que la commission se
veut dfenderesse de l'conomie librale.
C'est pas ce qu'on attend d'une autorit de contrle au lieu d'aller dire aux entreprises qu'elle
devraient tre leur rle dans le march, la commission perd de vue son rle.
Cette procdure l a t critiqu par la justice = 3 dcisions du TPI = les 3 mettent en cause la
faon dont la commission procde ses enqutes.
Le pouvoir denqute est assorti de ngociations avec les entreprises qui ont un projet de
concentration. Ces ngociations sengagent si la commission pense que ce projet nest pas
compatible avec le droit de lUE. Le but est de convaincre les entreprises de modifier leur projet
pour le rendre compatible avec le droit de lUE et donc pour avoir lautorisation quelles
demandent.
Cette possibilit est prvue dans les textes et sera mme codifie. Mais cette phase de ngociation
est trs critique par la doctrine et par la jurisprudence. Le TPI a critiqu la faon dont la
commission met en place cette phase de ngociation.
WARNING :TPI 06/06/2002 Airtours contre Commission , ici la commission interdit la
concentration, la socit dcide de contester cette dcision. Pour la 1ere fois, une juge de lUE
interdit cette interdiction de concentration. Mais cette dcision a t rendu 3 ans aprs linterdiction
donc trop tard (cest plus une victoire morale, juridique, quconomique). Le TPI se base sur la
faon dont lenqute a t mene. Que l'analyse conomique faite par la commission a t mal
mene et donc pas de preuve solide apport par la commission pour prouver que la concentration
aurait porter substantiellement atteinte au march. Premire fois qu'un juge critique la commission
dans son analyse conomique. Cette enqute na pas t pertinente, donc pas de preuves solides de
la commission que la concentration projete tait dangereuse pour la concurrence. Donc remise en
cause du travail de la commission.
TPI 22/10/2002 Schneider c/ commission , interdiction de la concentration par la commission.
Cette interdiction sera annule par le TPI. Ici 2 motifs : analyse conomique errone, et violation
des droits de la dfense alors que c'est une ngociation, c'est une sorte d'exploit dans la faon de
grer le dossier, et ce refus de la commission fut si grave que la responsabilit de l'UE a t
engage. La cour a condamn l'UE poru violation grave et manifeste des droits de la dfense.
TPI 26/10/2002 Ttra Laval c/commission , mme chose dans les faits. Motifs : insuffisance de
preuves et analyse conomique errone.
Suite ces dcisions, Le rglement de 2004 a modifier la procdure d'enqute avec 3 apports :
-on a renforcer les pouvoirs d'expertise de la commission.
-quand les entreprises modifient leur offre, elle s peuvent prolonger l'enqute pour ne pas tre dans
la prcipitation pour pouvoir proposer une offre
-obligation pour la commission de faire des runions rgulires obligatoire le long de l'enqute =
au moins 5 pour que les droits de la dfense soient respectes.
Jeudi 21 novembre
D/ LISSU DE LA PROCDURE
c'est forcment dcid si la concentration est comptable ou pas, le plus souvent la commiision statue
en dclarant la comptabilit sous conditions.
Souvent la commission ngocie avec les entreprises, le contenu de la concentration, la condition
que la condition soit moins importante qu'envisage au dpart.
Liste des concessions faite par les entreprises. Soit on avait envisage une concentration avec
plusieurs entreprises mais l du coup certaines vont rester en dehors soit la concentration va tre
moins importante (genre entre deux entreprises) car on va obliger les entreprises qui se concentrent
de rester en dehors de certaines de leur filiales.
Deux consquences = cela introduit une atmosphre de marchandage dans la concentration et
deuxime inconvnient, la commission organise elle-mme le march, elle va dire selon moi,le
march doit tre comme ceci ou cela, ce qui n'est pas trs libral car la Commission ne devrait que
contrl juridiquement or l on est dans des considrations para-juridiques. On accuse la
Commission d'aller au deld e son pouvoir de contrle et d'aller vers un pouvoir de restructuration
du march.
Les concentrations refuses sont rares c'est moins de 1 % des affaires traites par la Commission car
la Commission prfre les concentrations sous conditions au lieu de l'interdiction, et quand les
concentrations sont interdites = mah cf jurisprdudence.
(1/ Soit elle dclare la concentration compatible
Il est rare quune concentration soit autorise telle quelle. Elle sera souvent autorise avec des conditions. Ces conditions peuvent
tre des conditions de fond. La commission va imposer aux entreprises la cession de petites entreprises qui leur appartienne afin de
garantir lexistence dune concurrence.
Ceci est trs critiqu parce que pour certains en laissant la commission procder ces conditions elle sort de sa comptence de
contrleur et devient un vritable organisateur du march. La commission va redessiner le march.
Si les conditions ne sont pas respectes, lautorisation peut tre rvoque voire prononcer des amendes et des astreintes.
2/ La concentration incompatible
Ici la commission interdit la concentration (moins de 1% des affaires notifies). )
E/ Les recours
le tribunal et comptent et la cour de justice e appel.
Dabord le TPI puis en appel la CJUE. Les 2 recours classiques sont possibles :
-
= La notion d'entreprise est dfini de acon tr-s large donc les entreprises publics sont englob dans
le champs de la concurrence et d'une faon plus global, les tat doivent se soumettre au droit de la
concurrence car on est dans une Europe librale, les tats sont surveills pour viter qu'ils ne
perturbent le jeu normal de la concurrence.
Les tats ne sont pas interdit d'intervenir mais ils agissent dans les limites que leur fixe le droit de
l'UE. Ce qui pose problme a des tats comme la France qui a une tradition ancienne
d'interventionnisme conomique (on appelle cela le colbertisme). C'est vrai au niveau national et
local c'est courant en France. Il y a moult jurisprudence concernant la France.
SECTION 1 : LASSIMILATION DES ENTREPRISES PUBLIQUES
AUX ENTREPRISES PRIVEES
Cette assimilation des entreprises publics au entreprises prives est pose par le Trait de Rome puis
reprise lidentique par larticle 106 TFUE.
Cet article rappelle que les entreprises publics se voient appliqu le droit des traits, tout comme les
entreprises prives, mais en plus il existe des rgles spcifiques pour les entreprises publiques.
Ces rgles spciales sont justifies par le fait qu'il faille contraindre les entreprises publiques
respecter la logique du march.
L'interventionnisme n'est pas interdit mais canalis.
I/ LE DROIT DE LUE ET LTENDU DU SECTEUR PUBLIC
Tension entre deux rgles, le ait que pour le droit de l'UE les entreprises publics ne sont pas
interditent mais en mme temps, incontestablement, le droit de l'UE pousse la privatisation.
L'UE incite privatiser mais n'oblige.
A/ Lindiffrence du droit de lUE lexistence dentreprises publiques
cette rgle d'indiffrence est crite dans les traits l'article 345 du TFUE.
Le droit de lUE autorise les Etats avoir des entreprises publiques on appelle cela le principe de
neutralit vis vis de rgime de proprit dans les tats membres.
Le droit de l'UE admet qu'il puisse y avoir des proprits publiques et donc d'entreprises publiques.
Le droit de l'UE ) indiffrent au rgime de proprit donc un tat peut nationaliser ou privatiser sa
guise.
Indiffrence au rgime de la proprit certes mais ensuite les entreprises publiques doivent tre
assilmiles aux entreprises prives. Or dans la pratique, quand un tat nationalise ce n'est pas
incitatif car si nationalise ce n'est pas pour traiter ensuite l'entreprise comme une entreprises prive.
LEtat lui-mme, amen a constater que l'existence d'une entreprises public constitue un
handicap. Et les tats constate qu'avoir un sastut d'entreprise public n'est pas gnial pour
affronter la concurrence.
Entreprise public = comptabilit publique, lourdes, un personnel qui a le statut de
fonctionnaire or parfois en concurrence il faut agir vite, licenci, tre efficace.
On est soumis au principes de spcialit = soumis un champs d'action. Donc certaines
tats dcident d'eux mme de transformer leur statut des EPA se son transform en EPIC
puis ces EPIC en SA capitaux publics puis capitaux privatiss. Cf Tlcom (25 % du
capital dtenu par l'tat hoy) (laposte = EPA, puis EPIC maintenant SA mais capitaux
100 % public hoy, la poste n'est pas privatise hoy c'est une entreprise publique).
ON considre que le statut de secteur public est un handicap et quil pnalise les entreprises
publiques quand elles doivent affronter la concurrence. Donc certains Etats dcident
volontairement de modifier le statut de leurs entreprises publiques. Exemple en France on
est pass un EPA en EPIC, puis en SA ( capital 100% public puis en partie privatise) =>
cas de France Tlcom. Mais le droit de lUE nimpose pas la privatisation mais peut le
conseiller.
-
La commission peut exiger le changement de statut d'une entreprise parce quelle considre
que ce changement est indispensable lexistence dune concurrence effective. C'est ariiv
plusieurs fois pour la France.
Exemple CJCE 29/03/1988 Renault, la socit est passe dun EPIC en SA renault avait
connu des difficult, l'tat a voulu verser des aides cette entreprise, la commission accepte
mais en contrepartie elle a exig un changement de statut = c'est ainsi qu'on est pass de
EPIC SA.. Ce passage nest pas une privatisation, la privatisation est une question de
capital (une socit prive est une socit dont le capital est dtenu en majorit par une
personne prive). En lespce la commission a demand ce passage mais na pas demand la
privatisation. Quand un Etat a fait ce passage il va finir par la privatiser, soit partiellement,
soit totalement.
Exemple aussi CJCE 16/12/2003 EDF, au dpart EDF tait un EPIC et la commission
dfend lide que ce statut nest pas compatible avec lexistence dune concurrence gale.
Pour la CJCE ce statut favorise EDF dans la concurrence. En effet quand on a une forme
dEPIC la faillite est exclue, un EPIC est trs protge donc le statut d'EPIC conduit une
arantie illimite de lEtat donc avantage dans la concurrence non justifie. La France va en
2004 privatiser en partie EDF.
En Janvier 2010, la commission a fait la mme demande pour La Poste (la commission ne
demande pas la privatisation mais un changement de statut, le risque cest que ce
changement dcoule sur une privatisation).
Tribunal, 20 septembre 2012 = confirme que le statut d'EPIC procure un avantage dans la
concurrence qui n'est pas justifie = dcision rendue au sujet du statut de la septembre. (les
prochains sur la liste = sncf et ratp).
-
Il arrive que la commission exige la privatisation dune entreprise publique, mais ceci reste
rare car cest juridiquement incompatible avec le trait qui dit que les entreprises publiques
sont autorises et que le droit de l'UE y est indiffrent. Le 1er cas ou la commission a fait
cette demande cest dans laffaire du Crdit Lyonnais du 20/05/1998, banque publique qui
a connu des difficults et lEtat franais la aid et des aides non jamais taient signales la
commission europenne, ce qui est interdit, la France a donc accord 145 milliards
minimum au crdit lyonnais en toute opacit et en violant le droit de l'UE, si on avait
appliquer les traits = l'entreprise qui a obtenu les aides doit les restituer, donc la
commission aurait du demander au crdit lyonnais de rembourser mais vu qu'il tait au bord
de la faillite, mais l la Commission ne demande pas que ce soit restituer car le crdit
lyonais avait des filiale dans tous l'UE donc si faillite en France, il y aurait des consquences
dans toutes l'UE et surtout au moment o on statue on est en plein dans le passage l'euros
or la faillite d'une banque publique aant ce passage c'est la catastrophe en terme d'image. .
La commission passe un deal avec la France compltement contraire au droit de l'UE. L'a
commission dit ok je ne demande pas le remboursement mais condition que le cr dit
lyonnais soit privatiser. Affaire aussi de banques italiennes, la commission a accept des
aides mais avec la condition de privatisation.
statut dans 19/03/1991 Rpublique Franaise c/ commission et la france perd, pour la cour cet
alina donne le pouvoir la Commission le pouvoir d'adopter seule des directives dans ce domaine
l.
La commission n'abuse pas de ce pouvoir, elle prend rgulirement des dcisions mais elle n'a pris
qu'une seule fois une directive (dans cette affaire l), la commission propose normalement une
dorective puis il lui suffit qu'elle menace d'adopter la directive seule pour que paf ! Les tats se
mettent ngocier pour matriser le contenu. Le simple fait que le pouvoir existe explique qu'elle
n'a pas besoin d'y avoir recours, elle joue le jeu de la ngociation.
Il y a nomment de directive adopte en matire d'entreprise public et elles sont ngocies.
B/ LA TRANSPARENCE FINANCIRE ENTRE LETAT ET SES ENTREPRISES
PUBLIQUES
Organise par la directive de 1980 puis par celle de 2006.
directive de 2006 impose aux tats de signaler al Commission, toutes une srie d' vments de
nature financire ou comptable qui arrive dans l'entreprise publique. Expl:un tat qui fait un apport
en capital, l'tat qui comble un passif, un tat qui abandonne une crance etc.. chaque fois il faut
signaler a la commission.
=Cette transparence se traduit par le fait que ltat doit informer la commission europenne de
diffrentes hypothses qui peuvent intervenir entre ltat et ses diffrentes entreprises publiques.
Exemple lapport en capital de ltat dans une de ses entreprises, ou encore lorsque ltat compense
une perte dans une telle entreprise, voire aussi quand ltat abandonne une crance, ou une
rmunration normale. Ces situations doivent faire lobjet dune signalisation de la part de ltat. Le
but est de contrler que ltat ne cherche pas avantager une entreprise publique.
En plus les tats doivent faire une dclaration annuelle pour chacune de ses entreprises publiques
dans laquelle il doit y avoir des documents financiers comme les comptes, les prts, l'objectif de
cette dclaration est de permettre al Commission de vrifier que l'entreprise publique fonctionne
de mme qu'une entreprise prive.
C/ Le rgime des privatisations
Le droit de lUE peut inciter la privatisation et a bti un rgime juridique de la privatisation. Les
privatisations doivent tre transparentes (mesures de publicit) et il faut que les candidats lachat
doivent avoir du temps pour examiner loffre et se dcider acheter.
Le but est d'viter que les tats privatisent dans l'urgence et le secret pour vendre des entreprises
pr-slectionner.
Le but est d'viter a on impose la transparence et le temps l'achat.
Du coup quand on privatise, respecter les rgles du droit de l'UE en vigueur et les rgles de liberts
de circulation de capitaux.
La premire chose c'est que l'acheteur doit pouvoir transfrer les capitaux ncessaire l'achat. Le
deuxime problme, c'est que l'tat peut tre tent de limiter l'acquisition d'action par des acheteurs
qu'il jugerait indsirables.
L'tat peut vouloir orienter la vente vers les entreprises nationales car mone de rien on privatise un
LEtat souhaite que lentreprise privatise soit gouvernable (donc contrle de lentreprise par
lEtat)
La libert de circulation des capitaux
La cour dans une dcision du 04/06/2002 commission c/ France, Portugal et Belgique Pour la
cour cela est possible mais diffrentes conditions :
- Il faut que lEtat invoque un motif dintrt gnral.
- Les critres de lEtat doivent tre prcis et connu lavance (combien d'actions spcifiques=
- Un contrle juridictionnel doit tre organis
- Non discrimination et proportionnalit.
Autre affaire commission contre allemagne, affaire loi wolkwagens = s'assurer du contrle public sr
certaines entreprises via un contrle sur le capital or la Commission a contest cete loi car elle a
considr que les avantages consentie dans cette lois aux actionnaires publics taient trop important
= un actionnaire ne pouvait pas avoir plus de 20 % des droits de vote qu'importe la part de capitaux
dtenu, du coup c'est pas incitatif donc les capitaux restaient publics. Faon de bloquer le systme.
En plus l'actionnaire public a une minorit de blocage ds qu'il dtient20 % du capital = pour
bloquer les dcisions. La cour donne raison la commission, la loi wolvagen a du tre modifi mais
la minorit de blocage a 20 % a t accord. Du coup arrt pas compltement excute. Donc
deuxime arrts rendue par la cour (manquement sur manquement avec astreinte norme).
L'allemagne n'a pas cd et l, la cour a donn raison l'allemagne en disant que la minorit de
blocage prise isolment n'est pas contraire au droit de l'UE.
IV/ LE CAS DES ENTREPRISES PUBLIQUES MONOPOLE
A/ LE PRINCIPE DE LAMNAGEMENT DES MONOPOLES
art 37 du TFUE
1/ Champ dapplication
art 37 les tats membres amnagent progressivement:es monopoles nationaux prsentant un
caractre commercial
= c'est dire l'ouvrir la concurrence.
-on n'a rien fait sur la question des monopoles depuis 1957, c'est ce qui a justifi l'acte unique. Au
dpart boucler au premier janvier 1970.
les monopoles locaux ne sont pas vises (comme les monopoles dans le domaine de transports).
Les monopoles locaux et administratifs ne sont pas concerns.
Les monopoles nationaux prsentant un caractre commercial = donc les monopole administratif
peuvent subsister, comme toutes les structures dont le seul but est de rcolter des fonds pour l'tat.
Mais le problme est quil y a des structures qui ont la fois un rle commercial et administratif,
par exemple tout ce qui concerne la sant. Pour l'instant, le droit de l'UE ne s'y est pas pench.
Ce qui est certains c'est que quand l'activit est commercial et de service alors il ne peut y avoir de
monopole, on ouvre = d'o le gaz, l'lectricit etc... = un service qui donne lieu prestation
commercial car on l'achte ce service.
Un monopole commercial qui porterait sur un objet qui est strictement interne, une acrivit qui
n'affecte pas les changes intra-communautaire n'a pas tre ouvert (zro expl pour l'instant) car
cela n'affecte pas la libre circulation des changes.
On aussi t exclus de louverture les monopoles fiscaux. Il sagit de structure dont le but exclusif
est de procurer des recettes au Trsor Public.
2/ Les consquences
une entreprise sous monopole = une entreprise qui cumule toutes une srie de fonction :
expl france Tlcom = tout les appareils de Tlcom taient fabriqus par france Tlcom pour
pouvoir tre vendue en france. Le service = sous monopole too. C'est cette entreprise qui grer les
infrastructure, les contrles.
En fait, c'tait quelque chose de totalement intgre = une entreprise non concurrenable et cumuler
toutes les activits en lien avec le service y compris la fabrication des appareil.
Or le droit de l'UE exige une sparation d'activit jusqu' prsent cumuler par une seule entreprise.
On exige que l'activit commercial soit isol et que l'activit de gestion du rseau soit elle aussi
isole (les rails, toutes les insfractures, les lignes) et c'est l'aspect commercial qui est ouvert la
concurrence, l'aspect rseau pouvant rester monopolistique.
Le volet commercial doit dsormais tre gr indpendant, idem pour l'entit en charge du rseau
qui doit tre compltement indpendante, il ne doit plus y avoir de lien entre l'entit en charge du
rseau et celle en charge du volet commercial.
Pour les rails = on a toujours la sncf = mais elle n'a plus qu'une activit commercial et c'est uen
aytre structure qui est sous monopole et qui s'occupe de la partie rseau savoir le rseau frr de
France.
Quand on dcide que le monopole doit tre ouvert, il est impossible de cumuler, pour un mme
organisme, diffrentes fonctions. Avant, ce cumul tait la rgle.
Plusieurs sparations sont imposes :
-
Lorganisme qui contrle le secteur doit tre indpendant des entreprises qui vendent.
La structure qui gre le rseau doit tre diffrente de celle qui commercialise le service.
Ensuite, la structure qui a t dsigne pour grer lactivit commerciale voit son secteur ouvert et
elle est confronte la concurrence.
On a choisi dadopter des textes spcifiques chacun des secteurs plutt que dadopter des textes
transversaux. Pour autant, la sparation et la soumission la concurrence ne rend pas forcment la
concurrence effective. Par exemple, EDF a un avantage car llectricit nest pas chre grce aux
centrales lectriques quil dtient. La Cour a forc EDF revendre son lectricit ses concurrents
pour quils puissent proposer des prix comptitifs.
B/ LAPPROCHE SECTORIELLE
c'est celle retenue par le droit de l'UE, on s'est attaqu aux monopoles domaine par domaine,
tlcommunications puis lectricit etc... rgles spcifiques adopter chacun des secteurs.
1/ Historique
On a dabord ouvert les monopoles pas trop symboliques , qui ne poserait pas trop de problme. On
a ouvert le monopole sur le tabac, puis sur le ptrole, les crales , les poudres explosives civiles, l'
imprimerie nationale. Puis on a ouvert assez facilement le monopole du transport arien.
Quand on a ouvert ce type de monopole = pas de grve, on en a pas parl mais cela a t plus
dlicat quand l'UE a prtendu ouvrir les monopoles o il y avait un lien avec le service public trs
fort : tlcommunications, lectricit, gaz, service postaux, transports par rail = depuis l'acte unique
de 1986 =d es directives se succdent sur ces 5 secteurs. Succession de directive = flot normatif
gigantesque.
2/ Principes directeurs
on a des directives sectorielles, domaines conomiques par conomiques, on spare mais ces
directives fonctionnent toutes avec les mmes principes :
a) le principe d' ouverture progressive : On commence par ouvrir certaines activits. On
est dans la logique des petits pas. On n'a jamais ouvert un monopole d'un coup. On ouvre un
aspect = pour les tlcommunication : on a d'abord ouvert les appels internationaux, puis
quelques annes aprs on ouvre les appels nationaux, puis locaux avec chaque des
directives.
Quand on arrive au bout on continue d' adopte des directives, car ce 'est pas tout d'ouvrir
des nouveaux oprateurs, ensuite on s' atle renforcer la concurrence entre les prestataires
quand les entreprises n'en ont pas envie, du coup paf une directive = pour permettre de
changer d'oprateur plus facilement : expl : avant France Tlcom puis Orange, SFR,
Bouygues = ok ils sont ok mais il faut de la concurrence c'a n'est pas mcanique.
Pour l'lectricit = on a ouvert le monopole = en visant d'abord les plus gros consommateurs
= on leur propose plusieurs prestataires, puis on a ouvert aux consommateurs particuliers.
Il y a un secteur o l'ouverture progressive ne fonctionne pas savoir le transport par rail.
Difficult sur l'amnagement du territoire, risque le ligne sur les zones rurales ferment. Pas
mal de textes adoptes tt directive de 91 qui prvoyait l'ouverture des monopoles sur les
transporteurs de rails internationaux = mais les entreprises n'ont pas voulu se faire
concurrence, elles ont proposs des offres en communs = eurostar = une seule offre grer par
sncf et britishairwaves = c'est une entente). On agit par paquet ferroviaires, avant la
commission ne faisait rien. Hoy ouverture du fret ferroviaire la concurrence depuis 2001 et
dans le troisime paquet la commission revient sur l'ouverture le concurrence des
transports internationaux. Soit sur un mme trajet il y aurait plusieurs oprateurs (c'est le cas
pour la ligne france italie) soit l'tat fait un appel d'offre et on accorde la ligne a celui a
rpondu l'offre. En allemagne, toutes les lignes sont attribues aprs appel d'offre. Donc la
mise en concurrence a lieu en amont.
Dans les tlcommunications, le service universel comprend la connexion au rseau pour le tlphone fixe, quand la
demande est raisonnable ; la connexion internet ; le droit de figurer dans un annuaire ; les cabines tlphoniques
publiques, avec une couverture raisonnable ; des prix abordables.
pour le service postal, le service universel comprend une densit raisonnable des points de contacts, une distribution 5
jours pas semaine, des tarifs abordables pour tous et les lettres recommandes.
d) Autorit de rgulation.
Entreprises vont se faire concurrence, pas toujours autonomatique car parfois ententes
parfois action anticoncurrentiel donc need des autorits qui vont superviser le secteur pour
faire en sorte que les entreprises de ce secteur se fasse rellement concurrence. Pour cela
elles vont tre dt de pouvoir de surveillance et de pouvoir de sanction. Il faut que ces
autorits de rgulation soient indpendantes. Ces autorits europennes sont trs inspires
des AAI franaise.
IL y a en a une pour chaque secteur, les autorits sont ptvues par des directives, elles sont
sectorielle. Chaque tat a une autorit de rgulation nationale mais de plus en plus les
directives prvoient la mise en place d'autorit europenne de rgulation, il y a en a deux :
une pour les tlcommunications et une pour l'lectricit charges de rguler la concurrence
de ces secteurs au niveau de l'UE.
Ce sont des autorits nationales charges de faire respecter la concurrence, darbitrer les
litiges et de sanctionner en cas de comportement anticoncurrentiel. Elles ont donc des
pouvoirs damendes important. On en a cre dans chaque secteur ouvert
La Cour a choisi de dvelopper plusieurs critres cumulatifs (x5) pourqu'il y est un SIEG dont
certains sont tellement vidents quils sont presque inutiles :
- Activit prsentant un intrt majeur pour lEtat
- Activit conomique (au sens de lUE : large, pour la cour : le travail d'ambulancier =
activit conomique alors qu'on france on aurait qualifi a d'activit plus social)
- Activit confie par un acte de la puissance publique (sorte dinvestiture, il faut tre
gabilit grer un SIEG, on ne s'autoproclame pas gestionnaire d'un SIEG, il faut
avoir t habilit via contrat, acte unlilatrale, cahier des charges = acte d'une
puissance publique qui charge quelqu'un d'un sieg)
- Activit qui nest pas forcment gre par une personne publique (tonnant)
- Activit prsentant une certaine spcificit (derrire cette ide, hay l'ide que l'activit
ne doit pas tre gr extaxctement comme elle le serait qi on tait exclusivement
commerciale et concurrentielle, du coup cette spcificit se traduit par des obligations
de celui qui gre cet sieg, expl une obligation de fonctionnement, de tarif, en terme de
territoires desservi, de conditions prfrentielles pour certains usagers (chmeur...), on
est dans une logique diffrent du commerce pur)
Ce dernier critre est assez flou, mais lide est que le SIEG fonctionne dans des conditions
atypiques et inhabituelles et quon ne retrouve pas dans une activit ordinaire.
CJCE, 23/10/1997, Commission contre France : monopole edf et gdf, monopole justifies car
l'ouveture d monopole pourrait crer des difficults l'entreprise. Dans cette affaire la Cour a
protg un monopole en jugeant quil devait tre maintenu mme sil ny aurait pas eu
dimpossibilit absolue de fonctionner en cas douverture la concurrence. La Cour estime que cela
aurait cre un obstacle et cela suffit conserver le monopole. Jurisprudence audiacieuse pour
l'poque. D'autant plus frappant que la cour confirmait les dcisions de la commission en matire de
concurrence. Mais en mme temps, quelques annes aprs on est sur les services postaux, le gaz
etc.. donc des secteurs qui in fine plus tard ont t ouvert la concurrence, il y a eu des directives
pour ouvrir ces activits. C'est donc dingue. Soit parce que la commission a propos les directives
sur l'ouverture de monopole en dpit de la jurisprudence de la cour et ensuite, ces directives ouvrant
le monopole n'ont pas t attaque.
Cest tonnant car la jurisprudence protge des monopoles dans des secteurs qui sont aujourdhui
ouverts. Lintrt de la jurisprudence a donc t limit ; elle na pas empch ladoption de
directives douverture la concurrence. A partir du moment o le monopole est ouvert, le SIEG na
plus de protection et cest le service universel qui prend le relais.
SIEG n'est pas de nature protger les monopoles.
Lobjectif de ces directives est commun : viter que ces marchs publics soient rservs aux
entreprises nationales vu que a pse lourd dans l'conomie a reprsente entre 16 et 20 % du PIB
de l'UE. Donc les entreprises mme from l'autre bout de l'UE doit pouvoir candidater sur les
marchs publics d'autres pays . Pour a il faut que l'information circule. On va donc augmenter la
concurrence et la transparence.
1/ Lamlioration de la formation
Si les entreprises situes dans les autres Etats membres nont pas les marchs publics dans un pays
cest quelles ne sont pas assez informes des marchs publics mis en place dans ce pays.
A/ La pr-information
Les directives prvoient que les entits qui attribuent les marchs publics (tat, collectivit,
tablissement public) doivent publier des programme annuel appele avis indicatif qui
permettent annuellement de diffuser les marchs publics susceptibles d'tre conclu durant l'anne.
Information assez en amont, pour savoir pays par pays ce qui se passe, tout ca est publi au JO de
l'UE.
Lide est davoir linformation la plus prcoce possible et que les personnes qui passent des
marchs public publient des programmes annuels dans lesquels elles listent tous les marchs
quelles vont conclure.
B/ Lavis de march
Une information au cas par cas, march par march. Un march va tre conclu et la personne qui va
conclure ce march va publier un avis spcifique sur ce march. L'entit doit publi un avis de
march pur chaque march qu'elle souhaite conclure et ce en suivant un modle (le mme pour
tous) ;
Ce modle a des informations obligatoires et notamment :
-les critres utiliss pour attribuer le march
-et ensuite il y a un dlai entre l'avis de march et la conclusion du march pour tre certain que les
entreprises aient le temps de faire une offre.
C/ La post-information
procdures propos par les directives, mais le choix est rglement car on veut privilgier la
procdure o la concurrence est la plus importante. C'est depuis le dpart mais la directive de 2004
a ajout des procdures nouvelles.
1/ Les diffrentes procdures possibles (depuis els annes 70')
La procdure dite ouverte : ici tout le monde peut faire une offre pour le march en question,
du coup cette procdure n'est pas rglemente et toujours possible, ide est que vu qu'il n'y a
pas de conditions, on veut inciter les pouvoirs adjudicateur a choisir celle l. Celle dans lequel
il y a le plus de transparence. Tout entrepreneur peut tre candidat. Ainsi la logique est que cette
procdure est toujours possibles, cest la plus favorable la concurrence.
La procdure dite restreinte : Seules les entreprises invites peuvent faire une offre. Les directives
prvoient une fourchette, on oblige les pouvoirs adjudicateur a invit un nombre minimum
d'entreprises. Evidemment le risque est que le pouvoir adjudicateur ninvite quune seule
entreprise. Ainsi les directives prvoient une fourchette dinvitations (il doit y avoir un minimum
dinvitations).
La procdure ngocie avec mise en concurrence : ici l'ide c'est que quand le pouvoir
adjudicateur reoit les offres, il peut ngocie avec les entrerises qui ont fait l'offre pour
qu'elles modifient leur offres ca permet d'ajuster le contenu du march aux offres , pour avoir
l'offre la plus proche de ce dont il a besoin (alors que dans les procdures ci dessus, on reoit
les offres et basta, on en choisit une).
On va donc ngoci mais dans des cas spcifiques = hypothse o on considre que les
pouvoirs adjudicateurs doivent ngocis = quand par expl aucune offre propos ne rpond au
besoin mis dans l'offre de march,dans ce cas on l'autorise ngocier.
.
La procdure ngocie sans mise en concurrence => les grs grs, on ngocie directement
avec une seule entreprise. Ici zro mise en concurrence
Hypothse la plus dfavorable de la concurrence. Cette procdure est limite aux hypo spcifiques
hypothses, cas o il n' a aucune offre de faite ou il n'y a un seul fournisseur possible (expl un
march qui porte sur un brevet = seule l'entreprise qui a le brevet pourra rpondre au march en
question), l ny a quune seule entreprise qui puisse faire ce march, cas d'urgence (catastrophe
naturel). La juris est assez vigilente car en plus de l'urgence, l'tat devra prouver qu'en plus c'tait
un vnement imprvisible donc urgence +vent imprvisible.
2/ Les innovations apportes par les directives de 2004
a/ Cration de la procdure du dialogue comptitif
Cette procdure est rserve aux marchs dit particulirement complexes. Hypothses ou
ladjudicateur au moment o il publie l'avis de march ne peut pas prcisment dfinir les moyens
techniques dont il a besoin ou bien il ne peut pas dfinir le montage juridique ou financier de son
projet.
Cette procdure de dialogue comptitif lui permet en dialoguant avec des entreprises didentifier
les solutions les plus pertinentes.
L'ide c'est qu'on publie un avis de march, on slectionne un certain nombre de candidat, au moins
3 et le pouvoir adjudicateur dialogue avec eux, sur les aspects qu'on a pas pu dfinir, et a permet de
prciser l'avis de march grce ce dialogue et quand le pouvoir adjudicateur a dfini les conditions
dont il a besoin, ce moment il ferme le dialogue et les entreprises prsentent leur offres
directement. Le dialogue se ferme et les entreprises lui font des offres dfinitives et il choisit parmi
ces offres.
b/ Par la dmatrialisation des marchs publics
Deux consquences :
Les directives de 2004 ont gnralis l'utilisation de la voie lectronique.
Avis de march publi sur internet.
La directive cre aussi une procdure spcifique : celle des enchres lectroniques = procdures qui
permet d'attribuer le march par un systme d'enchre. Ca vaut pour les procdure ouvertes,
restreinte, dialogue comptitif.
Il s'agit d'attribuer le march sur les critres prvues dans l'avis de march, il peut y avoir le prix
mais pas forcment que le prix. Pour l'instant il y a trs peu de contentieux. Trs critiqu car on s
'est inquit : on peut avoir des pannes qui font que les entreprises ne peuvent pas participer aux
enchres. De plus, a eut favoris des offres de prix anormalement basses.
c/ Par la limitation des critres de slection
On tente de faire en sorte que les entreprises qui prsentent une offre sachent ds le dpart comment
le march va tre attribu. On va voir que certains candidats sont exclus.
-Lexclusion de certains candidats :
Ce sont des possibilit pour le pouvoir adjudicateur de fonder son refus contre un candidat
pour des raisons numres limitativement, c'est une possibilit offerte only (candidat ayant
fait faillite, ayant connu une liquidation, n'ayant pas pay ses cotisations).
En 2004, les directive ajoute des cas dexclusion obligatoires = oblig d 'carter le candidat
dans trois cas :
-la corruption ;
-le blanchiment de capitaux ;
-la participation une organisation criminelle.
-
On a ensuite un recours aprs la signature., qui peut rre form par ceux qui auraient eu
intrt obtenir le march, par exemple les concurrents vincs.
Dans les 2 cas, il sagit dun recours de plein contentieux. Les pouvoirs du juge y sont importants
(annulation, injonction, ordonner l'adjudicateur la reprise de la procdure mais de faon correct).
On peut ordonner lauteur de linfraction dy mettre fin. IL peut aussi suspendre la passation du
march. Il peut aussi supprimer des clauses dans le contrat qui violeraient le droit de l'UE.
IL prononcer des pnalits financires ou encore annuler ou rsilier le contrat.
SECTION 3 : LA LIMITATION DES AIDES PUBLIQUES AUX ENTREPRISES
Cette limitation prvu ds le trait de rome, hoy art 107 TFUE. Ce texte est bas sur un principe
d'interdiction assorti de drogations.
Savoir que les dispositions du traits depuis 57, on modifie la faon qu'ont les tats de distribuer des
aides aux entreprises en difficult. Les tats accordent trs peu d'aides maintenant. Les aides aux
entreprises en difficults sont devenus des exceptions, certains tats n'accorde jamais aucune aides
et le volume des aides publiques aux entreprises a beaucoup baiss, logique librale oblige.
commission en disant oui c'est un avantage qui n'est pas une aide.
3/ Le motif de laide nest pas pris en compte
l'tat ne peut aps esprer de justifier l'aide qu'il a accord, soit c'est une aide soit non et basta, les
raison de l'tat ou de la collectivit qui accorde l'aide n'entre pas en ligne de compte.
B/ Pour tre interdite, laide doit affecter les changes entre Etats membres
le point de dpart c'est la libre concurrence, si une aide n'affecte aps la concurrence alors cette aide
n'intresse pas vraiment le droit de l'UE.
Mais si l'aide impacte, laide favorise lentreprise(cf entreprise qui se voit imposer des
obligations de formation, ltat compense en payer les entreprises, ici les entreprises ne sont
pas avantage )
Il faut ensuite que laide ne produise pas que des effets internes. tat ne sera pas condazmn
si il produit que les aides accords par 'laides = ont eu un impacte qu'en interne, mais c'est
rare Cette hypothse est plus rare car, classiquement, on sintresse aux effets actuels et
potentiels de l'aide.
/2 Les aides compatibles de plein droit
A/ Les aides accordes par lUE elles-mme = celles l sont compatibles avec le droit de l'UE
Ces aides peuvent aller des collectivits locales ou des entreprises ; elles le sont souvent par des
fonds de lUE. La PAC, rp 80 % du budget de l'UE. Les aides de l'tat sont soupconnes les
entreprises sont aides par l'UE.
B/ Les aides prvues larticle 107 alina 2 du TFUE
Elles sont automatiquement admises, pour ces aides l, la commission n'a rien dire, elles sont
automatiquement compatibles. Il y a trois cas numrs dans cet article :
-
Ensuite, les aides qui sont destines remdier aux dommages causs par des calamits
naturelles ou par dautres vnements extraordinaires. Expl:inondation, entreprises
affectes apr la catastrophe = ok mais limite = only de la remise l'tat = aides qui permet
l'entreprise de revenir o elle tait avant la catastrophe.
Enfin, hypo dat dans sa rdaction mais qui a t maintenu, il sagit des aides octroyes
lconomie de certaines rgions de la RFA, affectes par la division du pays. Les
entreprises dans cette zone l pouvait recevoir des aides. On a gard cette catgorie pour
Le premier principe cest que pour tre accept, laide doit recevoir une contrepartie.
Il faut donc dmontrer qu'en accordant cette aide l'entreprise, cela aura un avantage pour
le march de lUE . La commission distingue entre les aides qui s'adresseront des
entreprises dans un secteur en crise, dans ce cas l il n'y aura pas de contrepartie pour l'UE
car si on aide une entreprise dans un secteur en crise alors on prnnise un secteur qui ne va
pas bien au lieu de secteur d'avenir et ce n'est pas bien pour l'UE d'aider ces entreprises-l.
Et la deuxime catgorie, les aides verss aux entreprises dans les secteurs d'avenir soit des
aides qui permettent la restructuraton des entreprises (pour innover, dvelopper des mthode
de production plus modernes = ces aides l seront plus facilement admises car participant de
la modernisation de l'conomie de l'UE.
Laide doit aussi tre limite dans le temps et proportionne, si une entreprise doit tre
aide sur le long terme c'est une entreprise qui prsente des carences durables donc c'est
normal qu'elle disparaisse.
Les aides doivent tre proportionne l'objectif.
Existent aussi les aides dites mineures qui sont a priori automatiquement acceptes, elles
sont prsumes compatibles, on appelle a des aides de minimis en droit de l'UE. Expl = une
aide est mineur quand elle est infrieur 200 000 euros sur trois ans.
Depuis fin 2008, avec la crise, la commission est plus souple, expl : sauvetage des banques.
B/ Les drogations admises par le Trait
liste de 5 hypo prvues par les traits d'aides comptables, mais e travail d'examen de la
compatibilit est fait par la commission ici aussi.
1/ Les aides aux rgions dfavorises
UE autorise les tats a accord des aides dans des rgions o le niveau de vie est nettement plus bas
que dans la moyenne de l'UE.
Pour la commission, labore une cartographie et elle va dcider elle-mme des rgions
dfavorises. Elle va se rfrer par rapport son PIB, elle va faire des zones. La zone 1 est la zone
la plus en retard, la zone 2 un peu moins, zone 4 = les plus riches, ici pas d'aides sur ce fondement
l, zone 1 on verse plus d'aide.
Le commissaire europen charg de la concurrence donne des lignes directrices pour dire qu'elle est
la tendance = hoy la tendance est de favoriser les PME au sein de ces zones.
2/ Les aides de la promotion dun projet europen ou pour remdier une perturbation grave
de lconomie dun Etat membre
Deux cas rassembles dans une mme hypothse.
-Les aides de la promotion dun projet europen concernent les projets denvergure (intressant
pour toutes l'UE, projet airbus, projet de tunnel sous la manche) = entreprises auront des aides des
tats.
- aides pour la perturbation grave ont t utiliss 2 fois, une fois au moment du choc ptrolier et une
fois lors de la dernire crise financire. (expl aide de sauvetage des banques).
3/ Les aides sectorielles
ide que la commission peut accepter qu'un tat verse des aides un secteur conomique (textuelle,
sidrurgie etc...) quand la commission est ok, elle rdige un texte : les tats pourront verser leur
aides mais en respectant les conditions prvues par la commission (ligne directrice).
4/ Les aides culturelles
Hypo rajoute par le trait de Maastricht. Cela a t une demande de la France. Permet un Etat
davoir une aide au cinma par exemple.
5/ Les drogations par les dcisions du conseil
Trait prvoit que le conseil peut add d'autres drogations, mais ca s'est fait de faon trs ponctuel
pour une raison simple, a ne s'est pas dvelopp car il fallait que al commission propose au conseil
d'ajouter une drogation mais... la commission a dcid de ne le pas faire.
C/ Les autres drogations admises par la Commission
Curiosit juridique, ces autres hypothse ne devrait pas exist car on a dj prvu les drogations,
les autres hypothses soient relveraient des comptences des tats soit elles relvent du principe
d'interdiction.
Mais c'est une troisime option qui a t choisi = la Commission peut ajouter des hypo d'aides
pouvant tre dclares compatible (or la commission n'est pas cense avoir de comptence
normative). Si la commission a pu le faire, c' est parce qu'il y a pas eu de contestation des tats, ils
tenaient ces hypothses.
1/ Les aides aux entreprises en difficult
les aides les plus dangereuses pour la concurrence, car c'est une aide qui va maintenir en vie une
entreprise qui dans une logique concurrentielle devrait disparatre.
Aides trs frquente au moment du trait de rome et au moment du choc d'entreprise.
La commission a accept ces aides mais avec un rgime juridique trs encadrant, trs trs encadr,
Ces conditions sont assez svres :
-
l'entreprise doit avoir besoin d'un rpit, elle doit avoir des strure saine, juste besoin d'une
aide ponctuelle mais elle a un march et elle peut produire des choses qui rencontre des
clients.
l'aide doit tre proportionne aux difficults et laide ne peut tre accorde quune fois,
donner juste ce qu'il faut pour qu'elle continue mais pas plus
L'aide doit tre accorde dans les conditions qui seraient celle du march, donc aide
comparable celui que lui aurait donn une banque, donc taux d'intrts et rythme de
remboursement.
L'aide est subordonne un programme de restructuration, plan qui doit tre considr
comme crdible par la commission, attention ce programme ne doit concern qu'une seule
entreprise ( la fois) donc c'est dtermin.
L'aide devra tre rembours si les conditions de restructuration ne sont pas respectes.
n'est pas rentable). Deux conditions ( condition de ncessit pour que le sieg fonctionnait et
condition de compensation)
CJCE, 2001 Ferring SA , la cour a t plus loin que le TPI.
Elle reprend les deux crires mais va plus loin, si les deux conditions sont remplis alors il n'y a pas
d'aide car si on ne fait que compenser les surcots alors il n'y a pas d'aides, il n'y a pas d'aide mais
que de al compensation donc la Commission n'a pas son mot directement, son l'tat peut
compenser directement sans passer par l commission.
Du coup Commission pas contente.
La commission va ragir dans 2 dcisions du 12/03/2002 Poste italienne et Poste irlandaise ,
elle affirme que mme si ces des aides sont des aides de compensations, elle veut bien reprendre les
critres lais elle rappelle qu'elle doit quand mme se prononcer et ne peut pas tre contourne, els
tats doivent la consulter.
bras de fer avec la cour, qui rend un arrt hyper connu :
La cour va rendre un arrt le 24/07/2003 Altmark , la cour maintient son ide, si il n'y a que de
la compensation alors ce n'est pas une aide et la commission ne doit pas tre saisi et basta ! Mais la
cour modifie les conditions :
- on retrouve la ncessit et la compensation
- Lentreprise doit tre charge dobligations de services publics (si c'est un SIEG se sera le cas)
- Les paramtres qui servent calculer la compensation doivent tre transparents, objectif et publi.
- Quand lentreprise qui est charge dun SIEG na pas t choisie de faon concurrentielle, (ce qui
est tout le temps cas, on confie le SIEG l'entreprise qui avait le monopole) alors ce moment l le
niveau de compensation doit tre calcul par comparaison avec : une entreprise moyenne bien gre
et adquatement quipe.
(a en pratique c'est trs compliqu, le point de comparaison n'existe pas forcment), il y aura
toujours des dettes sur le montant de la compensation possible. Ce systme peut crer une
inscurit juridique, car des compensations peuvent etre annul et l'entreprise devra rembourser les
aides alors que l'avantage qu'il y a saisir la commission c'est qu'au moins on est fix.
ON s'est retrouv avec des textes : dit le Paquet SIEG adopt en 2005, compos de trois textes et
depuis 2011 on est pass une autre paquet, le paquet ALMULIA et l 4 qui tentent d'expliquer
dans quelle conditions on peut aider un SIEG.
La commission a sauv l'ide qu'elle devait tre saisi mais sauf pour les aides infrieurs 500 000
euros sur trois ans et sauf pour les aides accords aux services sociaux l pas need d'tre soumis la
Commission (logement, urgence, insertion etc...)
EXAMEN = 1H deux questions au choix, pas de plan, pas de questions de cour, bien lire la
question, la tructure de la rponse est das la question
avantages et inconvnient de machin