Libro Tesis Jurisprudencias 2012

Tesis Aisladas y de Jurisprudencia del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico

- Segunda poca -
Secretara General de Acuerdos

Direccin de Seguimiento de Acuerdos
Subdireccin de Jurisprudencia
ISBN: en trmite
D.R. Poder Judicial del Estado de Mxico.
Nicols Bravo Norte 201, Colonia Centro,
Toluca, Mxico. C.P. 50000
Tel. (722) 167.9200
www.pjedomex.gob.mx
Tesis Aisladas y Jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico
ndice General
Materia Constitucional
Materia Penal
13
Materia Civil
37
Materia Familiar
51
ndice Analtico
61
Tesis Relevantes del Poder

Judicial de la Federacin
en Materia de Control Difuso
63
Directorio
73
3
ndice
Presentacin
segunda poca
Presentacin
Me es muy grato presentar a ustedes el fruto de las labores que, durante este ao, se
han realizado en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico en materia de
Jurisprudencia.
Sabedores de la gran trascendencia que reviste la difusin de nuestros precedentes,
durante la presente administracin nos hemos esforzado por darle un nuevo impulso
a la sistematizacin y la publicacin de los criterios de las diferentes salas que
conforman nuestra institucin. No slo por el hecho de que a travs de este ejercicio
se hace posible hacer del conocimiento pblico las decisiones y opiniones de nuestros
rganos jurisdiccionales; sino porque ahora, adems, bajo las revolucionarias reglas
que instrumentan al nuevo Sistema Jurdico Mexicano, la jurisprudencia constituye
un instrumento central para definir y modelar un amplio horizonte de inditas
atribuciones y posibilidades que se abren ante nosotros con la mira de brindar una
justicia ms humana, accesible y justa, si se me permite la expresin. Esta nueva
poca para la Jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico,
constituye un evento que singularmente coincide con el nacimiento de una nueva era
para la administracin de justicia en nuestro pas.
El viejo modelo jurdico de nuestro pas, con fuertes reminiscencias del pensamiento
exegtico del siglo XIX, centrado en un estricto e inflexible control de legalidad a
5
presentacin
En efecto, las reformas a la Constitucin Federal en materia de Justicia, Derechos

Humanos y Control Constitucional registradas a mediados de 2011, trajeron consigo
la plena positivacin dentro de nuestro orden jurdico de derechos fundamentales
plasmados en los tratados internacionales suscritos por nuestro pas; la aceptacin
explcita de la jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
aquellos asuntos en que el Estado Mexicano sea parte); la implantacin en nuestro
artculo 1 Constitucional, del principio Pro-Persona; y con todo ello, finalmente,
la histrica modificacin de la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin que tradicionalmente restringa la interpretacin del artculo 133 de nuestra
Ley Suprema y que ahora , por vez primera permite a los tribunales locales de toda
la Repblica, el honor y la alta responsabilidad de ejercer atribuciones en materia
de control difuso de constitucionalidad y convencionalidad. Sucesos, que sin duda
constituyen un reto de grandes proporciones para todos los juzgadores mexicanos.
ultranza, y que rigi la forma de entender la administracin de justicia en Mxico

durante los ltimos 150 aos, si bien no ha sido formalmente abrogado, s ha sido
poderosamente rebasado por nuevos principios que colocan la dignidad de la persona
y sus derechos fundamentales, en el eje y razn de ser de toda ley, procedimiento y
decisin judicial. Las leyes no pueden ser ms importantes que las personas, porque
las leyes son para las personas.
Los jueces ya no slo tienen la obligacin de aplicar la ley local a los casos concretos,
sino que ahora, adems, deben hacerlo privilegiando un enfoque coherente y de
tutela con respecto a las normas y derechos humanos consagrados en la Constitucin
Mexicana y los Tratados Internacionales sobre la materia; ello es la Interpretacin
Conforme. Por tanto, todas las leyes, en lo sucesivo, debern interpretarse a la luz
y en privilegio de los derechos fundamentales de la poblacin y de los individuos.
Sin embargo, cuando una norma no pudiere, bajo ninguna interpretacin posible,
armonizarse con tales derechos inalienables, cuando la ley obre en contra de tales
principios fundamentales, los jueces estn finalmente facultados para efectuar la
inaplicacin de toda aquella norma que se revele incompatible e irreconciliable con
dicho marco normativo supremo, y a travs suyo, con la dignidad y con los derechos
humanos de las personas.
Sin duda, el juez requerir, ms que nunca, de los altos niveles de profesionalizacin
tan largamente forjados en el estudio y las escuelas judiciales, requerir adems
de inteligencia y criterio; pero sobre todo requerir de su ms autntica vocacin
humanstica para dar un sabio cauce a esas nuevas potestades y, con ello obtener el
mayor beneficio posible en pro de la justicia y la paz social.
segunda poca
En dicho contexto, el papel que la Jurisprudencia est siendo llamada a jugar dentro
de tal escenario, es de una trascendencia que nunca antes tuvo en nuestro Derecho
Nacional, pues la rigidez y la pretendida precisin del viejo sistema (en que la
jurisprudencia desempeaba un rol predominantemente complementario respecto
de la norma legislativa), ahora se sublima bajo reglas novedosas, otorgando al
juzgador el deber inexcusable de atender y aplicar la norma ms amplia y que mayores
garantas ofrezca al justiciable (principio Pro-Persona); interpretar el Derecho desde
perspectivas que lindan ms con la conciencia de lo humano, que con la gramtica, la
exgesis o la hermenutica; y velar en todo momento por ejercer su oficio su noble
oficio de siempre en un marco jurdico mucho ms abierto, dctil y flexible; un marco,
que poco a poco ir perfilando, precisamente a travs de la Jurisprudencia, la nueva
morfologa del Sistema Jurdico Mexicano.
As pues, es motivo de gran orgullo para un servidor, sealar que el Poder Judicial del
Estado de Mxico mantiene y reafirma una vez ms su compromiso de vanguardia
nacional, asumiendo con responsabilidad y entusiasmo las nuevas encomiendas en
materia de Control Difuso, dictando resoluciones y emitiendo jurisprudencia bajo
enfoques ms amplios que privilegien la tutela y el pleno ejercicio de los derechos
humanos, interpretando y aplicando nuestros preceptos a la luz de la Constitucin
General de la Repblica y en ejercicio de Control de Convencionalidad; en suma,
brindando a la poblacin de nuestro Estado, las garantas de una justicia pronta, tica,
profesional y de vanguardia, pero sobre todo, eminentemente humana.
Mgdo. Baruch F. Delgado Carbajal

Presidente del Tribunal Superior de Justicia
y del Consejo de la Judicatura del Estado de Mxico.
presentacin
SALA CONSTITUCIONAL
JURISPRUDENCIA
S.CONST.001J.2
RUBRO: SALA CONSTITUCIONAL. DELIMITACIN DE SU COMPETENCIA AL
TRATARSE DE RECURSOS ORDINARIOS EN CONTRA DE RESOLUCIONES
JUDICIALES EN QUE SE INAPLIQUEN NORMAS EN EJERCICIO DE CONTROL DIFUSO
DE CONSTITUCIONALIDAD O DE CONVENCIONALIDAD (INTERPRETACIN DE LOS
ARTCULOS 88 BIS, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE MXICO Y 44 BIS-1, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY
ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MXICO).
segunda poca
10
TEXTO: Por Decreto 437, publicado el tres de mayo de dos mil doce en la Gaceta de
Gobierno, se reform, entre otros, el artculo 88 BIS de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Mxico, para adicionar la fraccin IV, en la que se ampli
el mbito de competencia de la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Mxico, de manera que conocer, de los recursos ordinarios en contra
de resoluciones judiciales definitivas en donde se inapliquen normas en ejercicio del
control difuso de constitucionalidad o convencionalidad, en los trminos que seala
la ley. Igualmente, mediante Decreto 444, publicado el cuatro de mayo de dos mil
doce en la Gaceta de Gobierno, se adicion el artculo 44 bis-1 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial del Estado de Mxico, en congruencia con la reforma al artculo
88 BIS citado, para adicionar los prrafos segundo y tercero, y as se estableci que
la Sala Constitucional conocer de los recursos ordinarios en contra de resoluciones
judiciales en donde se inapliquen normas en ejercicio del control difuso de
constitucionalidad o de convencionalidad, y se aade que, en estos casos, la alzada
resolver tambin el fondo del asunto planteado. De acuerdo con los artculos antes
citados, la actualizacin de la competencia de la Sala Constitucional para conocer de
estos litigios, requiere la acreditacin de los siguientes supuestos: 1). Que se trate de
un recurso ordinario; que es el medio de impugnacin previsto en la ley en contra
de una resolucin judicial pronunciada en un procedimiento jurisdiccional, cuya
finalidad es revocarla, modificarla o anularla para reponer el procedimiento, segn
corresponda a la materia del recurso; 2). Que se interponga en contra de resoluciones
definitivas; que son aquellas que resuelven el fondo de la controversia planteada, y
3). Que en la resolucin definitiva impugnada se inapliquen normas en ejercicio del
control difuso de la constitucionalidad o de la convencionalidad; es decir, que exista
una conducta positiva de inaplicacin de normas en trminos de los artculos 1 y 133
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Instancia: Sala Constitucional del Estado de Mxico
Toca 01/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 22 de agosto de 2012.- Magistrados:
Miguel Bautista Nava, Miguel ngel Arteaga Sandoval, Ricardo Alfredo Sodi Cuellar y
Rigoberto Fernando Gonzlez Torres.- Presidencia: Sara Deyanira Prez Olivares.
Tesis de Jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de octubre de 2012.
SALA CONSTITUCIONAL
JURISPRUDENCIA
S.CONST.002J.2
RUBRO: SALA CONSTITUCIONAL. COMPETENCIA, DEBE SUBSISTIR EN LA
SEGUNDA INSTANCIA EL PROBLEMA RELATIVO A LA CONSTITUCIONALIDAD O
CONVENCIONALIDAD PARA QUE LA SALA CONSTITUCIONAL PUEDA ASUMIR LA.
TEXTO: De acuerdo con los artculos 88 BIS, fraccin IV, de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Mxico y 44 bis-1, prrafo segundo, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial del Estado de Mxico, al ser la competencia de la Sala Constitucional
de naturaleza especializada, debe considerarse como presupuesto de procedencia,
para que pueda asumir el conocimiento de un recurso ordinario, no slo el hecho de
que se impugne una resolucin judicial definitiva en la que se inapliquen normas en
ejercicio del control difuso de constitucionalidad o convencionalidad, sino que en
segunda instancia, a travs de los agravios, subsista el problema de constitucionalidad
o convencionalidad para que se pueda asumir la competencia, pues ello posibilita
abordar la materia constitucional o convencional planteada y en su caso, el fondo del
asunto.
Instancia: Sala Constitucional del Estado de Mxico
Toca 02/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 22 de agosto de 2012.- Magistrados:
Miguel Bautista Nava, Miguel ngel Arteaga Sandoval, Ricardo Alfredo Sodi Cuellar y
Rigoberto Fernando Gonzlez Torres.- Presidencia: Sara Deyanira Prez Olivares.
Tesis de Jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de octubre de 2012.
materia constitucional
11
SALAS COLEGIADAS
MATERIA: PENAL
I.1SCP.001A.2
RUBRO: VIOLACIN EQUIPARADA. PENA APLICABLE CUANDO LA VCTIMA ES
MENOR DE QUINCE AOS.
TEXTO: La exgesis del artculo 273, prrafo tercero, del Cdigo Penal del Estado de
Mxico (reformado el veintinueve de agosto de dos mil siete), describe las distintas
hiptesis que se equiparan al delito de violacin, especificando que se aplicar el
marco de puncin establecido en el prrafo primero del mismo numeral (tipo bsico:
de cinco a quince aos de prisin y multa de doscientos a dos mil das). De ah que se
trastoque el principio de exacta aplicacin de la norma penal, consagrado en el ordinal
14 de la Carta Magna, ceido a la prohibicin de ...imponer, por simple analoga, y an
por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata, cuando, siendo la vctima menor de quince aos,
se sanciona al agresor con la penalidad autnoma consagrada en la fraccin V del
diverso 274, ibidem (reformado el uno de octubre de dos mil diez), por entraar una
recalificacin tcnicamente inadmisible de la minora de quince aos en la vctima del
delito equiparable a la violacin, pues basta satisfacer la calidad especfica en el sujeto
pasivo, sin requerirse violencia fsica o moral, aunque se otorgue consentimiento
para la cpula, pues la falta de desarrollo psquico-sexual determina la tutela penal,
al no tenerse capacidad de comprensin para decidir acerca de la conveniencia o
inconveniencia del acto carnal. Entonces, siguiendo las directrices del dictamen que
conllev a la reforma de mrito, ...el objeto principal es incrementar la sancin aplicable
al agresor que abuse de una persona que se encuentra en estado de indefensin y
padezca de algn tipo de discapacidad o se encuentra en estado de inconsciencia
y sea vctima de violencia fsica o moral para tener cpula sin su voluntad, la pena
autnoma a que se refiere el dispositivo 274, fraccin V, de la Ley Sustantiva de la
materia, debe imponerse al activo del delito de violacin, solamente cuando utiliza
violencia fsica o moral como medio preordenado para vencer la resistencia del menor
de quince o mayor de sesenta aos.
Instancia: Primera Sala Colegiada Penal de Toluca.
segunda poca
14
Toca: 376/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 17 de enero de 2012.- Ponente:

Mario Juan Pablo Ramrez Orozco.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 13 de febrero de 2012.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.002A.2
RUBRO: HOMICIDIO, MODIFICATIVAS EN EL DELITO DE. INCOMPATIBILIDAD DE

LA AGRAVANTE EN RAZN DEL PARENTESCO, CUANDO EL HECHO SE VERIFICA
BAJO LA MODALIDAD ATENUANTE DE RIA.
TEXTO: Nuestra legislacin punitiva establece modificativas que, atendiendo a
circunstancias objetivas del hecho o subjetivas de los intervinientes, incrementan o
atenan el reproche penal; tal es el caso de las previstas por el artculo 242 fraccin
III (homicidio en agravio del cnyuge, concubino, concubinario, ascendiente,
descendiente o hermano) y por el artculo 243 fraccin I (homicidio en ria). Si ambas
circunstancias se actualizan en el mismo evento, para efectos del reproche penal y a la
luz de los principios de proporcionalidad y suficiencia de la pena, debe considerarse
que el nexo que del parentesco emerge y que normalmente genera lazos de afecto,
respeto, consideracin, solidaridad y ayuda mutua, se desvanece en el momento en que
los protagonistas descienden al mismo plano de ilicitud y contienden materialmente
en igualdad de condiciones, con nimo lesivo y asumiendo las consecuencias
concomitantes; por lo que siendo legalmente incompatibles y a efecto de estar a lo
ms favorable al sentenciado, debe declararse imperante la circunstancia modificativa
atenuante de ria.
Toca: 14/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 14 de marzo de 2012.- Ponente:
Miguel ngel Arteaga Sandoval.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 29 de junio de 2012.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.003A.2
RUBRO: VIOLACIN EQUIPARADA. EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL O DE LA
PENA (EN SU CASO), CUANDO LA VICTIMA ES MENOR DE QUINCE AOS Y MAYOR
DE TRECE.
15
materia penal
TEXTO: El artculo 273 prrafo cuarto del Cdigo Penal vigente en el Estado, debe
interpretarse en forma extensiva con la finalidad de privilegiar la libertad del activo, en
aquellos casos en que la ofendida mayor de trece y menor de quince aos, haya dado
su consentimiento para la cpula, no concurra modificativa, y adems el inculpado al
momento de los hechos fuese soltero y novio de la pasivo; con lo cual se acredita una
relacin afectiva que los site en similares condiciones emocionales y psicosexuales,
que permitan la extincin de la accin penal o pena, en su caso. En ese tenor, el ltimo
requisito consistente en que la diferencia de edad no sea mayor de cinco aos entre
ellos, se satisface mientras no se cumpla la subsecuente anualidad, porque el legislador
estableci una edad razonable entre los sujetos del delito, que carecera de objetividad
si se fijara en das o meses. Circunstancia que no menoscaba derechos fundamentales
de la mujer, precisamente por la particular forma de ejecucin del delito, al realizarse
sin violencia, con consentimiento de la vctima y por mviles afectivos.

Toca: 81/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 11 de abril de 2012.- Ponente:
Elizabeth Rodrguez Caedo.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.004A.2
RUBRO: RECURSO DE APELACIN EN MATERIA PENAL. SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LA QUEJA, PROCEDENCIA DE LA (CUANDO EL RECURSO ES
HECHO VALER POR EL OFENDIDO, LA VCTIMA O SU REPRESENTANTE).
segunda poca
16
TEXTO: El artculo 417 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de

Mxico, para el sistema acusatorio adversarial y oral, que a la letra dice: Si el defensor
o el imputado omitieren la expresin de agravios o se expresaren deficientemente, el
Tribunal deber suplir la queja al dictar sentencia, debe interpretarse en sentido amplio
en relacin a los diversos 15, y 16 prrafos primero y ltimo, del propio ordenamiento,
que respectivamente estatuyen: Todas las personas son iguales ante la ley y deben
ser tratados conforme a las mismas reglas...; Se garantiza a las partes en condiciones
de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de las facultades y derechos previstos en las
Constituciones Federal y Local, los Tratados Internacionales celebrados, as como en
este cdigo (...) Corresponde a los jueces preservar el principio de igualdad procesal
y despejar los obstculos que impidan su vigencia o la debiliten; ello con la finalidad
de hacer efectiva a favor de la vctima o del ofendido el principio de que todas las
personas son iguales ante la ley, emanado de nuestra Carta Magna y de los Convenios
Internacionales, que acorde al precepto 133 Constitucional, deviene en Ley Suprema,
a la cual los juzgadores han de ajustar sus actuaciones; mxime que la reforma a la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, del once de junio de dos mil
once, impele para que se respeten a cabalidad los derechos humanos consagrados en
los instrumentos de referencia. En esas condiciones, cuando el ofendido o vctima, o
su representante hagan valer el recurso de apelacin, y sus agravios sean deficientes
o no se hubieren expresado, el Tribunal de Segunda Instancia, oficiosamente se
encuentra obligado a realizar un estudio integral de la resolucin que se impugna,
con el propsito de verificar que no se hayan afectado los derechos del recurrente con
trascendencia al sentido del fallo; en cuyo caso, sustituyendo al juez ordinal, reparar
las transgresiones mediante una nueva resolucin, o, de existir violacin procesal,
decretar la reposicin del procedimiento.
Toca: 149/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 31 de mayo de 2012.- Ponente:
MATERIA: PENAL
I.1SCP.005A.2
RUBRO: ALEGATOS DE APERTURA, SU FALTA CONLLEVA A LA REPOSICIN DE
PROCEDIMIENTO.
TEXTO: El sistema acusatorio, adversarial y oral estatuye diversas formalidades
esenciales del procedimiento, entre las que se encuentra la formulacin de alegatos
de apertura, que conforme al artculo 364 prrafo tercero del Cdigo Adjetivo de
la materia, tiene la finalidad de que el ministerio pblico, en su caso el acusador
coadyuvante y la defensa hagan el planteamiento de su teora del caso. De tal suerte,
que cuando el juzgador omite su desahogo, infringe reglas fundamentales que
norman el desarrollo del juicio; cuestin que impele para que el Tribunal de Alzada,
al advertir esa trasgresin ordene la reposicin del procedimiento, con la finalidad
de que el resolutor primario, seale nueva fecha para que se verifique la audiencia y
proceda en trminos del citado numeral; sin perjuicio de que se puedan convalidar
las pruebas ya desahogadas, por producir todos los efectos y consecuencias jurdicas
a que estn destinadas, en razn de que la reposicin decretada garantiza el debido
proceso y salvaguarda la igualdad de las partes.
Toca: 294/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 22 de octubre de 2012.- Ponente:
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de octubre de 2012.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.006A.2
RUBRO: AMONESTACIN. NO ES UNA PENA SINO UNA MEDIDA DE SEGURIDAD
CONFORME AL ARTCULO 55 DEL CDIGO PENAL VIGENTE EN EL ESTADO DE
MXICO.
17
materia penal
TEXTO: El artculo 22 de la Carta Magna prohbe la imposicin de penas infamantes,

entendidas conforme a la jurisprudencia federal vigente como aquellas que causan
deshonra o descrdito. Asimismo, los artculos 22 apartado B, fraccin V y 55 del
Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico, clasifican a la amonestacin como una
medida de seguridad y no como pena; consistente en la advertencia que el rgano
jurisdiccional hace al inculpado, explicndole las consecuencias del delito que
cometi, excitndole a la enmienda y previnindole de las sanciones que se imponen a
los reincidentes; la que a juicio del juez se har en privado o pblicamente, en aquellos
casos en que se ha dictado sentencia condenatoria; por tanto, no puede considerarse
que la amonestacin configure una pena infamante, ya que sta corresponde a la
culpabilidad de la persona y aquella a un estado peligroso tendente a prevenir futuros
delitos, constituyndose en prevencin especial, cuyo objetivo prioritario radica en

que el individuo que ha cometido un ilcito no vuelva a tener tal actitud en lo futuro y
se coadyuve a su reinsercin social; prevencin que debe ordenarse por el juzgador al
momento de emitir fallo con efectos condenatorios, lo cual har efectivo cuando cause
ejecutoria, pues debe privilegiarse en los anteriores estados procesales la presuncin
de inocencia, que termina precisamente con la acreditacin del cuerpo del delito,
la plena responsabilidad del activo en su comisin y la no actualizacin de alguna
excusa absolutoria. De igual forma, no es dable considerar que la amonestacin sea
propia de un modelo de derecho penal de autor y no de acto, habida cuenta que la
legislacin penal en consulta, adopta un diseo mixto en la imposicin de las penas,
al sealar que para fijar el quantum justum dentro de los lmites establecidos para
cada delito, se atender a circunstancias objetivas y otras como: edad, educacin,
ilustracin, costumbres, condiciones sociales y econmicas, motivos que lo impulsaron
a delinquir, su comportamiento posterior al hecho ilcito y dems condiciones en que
se encontraba al momento de cometer el delito; es decir, se abordan las circunstancias
subjetivas de la personalidad del sentenciado; aspectos que el legislador estatal
tambin impuso para el monto de la reparacin del dao moral, al establecer que ser
fijado considerando las circunstancias objetivas del delito, subjetivas del delincuente y
repercusiones del delito sobre la vctima u ofendido; de donde se colige, que es vlido
retomar aspectos inherentes a la personalidad del justiciable en relacin con el hecho
cometido, ya que la individualizacin de las penas con base en el grado de culpabilidad,
implica la relacin del autor con el ilcito. Sin soslayar que nicamente los rganos
integrantes del Poder Judicial de la Federacin, facultados para conocer de la materia
de amparo, podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme
con la Constitucin o los Tratados Internacionales; y, que la reincidencia y habitualidad
pudieran constituirse en un derecho penal de autor; por ello, la amonestacin debe
ceirse exclusivamente a hacerle saber al sentenciado, las consecuencias del delito
que cometi y exhortarlo a la enmienda.
Toca: 262/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 20 de septiembre de 2012.Ponente: Mario Juan Pablo Ramrez Orozco.
segunda poca
18
MATERIA: PENAL
I.1SCP.007A.2
RUBRO: VALOR INTRNSECO, CONCEPTO DE (LEGISLACIN PENAL DEL ESTADO
DE MXICO).
TEXTO: La imprecisin del concepto valor intrnseco, en relacin con el delito de
robo en la legislacin penal del Estado de Mxico, que frecuentemente ha conducido
a ubicar el hecho, para efectos de punicin, en la fraccin I del artculo 289 del
ordenamiento punitivo y a absolver del pago de la reparacin del dao; impone la
necesidad de precisar su connotacin y justo alcance. En este sentido, atendiendo a

una interpretacin sistemtica de los artculos 26 prrafo primero, 57 fraccin II, 287
prrafo tercero y 289 del Cdigo Penal vigente en la Entidad y conforme a los artculos
20 apartado A fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y 1 prrafo primero del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, por valor
intrnseco debe entenderse el que corresponde objetivamente al bien, acorde a su
naturaleza, caractersticas y condiciones actuales, segn su apreciacin de mercado,
pericialmente determinada, prescindiendo de consideraciones afectivas o emotivas.
Toca: 257/2012.- Votacin: Unanimidad de votos.- 18 de septiembre de 2012.Ponente: Miguel ngel Arteaga Sandoval.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.008A.2
RUBRO: EQUILIBRIO PROCESAL Y RESPETO A LOS DERECHOS DE LAS PARTES, EL
JUEZ DE CONTROL ES GARANTE DEL.

Toca: 263/2012 Votacin: Unanimidad de votos.- 20 de septiembre de 2012.Ponente: Miguel ngel Arteaga Sandoval.
19
materia penal
TEXTO: Una vez formalizado el procedimiento a travs de la intervencin judicial,

el Juez de Control se convierte en garante del equilibrio procesal y del respeto a los
derechos de las partes, a la luz de los principios y fines que orientan el proceso penal
acusatorio, adversarial y oral. Entonces, le corresponde proveer sobre la denegacin
del Ministerio Pblico de incorporar a la carpeta de investigacin, los datos de
prueba que la vctima u ofendido estime necesarios para fundar su pretensin de
reparacin del dao. Lo anterior cobra mayor relevancia, si se tiene presente que
en el procedimiento abreviado, al que se acogi el imputado, la sentencia se funda
en los antecedentes recabados en la investigacin. Por tanto, se impone decretar la
reposicin del procedimiento, para que el Juez de Control proceda en consecuencia;
mxime que la reparacin del dao, cimera prerrogativa de la vctima u ofendido,
prevista por los artculos 20 apartado C fraccin IV de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 150 fraccin VIII del Cdigo de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Mxico, debe ser plena, efectiva y proporcional a la gravedad
de la afectacin y del dao causado, segn la naturaleza del delito de que se trate,
conforme lo dispone el artculo 26 del Cdigo Penal vigente en la Entidad.
MATERIA: PENAL
I.1SCP.009A.2
RUBRO: PROCEDIMIENTO ABREVIADO. REDUCCIN DE LA PENA Y BENEFICIOS,
IMPROCEDENCIA DE LA (DELITO DE VIOLACIN EN GRADO DE TENTATIVA).
TEXTO: La terminacin anticipada del proceso penal, es un principio general del
nuevo sistema acusatorio y oral, que emana del artculo 20 apartado A fraccin VII,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, norma fundamental que
limita la procedencia de este mecanismo de aceleracin procesal a los supuestos y
modalidades que determine la ley. En este sentido el artculo 389 prrafos cuarto y
quinto del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico, que regula
entre otros, el procedimiento abreviado, prev que en caso de dictarse sentencia de
condena se aplicaran las penas mnimas para el delito cometido, reducidas en un
tercio sin perjuicio de cualquier otro beneficio que proceda en trminos del Cdigo
Penal, con la restriccin que, en tratndose de los delitos de secuestro, homicidio
doloso con modificativas que lo califiquen o lo agraven, el homicidio culposo de dos
o ms personas, violacin, robo que ocasione la muerte, robo de vehculo automotor
con violencia y robo cometido en interior de casa habitacin con violencia, slo se
aplicarn las penas mnimas. Entonces, en los referidos ilcitos, no obstante que se
hubieran cometido en tentativa, resulta improcedente otorgar la reduccin de la pena
y cualquier otro beneficio, porque aun y cuando este procedimiento especial busca la
solucin rpida de la controversia penal, mediante el ofrecimiento de la reduccin de
las penas a quien manifieste su conformidad y renuncie al derecho de ser juzgado en
juicio oral, armonizada con la necesidad de alcanzar los fines de la pena y lograr una
adecuada reinsercin social; es inconcuso que el legislador por la naturaleza y grave
ofensa social de esas conductas estableci la limitacin, sin diferenciar sobre su grado
de ejecucin (consumado o tentativa), cuestin que impele para que el juzgador
tampoco distinga o realice interpretaciones gramaticales erradas.
Toca: 186/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 18 de junio de 2012.- Ponente:
Elizabeth Rodrguez Caedo.
segunda poca
20
MATERIA: PENAL
I.2SCP.001A.2
RUBRO: PROCEDIMIENTO PENAL ABREVIADO. OPOSICIN DEL MINISTERIO
PUBLICO A SU PROCEDENCIA, DEBE ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA PARA SER
ATENDIBLE POR EL JUEZ.
TEXTO: El artculo 388 del Cdigo Adjetivo Penal del Estado, establece dos hiptesis
para la procedencia del juicio abreviado: En su primer prrafo, la primera de ellas
procede a solicitud del Agente del Ministerio Pblico, siempre y cuando el justiciable,
en pleno conocimiento de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de
la investigacin que la funden, los acepte en forma expresa y manifieste su conformidad
con la aplicacin de esta modalidad abreviada, y el acusador coadyuvante no formule
oposicin fundada. La segunda forma, prevista por el prrafo segundo, procede a
peticin del imputado, siempre y cuando se renan los requisitos mencionados en
el prrafo primero. En este segundo supuesto no se exige, explcitamente, que la
oposicin del Agente del Ministerio Pblico ni la del acusador coadyuvante sean
fundadas. Sin embargo, an cuando el prrafo segundo no seala de manera expresa
que dicha oposicin deba ser fundada, no debe perderse de vista que lo expuesto en
el citado prrafo segundo, debe interpretarse sistemticamente con lo sealado en el
prrafo primero, que s lo establece. Esto es, que la oposicin que la Representacin
Social emita para la apertura del Procedimiento Abreviado, debe sustentarse en
razonamientos lgico jurdicos, sealando la causa y los motivos especficos que lo
sustentan. Ello abona a la certeza jurdica que en todo procedimiento judicial debe
existir en favor de las partes; siendo de relevancia tal, que su omisin restringe el
ejercicio de un derecho fundamental para el imputado de acudir en los trminos legales
a un juicio o procedimiento abreviado, e impidiendo, adems, que la parte contraria
pueda debatir y controvertir dichos argumentos, respetndose de esta manera el
principio de contradiccin que rige al Procedimiento Adversarial. Es por ello que el
espritu de la ley establece que la oposicin debe ser fundada, sealando los datos de
prueba, las causas especficas y los motivos particulares que sustenten la oposicin
del representante social, pues de no manifestarlos, la ley dispone que el justiciable
ser juzgado nicamente con los datos de prueba incorporados hasta ese momento.
Asimismo, tal omisin deja en estado de indefensin al justiciable, toda vez que no se
le permite conocer el resultado de la investigacin ministerial. Es patente pues, que las
lneas generales que orientan al Procedimiento Abreviado pretenden no slo resolver
de forma ms rpida y efectiva las controversias de orden penal, abatiendo con ello
el costo de los procedimientos que deba asumir el Estado, sino tambin materializar
el derecho fundamental de justicia pronta y expedita que establece la Constitucin
General de la Repblica. Por lo anterior, para que la oposicin de la Representacin
Social, as como del acusador coadyuvante, pueda ser atendible por el Juez de Control,
sta debe ser fundada y motivada.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Penal de Toluca.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 10 de enero de 2012.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.002A.2
21
materia penal
Toca de Apelacin: 321/11.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 16 de noviembre de

2011.- Ponente: Ricardo Alfredo Sodi Cuellar.
RUBRO: RETROACTIVIDAD. APLICACIN Y VIGENCIA DE LEYES EN EL TIEMPO

ANTE REFORMAS A LA LEGISLACIN PENAL QUE SUPRIMEN BENEFICIOS PREVIOS.
TEXTO: La regla primaria en la aplicacin de las normas de Derecho, consiste en
que la ley que rige un determinado acto o hecho jurdico es la vigente al tiempo de
producirse el mismo. El Artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, que
ha sido abundante y suficientemente definido por la Jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, es claro al proscribir que ninguna ley puede aplicarse
retroactivamente en perjuicio de persona alguna. En este sentido, nuestro sistema
jurdico no rechaza per se, la aplicacin retroactiva de las normas de Derecho, sino
slo cuando ello impacta negativamente sobre la esfera de derechos de una persona,
pues nada impide la aplicacin retroactiva de un dispositivo que obre en beneficio
de los sujetos pasivos del mismo. Sin embargo, pretender la imposicin de una
consecuencia legal ulterior o superveniente ms severa, para un hecho o acto jurdico
que al momento de registrarse se regulaba sobre bases ms benvolas, supone una
afectacin retroactiva en perjuicio del procesado, porque suprime una ventaja ya
adquirida por ste, al momento de cometer los actos delictuosos que se le imputan;
como es el caso en que la nueva disposicin, surgida de una reforma, suprime
beneficios que se hallaban vigentes al momento de producirse los hechos delictuosos
que fueron materia del juicio. Por tanto, la nueva disposicin reformada, ser relevante
para aquellos hechos delictuosos que sucedan a partir de su vigencia; pero no pueden
retrotraer sus efectos, para regir sobre acontecimientos y conductas previos a su
entrada en vigor, cuando ello obre precisamente en perjuicio de los justiciables.
2011.- Ponente: Alejandro Edgar Rosales Estrada.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.003A.2
segunda poca
22
RUBRO: PENA, REDUCCIN DE LA. BENEFICIOS. CONFORME A LO DISPUESTO

POR EL PRRAFO CUARTO DEL ARTCULO 389 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES DEL ESTADO DE MXICO, ANTERIOR A LA REFORMA DE 2 DE SEPTIEMBRE
DE 2011. SU OBSERVANCIA NO IMPLICA UNA APLICACIN RETROACTIVA DEL
MISMO SI LOS HECHOS QUE SE JUZGAN SUCEDIERON DURANTE SU VIGENCIA.
TEXTO: Es incorrecto que el Juez A Quo, argumentando que tratndose de la
ley procesal penal, no es aplicable la retroactividad de la ley, omita conceder los
beneficios que se prevean por el prrafo cuarto del artculo 389 (en vinculacin
con el prrafo quinto, y que fue derogado por reforma de 2 de septiembre de 2011),
siempre que stos resulten procedentes; si los hechos materia del juicio se produjeron
precisamente durante la vigencia de tal dispositivo hoy suprimido, pues la regla

primaria en la aplicacin de las normas de Derecho, consiste en que la ley que rige
un determinado acto o hecho jurdico es la que se encontraba vigente al instante
de producirse el evento. Tal actuacin, lejos de evitar la aplicacin retroactiva de
una norma se presupone que en perjuicio del justiciable-, hace justo lo contrario;
pues la aplicacin de la legislacin entonces vigente, ni hubiese sido retroactiva, ni
hubiese sido en su perjuicio. En vez de ello, la actuacin del juez, observando la nueva
normatividad, carente de dichos beneficios, ciertamente redunda en una aplicacin
retroactiva de la ley, y ciertamente en perjuicio del procesado. Cuidar la no aplicacin
retroactiva de las normas jurdicas slo tiene sentido cuando ello obra exactamente a
favor de los gobernados, dado que no se trata de un dogma ciego, sino de un derecho
fundamental de las personas, reconocido por nuestros estatutos Constitucionales
(locales y federales), que jams puede esgrimirse para herir a quienes tiene como
destino proteger.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.004A.2
RUBRO: SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCESO A PRUEBA. OPOSICIN
DEL MINISTERIO PBLICO, DE LA VCTIMA U OFENDIDO. DEBE PLANTEARSE EN
CONTRA DEL CONTENIDO DE LA PROPUESTA HECHA POR EL PROCESADO, NO
CONTRA SU MERA SOLICITUD.
23
materia penal
TEXTO: La Suspensin Condicional del Proceso a Prueba es un mecanismo de

justicia restaurativa, que la ley penal adjetiva contempla para la solucin alterna de
controversias; sta busca otorgar al imputado la posibilidad de acceder a mejores
condiciones, evitndole el cumplimiento de una condena y economizando,
simultneamente, el desgaste de la actividad jurisdiccional. Ello no significa, sin
embargo, que el imputado, por s mismo, tenga disponible ese derecho bajo su
sola voluntad, pues hay que considerar que se trata de un mecanismo revestido de
requisitos y presupuestos que deben ser justificados. As, una vez planteada la solicitud
por la defensa, el juez debe examinar si se actualizan los presupuestos que habilitan
su otorgamiento, para luego establecer si se satisfacen los requisitos exigidos en el
artculo 121 del Cdigo Adjetivo de la materia. Por tanto, el Juez tiene primeramente
la obligacin de escuchar el pedimento de la defensa, permitindole exponer si el
imputado cumple con stos al no haber sido condenado por delito doloso, ni tener
otro proceso suspendido a prueba, adems de otorgarle la posibilidad de establecer
un plan de reparacin del dao causado y precisar las condiciones que su defendido
estara dispuesto a cumplir conforme a lo establecido por el artculo 126 de la Ley

Adjetiva, y slo despus de ello debe permitir al fiscal manifestar su parecer para
ilustrar al Juzgador sobre el otorgamiento de la suspensin condicional del proceso a
prueba, ya sea de conformidad respecto a su otorgamiento, o externando su oposicin,
necesariamente fundada; pues si bien, el juez de control tiene la facultad para decidir
su concesin, es necesario que no exista la oposicin del fiscal para su procedencia.
No obstante, en su caso, la negativa del Ministerio Pblico, ha de fundarse en la
inexistencia o insuficiencia de los requisitos de procedencia: ya sea por la imposibilidad
de que el plan de reparacin propuesto satisfaga a la vctima u ofendido, o porque las
condiciones que se proponen no satisfagan la pretensin punitiva al no ser acordes
con la naturaleza del hecho delictivo y del bien jurdico tutelado en el tipo penal
especfico, o por si dicho medio no resultase el modo deseable y eficaz para resolver el
conflicto restableciendo la paz, el orden y el equilibrio social. Bajo esa lgica carece de
todo sentido que la Representacin Social se oponga a la sola solicitud del inculpado,
en vez de hacerlo fundamentadamente en contra del contenido en la propuesta y sus
alcances; circunstancias bajo las cuales el juez de control debe declarar infundada la
oposicin ministerial.
Toca de Apelacin: 197/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 13 de julio de 2011.Ponente: Alejandro Edgar Rosales Estrada.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.005A.2
RUBRO: RETROACTIVIDAD Y EXPECTATIVAS DE DERECHO. CUANDO LA LEY
ADJETIVA VIGENTE AL MOMENTO DE LOS HECHOS CONTEMPLA CUESTIONES
SUSTANTIVAS QUE CONSAGRAN DERECHOS ADQUIRIDOS, STOS NO PUEDEN
SER SUPRIMIDOS POR LA NUEVA NORMATIVIDAD EN PERJUICIO DEL JUSTICIABLE.
segunda poca
24
TEXTO: Ninguna ley puede aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona

alguna, segn lo dispone la Constitucin General de la Repblica y la interpretacin
que de la misma ha fijado histricamente la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. No obstante, el principio de no aplicacin retroactiva siempre
ha admitido su inobservancia, en la medida y con la estricta condicin de que la
norma posterior sea ms benigna que la precedente y precisamente porque no cause
perjuicio a persona alguna; o bien, cuando una conducta previamente considerada
delictiva deja de considerarse como tal por una nueva ley. Por tanto, ciertamente
la aplicacin retroactiva puede admitir excepciones cuando la nueva disposicin
sea ms benfica; empero, el principio de que su retroaplicacin no pueda darse en
perjuicio de alguien, no admite ninguna. Dicho de otro modo: la ley puede aplicarse
retroactivamente, siempre que sea en beneficio del justiciable y ello no entrae ningn
perjuicio en sus derechos. Por su parte, la ley procesal penal es irretroactiva, toda vez
que se sustenta en la Teora de las Expectativas del Derecho; es decir, que se aplica
cuando se actualiza la hiptesis del acto que contempla la propia norma, siempre
y cuando se trate de normas neutrales que slo tienen relevancia en la orientacin
del proceso; sin embargo, cuando la Ley adjetiva contempla cuestiones sustantivas
que consagran derechos adquiridos que no pueden ser afectados por una nueva
ley, la no aplicacin retroactiva se traduce en la certidumbre de que un cambio en el
ordenamiento no puede tener la consecuencia de sustraer el derecho ya adquirido por
el justiciable, como el conjunto de consecuencias previsibles en la legislacin vigente
al momento de cometerse un ilcito.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.006J.2
RUBRO: DATO DE PRUEBA Y PRUEBA. DIFERENCIAS Y ALCANCES QUE DEBE
DISTINGUIR EL JUZGADOR.
25
materia penal
TEXTO: La Prueba es el conjunto de elementos objetivos y subjetivos que la ley permite

aportar al proceso para demostrar un hecho o acto jurdico que se controvierte, y que
han de formar conviccin en el juez a fin de posibilitarle arribar a la verdad jurdica
en un caso concreto. La Prueba como tal, su valoracin es regulada por los artculos
22 y 343 del Cdigo Adjetivo Penal, que respectivamente disponen, por un lado, que
stas ...sern valoradas por los jueces segn la sana crtica, observando las reglas de
la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia; y por otro,
que El rgano jurisdiccional valorar las pruebas de manera libre y lgica. Por otra
parte, el Dato de Prueba es tan slo una referencia sucinta del contenido de los
medios de prueba en un juicio penal, que las partes aportan, pero que an no han
sido desahogados ante el juez y cuya estimacin o desestimacin estar en funcin
de la idoneidad, pertinencia y suficiencia para la acreditacin del hecho delictuoso y la
probable o plena intervencin del imputado en el mismo, tal y como dispone el artculo
185 del Cdigo Procesal Penal. As, las actuaciones realizadas durante la investigacin,
que son incorporadas por el ministerio pblico como Datos de Prueba, carecen de
valor probatorio para fundar la sentencia del imputado en juicio oral, salvo en aquellos
casos de excepcin que el propio Cdigo seala; en cambio pueden ser invocados
como elementos para fundar, entre otras resoluciones, el auto de vinculacin a
proceso e incluso la sentencia de procedimiento abreviado, mas no as la sentencia de
juicio oral, que ha de fundarse en la valoracin de las pruebas efectivamente admitidas
y desahogadas ante el rgano jurisdiccional. Luego la valoracin y alcance de unos y
otros son diferentes.

Toca: 339/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 5 de diciembre de 2011.- Ponente:
Plutarco Rosales Morales.
Toca: 225/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 3 de agosto de 2012.- Ponente:
Toca: 276/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 25 de septiembre de 2012.Ponente: Plutarco Rosales Morales.
Ricardo Alfredo Sodi Cuellar.
Tesis de Jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de octubre de
2012. NOTA: Este criterio se public nuevamente tras haber cubierto los requisitos
de ley para integrarse como Jurisprudencia. Se public inicialmente en el Boletn
Judicial de fecha 13 de febrero de 2012.
MATERIA: PENAL
I.2SCP.007J.2
RUBRO: PENA DE PRISIN, SUSTITUTIVOS DE LA. CARTAS PARA ACREDITAR EL
BUEN COMPORTAMIENTO DEL PROCESADO CON ANTERIORIDAD AL DELITO,
REQUISITOS PARA SU VALIDEZ.
segunda poca
26
TEXTO: La sustitucin de la pena de prisin, as como la suspensin condicional de la

condena, establecidos en los artculos 70 prrafo I, 70 bis fraccin II y 71 fraccin III del
Cdigo Penal, establecen como requisito indispensable la demostracin de la buena
conducta con anterioridad al hecho delictuoso, a fin de que el juez tenga elementos
fehacientes para prever que seguir observando un comportamiento adecuado
ante la sociedad, en caso de que se le permitiera reasumir su libertad o semilibertad
mediante la concesin de alguno de los sustitutivos previstos por la ley. De ah que
el interesado y su defensa aporten cartas de buena conducta, en un intento por
avalar esa circunstancia. El artculo 70 bis fraccin II, no establece reglas ni parmetros
concretos respecto a la forma en que debe acreditarse la buena conducta anterior al
delito; sin embargo, es una exigencia lgica, que esos documentos, deban contener
las ms elementales certezas respecto de las personas que las emiten a favor del
justiciable, as como de la informacin que en ellas se refiere, para poder ser tomados
en consideracin por el juez, tales como: Datos de identificacin y localizacin
(mediante copia de identificacin oficial a fin de verificar su existencia e identidad),
ocupacin, las razones por las cuales conocen al sentenciado, el tiempo que tienen de
conocerlo, la actividad que ste desempeaba, y los motivos por los cuales saben y
les consta que haba demostrado buen comportamiento con antelacin a la comisin
del hecho delictuoso. Asimismo, resulta indispensable saber si los suscriptores tienen
alguna relacin de parentesco, vnculo o inters respecto del justiciable; circunstancias
que resultan relevantes, pues permitirn establecer el tipo de comportamiento que
guardaba antes de los hechos con los que est vinculado. Luego, en la medida en que
las cartas de buena conducta, aporten los datos ya mencionados, podr otorgrseles
mayor valor convictivo. Empero, si tales documentos adolecen de los anteriores
elementos, deben considerase insuficientes para abonar respecto a la buena conducta
del justiciable.
Toca: 370/2011.- Votacin: Unanimidad de votos.- 12 de enero de 2012.- Ponente:
Ricardo Alfredo Sodi Cuellar.
Toca: 85/2012.- Votacin: Unanimidad de votos.- 28 de marzo de 2012.- Ponente:
Ricardo Alfredo Sodi Cullar.
Toca: 174/2012.- Votacin: Unanimidad de votos.- 31 de mayo de 2012.- Ponente:
Alejandro Edgar Rosales Estrada.
Toca: 218/2012.- Votacin: Unanimidad de votos.- 10 de julio de 2012.- Ponente:
Ricardo Alfredo Sodi Cullar.
Toca: 263/2012.- Votacin: Unanimidad de votos.- 7 de septiembre de 2012. Ponente:
Tesis de Jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 28 de septiembre
de 2012. NOTA: Este criterio se public nuevamente, tras haber cubierto los
requisitos de ley para integrarse como Jurisprudencia. Se public inicialmente
como tesis aislada en el Boletn Judicial de fecha 13 de febrero de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.001A.2
TEXTO: Acorde al actual diseo constitucional, derivado de sus artculos 1, 14, 18

y 22, que reafirma la adopcin de un modelo de Derecho Penal de Acto, se arriba a
la conclusin de que las consecuencias del delito, es decir, las penas o medidas de
seguridad deben aplicarse sin acudir a la analoga o a la mayora de razn, y que el
cuantum o magnitud de las penas debe ser directamente proporcional al delito
cometido, esto es, al hecho materia de la prohibicin; considerando, para ello, la
naturaleza del bien jurdico protegido por la norma y la dimensin de su ataque,
as como al grado de culpabilidad del agente; elementos que permiten sostener el
27
materia penal
RUBRO: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD, INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS 57

FRACCIN VIII Y 69 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MXICO.
reproche del injusto penal sin acudir a conceptos y frmulas anacrnicas, como los de
peligrosidad, temibilidad, reincidencia o habitualidad del individuo. En consecuencia,
los artculos 57 fraccin VIII y 69 en su parte conducente, del Cdigo Penal para el
Estado de Mxico, al ser sometidos al control judicial difuso de normas generales,
deben dejar de aplicarse, al ordenar en que los jueces tomen en consideracin, entre
otros, los factores de reincidencia y habitualidad para obtener el grado de culpabilidad
y, por ende, para arribar a la fijacin de la especfica punicin.
Instancia: Primera Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla.
Toca: 143/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 15 de mayo de 2012. Ponente:
Mauricio Moreno Vargas.
Tesis publicada en el boletn Judicial de fecha 1 de junio de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.002J.2
RUBRO: AMONESTACIN. INAPLICACIN DEL ARTCULO 55 DEL CDIGO PENAL
PARA EL ESTADO DE MXICO.
TEXTO: Es evidente que la pena de amonestacin es propia de un modelo de Derecho
Penal de Autor y no de Acto, siendo este ltimo el que se adopta en trminos del actual
diseo constitucional. Lo anterior es as, puesto que la advertencia de una sancin
ms grave, implcita en la amonestacin, en s misma es estigmatizadora, dado que
se parte de considerar al individuo, en el momento mismo de su imposicin, como
una persona etiquetada de delincuente y que, en caso de cometer un nuevo delito,
ser tratada y sancionada en forma de delincuente reincidente, lo que agravar su
situacin jurdica en relacin con la comisin de un futuro, incierto y eventual delito,
tal y como se le prometi; situacin que, desde luego, atenta contra la dignidad de la
persona, razn por la cual, la amonestacin es considerada una pena infamante y, por
lo tanto, prohibida por el artculo 22 constitucional.
segunda poca
28

Alejandro Jardn Nava.

Rodolfo Antonio Becerra Mendoza.
Tesis de Jurisprudencia publicada en el boletn Judicial de fecha 1 de junio de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.003A.2
RUBRO: ANTECEDENTES PENALES. ALCANCES Y EFECTOS.
TEXTO: Los antecedentes penales de una persona sujeta a un nuevo procedimiento
penal, pueden ser considerados, por los jueces, para el establecimiento de determinadas
medidas cautelares o de proteccin, o bien, ser objeto de ponderacin para conceder
o negar algn beneficio sustitutivo de las penas impuestas o para el otorgamiento
o no de la suspensin condicional de la condena; no as para la graduacin de
la culpabilidad y la consecuente fijacin de la especfica punicin; puesto que la
reincidencia y la habitualidad no son ya factores que incidan en la individualizacin de
las penas y medidas de seguridad.
Tesis publicada en el boletn Judicial de fecha 1 de junio de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.004A.2
TEXTO: En atencin al nuevo espectro de proteccin a los derechos humanos, as como

al concepto de inters superior de la niez, contenido en el artculo 4 prrafo octavo
de la Constitucin Federal, cuando el ofendido o vctima por el delito sea un nio,
nia o adolescente respecto del cual el delincuente ejerza la patria potestad, se deber
imponer, como pena, la prdida definitiva de ese derecho, con independencia de que
lo solicite expresamente o no el acusador, pblico o privado, o de que se establezca o
no en la punibilidad especfica aplicable, toda vez que el artculo 45 del Ordenamiento
Punitivo de la Entidad, establece esa sancin de manera preexistente y genrica, sin
29
materia penal
RUBRO: PATRIA POTESTAD, PRDIDA DE LA. APLICACIN OFICIOSA DEL ARTCULO

45 DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MXICO.
perder de vista, adems, que en uno de los extremos de la relacin de parentesco,

se encuentra un menor de edad penalmente afectado por quien debera procurarle
proteccin, seguridad y cuidado para su desarrollo pleno e integral.
Toca: 269/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 28 de junio de 2012. Ponente:
Tesis publicada en el boletn Judicial de fecha 31 de agosto de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.005A.2
RUBRO: LEYES PENALES, CONFLICTO EN EL TIEMPO. EL EJERCICIO DE LA
JURISDICCIONALIDAD NO CONSISTE EN UNA TRASLACIN DEL TIPO, SINO EN
UNA ADECUACIN TPICA.
segunda poca
30
TEXTO: Ante el eventual y aparente conflicto de leyes en el tiempo, el autntico

ejercicio de la jurisdiccionalidad no consiste precisamente en una traslacin del tipo,
sino una adecuacin tpica. Lo anterior es as, ya que al ser la creacin, modificacin
o supresin del tipo una atribucin exclusiva del Poder Legislativo, los tribunales no
pueden utilizar la expresin detraslacin del tipo, pues ello implicara, necesariamente,
una invasin de facultades con respecto a la funcin legislativa. En realidad, lo que
los rganos jurisdicentes realizan, cuando sobrevienen transformaciones normativas
que producen determinados conflictos de aplicacin de las leyes en el tiempo, es
una actividad analtica para desentraar: a) si la conducta inicialmente atribuida
al procesado o sentenciado, sigue considerndose, en el nuevo orden legal, como
delictiva, y b) cul de las sanciones penales es ms benfica para el procesado o
sentenciado. El tpico sealado en el inciso (b) del prrafo anterior, no representa
mayor problema, pues siempre servir de factor determinante la menor magnitud de
la pena de mayor impacto para el justiciable. Sin embargo, en cuanto al contenido
del inciso (a), pueden presentarse algunas dificultades que deben ser racionalmente
superadas, para poder cumplir, a cabalidad, con el principio de legalidad en materia
penal. Ello es as, ya que la alteracin normativa, en muchos casos, no es simplemente
la reubicacin del tipo en el mismo cuerpo de leyes o en otro distinto; sino que implica
alguna o algunas modificaciones a los elementos estructurales del tipo penal de que
se trate, toda vez que se pueden restar, o adicionar, o especificar algunos de ellos,
de tal suerte que la eventual variacin impactar en la conformacin integral del
llamado tipo legal. Ante tales circunstancias, el intrprete y aplicador de la ley debe,
necesariamente, acudir a la base fctica del hecho delictuoso que se atribuya, con
independencia de la fase procesal en que se encuentre el especfico procedimiento,
pues ese factor se constituye en una base slida e inmutable que le permitir practicar
su ejercicio analtico de manera racional y democrtica, es decir, sin afectar los derechos
fundamentales del justiciable que menoscaben el debido proceso legal.

Toca: 369/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 4 de septiembre de 2012.- Ponente:
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 28 de septiembre de 2012.
MATERIA: PENAL
II.1SCP.006A.2
RUBRO: JUICIO ORAL, AUTO DE APERTURA A. NO DEBE CONTENER LA EXPRESIN
PORMENORIZADA DE LOS HECHOS MATERIA DE LA ACUSACIN.
TEXTO: Una de las condiciones de validez de las sentencias dictadas por los tribunales
de juicio oral, consiste en que su veredicto se funde en la informacin que se produzca
e incorpore precisamente en la audiencia de juicio, salvo el contenido de los acuerdos
probatorios; por tanto, resulta incorrecto e ilegal que en el auto de apertura se
establezca, de manera pormenorizada, la circunstanciacin del hecho materia de la
acusacin y que ser motivo del juzgamiento, pues esta indeseada prctica implica la
introduccin anticipada de informacin significativa a cuyo conocimiento se arribara,
por los jueces, a travs de la lectura del citado auto, provocando su contaminacin
cognitiva y la concrecin de opiniones prematuras; sin perder de vista, adems, que
dicho proceder genera un grave desequilibrio procesal que trastoca el debido proceso
legal, al anticipar el tema central de la teora del caso del acusador, cuya presentacin
le corresponde a ste, de manera exclusiva, en su discurso inicial o de apertura.
II.1SCP.007A.2
RUBRO: JUICIO ORAL, ESCRITO DE ACUSACIN Y AUTO DE APERTURA
A. DIFERENCIAS EN CUANTO A LA EXPRESIN DE LA BASE FCTICA DEL
PROCEDIMIENTO.
TEXTO: Una interpretacin armnica de los artculos 307 y 328 del Cdigo de
Procedimientos Penales de la Entidad, nos lleva a concluir que el acusador, en su
escrito, s est obligado a relatar, circunstancialmente, los hechos que se le atribuyen
31
materia penal
MATERIA: PENAL
al imputado, a fin de que ste conozca, a plenitud, la materia de su juzgamiento y, en

consecuencia, se encuentre en aptitud de estructurar, si as lo desea, su estrategia de
defensa. En cambio, tratndose del contenido del auto de apertura a juicio oral, slo
se deben indicar las acusaciones que sern objeto de juicio; obligacin legal que se
colma con la mencin precisa de las partes involucradas, as como con el sealamiento
de la fecha, hora y lugar del suceso que es tema de la acusacin y la determinacin del
bien jurdico que se dice afectado, concluyendo con la invocacin de la clasificacin
legal del hecho y la normatividad aplicable. Es decir, en el auto de apertura no se debe
hacer mencin pormenorizada del evento materia de la acusacin, salvo la precisin
de los hechos que hayan sido objeto de acuerdos probatorios.
Toca: 467/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 31 de agosto de 2012..- Ponente:
MATERIA: PENAL
II.1SCP.008A.2
RUBRO: PROCEDIMIENTO ABREVIADO, EXTREMOS DE LA ACUSACIN Y ALCANCE
DE LA JURISDICCIN EN EL.
segunda poca
32
TEXTO: En observancia al modelo constitucional del mecanismo de aceleracin de

las sentencias, denominado procedimiento abreviado, que se encuentra contenido
en el artculo 20, apartado A, fraccin VII de la Ley Suprema, y que se entrelaza con lo
dispuesto en las fracciones V, VIII, IX y X del propio apartado, se arriba a la conviccin
de que en este procedimiento especial, ms all del reconocimiento judicial del
imputado en el sentido de haber participado en el hecho motivo de la imputacin,
subsiste la obligacin a cargo del rgano persecutor de probar los extremos de su
acusacin, acudiendo, para ello, a un estndar probatorio bajo a travs de la referencia
a los datos que arroje la respectiva investigacin; puesto que para el pronunciamiento
de una sentencia de condena no basta el solo reconocimiento del imputado, el cual
deber estar corroborado por otros medios de conviccin que lo hagan verosmil,
razn por la cual debe concluirse, asimismo, que existe un espacio para el ejercicio de
la jurisdiccionalidad con relacin a la constatacin del injusto penal y, desde luego, de
la plena culpabilidad del acusado.
Toca: 535/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 25 de septiembre de 2012.Ponente: Mauricio Moreno Vargas.
Tesis publicada en el boletn Judicial de fecha 31 de octubre de 2012.
MATERIA: PENAL
II.2SCP.001A.2
RUBRO: IRRETROACTIVIDAD. PROCEDIMIENTO PENAL ABREVIADO, PENAS EN EL.
LAS REGLAS PARA SU IMPOSICIN SON DE NATURALEZA SUSTANTIVA AUNQUE
SE REGULEN EN EL CDIGO ADJETIVO PENAL, DEBIENDO OBSERVARSE LA
NORMATIVIDAD VIGENTE AL MOMENTO DE OCURRIR EL DELITO.
TEXTO: Las disposiciones contenidas en el Ttulo Octavo, Captulo II, artculo 389,
prrafos cuarto y quinto del Cdigo de Procedimientos Penales, aplicables al nuevo
sistema de enjuiciamiento penal abreviado en el Estado de Mxico, consistentes en que
se impondrn las penas mnimas previstas por la ley para el delito cometido, reducidas
en un tercio, sin perjuicio de cualquier otro beneficio que proceda en trminos del
Cdigo Penal, son de naturaleza sustantiva, al ser temas que corresponden al estudio de
la parte general del Cdigo Penal, precisamente por tratarse de reglas para la aplicacin
de las penas, que en nada instrumentan al procedimiento. As, aunque el legislador
decidi regularlas en el ordenamiento sealado, ello no les priva de su carcter de
normas sustantivas, puesto que son derechos que adquieren los imputados al decidir
ser juzgados de manera abreviada; mientras que las causas por las que esas normas
se incluyeron en el ordenamiento adjetivo son, en todo caso, de orden sistemtico y
metodolgico, pues el legislador consider que los preceptos relativos a la imposicin
de sanciones deberan quedar en el Ttulo y Captulo mencionados, para que existiera
uniformidad de disposiciones, dentro del mismo cdigo que regula el procedimiento
abreviado. Luego, siendo normas de carcter sustantivo, para su aplicacin temporal,
debe atenderse a la regla dispuesta en el prrafo primero del artculo 2 del Cdigo
Penal vigente, que establece que la ley penal aplicable es la vigente en el tiempo de
realizacin del delito. Por tanto, si dicha normatividad sustantiva se reforma despus
de ocurrido el ilcito, ampliando el catlogo de delitos que quedan exceptuados de la
reduccin de las penas en un tercio, es incuestionable que esto le causa un perjuicio al
imputado que se encuentre en tal supuesto, al contrariarse lo prevenido por la garanta
de no-aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna, establecida en el
prrafo primero del artculo 14 Constitucional, razn por la que deben aplicrsele las
reglas de imposicin de las sanciones que estaban vigentes al momento de ocurrir los
hechos.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 17 de mayo de 2012.
MATERIA: PENAL
II.2SCP.002A.2
33
materia penal
Toca: 1012/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 3 de noviembre de 2011.Ponente: Alejandro Naime Gonzlez.
RUBRO: ENCUBRIMIENTO Y ROBO EQUIPARADO, PREVISTOS RESPECTIVAMENTE

POR LOS ARTCULOS 152 Y 292 FRACCIN II, DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO
DE MXICO. DIFERENCIAS.
TEXTO: El elemento comn en los delitos de encubrimiento y robo equiparado es
el dolo, como elemento subjetivo especfico, relativo al conocimiento por parte del
sujeto activo de la procedencia ilegal de los bienes muebles; su diferencia estriba en
que, para el caso de la conducta descrita en el primer prrafo del artculo 152, sta
se configura al aceptar, recibir, detentar o adquirir mediante cualquier forma o ttulo,
bienes que proceden de la comisin del delito de robo; mas no implica ninguna forma
de comercializacin, enajenacin o trfico por parte del sujeto activo respecto de los
bienes sustrados, ya que esa conducta se regula en el prrafo segundo del artculo 152
y en la fraccin II del artculo 292, dado que el primero se refiere a la comercializacin
mediante cualquier forma o ttulo de tales bienes, a excepcin de los vehculos de
motor, por quedar comprendidos en el segundo, respecto de los que la descripcin
tpica exige como conducta cualquier forma de enajenacin o trfico. Es decir, se
actualiza la conducta del primer prrafo del artculo 152, cuando no hay prueba de
que el sujeto activo realice con los bienes algn acto de comercio, de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 76 del Cdigo de Comercio vigente; y se materializan en su
caso las conductas reguladas por el prrafo segundo del artculo 152 y por la fraccin
II del artculo 292, cuando realice un acto de comercio con los objetos materiales del
delito, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 75 del Cdigo de Comercio aplicable,
pues se exige la comercializacin mediante cualquier forma o ttulo en el primero de
los casos, o la enajenacin o el trfico de cualquier manera, en la segunda hiptesis.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla.
Toca: 775/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 20 de Septiembre de 2010.Ponente: Alejandro Naime Gonzlez.
MATERIA: PENAL
III.2SCP.001A.2
segunda poca
34
RUBRO: SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL Y ORAL. AUTO DE VINCULACIN A

PROCESO, DEBE EMITIRSE POR ESCRITO.
TEXTO: El auto de vinculacin a proceso, por identidad jurdica, requiere para su
expresin de los mismos requisitos que una sentencia, al ser un acto de molestia
emitido por una autoridad competente, que implica la judicializacin de la
investigacin, establece los plazos para el cierre de la investigacin y da lugar a
medidas cautelares (como lo es la prisin preventiva). Por su parte, la emisin de todo
acto de molestia precisa la concurrencia indispensable de tres requisitos mnimos que
seala el artculo 16 de la Constitucin General de la Repblica, a saber: 1) Que se
exprese por escrito y contenga la firma original o autgrafa del respectivo funcionario;
2) Que provenga de autoridad competente; y, 3) Que en documentos escritos se funde
y motive la causa legal del procedimiento. Tales requisitos se conceptualizan como
exigencias de debido proceso y seguridad jurdica, esenciales para establecer, sobre
bases objetivas, la racionalidad y legalidad de los actos de la autoridad que permitan
al afectado conocer las causas y motivos de la decisin a efecto de que est en aptitud
de impugnarla. Esta correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de
hecho supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar
la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate, lo
que implica la fundamentacin y motivacin de la causa legal del procedimiento.
As, an cuando el Cdigo de Procedimientos Penales vigente no reproduzca tales
requisitos constitucionales para el sistema acusatorio, adversarial y oral, y no seale
expresamente que el dictado del auto de vinculacin a proceso tenga que ser por
escrito, es menester que la autoridad que decrete esa medida funde y motive sus
actos, pues basta la sola existencia del mandato constitucional para que los requisitos
de fundamentacin y motivacin subsistan por encima de la legislacin ordinaria.
Finalmente, es importante precisar que no se debe confundir la emisin del auto de
plazo constitucional con la explicacin del mismo, ya que el primero es la constancia
por escrito de su determinacin, mientras que el segundo es slo la referencia de sta.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco.
Toca: 481/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 08 de noviembre de 2011.Ponente: Hctor Pichardo Aranza.
.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 19 de abril de 2012, originalmente

bajo la clave III.2SCP.002.2; por cancelacin de nmero queda bajo la clave:
III.2SCP.001A.2.
materia penal
35
SALAS COLEGIADAS
MATERIA: CIVIL
I.1SCC.001J.2
RUBRO: DEMANDA, REQUISITOS PARA SU ADMISIN EN LA VA ORDINARIA
CIVIL. NO LO CONSTITUYEN ELEMENTOS DISTINTOS DE LOS EXIGIDOS POR
LOS ARTCULOS 2.108 Y 2.109 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE MXICO.*
segunda poca
38
TEXTO: La demanda es un acto jurdico unilateral que provoca la actuacin del juez
y le impone la obligacin de proveer. Es introductiva y sirve de postulacin, pues
instrumenta el ejercicio de la accin y la consecuente formulacin de pretensiones
en busca de la aplicacin de la ley. Para desatar el litigio que se plantea, es necesario
que el actor solicite vlidamente la intervencin del rgano jurisdiccional del Estado,
ejercitando su accin con los requisitos de fondo y forma que la ley adjetiva exige, en
atencin a lo dispuesto por los artculos 2.108 y 2.109 del Cdigo de Procedimientos
Civiles de la entidad. Entre los de fondo se hallan, la capacidad de las partes; el acogerse
al procedimiento adecuado; la aptitud para demandar personalmente o el poder
de postulacin prueba del derecho a representar al demandante, si se demanda a
nombre de otro; asimismo, en los casos de litisconsorcio, se ha de demandar a todos
los destinatarios de la pretensin que la ley disponga, y llamar a los terceros, en su
caso; adems de aquellos requisitos que han de acreditar el inters sustancial del
demandante. Por su parte, entre los requisitos de forma se encuentran el nombre de
las partes, la clase de accin que se deduce, las pretensiones del actor, su domicilio, los
hechos en que se sustenta la demanda, y los fundamentos jurdicos. As, antes de dar
curso a la demanda, el juez debe examinar si se encuentran cumplidas las condiciones
necesarias; en caso contrario debe negarse a la tramitacin, pudiendo ocurrir dos
situaciones: la inadmisin o el rechazo de la demanda. Se inadmite cuando falta algn
requisito, un anexo o cuando tenga un defecto subsanable en el trmino que la ley
procesal seale; en consecuencia la inadmisin es una medida transitoria. La demanda
se rechaza como medida definitiva si no se subsana oportunamente el defecto que
motiv la inadmisin, y de plano, si el juez carece de jurisdiccin o competencia;
sta ltima slo en aqullos casos en que no sea prorrogable. No obstante que el
desechamiento o inadmisin tienen como causa la falta o defecto de dichos requisitos,
el estudio de los elementos de procedencia de la accin u otras posibles excepciones
que ataen al fondo del asunto, deben estudiarse en diferente momento procesal,
atento al contenido del artculo 1.195 del referido Cdigo, pues el derecho de accin
abstracto que se concretiza en un proceso, ejercitado a travs del acto introductivo
que es la demanda, se dirige al juez slo para que ste inicie el proceso. As, resulta
incorrecto inadmitir una demanda, prejuzgando en atencin a consideraciones
que se desprenden del estudio del lbelo inicial, pues stas corresponden a un
momento procesal distinto; es decir, los nicos requisitos que se encuentra facultado
a examinar el juez al momento de proveer sobre la demanda, lo son el nombre del
actor; la precisin de aquello que demande; la causa de la demanda y el nombre del
demandado, entre otros, en los que no es dable contemplar aspectos diversos a los
exigidos expresamente por el Cdigo, y que se alejaran excesivamente de lo que
la legislacin adjetiva prev en sus artculos 2.108 y 2.109. Todo lo anterior lleva a
concluir que para admitir o desechar la demanda, slo deben examinarse aquellos
requisitos de forma del instrumento con el que se solicita la apertura del proceso,
sin introducirse en cuestiones que nicamente deben examinarse en la sentencia de
fondo, una vez sustanciado el procedimiento.
Instancia: Primera Sala Colegiada Civil de Toluca.
Toca: 484/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 13 de julio de 2010.- Ponente:
Sergio Arturo Valls Esponda.
Toca: 755/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 8 de noviembre de 2011.- Ponente:
Toca: 818/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 31 de noviembre de 2011.Ponente: Sergio Arturo Valls Esponda.
Tesis de jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 10 de enero de 2012.
*Nota: Esta tesis de jurisprudencia tambin se orienta hacia el cumplimiento de la nueva

obligacin que sobre Control de Convencionalidad han adquirido todos los tribunales del
pas con motivo de la Reforma Constitucional en materia de Justicia acaecida durante el ao
2011; toda vez que tutela lo preceptuado por el artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, en el sentido de que los rganos jurisdiccionales de los estados firmantes
deben erradicar las prcticas que con motivo de formalismos o tecnicismos, tienden a delimitar
o negar el derecho de acceso a la justicia.
MATERIA: CIVIL
I.1SCC.002J.2
TEXTO: Resolver los conflictos jurdicos de la ciudadana, es una obligacin primaria

a cargo del estado, que ste debe garantizar como presupuesto imperdonable para la
consecucin y el mantenimiento de la paz y la armona social; de ah su importancia
como garanta constitucional, consagrada en el artculo 17 de nuestra Ley Fundamental.
Sobre esta inamovible premisa mayor, debe entenderse cabalmente, que cuando
la ley prev la posibilidad de inadmitir o hasta rechazar una peticin de justicia,
ello slo obedece a la necesidad de filtrar a los rganos jurisdiccionales de aquellas
39
materia civil
RUBRO: ACCESO A LA JUSTICIA. LOS JUECES TIENEN EL DEBER INEXCUSABLE DE

FACILITARLO.*
pretensiones frvolas, infundadas o notoriamente improcedentes que slo vendran a

saturar, interferir o entorpecer la labor de los tribunales; pero jams para enarbolar una
excusa institucionalizada a fin de restringir o negar el acceso a las instancias judiciales
en la atencin de conflictos reales de la comunidad, exigiendo mayores requisitos de
admisin que aquellos expresamente sealados por las leyes procedimentales, pues
no es dable, ni deseable esperar que la sociedad repare esas diferencias de propia
mano en ausencia de una justicia que negligentemente le haya sido negada. Dicho
de otro modo, el rgano jurisdiccional debe evitar que se obstaculice el acceso a l
y se excluya del conocimiento de las controversias en razn a su fundamento, lo que
implica el deber de remover cualquier obstculo formal para acudir a los tribunales a
fin de posibilitar la formulacin de pretensiones o la defensa de ellas y garantizar la
expedites en la imparticin de justicia.
Instancia: Primera Sala Colegiada Civil de Toluca.
Toca: 484/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 13 de julio de 2010.- Ponente:
Toca: 818/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 31 de noviembre de 2011.Ponente: Sergio Arturo Valls Esponda.
segunda poca
40
*Nota: Esta tesis de jurisprudencia tambin se orienta hacia el cumplimiento de la nueva

obligacin que sobre Control de Convencionalidad han adquirido todos los tribunales del
pas con motivo de la Reforma Constitucional en materia de Justicia acaecida durante el ao
2011; toda vez que tutela lo preceptuado por el artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, en el sentido de que los rganos jurisdiccionales de los estados firmantes
deben erradicar las prcticas que con motivo de formalismos o tecnicismos, tienden a delimitar
o negar el derecho de acceso a la justicia.
MATERIA: CIVIL
I.2SCC.001A.2
RUBRO: DEMANDA EN VA ORDINARIA CIVIL. ES INCORRECTO INADMITIRLA POR
CONSIDERACIONES DE FONDO.
TEXTO: El artculo 2.108 del Cdigo Adjetivo Civil de nuestro Estado, define los
presupuestos necesarios que ha de examinar el juez antes de admitir la demanda. Entre
tales, las fracciones I, II, III y VI se consideran estrictamente de forma, pues sin ellos no
podra admitirse. Sin embargo, los requisitos de las fracciones IV, V y VII, si bien deben
cumplirse, no pueden considerarse aspectos de forma, toda vez que el defecto en su
formulacin puede incluso acarrear la indemostracin de la pretensin, con el riesgo de
que la accin no quede justificada. Adems, el artculo 2.109 del propio ordenamiento
concede facultades al juez para prevenir al actor cuando la demanda fuere oscura o
irregular, a fin de que la aclare, corrija o complete; lo que ha de entenderse enfatizando
cuestiones de forma, no a las de fondo, pues tales aspectos slo pueden analizarse
al resolver la contienda definitiva, por requerir necesariamente de un anlisis ms
detenido y reflexivo que no puede ser abordado en tanto no se haya desarrollado el
procedimiento en todas sus fases; de ah que su anlisis pertenezca a otro momento
procesal, sin ser dable, ni legal, prejuzgar sobre ello al instante de la admisin
de la demanda. Consecuentemente, no puede exigirse a la demanda requisitos
innecesarios que no hacen sino impedir u obstaculizar el acceso a la jurisdiccin.
Hacerlo as, adems de ilegal, atenta contra la garanta de tutela jurisdiccional o acceso
a la justicia, previsto y consagrado por el artculo 17 de la Constitucin Federal, que
ordena administrar justicia en forma pronta, completa e imparcial, lo que no puede
estar supeditado a condicin alguna que no sea nicamente al cumplimiento de los
requisitos de forma exigidos por la ley, pues pedir cualquier otro fuera de stos, como
lo es la legitimacin ad causam, constituye una violacin a tal derecho fundamental,
tutelado asimismo por el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. As las cosas, es de suma importancia evitar cualquier obstculo hacia el
acceso a la justicia, y constreir la exigencia de requisitos, nicamente a aquellos que
lo son de forma y no a los de fondo.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Civil de Toluca.
Toca: 41/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 26 de enero de 2012.- Ponente: Sara
Deyanira Prez Olivares.
MATERIA: CIVIL
RUBRO: DEMANDA, DOCUMENTOS FUNDATORIOS QUE DEBEN ACOMPAARLA.

ES IMPROCEDENTE INADMITIRLA EXIGIENDO REQUISITOS QUE PARA LOS
DOCUMENTOS PROBATORIOS ESTABLECE EL ARTCULO 2.104 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MXICO.
TEXTO: Los artculos 2.100, 2.101, 2.102, 2.103, 2.104, 2.105 y 2.106 del Cdigo
de Procedimientos Civiles vigente, regulan la oportunidad en la presentacin de
los documentos fundatorios del derecho y no a los simplemente probatorios. En
41
materia civil
I.2SCC.002A.2
efecto, es conveniente distinguir entre documentos fundatorios y probatorios. Los

primeros son aquellos de los cuales emana el derecho invocado por las partes en
un juicio o controversia determinada; tienen como finalidad justificar la titularidad
del derecho consignado en ellos a favor del litigante. Los segundos slo sirven para
apoyar las pretensiones de las partes. Ahora bien, de la interpretacin sistemtica
de las disposiciones citadas se advierte que nicamente regulan a los documentos
fundatorios del derecho, que debern ser exhibidos con la demanda y contestacin,
como lo seala el primero de los numerales citados, pero no lo relativo a la presentacin
de los documentos propiamente probatorios, que pueden ser presentados dentro del
trmino de prueba previsto por el artculo 2.126 del ordenamiento en cita. Luego,
debemos concluir que los denominados documentos fundatorios necesariamente
debern ser acompaados a la demanda o contestacin; en cambio, los documentos
probatorios pueden ser exhibidos durante el periodo de ofrecimiento de pruebas y no
necesariamente con la demanda o contestacin.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Civil de Toluca
Toca 201/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 24 de abril de 2012.- Ponente: Sara
Deyanira Prez Olivares.
MATERIA: CIVIL
II.1SCC.001A.2
RUBRO: CONTRATO, CUMPLIMIENTO DE. ES INNECESARIO EL REQUERIMIENTO
DE PAGO PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN.
TEXTO: La accin de pago o cumplimiento no est encaminada a obtener la terminacin
del contrato por la mora del deudor en el cumplimiento de sus obligaciones, sino
nicamente a lograr que ste cumpla con las obligaciones contradas, razn por la
cual, en juicio no es necesario acreditar que el demandado fue requerido de pago
previamente, toda vez que la mora del deudor no es su base.
Instancia: Primera Sala Colegiada Civil de Tlalnepantla.
segunda poca
42

Julieta Mara Elena Anguas Carrasco.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 19 de abril de 2012.
MATERIA: CIVIL
II.1SCC.002A.2
RUBRO: USUCAPION. PRESUNCIN DE BUENA FE, NO OPERA A FAVOR DEL

USUCAPIENTE SI ADQUIRI LA POSESIN DE QUIEN NO FIGURA COMO
PROPIETARIO ANTE EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD, CUANDO EL
DEMANDADO ADUCE MALA FE.
TEXTO: Aunque el artculo 782 del Cdigo Civil abrogado del Estado de Mxico
establezca que la buena fe se presume siempre, tal presuncin debe considerarse
desvirtuada si quien transmite el dominio del inmueble al usucapiente no es aquel
que figura como titular ante el Registro Pblico de la Propiedad. En efecto, si bien la
normatividad en consulta concede al poseedor de buena fe la presuncin iuris tantum
a la que se ha hecho mencin, no debe pasar inadvertido que el diverso numeral 2859
del referido cuerpo legal consigna una presuncin iure et de iure, al sealar que las
inscripciones realizadas en el Registro Pblico de la Propiedad otorgan publicidad
legal a los actos jurdicos en l consignados para que surtan efectos contra terceros;
por ende, si las inscripciones legalmente asentadas en el Registro producen efectos
erga omnes, no es dable atribuir al usucapiente esa presuncin de buena fe, porque
precisamente la publicidad de la que gozan las inscripciones, conduce a sostener
que ste conoca el vicio de su ttulo, en razn de no ignorar que su causante, al no
figurar como propietario del bien materia de controversia, careca de facultades para
transmitir el dominio del mismo, cuando el demandado aduce tal circunstancia como
mala fe.
Instancia: Primera Sala Colegiada Civil de Tlalnepantla.
Julieta Mara Elena Anguas Carrasco.
MATERIA: CIVIL
II.2SCC.001A.2
RUBRO: COMPRAVENTA DE INMUEBLES, ES IMPROCEDENTE DECRETAR SU
NULIDAD ABSOLUTA POR IMPOSIBILIDAD EN EL OBJETO, AL CARECER DE
SERVICIOS (TALES COMO ALCANTARILLADO Y AGUA POTABLE).
43
materia civil
TEXTO: El artculo 7.532 del Cdigo Civil del Estado de Mxico establece que Hay
compraventa cuando uno de los contratantes se obliga a transferir la propiedad
de un bien o de un derecho, y el otro, a su vez, se obliga a pagar por ello un precio
cierto y en dinero; por su lado, el artculo 7.66 del mismo cuerpo legal, precepta
que El bien objeto del contrato debe: I. Existir en la naturaleza; II. Ser determinado
o determinable en cuanto a su especie; III. Estar en el comercio. En consecuencia, es
incorrecto considerar la nulidad absoluta de un contrato de compraventa estimando
la actualizacin de un hecho imposible para su cumplimiento, porque el inmueble
controvertido no cuente con factibilidad de servicios de alcantarillado y agua potable,
pues la legislacin civil nicamente establece que el objeto de la compraventa debe

existir en la naturaleza, ser determinado o determinable en cuanto a su especie y estar
en el comercio; pero, de manera alguna exige que deba contar con servicios como los
descritos. Por tanto, resulta innecesario que para la enajenacin de un predio deban
acreditarse estos; los cuales constituyen cualidades especficas de la propiedad, pero
de modo alguno son condiciones que impidan la celebracin del contrato o le resten
validez, ni que hagan prohibitiva o inviable la transmisin o adquisicin de dichos
bienes.
Instancia: Segunda Sala Colegiada Civil de Tlalnepantla.
Toca: 220/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 26 de abril de 2012.- Ponente:
Rigoberto F. Gonzlez Torres.
MATERIA: CIVIL
II.2SCC.002A.2
RUBRO: ACCIN REIVINDICATORIA, IMPROCEDENCIA DE LA. CUANDO LAS PARTES
ALEGAN IDNTICOS DERECHOS HEREDITARIOS. LA DISPUTA DEBE RESOLVERSE A
TRAVS DE JUICIO SUCESORIO Y ANTE UN JUEZ DE LO FAMILIAR.
TEXTO: No es dable intentar accin real reivindicatoria para que el rgano jurisdiccional
decida sobre la propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idntica
pretensin que para s reclama el poseedor, si tanto el uno como el otro esgrimen ser
titulares de un derecho sucesorio respecto del mismo de cujus; en cuyo caso, resulta
improcedente la accin reivindicatoria para recuperar el bien, debiendo intentarse la
accin correspondiente derivada de la disputa de bienes hereditarios; controversia
que corresponde a un juez familiar.
segunda poca
44
Toca: 325/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 8 de junio de 2012.- Ponente:

Rigoberto Fernando Gonzlez Torres.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 17 de julio de 2012.
MATERIA: CIVIL
II.2SCC.003A.2
RUBRO: DESAHUCIO, IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN EN CONTRA DEL FIADOR.
TEXTO: Si bien la solidaridad pasiva permite exigir a cualquiera de los obligados el

pago del total de un adeudo, existen al respecto determinadas excepciones previstas
legalmente, pues cuando se trate de obligaciones de dar y son varios los obligados
a prestar la misma cosa, cada uno de ellos responder proporcionalmente, excepto
cuando la prestacin consistiere en cosa cierta y determinada que se encuentre en
poder de alguno de los deudores, en cuyo caso, debe entenderse que el obligado
slo lo es quien detenta el bien, pues no sera factible decretar condena en contra del
coobligado y ejecutarla en contra de aqul, ya que implicara un perjuicio que slo
puede ser decretado una vez escuchando al directamente afectado. En trminos de
lo anterior, resulta improcedente la va especial de desahucio, en contra del fiador del
arrendatario, pues el local arrendado se encuentra en posesin del inquilino, lo cual
impide que el obligado solidario pudiera cumplir con su desocupacin y entrega al
arrendador, que es el objeto principal de la accin de mrito.
MATERIA: CIVIL
II.2SCC.004A.2
RUBRO: PROMOCIONES, FIRMA DE ABOGADO COMO REQUISITO PARA LA
ADMISIN DE. INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS 1.93 Y 1.94 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO DE MXICO.
45
materia civil
TEXTO: Los artculos 1.93 y 1.94 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado de Mxico continan, hasta hoy en da, la exigencia que anteriormente
imponan los artculos 118 y 119 sucesivamente del pasado cdigo adjetivo,
hoy abrogado, en el sentido de que toda promocin, para ser admitida, salvo las
excepciones que la misma ley prev, debe estar autorizada con firma de licenciado en
Derecho; sin embargo, el tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
as como los tribunales del Poder Judicial de la Federacin residentes en el Circuito,
sistemticamente han venido sosteniendo la inconstitucionalidad de dicha exigencia
desde mediados del siglo pasado, pues los artculos 14 y 17 de la Constitucin General
de la Repblica establecen que los gobernados gozan del derecho humano a una
defensa adecuada, otorgndoles la oportunidad amplia y plena para defender sus
intereses, as como de ofrecer y desahogar las pruebas en el juicio, alegar en su favor
e interponer los recursos o medios de impugnacin previstos por la ley en defensa de
tales derechos e intereses, as como el irreductible acceso a una imparticin de justicia
pronta, completa e imparcial. Dichos preceptos constitucionales, son incompatibles
con la exigencia establecida por los citados numerales del Cdigo Adjetivo Civil de
nuestra entidad, al restringir injustificadamente el acceso a la justicia e imponer
condicionamientos que limitan el libre ejercicio de esos derechos fundamentales. En

consecuencia, a pesar de que un escrito a proveer carezca de la firma, autorizacin o
patrocinio de un profesional del Derecho, es obligacin de los jueces darle el debido
curso, admitindolo a trmite.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de agosto de 2012.
MATERIA: CIVIL
II.2SCC.005A.2
RUBRO: CONTROL DIFUSO. ES OBLIGACIN DE LOS JUECES DEL ESTADO
INAPLICAR TODA NORMA DE DERECHO QUE HAYA SIDO DECLARADA
INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
segunda poca
46
TEXTO: La particular arquitectura del Sistema Jurdico Mexicano, que estuvo

rigiendo hasta antes de la reforma a la Constitucin General de la Repblica de
fecha 10 de junio de 2011, constrea a los jueces del Estado a observar las normas
vigentes en la legislacin local, sin importar que stas ya hubiesen sido tachadas de
inconstitucionalidad por los rganos competentes del Poder Judicial de la Federacin.
Por su parte, el nuevo sistema que ha emergido a raz de la Reforma Constitucional
de mrito, y los recientes criterios que sobre el particular ha establecido el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no slo permiten, sino que ahora
explcitamente obligan a los jueces a observar una efectiva y dinmica tutela de
los derechos humanos que tanto de la Constitucin Federal como de los tratados
internacionales de la materia se desprenden; ya sea interpretando a la luz de esos
principios las normas de derecho que han de aplicarse (interpretacin conforme) o,
llegado el caso, inaplicando incluso cualquier disposicin en contrario que no admita
una interpretacin en armona con el marco normativo humanista que ahora nos
rige, tal como lo establece la Tesis No. LXVII/2011 (9) del ms Alto Tribunal de nuestro
pas (bajo el rubro: CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO
DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD), al decir que: ...Si bien los jueces
no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden
jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos
en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas
establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn
obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas
en la Constitucin y en los tratados en la materia. Consecuentemente, y en estricta
congruencia con tales argumentos y principios, es obligacin de todos los jueces del
Estado inaplicar cualquier norma que haya sido declarada inconstitucional por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 31 de agosto de 2012.
MATERIA: CIVIL
III.1SCC.001A.2
RUBRO: RGIMEN MATRIMONIAL, FALTA DE SEALAMIENTO DEL. NO PUEDE
PRESUMIRSE COMO SOCIEDAD CONYUGAL, BAJO LA REGENCIA DEL CDIGO
CIVIL VIGENTE HASTA EL 21 DE JUNIO DE 2002.
TEXTO: El Cdigo Civil para el Estado de Mxico, vigente hasta el 21 de junio de 2002,
nada reglamenta frente a la omisin o imprecisin de los contrayentes al definir el
rgimen patrimonial al cual se sujetar un matrimonio. En tal contexto, tratndose
de uniones celebradas bajo la legislacin anterior, y en ausencia tanto de la voluntad
de los consortes, como de la supletoria del legislador, no es dable presumir que tal
unin deba entenderse celebrada bajo el referido rgimen mancomunado, pues es
la voluntad de los contratantes lo que rige la existencia de las obligaciones que entre
ellos se asuman, de tal manera que, como se requiere manifestacin expresa para que
una persona trasmita sus bienes, ante la omisin de determinar el rgimen aplicable,
slo cabe entender que los consortes conservan dentro de su patrimonio personal sus
pertenencias y que el matrimonio est sujeto al de separacin de bienes.
Instancia: Primera Sala Colegiada Civil de Texcoco.
Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 16 de marzo de 2012.
III.1SCC.002J.2
RUBRO: QUEJA, MULTA EN EL RECURSO DE. INAPLICACIN DEL ARTCULO 1.399
DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MXICO.
TEXTO: El artculo 1.399 del Cdigo Adjetivo Civil, establece la previsin indistinta
y categrica de multar al recurrente en una queja hasta con treinta das de salario
mnimo vigente en la regin, cuando se determine que el recurso es infundado. No
47
materia civil
MATERIA: CIVIL
obstante, tal disposicin afecta los derechos humanos del quejoso, previstos en los
artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. De
conformidad con stos, los gobernados gozan del derecho fundamental a una defensa
adecuada, otorgndoles la oportunidad amplia y plena para velar por sus intereses,
desahogar pruebas en juicio, alegar en su favor e interponer los recursos o medios de
impugnacin previstos por la ley en tutela de tales derechos, as como del irreducible
acceso a una imparticin de justicia gratuita, pronta, completa e imparcial. Por tanto,
es preciso inaplicar el artculo 1.399 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado,
al quebrantar en forma incontrovertible el espritu de los preceptos constitucionales
aludidos, imponiendo una sancin a las resultas del recurso interpuesto, que deriva en
una restriccin indebida del derecho de defensa y lesiona los derechos del gobernado.
Toca: 186/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 29 de febrero de 2012.- Ponente:
Gladis Delgado Silva.
Everardo Shan Salgado.
Everardo Shan Salgado.
Jess Contreras Surez.
Tesis de Jurisprudencia publicada en el Boletn Judicial de fecha 19 de abril de 2012.
NOTA: Este criterio se publica nuevamente, bajo una nueva redaccin, tras haber cubierto los
requisitos de ley para integrarse como Jurisprudencia. Se public inicialmente en el Boletn
Judicial de fecha 16 de marzo de 2012.
segunda poca
48
MATERIA: CIVIL
III.1SCC.003A.2
RUBRO: USUCAPIN, POSESIN PARA EFECTOS DE LA. NO SE INTERRUMPE POR
EL HECHO DE DAR EN ARRENDAMIENTO EL BIEN A USUCAPIR.
TEXTO: El Cdigo Civil para el Estado de Mxico, en su artculo 911 dispone en sus
fracciones II, III y IV que los requisitos para usucapir consisten en que la posesin sea
en forma pacfica, continua y pblica. A su vez, el artculo 799 del Cdigo Sustantivo
en cita, refiere que la posesin continua es aquella que no se ha interrumpido debido a
que el poseedor haya sido privado de la cosa por mas de un ao; porque se interponga
demanda o cualquier otro gnero de interpelacin judicial hechd1q<sa al poseedor; o
bien, porque la persona a cuyo favor transcurra el trmino de la usucapin, reconozca
expresa o tcitamente el derecho de la persona contra quien opere la usucapin, de
acuerdo a lo que establece el artculo 926 del mismo ordenamiento legal. Por otra
parte, la posesin se encuentra integrada por dos grandes elementos: uno material,
que es la tenencia real, objetiva de la cosa y a la cual se le denomina corpus; y otro
subjetivo, que se relaciona con la voluntad y que es la intencin de tener la cosa, de
poseerla, que es llamada animus. Sin embargo, aunque el corpus sea la base material
de la posesin, no siempre se requiere que se tenga directamente, ya que la misma
puede ejercerse en forma directa o por conducto de otro. Siendo el actor (y arrendador)
adems, un poseedor originario, ello le otorga facultades de gozar, disfrutar y sobre
todo de disponer ampliamente del inmueble de su propiedad; de lo que se infiere que
tal carcter le da derecho, entre otras cosas, a dar en arrendamiento el mismo, sin que
dicha situacin sea tomada como interrupcin a su posesin; de esta forma, puede
delegar el corpus en un tercero (arrendatario), sin que ello implique desprenderse de
su posesin originaria; pues el arrendatario solamente ostenta una posesin derivada,
demostrando as que el arrendador es el dominador de la cosa, el que manda en
ella y el que dispone de la misma en su aprovechamiento, al recibir un importe en
dinero por concepto de renta. Por tanto, el hecho de que el accionante en un juicio de
usucapin haya dado en arrendamiento el inmueble motivo de la litis, no entraa una
interrupcin de la posesin.
Jess Contreras Surez.
materia civil
49
segunda poca
50
materia civil
51
SALAS COLEGIADAS
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.001A.2
RUBRO: ALBACEA. LA INEXISTENCIA DE ACERVO HEREDITARIO NO LE EXIME DE
LA OBLIGACIN DE RENDIR CUENTAS.
TEXTO: La circunstancia de que una sucesin carezca de bienes administrables, no
exime al albacea de cumplir con su obligacin de rendir cuentas, independientemente
de que los herederos tengan inters en que se les informe; dado que la posesin de
los bienes se transmite por ministerio de ley a los herederos y a los albaceas generales
desde el momento de la muerte del autor de la herencia salvo el caso de la
sociedad conyugal, como lo prev el artculo 6.225 del Cdigo Civil vigente, y an
en el caso de que no existan activos o pasivos sobre los cuales rendir cuentas, debe
precisarlo as, rindiendo cuentas, precisamente acerca de dicha circunstancia; pues
tiene la obligacin de desempear el cargo, en trminos del artculo 6.216 del Cdigo
Sustantivo Civil, y cumplir con las obligaciones previstas por el artculo 6.227, del
mismo ordenamiento.
Instancia: Primera Sala Colegiada Familiar de Toluca.
Juan Manuel Trujillo Cisneros.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.002A.2
RUBRO: ALBACEA. REMOCIN DE. TIENE LA OBLIGACIN DE RENDIR CUENTAS,
AUN ANTE LA INEXISTENCIA DE ACERVO HEREDITARIO.
segunda poca
52
TEXTO: El albacea, al aceptar el cargo, queda obligado a desempearlo, en trminos

del artculo 6.216 del Cdigo Civil de la entidad; y por ende, debe cumplir con sus
obligaciones asegurando los bienes que constituyen el acervo hereditario, formando
inventarios y avalos, administrando dichos bienes, y rindiendo cuentas bimestrales,
entre otras; todo ello, en cumplimiento a los deberes que le asigna el artculo 6.227 del
mismo Cdigo Sustantivo de la materia, que no establece que la obligacin de rendir
cuentas se extinga ante la falta de acervo hereditario. Por tanto, existan o no activos
o pasivos a cargo de la sucesin, el albacea debe rendir cuentas informando de ese
hecho, y si no ha rendido cuenta alguna, ello es causa de remocin, segn lo dispuesto
por el artculo 4.58 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico.

Juan Manuel Trujillo Cisneros.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.003J.2
RUBRO: JUICIO SUCESORIO. USUFRUCTO VITALICIO, ES UN DERECHO REAL NO
CONSTITUTIVO DEL ACERVO HEREDITARIO.
TEXTO: Los artculos 5.229, 5.239 y 5.246 del Cdigo Civil del Estado de Mxico,
establecen que el usufructo es el derecho real, esencialmente vitalicio y temporal
por naturaleza, de disfrutar de los bienes ajenos; que el usufructuario tiene derecho
de percibir todos los frutos, pudiendo gozar por s mismo del bien usufructuado o
enajenar y gravar su derecho de usufructo; de ah que deba prevalecer como derecho
real en un juicio sucesorio. As, la nuda propiedad de la cual se ha derivado y
desligado, an siendo parte del acervo, nicamente representa un activo fijo para
el haber hereditario; no as el usufructo, que al tener la naturaleza de un derecho real,
cuya titularidad no se controvierte, queda fuera de los inventarios del conjunto de
bienes, de los que el albacea ciertamente tiene el deber de asegurar, administrar o
rendir cuentas.
Toca: 719/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 30 de septiembre de 2010.Ponente: Juan Manuel Trujillo Cisneros.
Mara del Roco F. Ortega Gmez.

53
materia familiar
Toca: 758/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 16 de noviembre de 2010.Ponente: Mara del Roco F. Ortega Gmez.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.004A.2
RUBRO: INCIDENTE DENTRO DE INCIDENTE, IMPROCEDENCIA DE.
TEXTO: Permitir la procedencia de un incidente al interior de otro, implicara la
tramitacin de interminables y enfadosos procesos que retrasaran la imparticin de
justicia, entorpeciendo la labor de los tribunales y prolongando indebidamente el
juicio, pues cada incidente admitira la apertura de otro planteamiento incidental de
forma sucesiva e ilimitada. Ello contrara los principios rectores del proceso, como lo es
el artculo 1.134, en relacin con los diversos 1.216 al 1.222, que a su vez norman la va
incidental; contrastando, adems, con la garanta que el artculo 17 de la Constitucin
General de la Repblica enarbola, y que ordena una imparticin de justicia pronta y
expedita; razones para inadmitir y declarar improcedente la tramitacin de semejante
ramificacin incidental.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.005A.2
RUBRO: VIOLACIONES PROCESALES. REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO CON
REENVO AL JUZGADO DE ORIGEN POR AUSENCIA DE ALGN PRESUPUESTO
PROCESAL O POR VIOLACIONES PROCESALES, DEBE APLICARSE NICAMENTE EN
LAS CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO
FAMILIAR, NO AS EN CUESTIONES DEL DERECHO SUCESORIO.
segunda poca
54
TEXTO: Si bien el Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de Mxico

en su artculo 5.80 establece que slo podr decretarse la reposicin del procedimiento
con reenvo al Juzgado de origen por ausencia de algn presupuesto procesal esencial
o por una violacin procesal manifiesta, cuando haya trascendido al resultado de fallo,
o incluso el desahogo de medios de conviccin en suplencia de la queja de menores
o incapaces, y en materia de alimentos a favor del acreedor alimentista; sin embargo,
tal reposicin no puede recaer sobre las controversias relativas al derecho sucesorio,
ya que stas quedan exceptuadas por disposicin expresa del artculo 5.2 fraccin III
segundo prrafo del Cdigo mencionado; por tanto lo dispuesto en el provedo 5.80
primeramente citado debe aplicarse estrictamente a las Controversias sobre el Estado
Civil de las Personas y del Derecho Familiar, como son: alimentos, guarda y custodia,
convivencia, rgimen patrimonial, patria potestad, parentesco, paternidad, nulidades
relativas a dichas controversias y divorcio necesario; no as a las controversias sobre el

derecho sucesorio.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.006A.2
RUBRO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, CONVENIO CELEBRADO EN
EL. CARECE DE EFICACIA JURDICA SI NO FUE APROBADO Y SANCIONADO POR
LA AUTORIDAD JUDICIAL.

55
materia familiar
TEXTO: El artculo 2.275 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para el Estado
de Mxico, exige a los cnyuges que se divorcian por mutuo consentimiento, el
convenio a que alude el artculo 4.102 del Cdigo Civil en vigor, el cual debe concebirse
como un requisito legal indispensable para la tramitacin del procedimiento especial,
entendindose como una manifestacin de voluntades plasmada a travs del
consenso, con la finalidad de resolver todas aquellas cuestiones relativas a derechos
y obligaciones que subsisten una vez disuelto el vnculo matrimonial que les una,
tales como la guarda y custodia, alimentos, etctera. Sin embargo, ante el supuesto de
no haberse concluido el procedimiento correspondiente, surge como consecuencia
jurdica la no sancin judicial del convenio por no alcanzarse su objetivo, no obstante
la posible intencin de los solicitantes en la junta de avenencia de ratificarlo. As, dicho
documento innegablemente carece de eficacia jurdica al no haber sido aprobado y
homologado a sentencia, mediante resolucin que diera por concluido el matrimonio
para hacerlo valer en juicio contencioso, pretendiendo la aplicacin de las disposiciones
relativas a los contratos, porque en stas se regula todo lo concerniente a los derechos y
obligaciones contradas entre personas con la finalidad de crear, transferir, modificar o
extinguir derechos y obligaciones. En el caso del convenio allegado por los solicitantes
del divorcio por mutuo consentimiento, se traduce como un consenso de voluntades
con el fin de disolver el matrimonio, mas ste no deriva de un acto jurdico autnomo,
sino que se encuentra supeditado a su aprobacin o sancin jurisdiccional.
MATERIA: FAMILIAR
I.1SCF.007A.2
RUBRO: ALBACEA, INCIDENTE DE REMOCIN DE. CORRESPONDE A STE LA VISTA
Y SU DESAHOGO POR SER EL REPRESENTANTE DE LA SUCESIN, NO AS A LOS
COHEREDEROS.
TEXTO: Si bien es cierto, que al interponerse un incidente de remocin de albacea, el
rgano jurisdiccional debe ordenar dar vista a la parte interesada con la inconformidad
planteada en el incidente; lo anterior debe concebirse que es primordialmente para el
albacea, ya que en principio es contra quien se interpone la incidencia, y la persona
en la que recae la representacin de la sucesin, as como el cumplimiento de las
obligaciones que la ley le impone; lo que implica que no es necesario que queden
notificados los herederos, pues solo l debe responder; adems de ser quien tendr la
facultad para comparecer y hacer valer en su caso sus derechos.
MATERIA: FAMILIAR
II.1SCF.001A.2
RUBRO: GUARDA Y CUSTODIA. CONVENIO CELEBRADO EN DIVORCIO
VOLUNTARIO, ES MODIFICABLE A TRAVS DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL NO
CONTENCIOSO.
segunda poca
56
TEXTO: Si con motivo de un Procedimiento Especial de Divorcio por Mutuo

Consentimiento, los cnyuges acordaron, en trminos del artculo 4.102 fraccin III
del Cdigo Civil, quin de ellos tendr la guarda y custodia sobre sus hijos, al quedar
aprobado dicho acuerdo, respecto a las partes, adquiri la eficacia y autoridad de
cosa juzgada; circunstancia que admite su modificacin por aqullos a travs un
procedimiento judicial no contencioso, a pesar de que el artculo 1.213 del Cdigo
de Procedimientos Civiles establezca que las sentencias dictadas en los juicios de
alimentos, sobre patria potestad, interdiccin, procesos judiciales no contenciosos
y las dems que prevengan las leyes, slo podrn alterarse o modificarse mediante
nuevo juicio, dado que puede prescindirse de ste con motivo del convenio de quienes
ejercen la patria potestad, al tener la naturaleza jurdica de una transaccin, con la que
se termina o previene una controversia futura.
Instancia: Primera Sala Colegiada Familiar de Tlalnepantla.

Ral Aarn Romero Ortega.
MATERIA: FAMILIAR
II.1SCF.002A.2
RUBRO: ADOPCIN. DEBE ADMITIRSE A TRMITE CUANDO, A FALTA DE ALGUNO
DE LOS PADRES, LA SOLICITA EL CONSORTE DEL QUE EJERCE LA PATRIA POTESTAD.
TEXTO: Consentir la adopcin de un menor, a falta de alguno de sus dos padres,
por el nuevo consorte de la madre o del padre quien naturalmente ejerce la patria
potestad, para el efecto de que el menor quede resguardado bajo la patria potestad
de ambos, no implica que el ascendiente que actualmente la detenta tenga que
perderla. Si bien el Cdigo Civil, establece en su artculo 4.223 fraccin IV, que la patria
potestad se acaba por adopcin simple, y en el diverso 4.149, dispone que la patria
potestad, se transfiere al padre adoptivo, tal ordenamiento, sin embargo, no intent
prever la hiptesis que en el caso se presenta, por lo que tampoco puede considerarse
una regla que lo norme. Una estricta y restringida observancia de tales preceptos, en
ausencia de un criterio ms racional, obrara en contra del artculo 4 Constitucional
que ordena categricamente velar por el inters superior de la niez; as como de los
preceptos enarbolados por la Convencin Internacional de los Derechos de los Nios;
la Ley para la Proteccin de los Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes; y aun los
relativos a la adopcin del Cdigo Civil y de Procedimientos Civiles, pues con dicho
proceder se prejuzga la improcedencia de la adopcin en perjuicio del menor y de
la familia, cuando los cnones del procedimiento impiden al juzgador pronunciarse
anticipadamente a las demandas o solicitudes de la sociedad.
Everardo Gitrn Guevara.
MATERIA: FAMILIAR
II.1SCF.003A.2
RUBRO: DIVORCIO. CAMBIO DE VA EN LA APELACIN.
TEXTO: El fin y espritu de la oralidad en materia de familia consisten en la
incorporacin de mayor flexibilidad procesal, equidad de las partes, inmediacin
materia familiar
57
con los sujetos procesales, actuacin oficiosa, suplencia de la queja, facultad para el
desahogo de pruebas y, de manera particular, privilegiar el inters superior de los
menores e incapaces. Por su parte, la exposicin de motivos de la reforma al Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, Publicada en la Gaceta del Gobierno
de 19 de febrero de 2009, dice con respecto de la conciliacin y el cambio de va, como
nuevas corrientes doctrinales, que: busca proporcionar a las partes involucradas en
conflictos de esta naturaleza, procedimientos giles, sumarios, flexibles y transparentes,
que permitan una pronta resolucin a sus diferencias, pues no es aceptable en un
estado democrtico la dilacin en la resolucin definitiva de asuntos donde se decide
sobre derechos de menores o del grupo familiar. La exposicin de motivos aludida,
permite realizar una interpretacin extensiva sobre el cambio de va aplicable en
segunda instancia. A partir de lo dispuesto en el artculo 5.6, la conciliacin puede
tener lugar en cualquier etapa del proceso, inclusive en segunda instancia hasta antes
de dictar sentencia. La amplitud de la conciliacin se conecta con el cambio de va y
enlaza los principios de celeridad, agilidad, flexibilidad, transparencia y brevedad, para
una pronta resolucin a las diferencias de las partes, en segunda instancia. El artculo
5.65, prev la hiptesis del cambio de va en los asuntos relacionados con divorcio
necesario, desde la etapa de conciliacin hasta la de alegatos, siempre que las partes
expresen su voluntad de disolver el vnculo matrimonial por mutuo consentimiento.
Luego, si en la Alzada las partes involucradas en un conflicto de divorcio necesario, en
su afn de conciliar sus intereses deciden adoptar la va especial de divorcio por mutuo
consentimiento, no hay impedimento legal alguno para que en la Sala se decrete el
cambio de va y se privilegie la voluntad de las partes para generar mayor celeridad
y seguridad jurdica, siempre y cuando concurran los elementos de procedencia
establecidos en la ley: 1. Acreditar la existencia del matrimonio; 2. Que a la fecha de
presentacin de la solicitud haya transcurrido el plazo de un ao establecido en el
artculo 4.101 del Cdigo Civil; y 3. Que el convenio exhibido satisfaga los extremos
del artculo 4.102 del Cdigo Sustantivo Civil.
Toca: 1491/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 28 de febrero de 2012.- Ponente:
Everardo Gitrn Guevara.
segunda poca
58
MATERIA: FAMILIAR
II.1SCF.004A.2
RUBRO: DIVORCIO, ES PROCEDENTE SU ADMISIN A TRMITE CUANDO SE
GESTIONA A TRAVS DE REPRESENTANTE.
TEXTO: Si bien es cierto que el artculo 4.102 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado de Mxico dispone que Los cnyuges pueden divorciarse voluntariamente
ocurriendo al juez competente..., sin mencionar para ello la procedencia o
improcedencia de hacerlo mediante representante o apoderado legal; y, por su parte,

el diverso 2.280 del mismo ordenamiento establece que Los cnyuges comparecern
personalmente a la junta de avenencia, ello debe interpretarse necesariamente en
un sentido amplio, que sea coherente con lo dispuesto por otros preceptos del orden
jurdico estatal, nacional e internacional, garantizando a las partes el respeto a sus
derechos humanos, como lo son el derecho a comparecer ante un juez competente, el
acceso a la justicia, un debido proceso y la proteccin a la familia y a los hijos. Derechos
que se hallan consagrados por los artculos 8.1 y 17.4 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; que son de observancia obligatoria en Mxico por disposicin de
los artculos 1 y 133 de la Constitucin General de la Repblica, pero que igualmente
se hallan tutelados por nuestras propias normas, tanto constitucionales como
ordinarias, y tanto federales como estatales. Bajo esta perspectiva, tal interpretacin
debe favorecer y proteger en todo tiempo a los quejosos, a su familia y velar por el
inters superior de los menores. As, el slo hecho de que un juicio de divorcio se lleve
a trmite por medio de representante, sin contar con la presencia fsica de uno o ambos
cnyuges, no impide la viabilidad de su procedencia, en atencin a los principios y
derechos ya expresados, y porque, adems, ello es permitido por los artculos 1.77,
1.78 y 1.79 del Cdigo Adjetivo Civil de nuestro Estado, que expresamente facultan a
las partes para acudir a juicio por s mismos o por intermediacin de representante,
mandatario o procurador.
Susana J. Garca Soto.
MATERIA: FAMILIAR
III.1SCF.001A.2
RUBRO: GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES DE 10 AOS. PUEDE DECRETARSE
A FAVOR DEL PADRE EN ATENCIN AL PRINCIPIO DE EQUIDAD DE GNERO,
SIEMPRE QUE ELLO COINCIDA CON EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR EN EL
CASO CONCRETO.
59
materia familiar
TEXTO: La fraccin II, inciso a), del artculo 4.228 del Cdigo Civil del Estado establece
que, cuando los padres no llegaran a ningn acuerdo respecto de la custodia de sus hijos
Los menores de diez aos quedarn al cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial
para el menor. Tal dispositivo obedece a la razn de que los menores de corta edad,
en atencin a la naturaleza de los cuidados y afecto que requieren, suelen estar mejor
atendidos por sus madres. No obstante, los principios que rigen este tipo de decisiones
judiciales, si bien deben observar la legislacin que sobre el particular prevn las leyes
de nuestro estado y a la lgica genrica que sobre las relaciones humanas y familiares
existen en nuestra sociedad, tambin deben sujetarse primordialmente, de acuerdo al
nuevo sistema de control difuso de constitucionalidad y de convencionalidad que se ha

implantado en nuestro pas, a lo dispuesto por la Constitucin General de la Repblica,
as como a las disposiciones obligatorias en materia de Derechos Humanos que se hallan
consagrados en los tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano; normas,
que en ambos casos, privilegian especialmente el bienestar fsico, mental y emocional,
los derechos humanos, y el inters superior del menor. As, no obstante que dichas
normas tambin establecen el principio universalmente reconocido a una autntica
equidad de gnero, en la que el padre pueda jugar un papel realmente inclusivo en
el ejercicio de sus derechos y deberes paternales, frente al que tradicionalmente se
ha reconocido en forma casi exclusiva a la mujer, es imperativo que sea, por sobre
todas las cosas, el inters superior del menor, el que motive y justifique en cada caso
concreto si la custodia de los menores debe decretarse a favor del padre, no obstante
que aqullos sean menores de 10 aos de edad.
Instancia: Primera Sala Colegiada Familiar de Texcoco.
Armida Ramrez Dueas.
segunda poca
60
ndice Analtico
Acceso a la Justicia .......... 39, 40, 41, 45, 48, 59
Accin Penal
.......... 15
Accin Reivindicatoria
Adopcin
.......... 57
.......... 52,
53, 56
Amonestacin
.......... 17,
18, 28
Antecedentes Penales
Apertura
.......... 17,
.......... 29
21, 31, 32, 39
Auto de Vinculacin a Proceso

Acusacin
.......... 21,
31, 32
Beneficios
.......... 20,
22, 23
Competencia
.......... 10,
11, 38
Compraventa
.......... 43,
44
Contrato
.......... 42,
.......... 10,
Convencionalidad
Demanda
.......... 38,
Desahucio
Divorcio
Documentos
.......... 10,
45
56, 57, 58, 59

27, 35, 41, 42
.......... 34
Equidad de Gnero
.......... 59,
Equilibrio Procesal
Firma
.......... 35,
60
.......... 19,
31
45, 46
Guarda y Custodia
Homicidio
11, 39, 40, 41, 46, 57, 59, 60
40, 41, 42, 43, 49, 57
.......... 26,
Encubrimiento
11, 28, 46, 60
.......... 25
.......... 44,
.......... 55,
34, 35
43, 44
Control Difuso
Dato de Prueba
.......... 25,
.......... 15,
Inaplicacin
.......... 54,
55, 56, 59
20
.......... 10,
27, 28, 45, 46, 47, 48
Interpretacin Conforme
Juicio Oral
.......... 16,
.......... 46
17, 19, 20, 25, 31, 32, 34, 35, 57
61
ndice Analtico
Albacea
.......... 44
Sucesorio
Menores
.......... 44,
.......... 54,
53, 54, 55
58, 59, 60
Ministerio Pblico
.......... 17,
Modificativas
20
Ofendido
.......... 15,
.......... 16,
19, 20, 21, 23, 24, 25
18, 19, 23, 24, 29
Patria potestad
.......... 29,
54, 56, 57
Procedimiento abreviado
Prueba
Queja
.......... 17,
.......... 16,
.......... 19,
20, 21, 25, 32, 33
19, 21, 23, 24, 25, 34, 38, 42, 45, 48, 58
47, 54, 58
Rgimen matrimonial
.......... 47,
54
Reincidencia y habitualidad
Requerimiento de pago
.......... 17,
.......... 42
Reposicin de procedimiento
Representante
.......... 16,
18, 27, 28, 29
.......... 10,
21, 24, 38, 56, 58, 59
Retroactividad - Irretroactividad
Ria
16, 17, 19, 54

.......... 22,
.......... 15
Robo
.......... 18,
20, 34
Suplencia de la deficiencia de la queja

Suspensin condicional
Tentativa
Tipo Penal
.......... 24,
30
Usucapin
.......... 43,
48, 49
Usufructo
.......... 53
Vctima
.......... 14,
.......... 18,
24, 29
19
15, 16, 18, 19, 23, 24, 29
Violacin, Delito de
segunda poca
.......... 23,
.......... 20
Valor intrnseco
62
23, 24, 25, 33
.......... 14,
Violaciones procesales
15, 20
.......... 16,
41, 54
.......... 16,
54, 58
directorio
63
En el marco de las nuevas atribuciones en materia de Control Difuso, que por mandato
Constitucional han adquirido recientemente los tribunales de todo el pas, estimamos
de indudable importancia coadyuvar a la difusin de aquellos criterios que sobre
el tema han venido emitiendo los rganos del Poder Judicial de la Federacin y
particularmente el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con
el fin de orientar y dar un ordenado cauce a las labores de toda la judicatura nacional
en esta trascendente evolucin del Sistema Jurdico Mexicano. Por tal motivo, hemos
incluido en esta publicacin, una breve, pero destacada seleccin de tesis federales,
que conviene siempre tener a la mano, esperando sean de inters y utilidad para el
lector.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

PLENO
poca: Dcima poca
Registro: 160482
Instancia: PLENO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LXV/2011 (9a.)
Pag. 556
[TA]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1; Pg. 556
SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS. SON VINCULANTES EN SUS TRMINOS CUANDO EL ESTADO
MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO.
segunda poca
64
El Estado Mexicano ha aceptado la jurisdiccin de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, por ello, cuando ha sido parte en una controversia o litigio
ante esa jurisdiccin, la sentencia que se dicta en esa sede, junto con todas sus
consideraciones, constituye cosa juzgada, correspondindole exclusivamente a ese
rgano internacional evaluar todas y cada una de las excepciones formuladas por el
Estado Mexicano, tanto si estn relacionadas con la extensin de la competencia de la
misma Corte o con las reservas y salvedades formuladas por aqul. Por ello, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, aun como tribunal constitucional, no es competente para
analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos es correcta o incorrecta, o si excede en relacin con las normas
que rigen su materia y proceso. Por tanto, la Suprema Corte no puede hacer ningn
pronunciamiento que cuestione la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, ya que para el Estado Mexicano dichas sentencias constituyen

cosa juzgada. Lo nico procedente es acatar y reconocer la totalidad de la sentencia
en sus trminos. As, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional
son obligatorias para todos los rganos del Estado Mexicano, al haber figurado
como parte en un litigio concreto, siendo vinculantes para el Poder Judicial no slo
los puntos de resolucin concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios
contenidos en ella.
PLENO
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Unanimidad de once votos en relacin con la
obligatoriedad de las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos; votaron con salvedades: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara Aguilar Morales.
Mayora de ocho votos en cuanto a la posibilidad de revisar si se configura alguna de
las excepciones del Estado Mexicano al reconocimiento de la jurisdiccin contenciosa
de aqulla, o alguna de las reservas o declaraciones interpretativas formuladas por
el Estado Mexicano; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel
Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.
El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero
LXV/2011 (9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
noviembre de dos mil once.
Nota:
Las tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de
1999, pginas 18 y 5, respectivamente.
Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la
contradiccin de tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis.
65
tesis scjn
En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin en la solicitud de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el
punto nico se determin: NICO. Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales
nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los siguientes: CONTROL
JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS
GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN., conclusin a
la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada
en vigor del Decreto por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo
Primero y reforma diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011.
Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la

contradiccin de tesis 286/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis.
poca: Dcima poca
Registro: 160584
Instancia: PLENO
Tesis: P. LXVI/2011 (9a.)
Pag. 550
CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS
JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MS FAVORABLES A LA PERSONA EN
TRMINOS DEL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que derivan de
sentencias en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio
son orientadores para todas las decisiones de los jueces mexicanos, siempre
que sean ms favorables a la persona, de conformidad con el artculo 1o.
constitucional. De este modo, los jueces nacionales deben observar los derechos
humanos establecidos en la Constitucin Mexicana y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, as como los criterios emitidos por el Poder
Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la
Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte ms favorable y procure
una proteccin ms amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga
la posibilidad de que sean los criterios internos los que se cumplan de mejor manera
con lo establecido por la Constitucin en trminos de su artculo 1o., lo cual tendr
que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor proteccin de los
derechos humanos.
segunda poca
66
PLENO
Varios 912/2010. 14 de de julio de 2011. Mayora de seis votos; votaron en contra: Jos
Ramn Cosso Daz, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernndez, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel
Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.
LXVI/2011 (9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
poca: Dcima poca

Registro: 160589
Instancia: PLENO
Tipo Tesis: Tesis Aislada
Tesis: P. LXVII/2011(9a.)
Pag. 535
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL
DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.
PLENO
Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara
Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza
y Laura Patricia Rojas Zamudio.
67
tesis scjn
De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en
los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la
interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce
en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo
1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por
el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control
de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder
Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente
en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte
del artculo 133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces
estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y
en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se
encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una
declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas
que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin
y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas
expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados
a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la
Constitucin y en los tratados en la materia.

LXVII/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
poca: Dcima poca
Registro: 160526
Instancia: PLENO
Tesis: P. LXVIII/2011 (9a.)
Pag. 551
PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos
humanos a cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control
establecido constitucionalmente. El parmetro de anlisis de este tipo de control
que debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera siguiente:
a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con
fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por
el Poder Judicial de la Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios
vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de
las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios
orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el
Estado Mexicano no haya sido parte.
PLENO
segunda poca
68
LXVIII/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
poca: Dcima poca

Registro: 160525
Instancia: PLENO
Tesis: P. LXIX/2011(9a.)
Pag. 552
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn

momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder
Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos
humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido
amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades
del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los
derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en
los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo
que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces
deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella
que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y
en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley
cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con
la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece
el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin
efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
LXIX/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
69
tesis scjn
PLENO
poca: Dcima poca

Registro: 160480
Instancia: PLENO
Tesis: P. LXX/2011 (9a.)
Pag. 557
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO.
Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de
constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, que son acordes con el modelo de
control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del
Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del Poder
Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad,
controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo trmino,
el control por parte del resto de los jueces del pas en forma incidental durante los
procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un
expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de control se ejercen de manera
independiente y la existencia de este modelo general de control no requiere que
todos los casos sean revisables e impugnables en ambas. Es un sistema concentrado
en una parte y difuso en otra, lo que permite que sean los criterios e interpretaciones
constitucionales, ya sea por declaracin de inconstitucionalidad o por inaplicacin,
de los que conozca la Suprema Corte para que determine cul es la interpretacin
constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional.
Finalmente, debe sealarse que todas las dems autoridades del pas en el mbito
de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes
haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms
amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad.
PLENO
segunda poca
70
Aguilar Morales con salvedades. Ausente: y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
LXX/2011(9a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de
poca: Dcima poca

Registro: 2000008
Instancia: PLENO
Tesis: P. I/2011 (10a.)
Pag. 549
CONTROL DIFUSO.
Con motivo de la entrada en vigor de los prrafos segundo y tercero del artculo
1o. constitucional modificados mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el diez de junio de dos mil once, debe estimarse que han quedado
sin efectos las tesis jurisprudenciales P./J. 73/99 y P./J. 74/99, de rubros: CONTROL
JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS
GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN..
PLENO
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 22/2011. Ministro Presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin. 25 de octubre de 2011. Mayora de nueve votos; votaron
en contra y por la modificacin de las tesis jurisprudenciales respectivas: Sergio A. Valls
Hernndez y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Secretarios: Ignacio Valds Barreiro, Jorge Roberto Ordez Escobar
y Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno, el veintinueve de noviembre en curso, aprob, con el nmero
I/2011 (10a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de
tesis scjn
71
segunda poca
72
Directorio
Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico
Presidente
Magistrado M. en D. Baruch F. Delgado Carbajal
Materia Civil
Regin Toluca
Primera Sala Civil
Presidente
Magistrado Lic. Sergio Arturo Valls Esponda

Magistrado Lic. Alejandro Velzquez Contreras

Magistrado M. en D. Armando Jenaro Hernndez Surez
Segunda Sala Civil
Presidente
Magistrado Lic. Marco Antonio Nava y Navas

Magistrada Lic. Sara Deyanira Prez Olivares

Magistrado Lic. Miguel Bautista Nava
Regin Tlalnepantla
Primera Sala Colegiada Civil
Presidenta
Magistrada Lic. Julieta Mara Elena Anguas Carrasco

Magistrado Lic. T. Isaas Meja vila

Magistrado Lic. Joaqun Mendoza Esquivel
Tercera Sala Colegiada Civil

Presidente
Magistrado Lic. Benito Flores Mndez

Magistrado M. en C.P. Ral Aarn Romero Ortega

Magistrada M. en A. J. Ma. Cristina Miranda Cruz
Segunda Sala Unitaria Civil
Presidenta
Magistrada M. en D. Perla Palacios Navarro
73
directorio
Segunda Sala Colegiada Civil

Presidente
Magistrado M. en D. Jos Luis Vzquez Ramrez

Magistrado Lic. Rigoberto Fernando Gonzlez Torres

Magistrado Lic. Miguel ngel Tourlay Guerrero
Regin Texcoco
Primera Sala Civil
Presidente
Magistrado Lic. Everardo Shan Salgado

Magistrado M.en A. J. Jess Contreras Surez

Magistrada Lic. Gladis Delgado Silva
Materia Penal
Regin Toluca
Primera Sala Colegiada Penal
Presidenta
Magistrada Lic. Elizabeth Rodrguez Caedo

Magistrado Dr. Mario Juan Pablo Ramrez Orozco

Magistrado Dr. Miguel ngel Arteaga Sandoval

Segunda Sala Colegiada Penal
Presidente
Magistrado M. en D. Ricardo Alfredo Sodi Cuellar

Magistrado Lic. Plutarco Rosales Morales

Magistrado M. en A. J. Alejandro Edgar Rosales Estrada
Sala Unitaria Penal
Presidente
Magistrado Dr. Rubn Fonseca Noguez
Regin Tlalnepantla
Presidente
Magistrado Dr. Mauricio Moreno Vargas

Magistrado Lic. Alejandro Jardn Nava

Magistrado Lic. Rodolfo Antonio Becerra Mendoza
Presidenta
Magistrada Lic. Gloria Guadalupe Acevedo Esquivel

Magistrado Lic. Alejandro Vera Vilchis

Magistrado M. en D. Alejandro Naime Gonzlez
segunda poca
74
Primera Sala Unitaria Penal

Presidenta
Magistrada Lic. Mara de la Luz Quiroz Carbajal
Segunda Sala Unitaria Penal
Presidente
Magistrado M. en D. Armando Muoz Jaimes
Tercera Sala Unitaria Penal de Tlalnepantla con residencia en Cuautitln
Presidente
Magistrado Lic. Alfredo Cid Patoni
Cuarta Sala Unitaria Penal de Tlalnepantlacon residencia en Ecatepec de Morelos

Presidente
Magistrado M. en D. Sergio Castillo Miranda
Regin Texcoco
Presidente
Magistrado M. en D. Eduardo Alejandro Jaramillo Salgado

Magistrado M. en C. P. Vicente Guadarrama Garca

Magistrado M. en D. Raymundo Garca Hernndez

Presidenta
Magistrada M. en D. Luca Nuez Aguilar

Magistrado Lic. Palemn Jaime Salazar Hernndez

Magistrado Dr. en D. Leobardo Miguel Martnez Soria
Primera Sala Unitaria Penal
Presidente
Magistrado Lic. Adrin Vctor Dvila Nava
Segunda Sala Unitaria Penal de Texcoco con residencia en Nezahualcyotl
Presidente
Magistrado Lic. Sergio Porcayo Barreto
Materia Familiar
Regin Toluca
Primera Sala Familiar
Presidente
Magistrado M. en A. J. Jos Snchez Carbajal

Magistrada M. en D. Mara del Roco Felcitas Ortega Gmez

Magistrado Lic. Juan Manuel Trujillo Cisneros

Regin Texcoco
Presidente
Magistrado M. en D. Enrique Vctor Manuel Vega Gmez

Magistrada M. en A. J. Armida Ramrez Dueas

Magistrada Lic. Cristina Cruz Garca
75
directorio
Regin Tlalnepantla
Presidenta
Magistrada Lic. Susana Juana Garca Soto

Magistrado M. en A. de J. Everardo Guitrn Guevara

Magistrado Dr. Hctor Pichardo Aranza
Materia Especializada en Adolescentes

Regin Toluca
Sala Unitaria Especializada en Adolescentes
Presidenta
Magistrada M. en D. Alberta Virginia Valds Chvez
Regin Tlalnepantla
Presidenta
Regin Texcoco
Presidenta
Sala Constitucional
Presidenta

segunda poca
76
Magistrada Lic. Sara Deyanira Prez Olivares

Magistrado Dr. Miguel ngel Arteaga Sandoval
Magistrado Lic. Rigoberto Fernando Gonzlez Torres
Magistrado Lic. Miguel Bautista Nava
Magistrado M.en D. Ricardo Alfredo Sodi Cuellar

Libro Tesis Jurisprudencias 2012

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Libro Tesis Jurisprudencias 2012

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Tesis Aisladas y de Jurisprudencia del

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico

Secretara General de Acuerdos

Tesis Relevantes del Poder

En efecto, las reformas a la Constitucin Federal en materia de Justicia, Derechos

ultranza, y que rigi la forma de entender la administracin de justicia en Mxico

Mgdo. Baruch F. Delgado Carbajal

Toca: 376/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 17 de enero de 2012.- Ponente:

RUBRO: HOMICIDIO, MODIFICATIVAS EN EL DELITO DE. INCOMPATIBILIDAD DE

Instancia: Primera Sala Colegiada Penal de Toluca.

TEXTO: El artculo 417 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado de

TEXTO: El artculo 22 de la Carta Magna prohbe la imposicin de penas infamantes,

delitos, constituyndose en prevencin especial, cuyo objetivo prioritario radica en

necesidad de precisar su connotacin y justo alcance. En este sentido, atendiendo a

Instancia: Primera Sala Colegiada Penal de Toluca.

TEXTO: Una vez formalizado el procedimiento a travs de la intervencin judicial,

Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 10 de enero de 2012.

Toca de Apelacin: 321/11.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 16 de noviembre de

RUBRO: RETROACTIVIDAD. APLICACIN Y VIGENCIA DE LEYES EN EL TIEMPO

RUBRO: PENA, REDUCCIN DE LA. BENEFICIOS. CONFORME A LO DISPUESTO

precisamente durante la vigencia de tal dispositivo hoy suprimido, pues la regla

TEXTO: La Suspensin Condicional del Proceso a Prueba es un mecanismo de

estara dispuesto a cumplir conforme a lo establecido por el artculo 126 de la Ley

TEXTO: Ninguna ley puede aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona

TEXTO: La Prueba es el conjunto de elementos objetivos y subjetivos que la ley permite

Instancia: Segunda Sala Colegiada Penal de Toluca.

TEXTO: La sustitucin de la pena de prisin, as como la suspensin condicional de la

TEXTO: Acorde al actual diseo constitucional, derivado de sus artculos 1, 14, 18

RUBRO: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD, INAPLICACIN DE LOS ARTCULOS 57

Toca: 143/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 15 de mayo de 2012. Ponente:

Toca: 211/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 24 de mayo de 2012. Ponente:

TEXTO: En atencin al nuevo espectro de proteccin a los derechos humanos, as como

RUBRO: PATRIA POTESTAD, PRDIDA DE LA. APLICACIN OFICIOSA DEL ARTCULO

perder de vista, adems, que en uno de los extremos de la relacin de parentesco,

TEXTO: Ante el eventual y aparente conflicto de leyes en el tiempo, el autntico

Instancia: Primera Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla.

al imputado, a fin de que ste conozca, a plenitud, la materia de su juzgamiento y, en

TEXTO: En observancia al modelo constitucional del mecanismo de aceleracin de

Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 17 de mayo de 2012.

RUBRO: ENCUBRIMIENTO Y ROBO EQUIPARADO, PREVISTOS RESPECTIVAMENTE

RUBRO: SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL Y ORAL. AUTO DE VINCULACIN A

Tesis publicada en el Boletn Judicial de fecha 19 de abril de 2012, originalmente

*Nota: Esta tesis de jurisprudencia tambin se orienta hacia el cumplimiento de la nueva

TEXTO: Resolver los conflictos jurdicos de la ciudadana, es una obligacin primaria

RUBRO: ACCESO A LA JUSTICIA. LOS JUECES TIENEN EL DEBER INEXCUSABLE DE

pretensiones frvolas, infundadas o notoriamente improcedentes que slo vendran a

*Nota: Esta tesis de jurisprudencia tambin se orienta hacia el cumplimiento de la nueva

RUBRO: DEMANDA, DOCUMENTOS FUNDATORIOS QUE DEBEN ACOMPAARLA.

efecto, es conveniente distinguir entre documentos fundatorios y probatorios. Los

Toca: 524/2011.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 24 de agosto de 2011.- Ponente:

RUBRO: USUCAPION. PRESUNCIN DE BUENA FE, NO OPERA A FAVOR DEL

pues la legislacin civil nicamente establece que el objeto de la compraventa debe

Toca: 325/2012.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 8 de junio de 2012.- Ponente:

TEXTO: Si bien la solidaridad pasiva permite exigir a cualquiera de los obligados el

condicionamientos que limitan el libre ejercicio de esos derechos fundamentales. En

TEXTO: La particular arquitectura del Sistema Jurdico Mexicano, que estuvo

Instancia: Segunda Sala Colegiada Civil de Tlalnepantla.

TEXTO: El albacea, al aceptar el cargo, queda obligado a desempearlo, en trminos

Instancia: Primera Sala Colegiada Familiar de Toluca.

Toca: 915/2010.- Votacin: Unanimidad de Votos.- 5 de enero de 2011.- Ponente:

TEXTO: Si bien el Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de Mxico

relativas a dichas controversias y divorcio necesario; no as a las controversias sobre el

Instancia: Primera Sala Colegiada Familiar de Toluca.