Las 8 Sentencias Penales Más Relevantes Del Poder Judicial Del 2014

RECOPILACIN DE GACETA PENAL
LAS 8 SENTENCIAS PENALES

MS RELEVANTES DEL PODER
JUDICIAL DEL 2014
Quiere saber cules fueron las sentencias penales ms relevantes
del 2014? En esta nota, Ud. podr acceder a un recuento de los ms
importantes e incluso controversiales pronunciamientos en materia
penal que fueron emitidos por la Corte Suprema en
los ltimos doce meses.
Saba usted que aquellos actos de colaboracin
que se realizaron por miedo a las amenazas
contra la propia vida y de terceros
por
grupos
terroristas
no
constituye delito? O que el
plazo mximo para llevar a
cabo
las
diligencias
preliminares es de ocho
meses? Cules son las
diferencias entre complicidad primaria y secundaria?
Estos son algunos de los temas en materia penal que fueron resueltos
por las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia durante el 2014.
En esta nota una rpida revisin a estos y otros pronunciamientos
relevantes en materia penal:
1. SE PRECISAN LAS DIFERENCIAS

PRIMARIA Y SECUNDARIA
ENTRE
COMPLICIDAD
Una importante precisin jurisprudencial: es cmplice primario quien

realiza actos que sean esenciales para que el autor pueda cometer el
delito, mientras que cmplice secundario es aquel que realiza
cualquier contribucin que no sea esencial para la comisin del delito.
Para ello, la Corte Suprema afirm que la va idnea para determinar
Est.1Derecho: Darwin Carlos
qu tipo de funcin ejerci una persona en el desarrollo de un

delito es tomar en consideracin los criterios de imputacin objetiva
partiendo de los postulados de la teora del dominio del hecho.
Corte Suprema precisa las diferencias entre complicidad primaria y

secundaria
La Corte Suprema ha establecido que es importante determinar qu
tipo de aporte se brind para condenar por complicidad a una
persona. Establece, adems, que la va idnea para hacerlo es tomar
en consideracin los criterios de imputacin objetiva partiendo de los
postulados de la teora del dominio
del hecho.
La teora
ms
del dominio del hecho es la

aceptada en la doctrina y la
jurisprudencia para determinar qu
tipo
de funcin ejerci una persona en
el desarrollo de un delito. As, sirve
para identificar quienes actuaron a
ttulo de autor, coautor o autor
mediato, y, adems, como partcipe. El punto central es la
identificacin del tipo de aporte de los involucrados.
As, mientras que el autor es quien tiene dominio del hecho delictivo
(sobre l recae la decisin de ejecutar, continuar o detener el hecho
punible), los cmplices son aquellos sujetos quienes sin intervenir
directamente en la ejecucin brindan un aporte ms o menos
necesarios para la realizacin del delito.
En este sentido, la Corte Suprema, mediante la Casacin N 3672011-Lambayeque, ha establecido que los grados de complicidad
deben ser determinados conforme a los criterios de imputacin
objetiva partiendo de los postulados de la teora del dominio del
hecho.
En ese sentido, ser cmplice primario quien realiza actos que
sean esenciales para que el autor pueda cometer el delito.
Explica, adems, que es el caso de aquella persona que proporciona
armas a una banda de asaltantes de bancos.
Por su parte, ser cmplice secundario quien realiza cualquier
contribucin que no sea esencial para la comisin del delito;
lo que es ejemplificado exponiendo que es el caso de aquel sujeto
que tiene la funcin de avisar a los asaltantes de un banco de la

llegada de la polica.
EL CASO
A una mujer se le imput haber llevado a una menor a su domicilio
hasta en tres ocasiones para que un sujeto pudiera violarla. Por tal
motivo, en primera instancia se le conden a 35 aos de pena por ser
cmplice primaria del delito de violacin sexual de menor de edad;
sin embargo, en segunda instancia se le reform la pena a una de 10
aos por ser cmplice secundaria, pues a criterio de la Sala Superior,
su participacin consisti en un aporte no nece-sario para el delito.
Sin embargo, la Corte Suprema consider que su conducta no podra
encuadrarse en un acto de complicidad ni primaria ni secundaria,
pues no se lleg a demostrar que la mujer llevaba a la menor con
conocimiento de que sera violada. Ms an si la vctima nunca
declar que la procesada tena conocimiento de que su vivienda sera
utilizada para ser obligada a tener relaciones sexuales con el
violador.
Por tales motivos, y al no haberse podido imputar objetivamente el
resultado a la encausada, la Corte Suprema declar fundado el
recurso de casacin y la absolvieron.
2. CONTRATACIN IRREGULAR DE PROFESORA NO CONSTITUYE
DELITO DE PECULADO
La Suprema seal que la contratacin irregular de un docente no

genera una apropiacin indebida de caudales o efectos del Estado
cuando efectivamente se cumple el servicio para el que fueron
encomendados. Estos casos solo constituyen responsabilidad
administrativa, y no delito de peculado.
Funcionarios del Ministerio de Educacin y una profesora fueron
acusados de peculado. La razn fue que dichos funcionarios
contrataron a la docente para prestar servicios en una institucin
educativa pese a que la plaza no se encontraba presupuestada y que
ella no reuna los requisitos para ser contratada. Por tal motivo, se les
imputaba haber desviado fondos del Estado para pagar las
remuneraciones de la docente.
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema los absolvi de dicha
imputacin al resolver el Recurso de Nulidad N 1470-2012-Pasco. En
dicha resolucin, la Corte Suprema consider que ms all de las
irregularidades detectadas en la contratacin de la profesora por

parte de los funcionarios de la UGEL agraviada, lo cierto es que
aquella trabaj en los lugares donde fue designada (es decir, el
servicio docente efectivamente se llev a cabo), y cobr por ello las
remuneraciones correspondientes.
El delito de peculado requiere la afectacin del patrimonio del Estado.
Esto es, el referido delito implica en el fondo, un atentado a intereses
patrimoniales pblicos, en cuanto estn al servicio de unos intereses
generales, y en el marco del correcto funcionamiento de la
Administracin Pblica en el manejo de tales fondos, anota la
Suprema.
En este caso, el servicio docente se realiz efectivamente y fue por
ello que la docente cobr sus remuneraciones. No se configur
apropiacin de fondos pblicos, esto es, no se extrajeron caudales
del mbito pblico en que se hallaban situados para colocarlos bajo el
dominio privado del agente. Por tanto, no puede hablarse en este
caso de un delito de peculado.
Finalmente, la Sala Suprema sostiene que la no configuracin de este
delito no acarrea la inexistencia de responsabilidades administrativas.
3. INFORME POLICIAL ES DETERMINANTE
LESIONES POR VIOLENCIA FAMILIAR
EN
CASO
DE
En los casos de violencia familiar, la Suprema precis que los jueces

deben valorar el informe policial a fin de establecer quin es la
persona que caus las lesiones. No hacerlo supone la vulneracin del
principio de unidad de la prueba, previsto en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, aplicable a los procesos penales.
Pese a los evidentes golpes sufridos por una mujer, su demanda de

violencia familiar fue rechazada en dos instancias. La razn: los
jueces afirmaron que no exista prueba que determine la autora de
los demandados respecto a los hechos de violencia que ocasionaron
las lesiones.
Rectificando dicho criterio, la Corte Suprema en sede casatoria ha
precisado que en estos casos los jueces deben valorar el informe
policial en aras de establecer quin es la persona que caus las
lesiones. En este sentido, ha dispuesto que deber examinarse y
confrontarse los medios de prueba ofrecidos indicando su
concordancia y discordancia, para luego extraer conclusiones vlidas
sobre la identidad de los agresores. As lo estableci la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema en la Cas. N 3917-2012-Arequipa.
EL CASO: LOS ACTOS DE AGRESIN
Katiuska Payalich Ziga lleg a su casa luego de un da de labores.
Su esposo, Elas Acrota Huacarpuma, empez a insultarla por haberlo
denunciado ante el Ministerio Pblico. La mujer intent evadir la
confrontacin, pero l comenz a agredirla fsicamente, mediante
patadas en las piernas y puetes en la espalda. No contento con ello,
Elas convoc a su madre y hermana (las demandadas, Martha Acrota
Huacarpuma y Clara Huacarpuma Mogrovejo), quienes procedieron a
golpearla en diferentes partes del cuerpo.
Aprovechando un descuido de los denunciados, Katiuska logr
escapar y refugiarse en una habitacin. All aprovech para llamar a
su padre, quien lleg con un efectivo policial para rescatar a su hija
del inmueble.
Por tales motivos, la Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala de
Familia de Arequipa interpuso una demanda de violencia familiar en
contra de la madre e hija agresoras. No obstante, las instancias de
mrito desestimaron la demanda, estableciendo, de manera
uniforme, que no existe prueba que determine la autora de las
demandadas respecto a los hechos de violencia que ocasionaron las
lesiones. Asimismo, argumentaron que el certificado mdico de
Katiuska probaba su estado de salud fsica y psicolgica, mas no
quin fue la persona que caus las lesiones.
VALOR PROBATORIO DEL INFORME POLICIAL
Rectificando el criterio de las instancias de mrito, la Suprema
consider que se ha omitido un documento clave en los procesos
de violencia familiar: el informe policial sobre estos hechos, el

cual no ha sido debidamente valorado.
Esta circunstancia constituye, seala la Sala Civil Suprema, una clara
vulneracin al principio de unidad de la prueba, contenido en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Segn
dicho
principio, la
actividad
probatoria
debe
desenvolverse mediante una mecnica de confrontacin y
constatacin de los elementos probatorios incorporados al
proceso, con el objeto de obtener la ms acertada elaboracin de la
idea de cmo se desarrollaron los hechos sobre los cuales versa el
mismo. Ello implica que las pruebas sean evaluadas en su conjunto,
lo cual permite que se llegue a un mayor grado de certeza, ya que
existirn algunas que sirvan de respaldo y otras que puedan
desvirtuar la pretensin, se afirma en el fallo.
Por tal motivo, la Sala Suprema declar la nulidad de la sentencia
recurrida. Adems orden al a quo que emita nueva sentencia,
cumpliendo con valorar el medio probatorio en cuestin.
4. NO HAY DELITO DE COLABORACIN AL TERRORISMO SI

AGENTE ACTU POR MIEDO INSUPERABLE
Finalmente, la Corte Suprema aclar que no pueden interpretarse

como voluntarios aquellos actos de colaboracin que se realizaron por
miedo a las amenazas contra la propia vida y de terceros realizadas
por grupos terroristas. En estos casos, corresponde eximir de
responsabilidad penal al procesado que acta bajo un miedo
insuperable.
Un sujeto fue condenado por el delito de colaboracin al terrorismo
por haber comprado con su propio dinero bienes a favor de Sendero
Luminoso. Adquiri diez mochilas de lona y una tarjeta chip de
celular.
Sin embargo, el condenado sostuvo en su recurso de nulidad que

actu por miedo. Haba sido vctima de amenazas contra su vida y la
de su familia, hecho que se concret con el asesinato del hermano y
sobrino de su esposa.
Por tales motivos, la Corte Suprema decidi absolverlo por haber
realizado dichos actos de colaboracin con el terrorismo de forma
involuntaria y motivado por un miedo insuperable (R.N. N 26492012-LIMA).
Estas
circunstancias
constituyen
eximente
de
responsabilidad penal, conforme el inciso 7 del artculo 20 del Cdigo
Penal.
El Supremo Tribunal consider que no existe motivo fehaciente
alguno para concluir que aquel prestaba colaboracin voluntaria a
grupo subversivo alguno, menos an si ningn poblador de la zona lo
ha sindicado como tal y tampoco se hallaron elementos indiciarios de
conducta ilcita penal vinculada al terrorismo cuando se realizo el
registro domiciliario respectivo.
REQUISITOS DEL MIEDO INSUPERABLE
Asimismo, en dicha sentencia, la Suprema sostiene que para la
configuracin del miedo insuperable como eximente es
necesario que: a) sea causado por estmulos externos, b) sea difcil
de resistir, en la medida del hombre promedio, y, c) que se trate de
una amenaza de igual o mayor entidad a la que se le ocasiona
al autor bajo el estado de miedo.
Estos aspectos se evidenciaron en el presente caso, pues el acusado
fue amenazado de muerte por miembros de la organizacin terrorista
Sendero Luminoso. Era evidente entonces que tema por su vida y
la de sus familiares, bienes jurdicos prevalentes cuyo amenaza
justifican el eximente de responsabilidad penal previsto en el artculo
20 del Cdigo Penal.
BONUS LEGAL:
El inciso 7 del artculo 20 del Cdigo Penal establece que est exento
de responsabilidad penal el que obra compelido por miedo
insuperable de un mal igual o mayor.
5. DECLARACIN DE MENOR OMITIDA EN ACUSACIN FISCAL
PUEDE INCORPORARSE DURANTE JUICIO ORAL
La inclusin y valoracin de la
declaracin
de
una
menor
agraviada durante el juicio oral
que no tenga calidad de
nueva prueba no implicaba
necesariamente la violacin
del
debido
proceso.
Es
necesario
determinar,
en
todo
caso,
seal
la
Suprema, s
i de su utilizacin se ha
afectado irremediablemente los derechos de defensa del acusado.
Corte Suprema establece que pueden incorporarse pruebas nuevas
no incluidas en la acusacin fiscal cuando la parte acusada no se
oponga o apele tal decisin. Asimismo, no existe afectacin al
derecho de defensa si el imputado pudo participar en la actuacin de
dicha prueba.
La inclusin y valoracin de la declaracin de la menor agraviada
durante el juicio oral que no tenga calidad de nueva prueba no
implica necesariamente la violacin del debido proceso. Es necesario
determinar si de su utilizacin se ha afectado irremediablemente los
derechos de defensa del acusado.
As lo ha establecido la Corte Suprema en la Casacin N 09-2012-La

Libertad. Asimismo determino qu criterios deben seguirse para la
evitar la exclusin de una prueba sin calidad de prueba nueva
durante el juicio oral en procesos por actos contra el pudor de menor.
Estos son:
a. La ausencia de oposicin a la admisin de la declaracin del menor

en el juicio oral.
b. Omitir apelar la incorporacin de la declaracin del menor.
c. Posibilidad del encausado de ejercer su derecho de defensa en la
actuacin de la declaracin del menor.
d. Existencia de
conjuntamente
encausado.
otros elementos de
permiten determinar
prueba que valorados

la responsabilidad del
EL CASO
Este criterio jurisprudencial deriva de un proceso de actos contra el
pudor de menor de edad, en el cual, el fiscal omiti incorporar a su
acusacin la declaracin de la menor agraviada.
Sin embargo, al ser consultado por el juez del juicio oral si tena
nuevas pruebas para incorporar al proceso, el representante del
Ministerio Pblico present la declaracin de la menor, la cual fue
incorporada al proceso a pesar de no constituir prueba nueva.
El juez de primera instancia termino condenando al acusado a 10
aos de pena privativa de libertad. Esta decisin fue apelada y
confirmada por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de La Libertad.
Recin a travs del recurso de casacin, el condenado afirma que se
ha vulnerado el debido proceso por la incorporacin de la declaracin
de la menor durante el juicio oral, cuando no constitua prueba
nueva.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declar infundado el
recurso, por considerar que no hubo afectacin al derecho de defensa
en la medida que su defensa pudo participar en la actuacin de dicho
medio de prueba. Esto es, la Suprema consider como relevante la
conducta pasiva del acusado frente a la incorporacin de la
declaracin de la menor como prueba nueva.
BONUS LEGAL
Conforme al inciso 1 del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal de
2004, podrn ofrecerse nuevos medios de prueba durante el juicio
oral siempre que las partes han tenido conocimiento con
posterioridad a la audiencia de control de la acusacin.
6. NO PROCEDE CONVERSIN DE PENAS LUEGO DE EMITIDA
SENTENCIA CONDENATORIA
Se precis que la
(prevista en el
valoracin
que
facultad del juzgador de convertir la pena

artculo 52 del Cdigo Penal) deriva de la
realiza al momento de la determinacin
judicial de la pena
concreta. Por lo tanto,
no
es
posible
la
conversin luego de
emitida la sentencia.
Corte Suprema sostiene

que no es posible amparar una solicitud de conversin de pena luego
de emitida la sentencia. Precisa que esta es una facultad discrecional
del juez derivada de la valoracin de la personalidad del agente y las
circunstancias particulares del hecho punible.
La conversin de la pena, prevista en el artculo 52 del Cdigo Penal,
permite al juzgador imponer en los delitos leves una pena distinta a la
prevista originalmente. As, puede modificarse penas de crcel de
hasta cuatro aos por otras de multa o de limitacin de das libres.
Sobre el particular, la Corte Suprema ha precisado que la facultad del
juzgador de convertir la pena deriva de la valoracin que realiza al
momento de la determinacin judicial de la pena concreta. Por lo
tanto, no es posible la conversin luego de emitida la sentencia.
Y es que al emitir un fallo, el juzgador valora la personalidad del
agente y las circunstancias que rodean al hecho punible, para decidir
si, previo proceso intelectivo, procede o no la conversin de la pena
aplicable al caso concreto.
As lo ha dispuesto la Corte Suprema en la Casacin N 382-2012-La
Libertad, en donde rechaz la decisin de la Sala Penal de
Apelaciones de La Libertad de convertir una pena privativa de libertad
con carcter de efectiva por una de limitacin de das-libres.
EL CASO
Un sujeto condenado por el delito de omisin a la asistencia familiar
solicit la conversin de su pena al sostener que ya haba cumplido
con cancelar los devengados. Sin embargo, en primera instancia se le
rechaz el pedido.
La Sala Superior, en contraste, declar fundada su solicitud y convirti
la pena en una de prestacin de servicios a la comunidad. El fiscal
superior consider la decisin como una interpretacin errnea de las
instituciones jurdicas e interpuso recurso de casacin.
Est.
10Derecho: Darwin Carlos
Finalmente, la Corte Suprema declar fundado el recurso de casacin

interpuesto por el fiscal superior y, en consecuencia, confirm la
resolucin de primera instancia porque la conversin de la pena la
Sala Superior no se encontraba facultada realizar la conversin.
Otros
En esta misma casacin, la Suprema recalca que a diferencia de las
causales de revocacin de la pena -como la omisin del pago de la
multa, la prestacin de servicio o la limitacin de das-libres-; la
revocacin de la suspensin de la pena radica en el incumplimiento
de las reglas de conductas impuestas por el juez de la sentencia.
7. PLAZO MXIMO DE DILIGENCIAS PRELIMINARES COMPLEJAS
ES DE OCHO MESES
La Corte Suprema estableci, como doctrina jurisprudencial, que el

plazo mximo para llevar a cabo las diligencias preliminares es de
ocho meses en caso de investigaciones que revistan complejidad.
Con ello, confirma y precisa su criterio expuesto en otros
pronunciamientos de que el plazo de las diligencias preliminares no
puede, en los casos ms extremos, ser mayor que el plazo mximo
previsto para la investigacin preparatoria.
La Corte Suprema ha establecido tanto el plazo mximo de duracin

de las investigaciones complejas como los criterios para determinar
cundo una investigacin tiene dicho carcter.
La Corte Suprema
ha
establecido,
como
doctrina
jurisprudencial, que el plazo mximo para llevar a
cabo las diligencias preliminares es de ocho
meses en caso de investigaciones que
revistan complejidad.
Con ello, en la Casacin N 144-2012-ncash publicada el

16 de mayo ltimo, confirma y precisa su
criterio expuesto en otros pronunciamientosde que el plazo de las diligencias preliminares no puede, en los casos
ms extremos, ser mayor que el plazo mximo previsto para la
investigacin preparatoria.
Est.
Asimismo, la Corte Suprema ha establecido que se considerarn

diligencias preliminares propias de investigaciones complejas cuando
concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a. Requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos de
investigacin
b. Comprenda la investigacin de numerosos delitos
c. Involucra una cantidad importante de imputados o agraviados
d. Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaboradores de bandas u organizaciones delictivas
e. Demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de
una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos
f. Necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas
g. Deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del
Estado.
EL CASO
Un sujeto solicit al juez de investigacin preparatoria de Huaraz el
control de plazos de las investigaciones preliminares a cargo del
representante del Ministerio Pblico, por haber excedido el plazo
lmite para formalizar la investigacin o archivarla.
El juez declar fundado el control de plazos recurso y solicit al fiscal
que emita el pronunciamiento respectivo. Sin embargo, el fiscal apel
la decisin, al considerar que, por su naturaleza compleja, el plazo de
la investigacin no haba concluido.
La Sala Superior confirm la resolucin del juez de investigacin
preparatoria, por lo que el Fiscal Superior interpuso recurso de
casacin, solicitando a la Corte Suprema que determine el plazo
mximo de las diligencias preliminares en caso de investigaciones
complejas. La Corte Suprema declar fundado el recurso y concluy
que el plazo mximo de las diligencias preliminares en casos
complejos es de ocho meses.
8. INCULPADO Y VCTIMA PUEDEN POSTULAR
REPARATORIOS DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ
ACUERDOS
Los acuerdos reparatorios pueden ser postulados directamente ante

el juez de la investigacin preparatoria, tanto por el imputado como
por el agraviado, mediante instrumento pblico o documento privado
legalizado. Esto implicaba, tambin, el sobreseimiento de la causa. De
esta manera, la Corte Suprema estableci doctrina jurisprudencial
Est.
vinculante en relacin con los acuerdos reparatorios regulados en los

incisos 6 y 7 del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
Corte
Suprema
establece que tanto

imputado como vctima se
encuentran
legitimados
para
postular
el
sobreseimiento sobre
la base del acuerdo
reparatorio,
incluso
una vez promovida la
accin
penal.
El
pronunciamiento del
retiro de las consecuencias penales corresponder al fiscal provincial
y al juez encargado de resolver el pedido.
Los acuerdos reparatorios pueden ser postulados directamente ante
el juez de la investigacin preparatoria tanto por el imputado como
por el agraviado mediante instrumento pblico o documento privado
legalizado. Esto implica, tambin, el sobreseimiento de la causa.
As lo ha establecido la Corte Suprema mediante la Casacin N 4372012-San Martn, emitida el 19 de setiembre del 2013 y publicada en
el diario oficial El Peruano el 31 de mayo ltimo. De esta manera, la
Corte Suprema ha establecido doctrina jurisprudencial vinculante en
relacin con los acuerdos reparatorios regulados en los incisos 6 y 7
del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
El objeto de los acuerdos reparatorios es la consecucin de una
resolucin alternativa del proceso mediante la cual se indemniza a la
vctima y se extingue la accin penal.
La postulacin de acuerdo reparatorio deber ser remitida al fiscal a
cargo de la investigacin preparatoria, a fin de que exprese su
conformidad u oposicin y definir si retira o no su pretensin punitiva.
El juez de la investigacin preparatoria expedir la resolucin
correspondiente sin audiencia previa.
EL CASO
Est.
Culminada la investigacin preliminar contra Vicente Horna Tirado, se

dispuso la continuacin y formalizacin de la investigacin
preparatoria. El imputado solicit al juez del Segundo Juzgado de
Investigacin Preparatoria el sobreseimiento de la causa invocando la
circunstancia prevista para lo cual adjunt un acuerdo extrajudicial
con los padres de la agraviada.
El juez convoc a las partes para la audiencia de control de
sobreseimiento, en la que declar improcedente el pedido postulado
por el imputado, quien interpuso recurso de apelacin.
La Sala Penal confirm el auto de primera instancia que declar
improcedente el pedido de sobreseimiento. Contra esta resolucin el
fiscal superior, quien opin a favor del sobreseimiento, interpuso
recurso de casacin, el cual fue concedido.
La Suprema dio la razn al fiscal superior y declar sobresedo del
proceso sobre la base del acuerdo presentado por las partes.
Est.

Las 8 Sentencias Penales Más Relevantes Del Poder Judicial Del 2014

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Las 8 Sentencias Penales Más Relevantes Del Poder Judicial Del 2014

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

RECOPILACIN DE GACETA PENAL