Вы находитесь на странице: 1из 50

LA ACUSACIN FISCAL DE ACUERDO AL CODIGO PROCESAL

PENAL DE 2004.
Por: RAMIRO SALINAS SICCHA1
1. ASPECTOS
ACUSACIN

SUSTANCIALES

DEL

REQUERIMIENTO

DE

De acuerdo al artculo 344 del CPP de 2004, luego que el fiscal


responsable del caso da por concluida la investigacin preparatoria, ya
sea debido a que considera que cumpli su objetivo o porque los plazos se
vencieron o, porque el juez de la investigacin preparatoria as lo
determin luego de realizarse el procedimiento especial de control de
plazo, en el lapso no mayor de quince das en los primeros supuestos, o en
un plazo no mayor de diez das en el ltimo, decidir si formula o no
acusacin. Formular acusacin siempre y cuando existan suficientes
elementos de conviccin que fundamenten la promocin de la accin
penal pblica.
La acusacin es una solicitud fundamentada2 que realiza el fiscal a
la autoridad jurisdiccional por la cual le pide que el caso investigado pase
a juicio oral y, por tanto, contiene una especie de promesa en el sentido
que el hecho delictivo investigado, as como la responsabilidad penal del
imputado sern acreditados en el juicio oral pblico y contradictorio,
luego que se acte la prueba por las partes3. Por la acusacin se hace
Magister en Ciencias Penales por la UNMSM, Juez Superior Titular de la Sala Penal Nacional y
profesor de la Academia de la Magistratura.
2 Aqu es importante precisar con Castillo Alva, que la obligacin constitucional de motivar no solo es un
deber que se extiende a una determinada clase de funcionarios o de rganos estatales, en especial los
rganos jurisdiccionales y los entes administrativos, sino que se aplica a todos los que ejercen y
desarrollan una labor estatal, entre los que destacan los representantes del Ministerio Pblico. Cfr.
Proscripcin de la arbitrariedad y motivacin, Grijley, Lima, 2013, p. 288. En consecuencia, no es de
recibo para el sistema penal adoptado por el Per, los argumentos del profesor espaol Nieva Fenoll
cuando afirma que lo lgico es que la parte acusadora exponga poca informacin acerca de la acusacin,
haciendo constar nicamente la estrictamente imprescindible para centrar el thema debatendi, con una
finalidad tctica que es legtima: no avanzar argumentos de la defensa de la acusacin que puedan ser
utilizados por la defensa del imputado. De hecho, el imputado, al elaborar su contestacin a la acusacin
seguir exactamente la misma tcnica. Op. Cit., 2012, p. 216. El legislador del Cdigo Procesal Penal de
2004 ha optado por un sistema procesal penal transparente desde el inicio, dejando de lado la opcin de
un sistema procesal penal sorpresivo que pretende fundamentar el autor citado.
3 Alberto Binder prefiere sealar que la acusacin es un pedido de apertura a juicio por un hecho
determinado y contra una determinada persona, y contiene una promesa -que deber ser fundamentadade que el hecho podr ser probado en juicio. Op. Cit., 2002, p. 60. Por su parte, el profesor San Martn
Castro, citando al espaol Gmez Colomer, define a la acusacin como el acto procesal mediante el cual se
interpone la pretensin procesal penal, consistente en una peticin fundada dirigida al rgano
jurisdiccional, para que imponga una pena y una indemnizacin a una persona por un hecho punible que
1

realidad el principio de la imputacin necesaria4 como una manifestacin


del principio de legalidad y del principio de defensa procesal. En virtud
del citado principio, constituye una exigencia ineludible que la acusacin
tiene que ser cierta, no implcita, sino precisa, clara y expresa. Tiene que
contener una descripcin suficiente y detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan al acusado y del material
probatorio en que se fundamenta la pretensin acusatoria5. Esto significa
que la acusacin de modo alguno puede ser ambigua, implcita,
desordenada, ilgica o genrica.
El principio de imputacin necesaria tiene directa relacin con el
derecho de defensa al punto que la Corte Interamericana, en la sentencia
del Caso Fermn Ramrez vs. Guatemala6, precis que la descripcin
material de la conducta imputada recogida en la acusacin constituye la
referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la
consecuente consideracin del juzgador en la sentencia. De ah que el
imputado tenga derecho a conocer, a travs de una descripcin clara,
detallada y precisa, los hechos que se le imputan. En la misma lnea,
Julio Maier7 ensea que la imputacin correctamente formulada es la
llave que abre la puerta a la posibilidad de defenderse eficientemente,
pues permite negar todos o alguno de sus elementos para evitar o
aminorar la consecuencia jurdico-penal que se pretende o, de otra
manera, agregar los elementos que, combinados con los que son
afirmados, orientan tambin a evitar las consecuencias graves o, en su
caso, reducirlas.
De modo que sin discusin se acepta que con la acusacin se
materializa el principio de imputacin necesaria y es deber legal del
rgano jurisdiccional controlar este aspecto. En efecto, la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema ha establecido como precedente
vinculante lo siguiente: a) la imputacin necesaria supone la atribucin
de un hecho punible, fundado en el factum correspondiente, as como en
se afirma ha cometido. En consecuencia, no puede acusarse a una persona incierta y no identificada. V. I.
Op. Cit., 2003, p. 622.
4 Respecto de la imputacin necesaria vase valos Rodrguez, Constante, La decisin fiscal en el nuevo
Cdigo Procesal Penal, Gaceta Penal y Procesal Penal, Lima, 2013, pp. 279-345; del mismo autor, Tutela
judicial de derechos e imputacin necesaria. Anlisis del Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ-116, en Rev.
Gaceta penal y procesal Penal, T. 43, enero 2013, pp. 179- 237; adems, El principio de imputacin
necesaria como garanta procesal y a la vez sustantiva, Pea Cabrera Freyre, Alonso, en Rev. Gaceta
penal y procesal Penal, T. 45, marzo 2013, pp. 13-29; La imputacin necesaria y los grados de
conocimiento en el Cdigo Procesal Penal de 2004, Benavente Chorres, Hesbert, en Rev. Gaceta penal y
procesal Penal, T. 45, marzo 2013, pp. 30-42.
5 En parecido sentido, Castillo Alva refiere que la acusacin personal e individualizada debe efectuarse
de manera lgica, congruente y detallada, Op. Cit., 2013, p. 357.
6 Sentencia del 20 de junio de 2005.
7 Derecho Procesal Penal I. Fundamentos, 3ra. reimpresin de la 2da. edicin, Buenos Aires, 2004, p. 553.

la legis atinente y sostenido en la prueba, presupuestos que deben ser


inescrupulosamente verificados por el rgano jurisdiccional que
ejerciendo la facultad de control debe exigir que la labor fiscal sea cabal,
que la presentacin de los cargos sea puntual y exhaustiva, que permita
desarrollar juicios razonables. b) No es suficiente la simple anunciacin
de los supuestos de hechos contenidos en las normas penales; estos deben
tener su correlato fctico concreto, debidamente diferenciado y limitado
respecto de cada uno de los encausados, tanto ms cuando se trata de
delitos de infraccin de deber, donde las conductas estn ntimamente
vinculadas al cargo que desempean y la funcin que le es confiada 8. A
diferencia de la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria, donde se exige una sospecha inicial simple, aqu en la
acusacin se exige una sospecha suficiente plenamente controlable9.
Incluso el control jurisdiccional de la imputacin necesaria en la
acusacin fiscal fue establecido como precedente normativo en el Acuerdo
Plenario N 006-2009/CJ-116. Aqu se precis que el juez penal tiene el
control de legalidad sobre el ejercicio de la accin penal, por cuanto el
procesamiento de quien resulte emplazado por el fiscal requiere
autorizacin o decisin judicial, por lo que corresponde al juez evaluar si
la promocin de la accin penal se amolda a los requisitos que establece
la ley procesal10. Como se ver luego, en el control que debe realizar el
juez respecto de la imputacin necesaria, de modo alguno utilizar los
mismos parmetros en todos los casos11, pues tendr que discernir en qu
casos ser exigible que el titular de la accin penal realice una narracin
detallada y precisa de los hechos, y en qu casos tal exigencia no ser tan
rigurosa. Esta es la nica forma razonable de hacer un buen control de la
imputacin necesaria, caso contrario pueden cometerse graves errores
que al final pueden generar impunidad.
En otro extremo, el profesor espaol Gimeno Sendra12 ensea con
precisin y coherencia que el fundamento de la acusacin descansa en el
principio acusatorio, en la vigencia de las mximas romanas ne procedat
ex officio y nemo iudez sine acusatore. Para la apertura del juicio oral es
necesario, en el proceso contemporneo, que la pretensin penal sea
Ejecutoria Vinculante del 21 de marzo de 2012 en el R.N. N 956-2011-Ucayali. Publicado en El Peruano
el 8 de marzo de 2013.
9 Criterio vinculante establecido en el fundamento 9 del Acuerdo Plenario Extraordinario N 2-2012/CJ116.
10 Acuerdo Plenario del 13 de noviembre de 2009. En idntico sentido se pronuncia el Acuerdo Plenario
Extraordinario N 2-2012/CJ-116
11 Es jurdicamente inaceptable exigir que el titular de la accin penal realice en su acusacin, una
narracin detallada y precisa del hecho objeto de imputacin, en un caso en el cual es imposible
materialmente llegar a conocer todos los detalles del hecho delictivo.
12 Lecciones de Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid, 2001, p. 325.
8

planteada y mantenida por un sujeto distinto al rgano jurisdiccional,


pues en cualquier otro caso, nos encontraramos en un proceso
inquisitivo. Mediante la interposicin de la pretensin penal por la parte
acusadora se da cumplida respuesta a la exigencia del principio
acusatorio general.
De ah que el profesor Snchez Velarde13 ensea que la acusacin
fiscal o requerimiento acusatorio constituye uno de los actos procesales
propios del Ministerio Pblico, en donde ejerce a plenitud su funcin
acusadora formulando ante el rgano jurisdiccional los cargos de
incriminacin contra persona determinada, propone la pena y la
reparacin civil, convirtindose en parte en sentido estricto.
El fiscal formular acusacin luego que del anlisis de los
resultados de la investigacin preparatoria (efectuada con el exclusivo
objetivo de buscar, recolectar y reunir los elementos de conviccin de
cargo y descargo) llega a las siguientes conclusiones:
1. Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido a que esta a
excepcin de la prueba anticipada, solo se produce en el juicio oral)
suficientes que determinan o crean conviccin en primer trmino de que
la conducta investigada constituye delito de persecucin por accin
pblica.
2. Existen elementos o medios de prueba suficientes que sirven para
determinar las circunstancias y mviles de su comisin, as tambin para
determinar si sirven para identificar en forma fehaciente a los autores y
partcipes, as como a la vctima del delito investigado.
La acusacin ser debidamente motivada, es decir, se har una
justificacin tanto interna como externa, utilizando para tal efecto los
elementos de conviccin con los que cuenta el fiscal responsable del caso.
Esto significa que el deber de motivacin de las acusaciones, impone al
fiscal, la obligacin de que los requerimientos de acusacin que emita
han de ser fundados en derecho. De modo que requiere suficiente
explicacin que permita conocer, aun de manera implcita, los criterios
fcticos y jurdicos esenciales que fundamentan la decisin de solicitar
pena y reparacin civil para el acusado14. Basta, entonces, que el fiscal
exteriorice su proceso valorativo en trminos que permitan conocer las
Cfr. Op. Cit., 2009, p. 158.
Esto es as debido que en nuestro sistema jurdico tiene plena vigencia el principio de proscripcin de la
arbitrariedad de los poderes pblicos, por el cual todos los actos del Ministerio Pblico -como de cualquier
otra entidad estatal- en los que exista un mbito amplio de discrecionalidad no deben obedecer a la pura
voluntad y al capricho, sino a criterios jurdicos y normativos estrictos. Cfr. Castillo Alva, Op. Cit., 2013,
p. 292.
13
14

lneas generales las cuales fundamentan su decisin de acusacin. La


extensin de la motivacin, en todo caso, est condicionada a la mayor o
menor complejidad de las cuestiones objeto de acusacin, esto es, a su
trascendencia15. No hace falta que el fiscal entre a examinar cada uno de
los preceptos o razones jurdicas alegadas por el investigado, solo se
requiere de una argumentacin ajustada al tema objeto de investigacin,
as como de argumentos de por qu el juez debe condenar al acusado.
En consecuencia, la exigencia del deber de motivacin de la
acusacin cumple las siguientes finalidades: 1. Controlar la actividad de
titular de la accin penal por parte de la opinin pblica, cumpliendo as
con el requisito de publicidad. 2. Hacer patente el sometimiento del fiscal
al imperio de la ley. 3. Lograr el convencimiento del acusado, parte civil o
en su caso, tercero civil responsable, sobre la correccin de la decisin de
solicitar pena y reparacin civil, eliminando la sensacin de arbitrariedad
al conocer claramente las razones que sustentan la acusacin. 4.
Garantizar la posibilidad de control de la acusacin que se realizar en la
etapa intermedia16.
De ah que la motivacin de la acusacin implica lo siguiente: a)
fundamentacin jurdica; que no se satisface con la sola mencin de las
normas aplicables al caso concreto, sino la explicacin y justificacin de
por qu se considera que el caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan las normas invocadas; b) congruencia entre lo
que fue objeto de formalizacin de investigacin preparatoria y lo que es
objeto de acusacin; que implica la manifestacin de los argumentos que
expresan la conformidad entre el objeto de acusacin y los hechos que
fueron objeto de investigacin; y c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada en contra del o los
investigados17. Si no se procede de tal forma, se da cabida que el
Como parmetros para saber qu debemos entender por una acusacin debidamente motivada,
consideramos que sirve los lineamientos que nuestra Corte Suprema ha establecido respecto de la
motivacin de las resoluciones como doctrina vinculante el Acuerdo Plenario N 06-2011/CJ-116. En
efecto, all se ha establecido que la motivacin de las resoluciones es un derecho que integra el contenido
constitucionalmente garantizado de la garanta procesal de tutela jurisdiccional efectiva, que impone al
Juez la obligacin de que las decisiones que emita han de ser fundadas en derecho. () La motivacin
requerir que el razonamiento que contenga, constituya lgica y jurdicamente, suficiente explicacin que
permita conocer, aun de manera implcita, los criterios fcticos y jurdicos esenciales fundamentadores de
la decisin. Basta, entonces, que el rgano jurisdiccional exteriorice su proceso valorativo en trminos que
permitan conocer las lneas generales que fundamentan su decisin. La extensin de la motivacin, en
todo caso, est condicionada a la mayor o menor complejidad de las cuestiones objeto de resolucin, esto
es, a su trascendencia. No hace falta que el rgano jurisdiccional entre a examinar cada uno de los
preceptos o razones jurdicas alegadas por las partes, slo se requiere de una argumentacin ajustada al
tema en litigio, que proporcione una respuesta al objeto procesal trazado por las partes.
16 Parafraseando al profesor espaol Pic y Junoy, quien se refiere a la motivacin de resoluciones
judiciales. Cfr. Las Garantas Constitucionales del Proceso. Editorial Bosh, Barcelona, 1997, p. 64.
17 Este aspecto establecido en el artculo 349 del CPP de 2004 tiene su fundamento constitucional en el
derecho a la debida motivacin, previsto en el inciso 5, artculo 139 de la Constitucin de 1993. Al
15

imputado y defensor soliciten el sobreseimiento del caso en la audiencia


de control de acusacin.
La acusacin solo se referir a hechos y personas incluidas en la
disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria18, no
obstante, el fiscal puede efectuar una calificacin jurdica diferente.
Situacin que no afecta al principio de congruencia procesal. Este
principio se refiere a los hechos y no necesariamente a la calificacin
jurdica19. Es ms, en la acusacin escrita, la calificacin jurdica siempre
es provisional20, dado que durante el proceso tal aspecto puede ser
variado ya sea por el mismo titular de la accin penal o por el juez penal.
Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir, por
ejemplo: los hechos no constituyen estafa como se vena investigando,
sino configuran el delito de apropiacin ilcita, o los hechos no configuran
el injusto penal de negociacin incompatible como se vena investigando,
sino, constituyen el delito de colusin, etc. De modo que la calificacin
jurdica realizada en la disposicin de formalizacin de investigacin
preparatoria es provisional o relativa. Pero lo que no puede hacer es
cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas investigadas.
Los hechos objeto de imputacin son inmutables. No pueden ser
cambiados ni siquiera por el titular de la accin penal. Ello tiene su
fundamento en la exigencia constitucional de evitar acusaciones
sorpresivas.
Esta es la doctrina legal establecida por nuestra Corte Suprema en
el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-11621. All se argumenta que una regla
expresa sobre esa vinculacin relativa del fundamento jurdico de la
acusacin se encuentra en el artculo 349.2 CPP, que autoriza un cambio
en la calificacin jurdica, siempre -claro est- con pleno respeto del
principio acusatorio, que exige en este nivel, por un lado, identidad
esencial es decir, total o parcial- entre los hechos de ejecucin delictiva
investigados y acusados; y, por otro lado, respeto de la homogeneidad del
respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que el contenido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales exige que exista lo siguiente: a) fundamentacin jurdica; que no implica la sola
mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se encuentra
o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruente entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos
del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin, fundamento 6 de la sentencia del 12 de diciembre de 2012, Exp. 3244-2010PHC/TC- Lima-caso Salazar Monrroe.
18 Vid. inciso 2 del artculo 349 del CPP de 2004.
19 Cfr. Neyra Flores, Op. Cit., 2010, p. 310.
20 Nieva Fenoll, Op. Cit., 2012, p. 215.
21 De fecha 13 de noviembre 2009, fundamento 8.

bien jurdico protegido por el ordenamiento sustantivo. En tanto se trata


de un acto de postulacin, que es objeto de conocimiento del acusado y
respecto del cual se iniciar el juicio oral, no es de recibo sostener que tal
proceder del fiscal vulnera el principio de contradiccin o lesiona la
garanta de defensa procesal.
Igual, luego de la acusacin y producido el juicio oral es
perfectamente posible que el juzgador se desvincule de la calificacin
jurdica efectuada por el titular de la accin penal. Lo concreto es que
solo los hechos objetos de imputacin son inmutables, en tanto que la
calificacin jurdica puede ser cambiada en determinados presupuestos.
As la Corte Interamericana, en la sentencia del caso Fermn Ramrez vs.
Guatemala22, estableci que la calificacin jurdica de los hechos puede
ser modificada durante el proceso por el rgano acusador o por el
juzgador, sin que ello lesione o ponga en peligro el derecho de defensa del
imputado, cuando se mantienen sin variacin los mismos hechos y se
observen las garantas procesales previstas en la ley para llevar a cabo la
nueva calificacin.
Esta posibilidad de modificar la calificacin jurdica inicial no
representa problema alguno para el pleno ejercicio del derecho de
defensa, en razn de que la defensa respecto a la calificacin jurdica es
fundamentalmente una defensa de alegaciones jurdicas y no una
defensa de participacin en los hechos. Por lo que cuando se modifica la
tipificacin de un hecho, queda un espacio suficientemente amplio para
poder ejercitar plenamente el derecho a la defensa respecto de la nueva
calificacin jurdica efectuada23.
En la acusacin, el fiscal responsable del caso tambin podr
sealar alternativa o subsidiariamente las circunstancias de hecho que le
permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto al
de la imputacin principal. Esto tiene trascendencia para el caso que no
resultare demostrado en el debate los elementos que componen su
calificacin jurdica principal, pero si se demuestra la concurrencia de los
elementos del delito que fue objeto de calificacin alternativa.
Esta forma de proceder evita que en estos casos, los autores o
partcipes de un hecho punible queden sin sancin, y por otro lado, se
evita la indefensin de los imputados. Una vez que el imputado conoce la
acusacin y verifica que hay una calificacin principal y otra alternativa
o subsidiaria, estar en la posibilidad concreta de planificar su estrategia
Sentencia del 20 de junio de 2005.
Cfr. Tutela judicial de derechos e imputacin necesaria. Anlisis del Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ116, valos Rodrguez, Constante, en Rev. Gaceta penal y procesal Penal, T. 43, enero 2013, p. 211
22
23

de defensa para atacar ambas imputaciones. Se minimiza la posibilidad


de que el imputado pueda alegar indefensin.
El fiscal responsable del caso, de acuerdo al inciso 4, artculo 349
del CPP de 2004, indicar en la acusacin las medidas de coercin
subsistentes dictadas durante la investigacin preparatoria; y, en su
caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda.
Aqu, muy bien se habilita a los fiscales a solicitar la medida coercitiva
de prisin preventiva para un acusado que tiene comparecencia con
restricciones cuando por ejemplo, las reglas de conducta impuestas las ha
incumplido sin justificacin alguna.
2. CONTENIDO DE LA ACUSACIN
El inciso 1 del artculo 249 del CPP de 2004, establece en forma
taxativa el contenido que debe tener el escrito de acusacin formulado
por el Fiscal responsable del caso. Se prev que la acusacin ser
debidamente motivada y en consecuencia, en su estructura contendr los
siguientes aspectos:
2.1. Generales de ley del imputado. Son los datos especficos que sirven
para identificar o individualizar al acusado. Es comn denominar a estos
datos como generales de ley del imputado. Es preciso que el imputado
est plenamente identificado para evitar errores en la determinacin de
la legitimacin pasiva y, de esa forma, conferir al acusado la posibilidad
real del ejercicio de su derecho de defensa a lo largo de la etapa
intermedia y de ser el caso, del juzgamiento. No debe obviarse que el
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha insistido en que
el derecho de defensa tiene una doble dimensin: una material, referida
al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento que se le atribuye la comisin de
determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una
defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor de su eleccin desde que es citado o detenido por la autoridad y
durante todo el tiempo que dure la investigacin y el proceso mismo.
Posicin que incluso nuestra Corte Suprema ha establecido como
jurisprudencia vinculante24.

24

Vid. la sentencia de Casacin N 281-2011-Moquegua, del 16 de agosto de 2012.

2.2. La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado Se


entiende que en la investigacin cuyo objeto son varios hechos delictivos,
en la acusacin, el fiscal deber precisar todos los hechos en forma
independiente. Todos los hechos debern estar precisados al detalle.
Este requisito exigible constituye un elemento esencial de la
acusacin. Los hechos que se describa deben ser el resultado de la
investigacin en los marcos definidos en la formalizacin de la
investigacin preparatoria25. Aqu, se narrarn o describirn en forma
clara la(s) conducta(s) que a decir del fiscal fueron desarrolladas por el
imputado en la comisin del delito26. Si hay varios imputados, en la
acusacin habr varias descripciones de conductas. A cada imputado se
le asignarn los hechos en los cuales particip en la comisin del injusto
penal investigado, ya sea como autor o partcipe27. No es posible efectuar
acusaciones generales, estereotipadas o colectivas que lamentablemente
an se observa, pese a que en estricta aplicacin del modelo procesal
penal previsto en la Constitucin de 1993 y desarrollado en el Cdigo
Procesal Penal de 2004, estn prohibidas.
Cuando se indica en la norma procesal que se realizar una
relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, as como
se indicarn sus circunstancias, se entiende que se realizar la
descripcin de aquellas que aparezcan conectadas al hecho como suyas,
no de cualquier tipo de circunstancias, por ms que hayan coincidido
temporalmente con el hecho principal. De esa forma, las circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores que deben expresarse en la
acusacin sern aquellas que conforman el hecho penal y civil, que en
cada caso concreto es objeto del proceso. Aquellas circunstancias al final
dan cuenta o sirven para determinar su gravedad, segn las reglas que le
son propias a cada una de las formas de responsabilidad; o que informan

Cfr. San Martn Castro, V.I. Op. Cit., 2003, p. 625.


Al respecto, vase la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en el Exp. 3390-2005PHC/TC-Lima, caso Margarita Toledo Manrique. Aqu el TC argument que se transgrede el principio
acusatorio, cuando la beneficiaria no tiene la ocasin de defenderse de todos y cada uno de los elementos
de hecho que componen las modalidades delictivas previstas para el delito que se le instruye, las mismas,
que no pueden convalidarse por la circunstancia que la favorecida est asistida por un abogado defensor.
Parecido argumento aparece en la sentencia del Exp. 1939-2004-HC, caso Gmez Casafranca.
27 En este sentido, Snchez Velarde ensea que es de exigirse que en el escrito de acusacin, la exposicin
de los hechos sea narrada con la mayor claridad posible, indicando lo sucedido en forma cronolgica, el
lugar, las circunstancias propias de la comisin del delito, la intervencin de las personas involucradas, de
la vctima, de los testigos, las armas u objetos utilizados. Tambin si fuera el caso, los hechos anteriores a
la comisin del delito o los actos de preparacin as como la conducta sumida con posterioridad al mismo.
Op. Cit., 2009, p. 159.
25
26

de los especficos supuestos que sirven para medir o graduar las


consecuencias jurdicas que se debe aplicar al caso concreto28.
Es obvio que la relacin clara y concreta del hecho objeto de
imputacin, as como sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores, se efectuar cuando ello sea materialmente posible. No en
todos los casos se exigir al titular de la accin penal precise en forma
detallada los hechos imputados, pues la realidad y la experiencia
crudamente nos demuestran que existen casos en los cuales es difcil
identificar determinados aspectos o circunstancias del caso. A este tipo
de casos, los norteamericanos los denominan casos duros. El profesor y
fiscal provincial valos Rodrguez29 pone como ejemplo de estos casos, los
delitos de acceso carnal sexual sobre menores de temprana edad o de
personas sin capacidad de discernimiento, que son descubiertos tiempo
despus de su perpetracin, en los que la vctima por su misma condicin,
no sabe precisar las circunstancias de fecha, lugar, modo y forma en que
se realiz el ataque sexual en su agravio, pero s atribuye con firmeza tal
hecho al imputado. Son frecuentes este tipo de casos. Pero no ocurre solo
en los delitos sexuales, sino en todos los delitos recogidos en nuestro
Cdigo Penal o leyes penales especiales.
Ocurre por ejemplo tambin en un homicidio, donde el fiscal luego
de la investigacin llega a determinar que la vctima haba sido asfixiada
mecnicamente en lugar diferente a donde se encontr el cadver. Como
investigado se tiene a la persona que los testigos refieren haberla visto
junto a la vctima el da en que esta desapareci. Al declarar el
investigado, se limita a reconocer el hecho afirmando yo lo mate, luego
guarda silencio. En consecuencia, no da ms detalles del lugar, fecha,
modo y forma en que realiz la asfixia mecnica contra la vctima.
Igual ocurre en los delitos contra la administracin pblica, pues al
ser clandestinos, es difcil llegar a determinar todos los detalles de su
perpetracin. En algunos casos, solo nos acercamos a los detalles del
hecho delictivo, cuando el agente es intervenido en flagrancia delictiva, o
cuando ha sido filmando cometiendo el ilcito o si el investigado se somete
a la confesin sincera. No obstante, en la mayora de casos, tales
circunstancias no se producen y el fiscal para acusar tiene que recurrir a
la concurrencia de indicios. Cuestin ms problemtica ocurre en los
delitos cometidos por organizaciones criminales (trfico ilcito de drogas o
de armas, lavado de activos, trata de personas, etc.).
Cfr. valos Rodrguez, Op. Cit. 2013, p. 313.
Vase Op. Cit. 2013, p. 319. Tambin en tutela judicial de derechos e imputacin necesaria. Anlisis del
Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ-116, en Rev. Gaceta Penal y Procesal Penal, T. 43, enero 2013, p. 212.
28
29

De modo que la exigencia de precisar la relacin clara y concreta


del hecho objeto de imputacin, as como sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores en la acusacin es la regla, pero en los casos
difciles, excepcionalmente tal exigencia se relativiza. Sostener lo
contrario generara impunidad que de modo alguno puede aceptarse
pacficamente.
En los casos difciles en los cuales abiertamente se presenta un
conflicto entre la necesidad de proteccin a los bienes jurdicos
constitucionalmente reconocidos que han sido afectados con el delito y el
derecho a la imputacin necesaria completa, la persecucin penal debe
seguir en la bsqueda de una sentencia condenatoria, a pesar de la
imposibilidad de describir la totalidad de las circunstancias del hecho
materia de imputacin, ello en tanto exista el pronstico objetivo y serio
de que la actividad probatoria que se realice en juicio (desde la ptica de
la prueba indiciaria) permitir demostrar la real comisin del delito, as
como la responsabilidad penal de la persona acusada.
Es de precisar que no es que las exigencias de la imputacin
necesaria desparezcan, sino que excepcionalmente se reducen a su
mnima expresin en tanto nicamente se exige la atribucin de un hecho
individualizado que se adecue a la descripcin de una conducta
penalmente prohibida por la norma penal, sin la consignacin de sus
particulares circunstancias30.
2.3. Los elementos de conviccin que fundamentan el requerimiento
acusatorio. Aqu el fiscal indicar y expondr en forma pormenorizada y
detallada todos los elementos de conviccin (actos de investigacin,
diligencias, medios o elementos de prueba, etc.) que ha recogido en la
investigacin preparatoria y generan la necesidad ineludible de acusar al
o los investigados. El titular de la accin penal le asignar determinado
valor probatorio a los elementos de conviccin. Expondr cules sirven
para acreditar la comisin del delito investigado y cules para vincular al
acusado con los hechos, ya sea como autor o cmplice. Es posible que un
mismo elemento de conviccin o elemento probatorio sirva tanto para
acreditar la comisin del hecho punible como para vincular penalmente
al investigado con los hechos objeto de investigacin.
Ello importa como argumenta el profesor Snchez Velarde31, un
razonamiento coherente y lgico sobre la actividad probatoria. La mera
30
31

Cfr. valos Rodrguez, Op. Cit., enero 2013, p. 214.


Cfr. Op. Cit., 2009, p. 160.

relacin de los elementos de conviccin con ausencia de un contenido


importante de las mismas puede generar que la acusacin escrita no pase
el control judicial o hacindolo no logre una sentencia de condena.
En otros trminos, el fiscal debe argumentar y, para ello, tiene que
asignarle un valor probatorio a los elementos de conviccin que ha
recogido en la investigacin preparatoria. Son los fundamentos mismos
de por qu acusa al imputado.
2.4. La participacin que se atribuya al imputado. En la redaccin de la
acusacin, el fiscal responsable del caso debe establecer en forma
contundente si la participacin del acusado en el delito investigado fue a
ttulo de autor, autor mediato, coautor, instigador o cmplice. En el caso
del cmplice, si se trata de un delito comn, cuya teora para identificar a
autores y cmplices es la del dominio del hecho, el titular de la accin
penal tendr que precisar si el acusado tiene la calidad de cmplice
primario o secundario; en cambio, si se trata de un delito especial como
por ejemplo los delitos contra la administracin pblica, cuya teora para
identificar quin es autor o cmplice es la de infraccin de deber, el fiscal
tendr que precisar que el acusado es cmplice simplemente. Esta teora
no admite la diferencia entre complicidad primaria y secundaria32.
Estos aspectos puntuales tienen por finalidad que el imputado
conozca los hechos concretos que se le atribuyen y pueda construir de esa
forma su estrategia de defensa.
La determinacin de la participacin es una operacin de carcter
estrictamente jurdico que realiza el titular de la accin penal, que
consiste en establecer si la hiptesis incriminatoria convierte al
imputado, segn el Derecho penal, en presunto autor o cmplice del
delito investigado33.
2.5. La relacin de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurran. Este requisito sustancial de la
acusacin se refiere a circunstancias que por disposicin legal modifican
la responsabilidad penal a favor del acusado. Esto es, circunstancias que
de concurrir en el hecho concreto, imperativamente el juez penal

Al respecto, Vid. Salinas Siccha, Delitos contra la administracin pblica, Grijley, 3ra. edicin, Lima,
2014, pp.15-32.
33 Cfr. Del Ro Labarthe, Op. Cit., p. 145.
32

reducir, atenuar o disminuir la pena prudencialmente en el supuesto


que al final del juicio concluya por condenar.
De modo que no es correcto afirmar34 que el artculo 349 del CPP
de 2004 no solo se refiere a las atenuantes, sino tambin a circunstancias
que perjudican la situacin del acusado, como son las agravantes
genricas.
En efecto, las circunstancias agravantes o atenuantes genricas
previstas en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, de modo alguno
modifican la responsabilidad penal del agente del delito. Aquellas solo
sirven o se toman en cuenta luego que se ha establecido la
responsabilidad penal del acusado, para individualizar o graduar la pena
por imponer. Es decir, las circunstancias agravantes entran a tallar
luego que se haya acreditado la responsabilidad penal del acusado.
Nunca antes.
En tal contexto, el fiscal en la acusacin debe mencionar si por
ejemplo, concurre un error de prohibicin vencible previsto en la ltima
parte del artculo 14 del Cdigo Penal. All se establece que si el error
fuera vencible se atenuar la pena. O concurre un error de prohibicin
culturalmente condicionado previsto en el artculo 15 del CP. All se
establece que el que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible estando disminuida la posibilidad de comprender el carcter
delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensin, se
atenuar la pena. O concurre en el caso concreto, alguna de las
eximentes incompletas que se prev en el artculo 21 del CP. All se
establece que en los casos del artculo 20 del Cdigo Penal, cuando no
concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer desparecer
totalmente la responsabilidad, el juez podr disminuir prudencialmente
la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal. O tambin, el titular de
la accin penal deber mencionar si concurre algn supuesto de
responsabilidad restringida por la edad del acusado, casos en los cuales
el juez reducir prudencialmente la pena sealada para el hecho punible
cometido.
2.6. El tipo penal que tipifica el hecho. En la construccin de la
acusacin, el fiscal indicar el o los artculos del Cdigo Penal que
tipifican los hechos objeto de acusacin. Pero no significa que el fiscal se
limitar a indicar el tipo penal, sino se entiende que aparte de citarlos
deber explicarlos brevemente. Se debe precisar cules son los elementos
34

Como lo hace el profesor del Ro Labarthe, Op. Cit., p. 145

objetivos y subjetivos que exige el tipo penal para perfeccionarse el delito


de que se trate. Luego efectuar la subsuncin correspondiente del caso
en concreto.
En caso que se trate de hechos en los cuales concurra una o varias
circunstancias agravantes, se indicar primero el artculo que recoge el
tipo bsico del delito y luego se citar el artculo que contiene la
agravante. Como ya se dej establecido, la calificacin jurdica de los
hechos objeto de acusacin no siempre va a ser la misma a la que aparece
en la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria.
En todo el proceso, la calificacin jurdica de los hechos siempre es
relativa o provisional. Puede ser cambiada por el mismo titular de la
accin penal o por el juez. Solo se consolida cuando el juez de juzgamiento
emite su pronunciamiento final luego del juicio oral.
2.7. La cuanta de la pena que se solicita. El fiscal en la acusacin deber
indicar la pena que propone. Sin duda, entre el mnimo y el mximo de
pena que prevn los tipos penales de la parte especial del Cdigo Penal,
el Fiscal tomando en cuenta los criterios expresados en los artculos 45,
46 y 46A del citado texto punitivo, propondr una pena concreta de las
previstas en el artculo 28 del Cdigo Penal como son privativa de
libertad, restrictiva de libertad, limitativa de derechos y multa, segn
corresponda.
Para tal efecto, el fiscal responsable del caso tomar en cuenta la
naturaleza de la accin, los medios empleados en la comisin del delito, la
importancia de los deberes infringidos, el dao causado o la extensin del
mismo o el peligro causado, la circunstancia de tiempo, lugar, modo y
ocasin, los mviles, la unidad o pluralidad de los agentes, su edad,
educacin, situacin econmica, medio social, la reparacin instantnea
que hubiera hecho el imputado, la confesin sincera antes de haber sido
descubierto, su nivel cultural, costumbres y carencias, del imputado y los
intereses de la vctima y sus familiares35.
Las razones, consideraciones o fundamentos del quantum de la
pena que se solicita debern ser expresados en la acusacin. Es obvio que
la exigencia de que exista la solicitud de una pena especfica debe
interpretarse de conformidad con lo previsto en el primer prrafo del
artculo 349.1 del CPP de 2004 que prev y exige que la acusacin fiscal
est debidamente motivada36. De modo que no basta ni es suficiente
35
36

Cfr. Snchez Velarde, Op. Cit., 2009, p. 161.


Cfr. Del Ro Labarthe, Op. Cit., p. 146

indicar el quantum de la pena que solicita el fiscal del caso concreto, sino
que se debern expresar los fundamentos o consideraciones o el
razonamiento lgico que conduce a sostener que la pena solicitada es la
merecida por el acusado.
2.8. El monto de la reparacin civil. Es aceptado que la reparacin civil
tiene como presupuesto el dao ilcito producido a consecuencia del delito
al titular del bien jurdico tutelado -principio del dao causado- cuya
unidad procesal civil y penal protege el bien jurdico en su totalidad y
garantiza el oportuno derecho indemnizatorio de la vctima; que, por
tanto, no debe fijarse en forma genrica, sino que es necesario
individualizarla y determinarla en forma prudencial y proporcional a la
entidad del dao que se origin con su comisin37. Ello se deriva del
contenido del artculo 92 del CP, donde se prev que la reparacin civil
se determina conjuntamente con la pena, la misma que comprende la
restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor y la
indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados al agraviado del
delito38.
Asimismo, en aplicacin del artculo 95 del Cdigo Penal, la
reparacin civil que se solicite es solidaria entre los que resulten
responsables del hecho punible39; de igual forma, si en el proceso penal
existe tercero civil responsable, el fiscal solicitar que el pago de la
reparacin civil sea solidaria entre los que resulten responsables del
hecho punible y los terceros civilmente responsables. Esta es la postura
interpretativa asumida por nuestra Corte Suprema.
En la Casacin N 164-201140, el Supremo Tribunal ha dejado
establecido que la pretensin del tercero civilmente responsable de
querer evadir el pago solidario conjuntamente con los procesados, no
corresponde a derecho, siendo vlida la decisin de la Sala de
Apelaciones en exigir que el pago se efecte de manera solidaria, toda vez
que el artculo mil novecientos ochenta y tres del Cdigo Civil, estipula
que: Si varios son responsables del dao, respondern solidariamente
Fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema de fecha 18 de octubre de 2012, dictada por la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema. R. N. N 2661-2012.
38 Vid. contenido del artculo 93 del Cdigo Penal.
39 Norma penal que tiene correlato y sustento en el artculo 1983 del Cdigo Civil que prev: Si varios
son responsables del dao, respondern solidariamente. Empero, aquel que pag la totalidad de la
indemnizacin puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporcin segn la
gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de
responsabilidad de cada uno, la reparticin se har por partes iguales.
40 Dictada el 14 de agosto de 2012.
37

(); asimismo, el vinculo normativo que permite fundamentar la


responsabilidad en calidad de solidaria, para el presente caso, viene
determinado por el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo
Civil, que seala: Aquel que tenga a otros bajo sus rdenes responde por
el dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el
autor indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria.
Por otro lado, la naturaleza jurdica de la reparacin civil es
incuestionablemente civil, pero su aplicacin junto a la pretensin penal
(acumulacin heterognea de pretensiones), responde exclusivamente a
la aplicacin del principio de economa procesal en el entendido que con
el menor desgaste posible de jurisdiccin, se pueda reprimir el dao
pblico causado por el delito y reparar el dao privado ocasionado por el
mismo hecho41. En el mismo sentido, el profesor espaol Silva Snchez42
ha sealado que el fundamento de la institucin responsabilidad civil
derivada de delito se halla en un criterio de economa procesal,
orientado a evitar el denominado peregrinaje de jurisdicciones en busca
de reparacin civil por el dao ocasionado por el hecho punible.
En tal contexto, se entiende que el titular de la accin penal, en la
acusacin fiscal, solicitar un monto dinerario por concepto de reparacin
civil a favor de los agraviados o perjudicados que no se hayan constituido
en actor civil o como se conoce comnmente, en parte civil antes de la
finalizacin de la investigacin preparatoria como lo prev el artculo 101
del CPP de 2004. En cambio, en los procesos donde hay constitucin de
parte civil, el fiscal en su acusacin no podr solicitar monto de
reparacin civil en beneficio de aquel agraviado o perjudicado que se
constituy en actor civil43. En este supuesto, solo al actor civil le
corresponde precisar el quantum indemnizatorio que pretende. Ello
significa que cuando corresponda, el fiscal debe individualizar el tipo y
alcance de los daos cuyo resarcimiento solicita y cunto corresponde a

Cfr. Acuerdo Plenario N 5.2011/CJ-116 del 6 de diciembre de 2011. En el mismo sentido, Gimeno
Sendra, Derecho Procesal Penal, 2da. edicin, Colex, Madrid, 2007, p. 257; Gmez Colomer, Derecho
Jurisdiccional III. Proceso Penal. Objeto del proceso, 12ma edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p.
110.
42 Cfr. ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso penal, en
www.Indret.com, julio, 2001.
43 A la misma conclusin llega del Ro Labarthe cuando interpretando el contenido del artculo 11.1 del
CPP de 2004 sostiene que la acusacin fiscal slo se pronuncia sobre aspectos vinculados a la accin civil
cuando no exista un actor civil expresamente constituido en el proceso. Op. Cit., p. 148. En contra, Pea
Cabrera Freyre, La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Las funciones del Ministerio
Pblico y el juez de la investigacin preparatoria, en Actualidad jurdica, N 157, diciembre de 2006, p.
139.
41

cada tipo de dao que afirma haber sufrido la vctima44. Este aspecto
jurdico aparece del contenido de la ltima parte del artculo 11.1 del
citado Cdigo Procesal que establece en forma contundente: si el
perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del
Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso. As ha
sido establecido como doctrina legal vinculante en el Acuerdo Plenario N
5-2011/CJ-11645. En efecto, all se establece que la participacin del
Ministerio Pblico es por sustitucin, esto es, representa un inters
privado. Su intervencin cesa definitivamente cuando el agraviado se
apersona al proceso y se constituye en actor civil.
Aqu es pertinente precisar lo siguiente: en una investigacin
preparatoria donde existe un solo agraviado y este se constituye en actor
civil, el fiscal no tiene razn ni fundamento jurdico alguno para solicitar
monto alguno por concepto de reparacin civil. Igual suceder cuando al
existir varios agraviados, todos se constituyen en actores civiles. En
cambio, en el supuesto que exista ms de dos agraviados y no todos se
constituyan en actores civiles, el titular de la accin penal tiene la
obligacin jurdica de solicitar un monto de reparacin civil a favor de
aquellos agraviados o perjudicados que no se constituyeron en actores
civiles. Es obvio que el pedido ser debidamente fundamentado.
2.9. Precisar los bienes embargados o incautados. En este elemento de la
acusacin, el fiscal deber precisar al detalle qu bienes fueron objeto de
embargo o fueron incautados en la investigacin preparatoria, ya sea al
investigado o al tercero civil responsable. Se entiende que slo se
consignar tal aspecto cuando en la investigacin preparatoria se haya
trabado algn embargo o incautado bienes al acusado. Esto es
importante, con la finalidad que al final del proceso, si son condenados
los imputados, en la sentencia se resuelva el decomiso definitivo de todos
los bienes incautados en aplicacin del artculo 102 del Cdigo Penal.
2.10. Los medios de prueba que se ofrezca. Este aspecto es trascendente
en la redaccin de la acusacin. Aqu, el fiscal responsable del caso
indicar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y
domicilio donde sern notificados de ser admitidos para recibirse su
declaracin. Asimismo, como requisito importante e ineludible para su

44
45

Fundamento 15 del Acuerdo Plenario N 5.2011/CJ-116.


De fecha 6 de diciembre de 2011.Fundamento 7.

admisin, el fiscal deber precisar los puntos sobre los cuales en su


oportunidad, aquellos sern examinados en el juicio oral.
Aqu volvemos a insistir, el titular de la accin penal ofrecer los
medios de prueba personales consistentes en testigos y peritos que segn
su estrategia considere que es importante recibir su testimonial en
audiencia para acreditar su pretensin penal ante el juez de juzgamiento.
Una vez que en la audiencia preliminar de la etapa intermedia, luego del
debate contradictorio, son admitidos los testigos y/o peritos para que
presten su testimonial en audiencia, estos ingresan automticamente con
todas sus declaraciones anteriores al tratarse de testigos; as como al
tratarse de peritos, estos ingresan automticamente con todas sus
declaraciones anteriores y su respectiva pericia.
2.11. Resea de los dems medios de prueba que ofrezca. Al final de la
acusacin, el fiscal har un recuento o enumeracin de los dems medios
probatorios. Se entiende que aqu entran todos los medios probatorios
que sustentan la acusacin escrita, los mismos que pueden encontrarse
recogidos en documentos, audios o videos. Consideramos que el
preliminar cuestionamiento que puede hacerse a alguno o todos estos
medios probatorios va oposicin es que hayan sido conseguidos u
obtenidos con violacin del contenido esencial de derechos
fundamentales. Ante tal cuestionamiento el juez debe pronunciarse como
corresponda luego del debate, admitiendo el medio probatorio propuesto o
declarando fundada la oposicin planteada.
3. CONOCIMIENTO DE LA ACUSACIN POR LOS SUJETOS
PROCESALES
Una vez que el juez de la investigacin preparatoria recibe la
acusacin, en forma inmediata notificar el contenido de la misma a las
otras partes del proceso. Se adjuntar a la notificacin copia simple de la
acusacin fiscal.
Respecto al acusado, el acto procesal de notificarle la acusacin es
fundamental para el debido proceso, pues se materializa el derecho de
todo procesado de conocer previamente la acusacin. El Tribunal
Constitucional ha precisado que, en buena cuenta, la finalidad de este
derecho es brindarle al acusado en forma oportuna todos los elementos de
hecho y de derecho, as como los medios probatorios que fundamentan la

acusacin con el fin de que este pueda ejercer en forma adecuada y


razonable su derecho a la defensa46.
La Corte Interamericana en la sentencia del caso Barreto Leiva vs.
Venezuela47 ha precisado que el ejercicio del citado derecho se satisface
cuando primero, se le informa al interesado no solamente de la causa de
la acusacin, esto es, las acciones u omisiones que se le imputan (tiempo,
lugar y circunstancias), sino tambin las razones que llevan al Estado a
formular la imputacin, los fundamentos probatorios de esta y la
caracterizacin legal que se da a estos hechos; y segundo, tal informacin
es expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir que
el acusado ejerza plenamente su derecho a la defensa y muestre al juez
su versin de los hechos.
El derecho a conocer previamente la acusacin solo se materializa
cuando la autoridad competente, oficialmente le notifica el contenido de
la acusacin. Aqu de modo alguno puede aceptarse el argumento en el
sentido de que este derecho se materializa cuando se tiene pleno
conocimiento de que el imputado conoce la acusacin por haber obtenido
una copia de la misma en forma clandestina o porque los medios de
comunicacin han propalado el contenido de la acusacin. Estas
circunstancias, que en la prctica se dan o pueden darse en los casos
concretos, no eximen al rgano jurisdiccional de su obligacin de notificar
el contenido de la acusacin, en forma oficial, al acusado.
Tal derecho que se traduce o materializa con la notificacin de la
acusacin, tiene trascendentes efectos jurdicos al interior del proceso.
Con base en el conocimiento detallado de la acusacin, en el plazo
mximo de diez das (1, 350 CPP), las partes como son el imputado, la
parte civil o el tercero civil podrn optar por las siguientes alternativas:
a) Observar la acusacin del fiscal por defectos formales, solicitando su
correccin.
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido
planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin. Aqu
muy bien la parte civil podr solicitar la ministracin provisional de
posesin en caso de tratarse de un proceso por usurpacin. En su caso, el
imputado podr solicitar se le vare la medida coercitiva que viene
sufriendo por una menos gravosa. Dependiendo del quantum de pena que
Vase: Sentencia del 8 de agosto de 2012, Exp. N 00156-2012-PHC/TC-Lima, caso Csar Humberto
Tineo Cabrera.
47 Sentencia del 17 de noviembre de 2009. En igual sentido, en el caso Fermn Ramrez vs. Guatemala en
sentencia del 20 de junio de 2005.
46

se solicita en la acusacin y otras circunstancias, la defensa del imputado


por ejemplo, puede solicitar se le vare la prisin preventiva por
comparecencia simple o restringida.
d) Solicitar la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos
242 y 243 del CPP de 2004.
e) Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural podr
efectuarlo solo el imputado y su abogado defensor. Esta alternativa podr
efectuarse cuando el imputado y su defensa estn convencidos de que los
medios de prueba recogidos en la investigacin preparatoria, apoyan su
posicin en el sentido que los hechos que se le imputan no constituyen
delito o que l no es autor ni partcipe del delito investigado, o en su caso,
corroboran la concurrencia de una causa de justificacin, inculpabilidad o
no punibilidad plena.
f) Solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad.
En este extremo, cabe hacer la precisin siguiente: al inicio de la
reforma procesal penal, se entendi que de acuerdo a esta posibilidad,
poda plantearse el proceso especial de terminacin anticipada en la
etapa intermedia. As se vino trabajando, pese que el artculo 468.1 del
CPP lo prohbe expresamente. All se prev que puede plantearse la
terminacin anticipada por una sola vez y antes de formularse acusacin.
Tal proceder en contra del texto expreso de la ley, dio origen al
Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 del 13 de noviembre de 2009. En sus
fundamentos 17 al 21, la Corte Suprema estableci como doctrina legal
vinculante que el proceso de terminacin anticipada no guarda
correspondencia con el proceso comn. Es un proceso especial sujeto a
sus propias reglas de iniciacin y con una estructura singular -etapas
propias y actuaciones singulares no equiparables con el proceso comn,
basado en el principio estructural de contradiccin y no en el de consenso
que informa al primero-. Adems, el proceso de terminacin anticipada se
insta despus de expedida la disposicin de formalizacin y continuacin
de la investigacin preparatoria y hasta antes de formularse la acusacin
fiscal, y la audiencia especial y privada est sometida a determinadas
pautas y ritos, muy distintos a los que rigen la audiencia de control de la
acusacin, acto de postulacin que, a mayor abundamiento, no existe en
la terminacin anticipada.
El artculo 350.1.e) del CPP de 2004 autoriza a las partes
procesales, distintas del fiscal, instar la aplicacin, si fuere el caso, de un
criterio de oportunidad, entendido en sentido amplio. Pero no se refiere al
proceso especial de terminacin anticipada, pues existen diferencias

sustantivas entre el proceso especial de terminacin anticipada y la


etapa intermedia del proceso comn. El primero tiene como eje el
principio del consenso y una de sus funciones es la de servir a la
celeridad procesal, mientras que la segunda tiene como elemento nuclear
el principio de contradiccin y el cuestionamiento de la pretensin
punitiva del Ministerio Pblico. El objeto del principio de oportunidad,
entonces, es aquel que busca, en clave material, la dispensa de pena o
una respuesta distinta de la reaccin punitiva propia del sistema de
sanciones del Cdigo Penal, y, como tal, segn nuestras normas
procesales, slo puede estar destinada a la aplicacin de los supuestos o
criterios contemplados en el artculo 2 CPP48. Los mecanismos
alternativos que buscan respuestas basadas en la idea del consenso
(terminacin anticipada, conformidad procesal y colaboracin eficaz), por
su propia especificidad y singularidad, unido a los controles
jurisdiccionales que corresponde realizar, estn sometidos a un
procedimiento determinado, que no tiene las caractersticas, alcances y
metodologa de la audiencia preliminar de control de la acusacin.
Por otro lado, es de acotar -sigue afirmando la doctrina legal- que
cuando el citado artculo 350.1.e) CPP prescribe que en la etapa
intermedia se puede aplicar un criterio de oportunidad, tal referencia,
sistemticamente, solo remite al artculo 2 CPP. La confusin se debe a
que el antecedente directo del principio de oportunidad es el artculo 230
del Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica, que denomina a
este dispositivo criterios de oportunidad, los cuales, como se observa de
su tenor, son los supuestos previstos en el mencionado artculo 2 CPP.
Asimismo, la incorporacin del proceso de terminacin anticipada
en la etapa intermedia del proceso comn tergiversa otro eje de su
reconocimiento en el proceso penal nacional: la funcin de acortar los
tiempos procesales y evitar las etapas procesales comunes intermedia y
de enjuiciamiento, precisamente uno de los fundamentos que permite el
beneficio premial de reduccin de la pena de una sexta parte. Si se
realiza en sede de etapa intermedia no podra aplicarse, en sus propios
trminos, el artculo 471 CPP por no cumplir su finalidad polticocriminal.
Asimismo, la audiencia preliminar de control de la acusacin no
est diseada para concretar la terminacin anticipada del proceso, pues
en la primera solo es obligatoria la asistencia del fiscal y el defensor del
acusado, mientras que la audiencia de terminacin anticipada se
instalar con la asistencia obligatoria del fiscal y del imputado y su
48

Su contenido fue modificado por la Ley N 30076, publicada en El Peruano el 19 de agosto de 2013.

abogado defensor. En caso que no concurra el acusado concernido o los


otros si fueran causas complejas o seguidas contra varios encausados,
sera imposible desarrollar la audiencia de terminacin anticipada. Su
aceptacin obligara a fijar otra audiencia, con serio desmedro del
principio de aceleramiento procesal.
Desde la perspectiva de los dems sujetos procesales tambin se
producen inconvenientes. Al no ser obligatoria la presencia de ellos no se
podran oponer a la realizacin de esta audiencia, pues como seala el
artculo 468.3 CPP el requerimiento fiscal o la solicitud del imputado
ser puesta en conocimiento de todas las partes por el plazo de cinco das,
quienes se pronunciarn acerca de la procedencia del proceso de
terminacin anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones. Empero,
al aplicar la terminacin anticipada en la etapa intermedia tal trmite,
indispensable, no ser posible49.
En consecuencia, la referencia a criterios de oportunidad que
pueden aplicarse en la etapa intermedia nos lleva a concluir que se
refiere necesariamente a los supuestos previstos en el artculo 2 del CPP
de 200450. De modo que en aplicacin del apartado 7 del citado numeral,
el juez de la investigacin preparatoria, previa audiencia, podr a
peticin del fiscal, con la aprobacin del imputado y citacin al agraviado,
dictar auto de sobreseimiento. Procedimiento que puede realizarse as el
fiscal del caso haya formulado acusacin. Se entiende que el debate sobre
el pedido de la aplicacin del principio de oportunidad, deber realizarse
antes que se comience al efectivo control de la acusacin escrita, esto es,
antes que el fiscal oralice en forma resumida el contenido de la acusacin
escrita.
g) Ofrecer medios de prueba de descargo para el juicio, adjuntando la
lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con
indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca
de los cuales sern examinados en el curso del debate. Los requisitos son
los mismos a los exigidos al fiscal.
h) Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar
el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos.
Concluye el citado Acuerdo Plenario sosteniendo que la incorporacin pretoriana de la terminacin
anticipada en la etapa intermedia afecta gravemente el principio estructural de contradiccin procesal,
reconocido en el artculo I.1 del Ttulo Preliminar NCPP, comprendido a su vez en la garanta de defensa
procesal reconocida en el artculo 139.14 de la Constitucin, desarrollada en el artculo IX del Ttulo
Preliminar NCPP. El indicado principio y la garanta procesal aludida integran el programa procesal
penal de la Constitucin, que podran afectarse seriamente si se permite tan inslito proceder, ausente de
base legislativa y sustento jurdico procesal.
49

50

Como atinadamente lo establece el citado Acuerdo Plenario.

i) Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, para


lo cual se ofrecern los medios de prueba pertinentes para su actuacin
en el juicio oral. Aqu el acusado objetar el monto de la reparacin civil,
en tanto que el actor civil es posible que solicite su incremento.
j) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio.
4. LAS OBSERVACIONES A LA ACUSACIN SON PLANTEADAS
SOLO EN EL PLAZO LEGAL
Aqu es importante remarcar que el pedido de sobreseimiento y la
deduccin de otros medios de defensa tcnicos, tendr que hacerse dentro
de los diez das concedidos luego de notificado el contenido de la
acusacin. No puede aceptarse que las observaciones sean formuladas
recin en la audiencia de control de acusacin, pues de hacerlo y
aceptarse, se afectara el derecho a la igualdad de armas respecto de los
actos postulatorios del fiscal; en efecto de ser as, Este no podra tomar
conocimiento previo y oportuno de los cuestionamientos efectuados por
los dems sujetos procesales a su acusacin escrita y, por tanto, no podr
absolver los cuestionamiento por sorpresivos. De aceptarse esta
posibilidad se convertira a la audiencia de control en un escenario
incierto. No existira un parmetro de discusin prefijado bajo las
garantas y supervisin del director del debate: el juez de investigacin
preparatoria.
Por tanto, con la finalidad de que el fiscal pueda presentar en la
audiencia preliminar, los argumentos que refuercen su tesis acusatoria y,
asimismo, refutar las observaciones planteadas, resulta impostergable
dejar establecido que el plazo de diez das otorgado a los sujetos
procesales para que formulen toda clase de cuestionamientos a la
acusacin, es presupuesto legal de obligatorio cumplimiento que
garantiza un trato igualitario a las partes en conflicto51.
De esa forma, una vez que el juez recibe los recursos escritos por
los cuales se deduce alguna defensa tcnica, pondr en conocimiento del
fiscal y le otorgar un plazo razonable para preparar los argumentos que
considere pertinentes para expresarlos en la audiencia de control, cuando
se oralicen las pretensiones planteadas. Cuando se llegue a la audiencia,
no debe existir desconocimiento de tales pretensiones. No debe obviarse
que se promueve un proceso penal transparente. As se garantiza a las
partes un trato igualitario y las mismas oportunidades de contradecir a
su oponente. Situacin que no podr materializarse si se deja a las partes
Cfr. Sentencias casatorias: 7 de junio de 2012 en la Casacin N 53-2010- Piura y del 5 de marzo de
2010 en la Casacin N 60-2009-La Libertad.
51

el libre albedro la forma y oportunidad en que se planteen las


observaciones a la acusacin escrita.
Por tales razones, de lege ferenda se propone una modificacin
legislativa al inciso primero del artculo 350 del CPP de 2004. Se
propone que en la ltima parte del citado numeral se agregue lo
siguiente:
Tales pedidos si no son planteados por escrito y en el trmino indicado
no podrn ser planteados oralmente en la audiencia preliminar de la
etapa intermedia.
La propuesta tiene su fundamento adems en la circunstancia que
el nuevo proceso penal es totalmente transparente para las partes. No se
admiten pedidos o postulaciones sorpresivas. La trasparencia del proceso
penal comn bajo el sistema acusatorio garantista con rasgos
adversariales, exige que cuando las partes sean citadas a cualquier
audiencia, conozcan todas las peticiones para que de esa forma, se
preparen y puedan contradecir en forma razonable de ser el caso. Igual
debe ocurrir cuando son citados a la audiencia preliminar de la etapa
intermedia. No puede admitirse que al fiscal, en plena audiencia, se le
sorprenda con el planteamiento de un medio tcnico de defensa por
ejemplo. Seguramente, un buen fiscal podr absolver el traslado, pero
para ello podr solicitar un tiempo prudencial mnimo para articular su
contradiccin, originando con ello que la audiencia se suspenda por breve
trmino. Dificultando el desarrollo normal de la audiencia. El principio
de celeridad procesal se ve seriamente perjudicado.
De igual forma, si las partes tienen prueba que ofrecer debern
hacerlo por escrito y en el trmino de diez das de notificado el
requerimiento de acusacin, con la finalidad de que la otra parte conozca
al testigo y perito ofrecido, y de ser posible, indague sobre su persona o
sobre los temas a declarar, con la finalidad de que cuando en audiencia se
oralice tal ofrecimiento, la otra parte pueda alegar alguna oposicin.
Caso contrario, si recin en la audiencia la parte ofrece a sus testigos o
peritos, la otra parte muy poco podr alegar para oponerse. Como es
natural no habr tenido tiempo para indagar sobre la persona del testigo
o perito ni menos sobre los temas que pretende declarar.
5. AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIN
Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales,
o vencido el plazo mximo de diez das, el juez de la investigacin
preparatoria que dirige esta etapa, mediante auto sealar da y hora
para la realizacin de la audiencia preliminar de control de acusacin.

Esta audiencia se desarrollar dentro de un plazo no menor de cinco ni


mayor de veinte das. Plazo que no se viene cumpliendo por la excesiva
carga procesal que vienen afrontando los juzgados de investigacin
preparatoria en todas las Cortes que estn aplicando el Cdigo Procesal
Penal de 2004.
De ah que la Fiscala de la Nacin en el ao 2007 dict una
directiva, que prescriba que en los casos en que los jueces de la
investigacin preparatoria no cumplan con citar a la audiencia
preliminar en el trmino fijado, los fiscales en su rol de defensores del
principio de constitucionalidad y luego de legalidad, en tiempo
prudencial, deben requerir por escrito al juez, cuantas veces sea
necesario, seale da y hora para la audiencia 52. Todo de acuerdo al
principio de celeridad procesal que sustenta el modelo procesal adoptado
por el Cdigo adjetivo penal de 2004.
Para la instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del
fiscal y del defensor. La presencia del acusado no es indispensable para
la instalacin de la audiencia. Su concurrencia es opcional.
No podrn actuarse diligencias de investigacin o de prueba
especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentacin de
prueba documental. Instalada la audiencia, el juez dar la palabra por
un tiempo breve y por su orden al fiscal, a la defensa del actor civil, as
como del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirn
sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. Es obvio que como ya
se expres, en esta audiencia los sujetos procesales no reproducirn todos
sus planteamientos escritos. Se entiende que cuando el juez les conceda
el uso de la palabra para sustentar oralmente su pretensin, se limitarn
a oralizar los fundamentos centrales de sus pretensiones. Aqu no es
necesario que por ejemplo, el fiscal reproduzca (con su lectura) in extenso
su acusacin o que el abogado defensor, reproduzca su escrito por el cual
solicita el sobreseimiento del caso, etc. Si eso observa el juez activo y
dinmico, haciendo pedagoga, les indicar que oralicen las partes ms
importantes y pertinentes de sus pretensiones.
Este es el sentido del artculo tercero de la Directiva N 001-2007-MP-ETII/CPP, aprobada por
Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 243-2007-MP-FN de fecha 20 de febrero de 2007. Directiva que
es de aplicacin obligatoria para todos los fiscales de los distritos judiciales en los cuales est vigente el
Cdigo Procesal Penal de 2004, bajo responsabilidad. En efecto, all se dispone que en los casos que el
fiscal hay remitido una acusacin al juez de la investigacin preparatoria y ste, en tiempo prudencial no
seala fecha de realizacin de la audiencia preliminar, el fiscal como defensor de la legalidad por escrito y
las veces que sean necesarias, debe solicitar al juez seale da y hora para la realizacin de la respectiva
audiencia.
52

El fiscal debe limitarse a resumir brevemente los hechos


imputados, invocar las normas penales donde aparecen tipificados tales
hechos y sealar los elementos de conviccin ms relevantes que la
sustentan tal como se hace al inicio de la etapa ms importante del
proceso penal: el juzgamiento53. Por el contrario, no hay norma procesal
que exija que en la audiencia de control, deban reproducirse in extenso
los requerimientos fiscales, o las pretensiones de los dems sujetos
procesales como viene ocurriendo en la prctica judicial. Esa daina
prctica hace que las audiencias previas al juicio oral sean tediosas,
aburridas e interminables. Es ms, tal proceder no tiene justificacin
alguna desde que los requerimientos escritos son de pleno conocimiento
de todos los sujetos procesales al haber sido notificados con copia de los
mismos.
El fiscal podr en la misma audiencia en forma oral y presentando
el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusacin en lo que
no sea sustancial. Es decir, el fiscal en esta etapa solo puede hacer
correcciones sobres cuestiones de forma, mas no as en cuestiones de
fondo. En este supuesto el juez, en el mismo acto de audiencia correr
traslado a los dems sujetos procesales concurrentes para su absolucin
inmediata.
Bien apunta el profesor Neyra Flores54, podemos decir que es en la
audiencia preliminar donde se va a decidir el curso del proceso.
6. DECISIONES JUDICIALES
Luego que concluye la audiencia de control de la acusacin y
resolver los requerimientos efectuados por los dems sujetos procesales,
el juez responsable de la etapa intermedia y siempre dependiendo del
supuesto concreto, podr proceder del modo siguiente:
6.1. RESOLUCIN DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS. El juez,
luego del debate producido en audiencia resolver inmediatamente todas
las cuestiones planteadas. No obstante, por cuestiones de tiempo como
puede ser la hora avanzada, por ejemplo, o la complejidad de los asuntos
por resolver, el juez puede diferir la emisin de su resolucin hasta por
cuarenta y ocho horas. Este trmino es improrrogable. Si la resolucin se
difiere, la decisin simplemente se notificar a las partes. Resulta ocioso
Vid. inciso 2, artculo 371 del CPP de 2004 que prescribe: Acto seguido, el fiscal expondr
resumidamente los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron
admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrn
concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado
expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.
54 Op. Cit., 2010, p. 314.
53

hacerlos que concurran al lugar de la audiencia para que simplemente se


les notifique lo resuelto por el juez.
6.2. CONTROL SUSTANCIAL DE LA ACUSACIN. Si luego del debate
se pone en evidencia que la acusacin tiene defectos que requieren un
nuevo anlisis de parte del fiscal, suspendiendo la audiencia por cinco
das, el juez dispondr la devolucin de la acusacin para efectos que se
la corrija. Corregida la acusacin, devuelta y entregada al juez, la
audiencia se reanudar. Esto es lo que se conoce como control sustancial
de la acusacin. Solo se instar la suspensin de la audiencia, cuando el
defecto detectado requiera de un nuevo anlisis por parte del
representante del Ministerio Pblico. De no corresponder la suspensin,
siempre ser del caso decidirla y proseguir con la audiencia para dar
paso a la discusin de las dems observaciones.
No debe obviarse que el control sustancial de la acusacin como ya
se ha sealado ut supra comprende el examen de la concurrencia de cinco
elementos necesarios para su viabilidad: elemento fctico, elemento
jurdico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la
vigencia de la accin penal y elementos de conviccin suficientes (artculo
344.1 CPP).
Qu sucede cuando transcurridos los cinco das que establece el
artculo 352.2 del CPP, el fiscal no devuelve la acusacin subsanada o
corregida? Simplemente la audiencia continuar con la acusacin
defectuosa. No debemos olvidar que la audiencia es nica y solo se
suspende para que el titular de la accin penal subsane las omisiones
detectadas en un trmino no mayor de cinco das hbiles. De modo que al
citarse a las sujetos procesales para continuarla al sexto da, esta se
reanudar independientemente de si se cumpli o no con subsanar la
acusacin. En este contexto, el juez se limitar a pedir explicacin al
fiscal, quien expondr lo pertinente.
No obstante, es posible que el fiscal en la audiencia reanudada
justifique razonablemente la demora en subsanar su acusacin,
solicitando un tiempo prudencial para presentarla. Situacin que
dependiendo de la justificacin invocada, el juez tiene la posibilidad de
concederlo. Por ejemplo, el juez con buen criterio conceder un plazo
prudencial para subsanar la acusacin, cuando el fiscal que concurre a la
reanudacin de la audiencia, solicita el uso de la palabra y expone que un
da antes de la reanudacin de la audiencia se ha hecho cargo del caso,
pues el anterior fiscal haba sido intervenido por actos de corrupcin. O

tambin, no se distorsiona el procedimiento cuando el fiscal al concurrir a


la reanudacin de la audiencia, solicita el uso de la palabra y expone que
por tratarse de un caso complejo se tiene que revisar la acusacin de ms
de 900 fojas55, circunstancia que ha hecho imposible terminar con la
subsanacin de la acusacin, por lo que solicita se le conceda un tiempo
de hasta cinco das para concluirla. Nada impide que el juez de
investigacin preparatoria conceda el tiempo prudencial solicitado y, por
tanto, suspenda nuevamente la audiencia. Lo importante es que la
acusacin tiene que guardar las formas establecidas en las normas
procesales.
El hecho de que el fiscal no cumpla con subsanar la acusacin y se
reanude la audiencia de modo alguno constituye un supuesto de
caducidad como sostiene algn juez del distrito judicial de Trujillo 56, pues
simplemente si no se subsana la acusacin, al reanudarse la audiencia
donde se comienzan a discutir los trminos de la acusacin,
materialmente le ser imposible que el fiscal presente la subsanacin
luego de transcurridos los cinco das, pues ser muy tarde. Qu pasar
con el caso? Es probable que finalice con sobreseimiento, pero tambin es
posible que pase a juicio oral. Esto ocurrir cuando, por ejemplo, la
omisin incurrida no afecta los hechos delictivos objeto de imputacin.
Respecto del control formal, donde la correccin de la acusacin no
requiera nuevo anlisis, el fiscal, en la misma audiencia podr hacer las
modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con
intervencin de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendr por
modificada, aclarada o saneada la acusacin en los trminos precisados
por el fiscal; en caso contrario, resolver lo que corresponda el juez
director de la audiencia mediante resolucin inapelable.
Como ya se dijo ut supra, en este punto siempre ser necesario
invocar y aplicar la doctrina jurisprudencial vinculante establecida en el
fundamento 15 del Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116 del 13 de
noviembre de 2009, donde se prev que por la propia naturaleza de
ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerlos
conjuntamente, sino sucesivamente. El control formal es previo a toda
posibilidad de anlisis de mrito de la acusacin.

Pinsese en acusaciones voluminosas parecidas a la del caso conocido como el Andahuaylazo, o a la


acusacin del conocido como megaproceso signado con Exp. N 560-03 - Director de Debates: Dr. Pablo
Talavera Elgera (Sala Penal Nacional Lima), del 13 de octubre de 2006, en el cual se juzg y conden a
la cpula de Sendero Luminoso por el delito de terrorismo.
56 Vid. ejemplos en Ore Guardia, Jurisprudencia sobre la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, Op.
Cit., p. 81.
55

6.3. RESOLUCIN DE MEDIOS TCNICOS DE DEFENSA. De


estimarse cualquier excepcin o medio de defensa planteado por la
defensa del acusado, el juez expedir en la misma audiencia la resolucin
que corresponda. Procede recurso de apelacin contra la resolucin
judicial dictada por parte de sujeto legitimado. Dependiendo de qu tipo
de excepcin se trate, el procedimiento continuar o se le pondr fin. En
efecto, si se declara fundada la excepcin de naturaleza de juicio, el juez
dispondr que el proceso se adecue al trmite que establezca en el
respectivo auto. Por el contrario, si de declara fundada las dems
excepciones previstas en el artculo 6 del CPP de 2004, como por
ejemplo, la de improcedencia de accin o de prescripcin deducida, el juez
a la vez declarar concluida la audiencia, disponiendo el sobreseimiento
del proceso en forma definitiva57.
Aqu considero importante precisar respecto de los supuestos de la
excepcin de improcedencia de accin, acerca de que el hecho no
constituya delito o que el hecho no sea justiciable penalmente58, se viene
efectuando una interpretacin restringida. Se viene interpretando el
supuesto de que el hecho no constituya delito como que el hecho no sea
tpico o que el hecho sea tpico, pero no antijurdico. No obstante, la
frmula representa el supuesto de que el hecho no constituya delito.
Para tal efecto, el operador jurdico debe tener clara la teora del delito y
conocerla.
Debe saber perfectamente cules son los elementos y subelementos
que deben concurrir en una conducta determinada para tenerla como
delito. En tal sentido, es lugar comn en la doctrina y en la
jurisprudencia nacional, considerar a una conducta humana como delito
siempre y cuando concurran en forma progresiva cuatro elementos:
tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad. Pero adems, tales
elementos tienen sub-elementos que es necesario conocer. De modo que
cuando se plantea o deduce el medio tcnico de defensa denominado
improcedencia de accin, el fiscal primero y luego el juez, deben
verificar si en el hecho objeto de formalizacin de investigacin
preparatoria concurren o no todos los elementos y subelementos del
delito de que se trate. Si luego del anlisis correspondiente concluye que
falta alguno de ellos declarar procedente la excepcin. Caso contrario, la
declarar improcedente. De esa forma, causales de error de tipo
(tipicidad), legtima defensa, estado de necesidad justificante
(antijuricidad), error de prohibicin, estado de necesidad exculpante,
57
58

Lase el contenido de la ltima parte del artculo 6 del CPP de 2004.


Vid. artculo 6, inciso 1 y literal b del CPP de 2004.

miedo insuperable (culpabilidad), excusa absolutoria (punibilidad), etc.,


pueden perfectamente fundar una excepcin de improcedencia de accin
y, para ello, sin duda, deber hacerse valoracin de los elementos de
conviccin que se aleguen en la respectiva audiencia como lo prev el
artculo 8 del CPP de 200459.
En otro extremo, si el juez por medio de resolucin debidamente
fundamentada declara infundado el medio tcnico de defensa deducido, el
accionante al no estar de acuerdo con lo decidido tambin tiene el derecho
de interponer el correspondiente recurso de apelacin, el mismo que al
ser concedido, de modo alguno paraliza o impide la continuacin del
proceso. Aqu el juez se limitar a disponer se forme la carpeta incidental
respectiva y se eleve a la Sala Penal de Apelaciones correspondiente.
Acto seguido continuar la audiencia hasta llegar a dictar el auto de
enjuiciamiento de ser el caso.
6.4. SOBRESEIMIENTO. El sobreseimiento podr dictarse de oficio o ha
pedido del acusado o su defensa cuando concurran los supuestos ya
analizados, requisitos que prev el inciso 2, artculo 344 del CPP de
2004, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la
posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.
Esto es, cuando el juez luego del debate llega a la conclusin de que en el
caso presentado no hay causa probable, de oficio o a peticin de la
defensa dispondr el sobreseimiento.
Puede ser objeto de cuestionamiento que el juez, de oficio, observe
los trminos de la acusacin, pues se superpondra a la posicin del
defensor del acusado, adems, habiendo intervenido en la investigacin
preparatoria, de alguna manera habra conocido del caso, y, por tanto,
estara, impedido de pronunciarse sobre el fondo, pues por ello se ha
creado a un juez distinto para el juicio; sin embargo, debe de entenderse
que la postura judicial en esta fase es la de control de la acusacin y
ciertamente, si en un caso concreto, luego del amplio debate producido en
la audiencia preliminar, aparecen evidencias fuertes que los hechos
objeto de acusacin no constituyen delito o, aparecen indicios razonables
o medios de prueba que evidencian de manera contundente que el
acusado no particip en la comisin del delito objeto de acusacin, o peor
que la accin penal del delito prescribi, el juez sin esperar que lo

59

En parecido sentido, Velsquez Delgado, Op. Cit., 2014, p. 205.

soliciten tiene la facultad y constitucional y legal de disponer el


sobreseimiento del caso60.
As lo tiene asumido como doctrina legal nuestra Corte Suprema en
el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-11561. Aqu se sostiene con toda
propiedad que al juez de la investigacin preparatoria le corresponde
decretar el sobreseimiento del caso, cuando la presencia de los requisitos
de aquel instituto procesal es patente y palmario, para tal efecto el juez
en audiencia instar el pronunciamiento de las partes sobre el particular.
Es obvio que el juez no est vinculado por el requerimiento de
acusacin del titular de la accin penal. Esta posibilidad de
sobreseimiento de oficio es excepcional y sujeta a reglas bajo el principio
de control judicial62. En otros trminos, segn el profesor Talavera
Elguera63, la desestimacin de la acusacin proceder cuando no haya
causa probable o base para el juicio o cuando no se ofrezcan medios de
prueba para su actuacin en el juicio oral que sustente la pretensin
acusatoria.
En otro extremo, la resolucin que desestima el sobreseimiento
solicitado por el acusado o su abogado defensor, no es apelable
prosiguiendo la audiencia segn su estado. El que no sea recurrible la
desestimacin del sobreseimiento se fundamenta en la circunstancia
concreta que el acusado y su defensa tcnica tiene la oportunidad
trascendental de probar sus dichos o afirmaciones de inocencia que
alegan, en el juicio oral.
6.4.1. SOBRESEIMIENTO Y REPARACIN CIVIL
6.4.1.1. Sentencia condenatoria y reparacin civil. Bien sabemos que la
reparacin civil es el resarcimiento del bien o indemnizacin por quien
como consecuencia de la comisin de un delito ocasion un dao o
perjuicio que afect los derechos e intereses legtimos de la vctima.
Segn el artculo 93 del Cdigo Penal, la reparacin civil comprende la
restitucin del bien y si no es posible, el pago de su valor, y la
indemnizacin de los daos y perjuicios. En el proceso penal, lo que se
Roxin, interpretando el Cdigo Procesal Alemn, ensea que se rechazar la apertura del procedimiento
principal cuando por motivos de hecho o de derecho se ha de esperar una absolucin, esto es, cuando no
exista una sospecha suficiente sobre la comisin del hecho punible, cuando existe un impedimento
procesal definitivo o cuando el hecho cometido por el procesado no es punible. Op. Cit., p. 351.
61 De fecha 13 de noviembre de 2009.
62 Cfr. Snchez Velarde, Op. Cit., 2009, p. 169.
63 Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal, Grijley, Lima, 2004, p. 66.
60

produce con el ejercicio de la accin civil es una acumulacin heterognea


de procesos -penal y civil- en un procedimiento nico, cada uno informado
por sus propios principios, con fundamento en la economa procesal. En
este dictar una nica sentencia, la cual contendr dos
pronunciamientos, uno penal y otro civil64. En el mismo sentido, el
profesor espaol Silva Snchez65 ha sealado que el fundamento para
que en el proceso penal se resuelvan cuestiones relativas a la
responsabilidad civil derivada de delito, se halla en puras razones o
criterios de economa procesal, orientados a evitar el denominado
peregrinaje de jurisdicciones por parte de las vctimas o agraviados.
Jurisprudencialmente, segn el fundamento jurdico ocho del
Acuerdo Plenario N 5-2011/CJ-116, se ha establecido que la naturaleza
jurdica de la reparacin civil es incuestionablemente civil, y que aun
cuando exista la posibilidad legislativamente admitida de que un juez
penal, pueda pronunciarse sobre el dao y su atribucin, y en su caso
determinar su quantum indemnizatorio -acumulacin heterognea de
acciones-, ello responde de manera exclusiva al principio de economa
procesal.
En la misma lnea, tambin es doctrina legal impuesta por el
Acuerdo Plenario N 6-2006/ CJ-116 del 1 de octubre de 2006, lo
siguiente: I. La reparacin civil, que legalmente define el mbito del
objeto civil del proceso penal y est regulada por el artculo 93 del
Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos diferenciadores de la
sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de
imputacin distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil,
aun cuando comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por
un hecho antijurdico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de
su regulacin jurdica y contenido entre el ilcito penal y el ilcito civil.
As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad civil, que
origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil causado
por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con ofensa
penal -lesin o puesta en peligro de un bien jurdico protegido, cuya base
se encuentra en la culpabilidad del agente; el resultado daoso y el objeto
sobre el que recae la lesin, son distintos.
II. Desde esta perspectiva, el dao civil debe entenderse como
aquellos efectos negativos que derivan de la lesin de un inters
protegido, lesin que puede originar consecuencias patrimoniales y no
patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tantos daos
Montero Aroca, Juan, Proceso penal y libertad, editorial Thomson Civitas, Madrid, 2008, p. 352.
Cfr. ex delicto? Aspectos de la llamada responsabilidad civil en el proceso penal, Barcelona, julio,
2001, en www.Indret.com.
64
65

patrimoniales, que consisten en la lesin de derechos de naturaleza


econmica, que debe ser reparada, radicada en la disminucin de la
esfera patrimonial del daado y en el no incremento en el patrimonio del
daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir; cuantos daos no
patrimoniales, circunscritos a la lesin de derechos o legtimos intereses
existenciales -no patrimoniales- tanto de las personas naturales como de
las personas jurdicas. La reparacin del dao ocasionado por la comisin
de un delito requiere, siempre que sea posible, la plena restitucin
(restitutio in integrum), la cual consiste en el restablecimiento de la
situacin anterior. De no ser esto posible cabe al juez determinar una
serie de medidas para, adems de garantizar los derechos conculcados,
reparar las consecuencias que los hechos ilcitos produjeron, as como
establecer el pago de una indemnizacin como compensacin por los
daos ocasionados66. Su naturaleza y su monto dependen de las
caractersticas del delito y del dao ocasionado en los planos material e
inmaterial67.
El dao material supone la prdida o detrimento de los ingresos de
las vctimas, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las
consecuencias de carcter pecuniario que tengan un nexo causal con los
hechos del caso sub judice, para lo cual, cuando corresponde, el juez fija
un monto indemnizatorio que busque compensar las consecuencias
patrimoniales de los delitos, que han sido declaradas en la sentencia. En
cambio, el dao inmaterial comprende tanto los sufrimientos y las
aflicciones causados a la vctima directa y a sus allegados, el menoscabo
de valores muy significativos para las personas, as como las
alteraciones, de carcter no pecuniario, en las condiciones de existencia
de la vctima o su familia. Dado que no es posible asignar al dao
inmaterial un equivalente monetario preciso, solo puede ser objeto de
compensacin, para los fines de la reparacin integral a la vctima,
mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o
servicios apreciables en dinero, que el juez determine en aplicacin
razonable del arbitrio judicial y en trminos de equidad. El dao
inmaterial infligido a las vctimas resulta evidente, pues es propio de la
naturaleza humana que, por ejemplo, toda persona sometida a un delito
grave o medianamente grave, experimente un profundo sufrimiento,
En parecido sentido, la Corte Interamerica de Derechos Humanos, en el fundamento 189 de la sentencia
de 8 de julio de 2004 en el caso hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per. As tambin en la sentencia de 19
de septiembre de 1996, en el caso Neira Alegra y otros vs. Per.
67 Sobre el enfoque de dao material o inmaterial, vase el fundamento 201 de la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos del 29 de noviembre de 2006-caso La Cantuta vs. Per. En
parecido sentido, en los fundamentos 205 y 211 de la sentencia del 8 de julio de 2004 de la citada Corte,
caso de los hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per.
66

angustia, terror, impotencia e inseguridad, por lo que este dao no


requiere pruebas. Los sufrimientos o muerte acarrean a sus familiares
cercanos un dao inmaterial que no necesita demostrarse68.
Otro aspecto importante en cuanto a la reparacin civil es que tal
como lo tiene precisado nuestra Corte Suprema como precedente
vinculante69, el monto de la reparacin civil debe guardar relacin no con
el bien jurdico abstractamente considerado, sino con la afectacin
concreta sobre dicho bien jurdico; de igual forma, la fijacin de dicho
monto no se regula en razn a la capacidad econmica del procesado. El
punto de mira de la reparacin civil derivada del delito debe centrarse en
el dao producido y no en el agente o sujeto activo de dicho dao70.
6.4.1.2. Sobreseimiento, absolucin y reparacin civil. El inciso 3, artculo
12 del CPP de 2004, expresamente prescribe que en caso de sentencia
absolutoria o de emitirse un auto de sobreseimiento, nada impide al
rgano jurisdiccional pronunciarse sobre la accin civil derivada del
hecho punible vlidamente ejercida, cuando proceda. Esto significa que
as el juez al final del proceso concluya con una sentencia absolutoria o
un auto de sobreseimiento a favor de un procesado, puede imponer un
monto dinerario por concepto de reparacin civil a favor del perjudicado
con el hecho ilcito investigado. Claro est, ello ocurrir siempre y cuando
el agraviado, actor civil o el titular de la accin penal en ausencia de
actor civil, expresamente le soliciten y acrediten los daos generados a
consecuencia del hecho ilcito realizado. En la accin civil, rige en toda su
magnitud el principio dispositivo. Solo se otorga a pedido de parte
legitimada.
Esto ocurrir en tres supuestos:
1. Luego de la investigacin preparatoria, el fiscal no formula acusacin y
ms bien decide solicitar al juez, el sobreseimiento del caso. En este
supuesto, luego que se realiza el procedimiento correspondiente incluido
la audiencia preliminar de la etapa intermedia, el juez de la
investigacin preparatoria as lo declara, toda vez que llega a la
conclusin que efectivamente tal como lo plantea el titular de la accin
penal se presenta alguno de los supuestos legales sancionado en el
68

Igual en el fundamento 57 de la sentencia del 19 de setiembre de 1996 en el caso Neira Alegra y otros

vs. Per.

Establecido en la sentencia del 7 de junio de 2005, R.N. N 948-2005-Junn- Sala Penal Permanente.
Reiterado en la Casacin N 164-2011 del 14 de agosto de 2012.
70 Cfr. Garca Cavero, La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente
vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R. N. 948-2005-Junn, publicado en la revista jurdica Ita
Ius Esto, diciembre, 2012, p. 100, vase en: www.itaiusesto.com.
69

artculo 344. 2 del CPP de 2004. No obstante, si el juez advierte que los
hechos investigados han causado un perjuicio no patrimonial o
patrimonial al agraviado, el juez est habilitado a fijar un monto
dinerario por concepto de reparacin civil si as lo solicitan. Siempre claro
est, que dicho perjuicio, ya sea como simple agraviado o constituido en
parte civil, se haya invocado y acreditado segn la naturaleza del dao,
en el proceso.
2. Otro supuesto se presenta cuando el titular de la accin penal, luego de
la investigacin preparatoria, formula acusacin. En este supuesto, luego
que se realiza el procedimiento correspondiente, incluida la audiencia
preliminar de la etapa intermedia, el juez llega a la conclusin de que el
caso no merece pasar a juicio oral al ponerse en evidencia, luego del
debate contradictorio, alguno de los supuestos previstos en el artculo
344.2 del CPP de 2004, disponiendo en consecuencia el sobreseimiento
del caso. Incluso, como ya se ha expresado ut supra, al presentarse
alguno de estos supuestos, el juez sin que lo solicite alguno de los sujetos
procesales, dispondr el sobreseimiento de oficio.
No obstante, si luego del debate producido en la audiencia
preliminar de la etapa intermedia, el juez llega a la conviccin de que el
caso no merece pasar a juicio oral, pero que los hechos objeto de
imputacin han ocasionado en forma evidente un perjuicio de carcter
patrimonial o no patrimonial al agraviado, est habilitado legalmente
para imponer un monto dinerario por concepto de reparacin civil que
deber pagar el favorecido con la decisin de sobreseimiento, a favor del
perjudicado con el hecho ilcito objeto de investigacin.
Puede ocurrir que el juez luego del correspondiente debate, llegue a
la conclusin de que el hecho objeto de acusacin es tpico, antijurdico y
culpable, pero no punible, por lo que de acuerdo a ley debe sobreseerse el
caso. Esto ocurre con las excusas absolutorias previstas en nuestro
Cdigo Penal. Como ejemplo cabe citar los artculos 208 y 406 del CP.
En efecto, el primer numeral prescribe: no son punibles, sin perjuicio de
la reparacin civil, los hurtos, apropiaciones, defraudaciones o daos que
se causen los cnyuges, concubinos, ascendientes o descendientes y afines
en lnea recta. Que se cause el consorte viudo, respecto de los bienes de
su difunto cnyuge, mientas no hayan pasado a poder de tercero. Que se
causen los hermanos o cuados, si viviesen juntos. En tanto que el
artculo 406 del Cdigo Penal, prescribe que estn exentos de pena los
que ejecutan conductas de encubrimiento personal o encubrimiento real,

si sus relaciones con la persona favorecida son tan estrechas como para
excusar su conducta.
En estos casos, si luego del debate se evidencia que en los hechos
investigados concurren supuestos de excusas absolutorias, el juez
resolver por declarar el sobreseimiento del proceso incluso de oficio, no
obstante, aquel est habilitado a imponer al favorecido con el
sobreseimiento, la obligacin de pagar una reparacin civil en beneficio
de la vctima o agraviado. De modo que en el proceso penal bajo el modelo
o tipo de acusatorio garantista con rasgos adversariales, de presentarse
estos supuestos siempre habr lugar al correspondiente pronunciamiento
indemnizatorio, si los sujetos legitimados as lo invocan y exigen.
3. El tercer supuesto se presenta cuando luego de la audiencia
preliminar, el juez de investigacin preliminar decide emitir el
correspondiente auto de enjuiciamiento disponiendo que el caso pase al
juez de juzgamiento ya sea unipersonal o colegiado. El juez penal que
recibe el caso, emitir el auto de citacin a juicio y de acuerdo al artculo
136 del Cdigo Procesal Penal dispondr la formacin del expediente
(carpeta) judicial. En el da y hora sealada, se dar inicio al juicio oral,
el mismo que concluir con sentencia condenatoria o absolutoria. Un
juicio penal, en el cual como mnimo existen dos partes contrapuestas,
jams concluye en empate. Siempre el acusado es absuelto o condenado.
Lo natural y normal es que el juicio oral concluya o termine con
una sentencia condenatoria, pues si el fiscal no est seguro de ganar el
caso, lo recomendable es que no vaya a juicio. De modo que la excepcin
es que el juicio termine con sentencia absolutoria.
De presentarse este ltimo supuesto, el juez penal est habilitado
para imponer un monto dinerario por concepto de reparacin civil que el
absuelto debe pagar a favor del agraviado, siempre y cuando claro est,
en el juicio se haya demostrado o haya quedado acreditado que el hecho
objeto de acusacin ocurri en la realidad y que caus perjuicio de
carcter patrimonial o no patrimonial (material o inmaterial) al o los
agraviados.
Se impondr reparacin civil cuando por ejemplo, se haya absuelto
al acusado por duda, esto es, las pruebas que present y actu el titular
de la accin penal en el juicio oral no fueron suficientes para vincular
ms all de toda duda razonable al acusado con el hecho objeto de
acusacin. Igual se impondr reparacin civil cuando el juez absuelva
debido a que los hechos no constituyen ilcito penal, sino ilcito civil o en

los hechos concurre una causa de justificacin o una causa de


inculpabilidad.
La explicacin y justificacin de la citada disposicin normativa
radica en la responsabilidad extracontractual recogida en nuestro
sistema jurdico. Esta se basa en la responsabilidad objetiva. Teora que
precisa que una persona responde civilmente cuando ha causado un
resultado daoso a consecuencia de haber realizado una actividad
riesgosa o a consecuencia de haber utilizado un bien riesgoso. Segn esta
teora para que una persona responda civilmente por un hecho basta con
acreditar el dao y una relacin de causalidad. As lo tiene establecido
nuestra Sala Civil de la Corte Suprema cuando en la Casacin N 113595, estableci aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa causa un dao a otro est
obligado a repararlo, estableciendo as un supuesto de responsabilidad
por riesgo, entendindose que ante la produccin de un dao no es
necesario determinar la culpa o dolo en el agente, pudindose afirmar
que existe una especie de culpa virtual por el hecho de la utilizacin de la
actividad riesgosa.
Ampliando esos conceptos, el primero de diciembre de 2008, la Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema emiti la Casacin N86-08, donde
precis que (...) todos los bienes y actividades que se utilizan en la vida
moderna para la satisfaccin de las diferentes necesidades existentes
suponen un riesgo ordinario o comn para las personas. Sin embargo,
existen tambin, y cada vez en mayor nmero, bienes y actividades que
significan un riesgo adicional al ordinario... Para todo este tipo de bienes
y actividades no ser necesario examinar la culpabilidad del autor, pues
deber bastar con acreditar el dao causado, la relacin de causalidad y
que se ha tratado de un dao producido mediante un bien o actividad que
supone un riesgo adicional al ordinario y comn y que por ello mismo
merecen la calificacin de riesgosos. Haya sido el autor culpable o no,
ser igualmente responsable por haber causado el dao mediante una
actividad riesgosa o peligrosa71.

Idntica interpretacin se asume en la Casacin N 240-2011del 20-09-2012, que precisa: siguiendo la


teora de la responsabilidad civil objetiva, la nocin del riesgo creado seala que todos los bienes y
actividades que se utilizan en la vida moderna para la satisfaccin de las diferentes necesidades
existentes suponen un riesgo ordinario o comn para las personas. Sin embargo, existen tambin, y cada
vez en mayor nmero, bienes y actividades que significan un riesgo adicional al ordinario, tales como los
automotores, bastando solo la acreditacin del dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado
de un dao producido mediante un bien o actividad que supone un riesgo adicional al ordinario y comn.
71

De modo que de acuerdo al contenido del inciso 3 del artculo 12 del


CPP de 2004, no es de recibo lo sostenido por el profesor Garca Cavero72,
en el sentido que no basta la sola exigencia de un hecho daoso sin que
sea necesario siquiera un juicio de tipicidad para determinar la
reparacin civil, este juicio de tipicidad no tiene que abarcar su vertiente
subjetiva, por lo que bastar con que el juez determine respecto del hecho
su tipicidad objetiva y la ausencia de una justificacin objetiva. Agrega
este autor: dado que un presupuesto del dao civilmente indemnizable
es su causacin por un acto ilcito, esa ilicitud solamente puede ser la que
corresponde determinar al juez penal, es decir, la tipicidad objetiva de la
conducta, precisando que no se pretende negar que pueda existir un
ilcito civil que no sea penalmente relevante, sino que, en estos casos, no
hay legitimidad del juez penal para entrar a determinar la
responsabilidad civil. Consideramos que de acuerdo a la disposicin del
Cdigo Procesal Penal de 2004, el Juez penal es competente y tiene
legitimidad suficiente para determinar una responsabilidad civil a
consecuencia de un ilcito civil. No obviemos que esto tiene su
fundamento en el hecho de evitar que el agraviado o perjudicado realice
un peregrinaje de jurisdicciones en busca de reparacin civil como
atinadamente ensea el profesor Silva Snchez.
Finalmente, resulta obvio que el juez de modo alguno impondr
reparacin civil, cuando en la sentencia absolutoria se afirme que ha
quedado demostrado que el hecho objeto de acusacin nunca ocurri en la
realidad o en su caso, que el acusado no realiz ni particip en la
comisin del hecho ilcito objeto de acusacin73.
6.5. REQUISITOS PARA ADMITIR MEDIOS PROBATORIOS. El juez
de investigacin preparatoria solo admitir los medios o elementos de
prueba ofrecidos por las partes, siempre y cuando cumplan con los
siguientes requisitos de fondo74:
a) La peticin formalizada por la parte interesada debe precisar con toda
claridad el probable aporte a obtener para el mejor esclarecimiento del
caso; y
b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En
este caso, se dispondr todo lo necesario para que el medio de prueba se
acte oportunamente en el juicio oral. Se entiende que el sujeto procesal
Cfr. La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del precedente vinculante establecido en
la Ejecutoria Suprema R. N. 948-2005-Junn, 2012, Op. Cit., p. 93.
73 Parecida conclusin Del Ro Labarthe, Op. Cit., 2010, p. 73.
74 As se precisa en el inciso 5, artculo 352 del CPP de 2004.
72

que tiene la obligacin legal de hacer todo lo necesario para que la prueba
se acte en juicio oral es el juez penal como nico director y responsable
de esta etapa central del proceso penal. Solo al buen juez le interesa que
el proceso penal cumpla su finalidad.
Aqu se debe ser contundente: una vez que el testigo o perito ha
sido admitido para que concurra al juicio oral, deja de ser testigo o perito
de la parte que la ofreci para convertirse automticamente en testigo o
perito del juicio oral. Es testigo o perito del proceso penal y en
consecuencia, el director del juicio oral tiene la obligacin legal de agotar
todos los medios legales a su alcance para hacerlo concurrir cuando sea
citado, ya sea contando con la ayuda, auxilio o colaboracin del sujeto
procesal que le ofreci, o sin ella.
Incluso puede ser hasta aceptable que las partes sean un poco
negligentes en su actuacin en el juicio oral, pero el juez de juzgamiento
tiene que cumplir su tarea de dirigir el juicio oral siempre en forma
diligente, con el objetivo claro y firme de emitir la resolucin final de
acuerdo a Ley y a la Constitucin. Esto significa que el juez penal
siempre debe tener claramente establecido que la finalidad del juicio oral
es condenar al que realmente es autor o cmplice culpable de los hechos
objeto de acusacin, as como absolver al que realmente es inocente,
independientemente de la calidad de abogado defensor que haya tenido el
acusado.
Por el contrario, si el juez penal no acta de esta forma, hay
muchas posibilidades de absolver al culpable, imponindose de esa forma
la impunidad, o en su caso, condenar al inocente, imponindose as la
arbitrariedad75.
En otro extremo, volvemos a insistir: la pertinencia, conducencia y
utilidad de los medios probatorios propuestos, corresponden ser
evaluados por el juez de la investigacin preparatoria para decidir si
admite o no el medio probatorio ofrecido. Esta calificacin debe hacerse,
aun cuando la otra parte no se oponga. El juez tiene que ser cuidadoso y
activo en esta cuestin, pues no puede aceptarse razonablemente, con el
cuento del sistema acusatorio e imparcialidad del juez, que ante el
ofrecimiento de un medio probatorio evidentemente impertinente e intil
para el esclarecimiento de los hechos objeto de imputacin, el juez
simplemente lo admita con el argumento simple y torpe que la otra parte
no se opone. El juez que tiene comportamiento pasivo respecto de este
Teniendo claro este aspecto de modo alguno puede aceptarse simple y razonablemente aquello que con
insistencia se escucha y se repite: si las partes no llevan a sus testigos o peritos admitidos al juicio oral, el
juez los tendr por desistidos y resolver el caso con lo poco o nada que se haya actuado en el juicio oral.
75

tema, perjudica al juicio oral. Al admitir todos los medios probatorios que
ofrecen las partes, el juicio oral se vuelve pesado y tedioso al punto que
difcilmente cumple su finalidad.
Para tal efecto, los jueces de investigacin preparatoria deben tener
en cuenta que el Tribunal Constitucional76 ha precisado que en trminos
generales, el derecho a la prueba se encuentra sujeto a determinados
principios como son que su ejercicio se realice de conformidad con los
valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen
principios que informan la actividad probatoria y, al mismo tiempo,
lmites inmanentes a su ejercicio, esto es, derivados de la propia
naturaleza del derecho. Sin embargo, lo anterior no quiere decir que no
pueda establecerse otra clase de lmites, derivados esta vez de la
necesidad de armonizarse su ejercicio con otros derechos o bienes
constitucionales, siempre que con ellos no se afecte su contenido esencial
o, en su caso, los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
El pedido de actuacin de una testimonial siempre deber estar
sustentado en la precisin del punto que ser materia de interrogatorio y
contra interrogatorio, o mejor, materia sobre la que el testigo aportar
con la informacin que posee en el esclarecimiento de los hechos objeto de
acusacin.
Por otro lado, el pedido de la concurrencia de un perito al juicio oral
o la prctica de un peritaje, siempre deber estar sustentado en la
especificacin del problema o tema que requiere de una explicacin
especializada con la finalidad de que el juez unipersonal o colegiado,
adquiera un mejor panorama para mejor resolver la causa.
Estas exigencias deben cumplirse a cabalidad, caso contrario, los
interrogatorios corren el riesgo de tornarse en tediosos e intiles para los
fines del proceso penal.
c) Se indique el domicilio de los testigos o peritos que se ofrece. Este es
otro requisito importante en el ofrecimiento de los medios probatorios, el
mismo que si no se cumple es causal para no admitir al rgano de prueba
propuesto. Este requisito deviene en fundamental, debido a que el rgano
jurisdiccional al tener la obligacin de citarlos para que concurran al
juicio oral, tiene que saber en qu domicilio debe notificarlos. Incluso, el
requisito de indicar el domicilio del testigo o perito tiene tambin como
objetivo hacer posible el apercibimiento de ser conducido de grado o
fuerza en caso de renuencia a las primeras citaciones.

76

Vid. Sentencia recada en el Exp. 10-2002-AI/TC -caso Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos.

En otro extremo, la resolucin que dicte el juez de investigacin


preparatoria en la audiencia preliminar de la etapa intermedia, respecto
de la admisin o no admisin de un medio probatorio propuesto por las
partes, es inimpugnable segn el texto expreso y claro del inciso 5,
artculo 352 del CPP de 2004. Esto significa que no es objeto de recurso
impugnatorio alguno. El fundamento de tal disposicin normativa, en el
supuesto de que no se admita un medio probatorio propuesto, radica en
que la parte procesal que se crea afectada con la decisin judicial, tiene la
oportunidad de volver a intentar se logre su admisin al inicio del juicio
oral tal como lo prev el artculo 373.2 del CPP de 2004, con la nica
exigencia de que se realice una especial argumentacin. Esto es, se den
mayores argumentos o consideraciones de por qu debe ser admitido el
testigo o perito que se ofrece. Incluso, ante un nuevo rechazo, la parte
afectada tiene nuevamente la oportunidad de volver a intentarlo en el
juicio de segunda instancia tal como lo prev el artculo 422.2.b) del CPP
de 2004.
Aqu por ejemplo, es posible que el juez de investigacin
preparatoria ante la oposicin de la otra parte, declare fundada la
oposicin y, en consecuencia, resuelva no admitir el medio probatorio
ofrecido al considerar que ha sido obtenido con violacin de derechos
fundamentales, ante lo cual el afectado con tal decisin podr como se
tiene dicho, volver a intentar su admisin77.
En el supuesto que se admita un medio probatorio pese a la
oposicin expresada, la razn por la que tal decisin tenga el carcter de
inimpugnable, radica en el hecho concreto de que la parte que se crea
afectada con el medio probatorio admitido, puede ponerlo a prueba o en
cuestionamiento, en pleno juicio oral, esto es, cuando se concretice el
principio de contradiccin o en forma ms especfica, se verifique el
contra interrogatorio. Si por ejemplo, estamos ante un supuesto medio
probatorio obtenido con violacin de derechos fundamentales, en el
contradictorio se pondr en evidencia tal situacin y corresponde al juez
de juzgamiento determinar lo conveniente al respecto. De constatarse
que algn medio probatorio fue obtenido violentando derechos
fundamentales, el juez aplicar la regla de la exclusin, salvo que en el
caso sea posible la aplicacin de alguna de las excepciones a la valoracin
Respecto de este punto, el profesor San Martn Castro ensea que es un tema opinable, pues nada dice
en forma expresa el NCPP, luego con propiedad sostiene que aunque pereciera que aqu puede
dilucidarse tal pretensin de rechazo liminar (la prueba prohibida tiene asociada la sancin procesal de
inutilizacin: artculo 159 NCPP), sin perjuicio de que la fiscala en sede del juicio oral puede internar
incorporar una prueba rechazada (artculo 373.2 NCPP) y que el juez penal en la sentencia muy bien
puede excluir una evidencia obtenida inconstitucionalmente (artculo VIII. 2 TP. NCPP). Cfr. Prlogo del
libro: La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio, Del Ro Labarthe, Op. Cit., 2010, p. 17.
77

a la prueba prohibida como se acepta en la jurisprudencia y en la


doctrina78.
6.6.
PRONUNCIAMIENTO
PROBATORIAS

SOBRE

LAS

CONVENCIONES

6.6.1. Acuerdos sobre hechos. En concordancia con el inciso 2, artculo


350 del CPP, luego de notificada la acusacin, los dems sujetos
procesales conociendo ya el contenido de la acusacin, as como las
propuestas fcticas y peticiones que hace el fiscal, podrn proponer los
hechos que aceptan y que el juez debe darlos por acreditados, obviando su
actuacin probatoria en el juicio. Respecto de este tipo de acuerdos, el
juez queda vinculado en forma absoluta en el sentido que no puede dejar
sin efecto tales acuerdos.
Por ejemplo, tanto imputado y su defensa como el fiscal se pueden
poner de acuerdo en el hecho concreto que el imputado caus la muerte
del occiso. En este caso, el juicio solo girar sobre el tema de determinar
los mviles y circunstancias en que el imputado cometi el homicidio, etc.
Seguramente el fiscal alegar que el agente actu con dolo y sin mediar
causa de justificacin alguna, en cambio, la defensa alegar que su
patrocinado actu en legtima defensa.
En el modelo adoptado por el legislador del CPP de 2004, es
recomendable que el fiscal propicie y busque ponerse de acuerdo con la
defensa del imputado sobre aspectos fcticos que estn suficientemente
acreditados en la investigacin y destinar todo su esfuerzo y energas en
los puntos que resultan controvertibles. Un buen fiscal debe saber
ahorrar esfuerzos para dedicarlos a los puntos que considere dbiles y,
por tanto, pueden poner en peligro su acusacin. Pero todo depende de la
estrategia que se haya trazado al inicio de la investigacin preparatoria y
tambin de la estrategia que pretende desarrollar en el centro o corazn
del proceso penal: el juicio oral.
En idntica situacin, se encuentra el abogado defensor. En un caso
en concreto, no tiene ningn sentido insistir en contradecir hechos en los
cuales evidentemente el fiscal los tiene probados en forma suficiente. El
buen abogado, aquellos hechos debe darlos por acreditados y poner toda
Sobre las excepciones a la prueba prohibida vase: Miranda Estrampes, Manuel, La prueba en el
proceso penal acusatorio, reflexiones adaptadas al Cdigo Procesal Penal peruano de 2004, Jurista
editores, Lima, 2012, pp. 65-111. Asimismo, haciendo una comparacin entre el modelo norteamericano y
alemn respecto de la teora del rbol envenenado, vase Kai Ambos, La teora del efecto extensivo en el
derecho procesal penal estadounidense y su traslado al proceso penal alemn, en Libro homenaje al
profesor Jos Hurtado Pozo, Idemsa, Lima, 2013, pp. 737-764.
78

su energa en hechos controvertidos del caso o en su caso, debe dedicar


toda su energa en construir argumentos de defensa respecto de los
hechos tenidos como acreditados.

6.6.2. Acuerdos sobre medios de prueba


Asimismo, los sujetos procesales luego de conocer el contenido de la
acusacin y, por tanto, saber qu medios de prueba ofrece el fiscal,
pueden buscar y conversar con este ltimo para proponerle acuerdos
acerca de algunos medios de prueba que son necesarios para que
determinados hechos se estimen probados. Siguiendo el ejemplo citado, el
fiscal y el abogado de la defensa muy bien pueden ponerse de acuerdo en
que el protocolo de autopsia acredita la muerte del occiso por impacto de
bala. Pueden ponerse de acuerdo en que la testigo Juanita Boca Pintada
efectivamente estuvo presente en el lugar de los hechos y vio como es que
el imputado dispar en contra de la vctima.
Se trata de las denominadas convenciones probatorias, que no son
otra cosa que acuerdos que realizan voluntariamente los sujetos
procesales respecto de determinados medios probatorios que sirven para
acreditar determinados hechos. Se ponen de acuerdo en que tal medio
probatorio sirve para acreditar determinado hecho del caso investigado y,
en consecuencia, ya no es necesario actuarlo en juicio oral.
Las convenciones probatorias son acuerdos relativamente
vinculantes, pues el juez solo si resultan irrazonables puede
desestimarlos79. En efecto, el juez, exponiendo los motivos que lo
justifiquen, podr desvincularse de tales acuerdos toda vez que tienen
que ver con la actividad probatoria. Sin embargo, el legislador ha
previsto como exigencia que la desvinculacin debe ser debidamente
fundamentada, motivada o, mejor dicho, justificada. Si el juez de la
investigacin preparatoria, no cumple con expresar las razones o
fundamentos que le llevan a rechazar el acuerdo de las partes, carecer
de efecto la decisin que lo desestime80 y, en consecuencia, el acuerdo se
tendr por aprobado.
En ambos supuestos, en aplicacin del artculo 352.6 del CPP de
2004, la resolucin judicial que emita el juez de investigacin
preparatoria en audiencia, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento
79
80

San Martn Castro, Op. Cit., 2003, p. 38.


Vid. el contenido de la ltima parte del inciso 2, artculo 350 del CPP de 2004.

se indicarn de forma precisa y clara los hechos especficos que se dan


por acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos
probados.
6.7. PRONUNCIAMIENTO SOBRE PRUEBA ANTICIPADA
En el derecho procesal penal moderno, es lugar comn sostener que
la prueba solo se produce en el juicio oral pblico y contradictorio. Antes
de esta fundamental etapa, no existe prueba. Antes de esta etapa
procesal, solo existen elementos de conviccin, elementos de prueba,
medios de prueba, actos de investigacin o medios de prueba
preconstituidos recogidos o realizados en la investigacin preparatoria
por el titular de la accin penal. Ellos solo sirven para fundamentar la
acusacin.
Solo despus de que estos actos de investigacin o medios de
prueba son sometidos a la fase procesal de actuacin probatoria o en su
caso, oralizacin de documentos, audicin de audios o visualizacin de
videos, en el juicio oral, podemos hablar con propiedad de que se ha
producido o nacido la prueba penal, que sirva luego para fundar una
sentencia condenatoria. En efecto, luego que el testigo declara en el juicio
oral, estamos ante la prueba testimonial. Luego que el perito en juicio
oral se ratifica de su dictamen pericial y responde el interrogatorio y
contra interrogatorio que le hacen los sujetos procesales, recin
estaremos ante la prueba pericial. Luego que el documento es oralizado y
debatido en el juicio oral, recin estaremos ante la prueba documental,
etc. Solo cuando el medio de prueba o acto de investigacin es sometido al
debate contradictorio bajo el principio de inmediacin, muta o cambia a
prueba penal.
Esa es la regla. La excepcin en el proceso penal y en nuestro
Cdigo Procesal de 2004, lo constituye la prueba anticipada. La misma
que consiste en la actuacin de la prueba con anterioridad al juicio oral
por la imposibilidad justificada de su realizacin en dicha etapa procesal,
con la finalidad de asegurar su valoracin con las dems pruebas que se
produzcan en el juicio oral81.
Con razn, el profesor Asencio Mellado82 ensea que la prueba
anticipada es estrictamente excepcional de forma que su prctica debe
realizarse en atencin a este carcter sin posibilidad de ampliarse su
operatividad ms all de su propia justificacin. En tal sentido, no es
81
82

Cfr. Snchez Velarde, Op. Cit., 2004, p. 659.


Cfr. Prueba prohibida y prueba preconstituida, INPECCP, Lima, 2008, p. 273.

posible practicar como anticipado lo que en s no lo es por razones del tipo


que sea o por simple comodidad de los sujetos procesales. En tal lnea, si
la prueba anticipada recae sobre elementos o fuentes de prueba que no
corren ningn riesgo, peligro actual o futuro, y por tanto, tienen la
calidad de ser reproducidos en el juicio oral, la consecuencia perentoria
debera ser la no valoracin probatoria, o en su caso, deber valorarse
luego de debatirse las razones por las cuales se solicit la prueba
anticipada sobre un elemento probatorio que muy bien y en forma normal
pudo realizarse en juicio oral.
No se discute en doctrina que el presupuesto bsico de la prueba
anticipada es la irrepetibilidad, pues comprende los actos que por su
naturaleza pueden reproducirse en el juicio oral, pero resulta que no son
repetibles por la existencia o concurrencia de determinadas
circunstancias de riesgo como la posibilidad de muerte, incapacidad fsica
o intelectual del testigo o perito, violencia, amenazas, ofertas o promesas
de dinero al testigo o perito para que no declare o lo haga deslealmente.
En efecto, el legislador del CPP de 2004, en el numeral 242, ha precisado
que ya sea en la investigacin preparatoria o en la etapa intermedia 83,
cualquiera de los sujetos procesales, por peticin debidamente
fundamentada de acuerdo al artculo 243 del cdigo adjetivo, podrn
instar o solicitar al juez de la investigacin preparatoria correspondiente,
la actuacin de prueba anticipada, en los casos siguientes:
1. Testimonial y examen de perito, cuando se tengan motivos fundados de
que el testigo o perito no podr concurrir al juicio oral debido a
enfermedad u otro grave impedimento, o que ha sido expuesto a
violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que
no declare o lo haga falsamente. Cuando sea pertinente, el interrogatorio
al perito incluye el debate pericial.
2. Careo entre las personas que han declarado, cuando concurran las
circunstancias antes indicadas, siempre y cuando entre lo declarado por
un imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado
existan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a
ambos. Igual procede careo entre agraviados, entre testigos, o entre
testigos y agraviados, siempre que existan contradicciones importantes
en sus dichos y sea necesario ser esclarecidos84.

Vid. el inciso 2 del artculo 242 del CPP de 2004.


Vid. el contenido del artculo 182 del CPP de 2004. All se precisa que no procede el careo entre el
imputado y la vctima menor de catorce aos de edad, salvo que quien represente a la vctima o su defensa
lo solicite expresamente.
83
84

3. Reconocimiento, inspecciones o reconstrucciones, que por su


naturaleza y caractersticas deben ser considerados actos definitivos e
irreproducibles y no sea posible postergar su realizacin hasta el juicio
oral.
Ante la solicitud fundamentada de realizacin de prueba
anticipada, el juez decidir si la acoge o la desestima mediante resolucin
motivada. La misma que en aplicacin del artculo 246 del CPP de 2004,
puede ser objeto de apelacin con efecto devolutivo. En caso que la
declare ha lugar, emitir la correspondiente resolucin judicial
fundamentada. All especificar el objeto de la prueba, las personas
interesadas en su prctica, y la fecha y hora de la audiencia, disponiendo
se citen a todos los sujetos procesales sin exclusin alguna85. En caso de
tratarse de la realizacin de varias pruebas anticipadas, todas se
realizaron en una sola audiencia, salvo que su materializacin resulte
manifiestamente imposible y sea necesario fijar otra audiencia aparte.
En el supuesto de que el pedido de prueba anticipada se haya
efectuado en la acusacin u otro sujeto procesal lo haya planteado al ser
notificada la acusacin, en la audiencia preliminar de la etapa
intermedia, luego del debate correspondiente, el juez decidir mediante
decisin fundamentada e irrecurrible si la acepta o rechaza86. Si se
dispone su actuacin, esta se realizar en acto aparte conforme a lo
dispuesto en el artculo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de
enjuiciamiento que corresponda. Podr dirigirla solo un juez si se trata
de juzgado penal colegiado.
Respecto a la impugnacin debe precisarse lo siguiente: si el pedido
de la prueba anticipada se ha efectuado en plena investigacin
preparatoria, la decisin judicial, aceptando o rechazando la peticin
puede ser objeto del recurso impugnatorio de apelacin con efecto
diferido, sin embargo, si el pedido se realiza con la acusacin escrita o
despus de producida ella, la decisin del juez de investigacin
preparatoria que se pronuncia en la audiencia de la etapa intermedia, es
irrecurrible.
6.7.1. Actuacin de la prueba anticipada. La prueba anticipada requiere
siempre, por su propia naturaleza, que su prctica se realice dentro o
respetando los parmetros de los principios sustanciales de la prueba
como son la inmediacin y la contradiccin. El valor probatorio que se le
asigna, se fundamenta en la presencia del juez independiente de las
85
86

Vid. Los incisos 5 y 6, artculo 244 del CPP de 2004.


Vid. el contenido del inciso 7, artculo 352 del CPP de 2004.

pretensiones de las partes, quien asegura su rectitud formal y material, y


la posicin siempre activa, similar a la del juicio oral, que ocupan la parte
acusadora por un lado y la acusada por el otro87.
En tal contexto, el juez que decida realizar la prueba anticipada,
sealar da y hora para llevarse a cabo la audiencia, disponiendo se cite
obligatoriamente a todos los sujetos procesales, quienes tienen derecho a
estar presentes en el acto y participar si lo consideran pertinente a sus
pretensiones. Es de precisar que es obligatoria la concurrencia del fiscal y
del abogado defensor para materializarse la audiencia. Si el defensor no
comparece se nombrar en ese acto a uno de oficio, salvo que por la
naturaleza de la prueba pueda esperar su prctica. En este supuesto, la
audiencia podr reiniciarse dentro del quinto da siguiente, sin
posibilidad de aplazamiento88.
En cambio, la concurrencia de los dems sujetos procesales como
tercero civil o parte civil, es opcional. Su inconcurrencia no frustra la
audiencia.
La audiencia de prueba anticipada es pblica. La actuacin de la
prueba se hace respetando las formalidades establecidas para el juicio
oral. Esto significa que si se trata de un testigo, por ejemplo, la parte que
realizar el interrogatorio directo ser la que solicit la realizacin de la
testimonial como prueba anticipada. Acto seguido, el juez dar el uso de
la palabra a la parte oponente, con la finalidad de que realice el
contrainterrogatorio. El juez, al final, podr realizar alguna pregunta de
aclaracin. Si la prctica de la prueba no se concluye en la misma sesin
de audiencia, puede ser suspendida para continuarla al da siguiente
hbil o dependiendo de la complejidad de la prueba o el nmero de
pruebas a practicarse, podr realizarse en sesiones de audiencia
sucesivas.
De la audiencia se levantar el acta correspondiente donde
constar lo sucedido en audiencia. No hay forma de evitar que en el acta
aparezcan todas las preguntas y respuestas brindadas por el testigo o
perito o, en su caso, el acto de reconocimiento, el acto de inspeccin o el
acto mismo de reconstruccin. Es perfectamente posible que la actuacin
de la prueba anticipada se perennice mediante audio y video. Luego, el
acta y dems cosas y documentos que se hayan exhibido en la audiencia,
se agregarn al cuaderno de prueba anticipada. Este cuaderno luego ser
remitido al fiscal para los fines pertinentes. Sin duda los defensores
87
88

Cfr. Asencio Mellado, Op. Cit., 2008, p. 278.


Vid. el contenido del artculo 245 del CPP de 2005.

tendrn derecho a conocerlo y a obtener copias si as lo consideran


pertinente para su estrategia de defensa.
7. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO
Una vez que en la audiencia preliminar de la etapa intermedia se
han resuelto todas las cuestiones planteadas, el juez dictar el auto de
enjuiciamiento, el mismo que se constituye en una resolucin judicial no
recurrible por expresa disposicin del artculo 3531 del CPP de 2004. El
fundamento para no ser recurrible radica en el hecho que si alguna de las
partes del proceso tiene algn reparo u objecin al citado auto, existe la
posibilidad de ponerlo en conocimiento al juez de juzgamiento al inicio
del juicio oral, quien si lo considera necesario previo debate, resolver lo
pertinente89. En el mismo sentido, San Martn Castro90, citando a Ernst
Berling, ensea que el auto de enjuiciamiento es irrevocable sobre el cual
el imputado no tiene derecho impugnativo alguno.
El auto de enjuiciamiento se constituye en una resolucin judicial
por la cual la autoridad jurisdiccional encargada de la etapa intermedia
resuelve que la acusacin tiene fundamento fctico y jurdico, y en
consecuencia, dispone que el caso pase a la etapa estelar del proceso
penal: el juicio oral. El juez adopta tal decisin toda vez que luego de lo
debatido en audiencia, llega a la clara conclusin de que existen serios
elementos de prueba que acreditan el hecho delictivo objeto de acusacin
y que sobre el acusado existen suficientes sospechas de haber cometido el
delito que se le atribuye y, por tanto, existe una fuerte probabilidad que
ser condenado luego del juicio oral.
La posicin especial que adopta el juez, luego de la audiencia de
control de acusacin, de estar convencido de que existen suficientes
sospechas sobre el acusado, es decir, est prejuiciado e incluso
identificado con la acusacin, se constituye en fundamento ineludible en
un sistema acusatorio garantista, para que el juzgamiento se encargue a
otro juez con la finalidad de garantizar la imparcialidad del juez de fallo.
Tal como aparece previsto en nuestro Cdigo Procesal Penal. Una vez que
el juez de investigacin preparatoria emite el auto de enjuiciamiento,
dispone en el mismo auto, que el caso pase al despacho del juez
unipersonal o colegiado, quien dirigir el juzgamiento.
Roxin, interpretando el Cdigo Procesal Alemn, afirma que en principio, el auto de apertura no puede
ser recurrido por el acusado ni por la Fiscala. Una nueva demora -despus de los procedimientos
preliminar e intermedio, de larga duracin- ya no sera razonable; en el juicio oral, ambos (acusado y
fiscal) tienen oportunidad suficiente para hacer or su punto de vista. Op. Cit., p. 352.
90 Derecho Procesal Penal, v. I, 2da. edicin actualizada y aumentada, Grijley, 2003, p. 629.
89

La resolucin que resuelve pasar el caso a juicio oral, bajo sancin


de nulidad (353 CPP) deber contener los siguientes aspectos:
1. El nombre completo de los acusados y de los agraviados. Tanto
acusados como agraviados deben estar debidamente individualizados.
Esa es labor exclusiva del titular de la accin penal. No hay forma de
acusar a una persona, por ejemplo, con apellidos incompletos. Ya hemos
expuesto que uno de los fines de la investigacin preparatoria es
individualizar a los procesados as como a los agraviados.
2. El delito o delitos materia de la acusacin fiscal, indicando el tipo
penal respectivo y de ser el caso que se hubieran planteado, las
tipificaciones alternativas o subsidiarias. Se entiende que en el auto de
enjuiciamiento, el juez de investigacin preparatoria, expondr o narrar
con la mayor claridad posible los hechos objeto de acusacin. Los mismos
que no podrn ser cambiados por las partes ni por el juez de juzgamiento
al emitir su resolucin final. Esos hechos son inmutables. Otra opcin
razonable que han adoptado algunos jueces es indicar que los hechos
objetos de imputacin son los narrados y precisados en la acusacin
escrita. Este mecanismo sirve en los casos en los cuales luego del debate
oral, no haya sufrido modificacin alguna la parte fctica de la acusacin.
Sin embargo, este mecanismo no es el ms adecuado ni razonable, si
luego del debate de control de acusacin, los hechos objetos de
imputacin han sido objeto de modificacin, se entiende, por parte del
fiscal. No debe obviarse que el juez no tiene injerencia alguna para
establecer los hechos que plantea la fiscala, salvo que por deficiencia en
los medios de prueba se restrinjan algunos hechos.
Todo el debate del juicio oral girar en torno a ellos. De ah la
importancia de tenerlos precisados en forma adecuada desde antes del
juicio oral. Estos hechos son la brjula del juez para observar la actividad
probatoria y luego resolver como corresponda. Caso contrario, si no tiene
claros los hechos objeto de imputacin, el juez de juzgamiento no podr
controlar ni conducir el debate y por otro lado, el imputado tendr menos
posibilidades de armar una estrategia de defensa adecuada y coherente.
3. La enumeracin de los elementos o medios de prueba ofrecidos por las
partes y admitidos por el juez para ser actuados en el juicio oral. Aqu, el
juez de la investigacin preparatoria precisar cules son los medios u
rganos de prueba que ha admitido y que sern actuados a nivel de juicio
oral. De igual modo, indicar los medios u rganos de prueba que fueron
rechazados y que la parte que los propuso plante la reserva
correspondiente.

4. El mbito de las convenciones probatorias. Se expondrn si han


existido y de ser as, se narrar en qu consisten esas convenciones
probatorias. Es obvio que de acuerdo al inciso 2, artculo 350 del CPP de
2004, las partes en audiencia pueden proponer acuerdos acerca de los
medios de prueba que sern necesarios para que determinados hechos se
estimen probados o tambin respecto de hechos, ante tal propuesta si el
juez lo acepta, as lo expondr en el auto de enjuiciamiento.
5. La indicacin de las partes constituidas en la causa.
6. La orden de remisin, es decir, la disposicin que el caso pasa al
despacho del juez unipersonal o colegiado de juzgamiento, ello
dependiendo del caso, quin ser el responsable de la realizacin del
juicio oral.
El auto de enjuiciamiento al constituir una decisin judicial por la
cual se admite el pedido del fiscal que el acusado sea sometido a juicio
oral, pblico y contradictorio, cumple funcin trascendente en el proceso
penal. En l se determina el contenido preciso del juicio, delimitando su
objeto y, por ello, se precisa que se describa en forma clara el hecho
justiciable91.
Esta determinacin tiene su leif motiv en el principio procesal de
congruencia entre los hechos narrados en la acusacin y los hechos de la
sentencia, segn lo cual la sentencia que se dicte al final del proceso solo
podr versar sobre los hechos que originaron el inicio del juzgamiento.
Ello tiene por finalidad evitar acusaciones sorpresivas y, por otro lado,
garantizar una adecuada defensa del acusado.
Luego, el auto de enjuiciamiento ser notificado al fiscal y los dems
sujetos procesales tal como lo establece en forma taxativa el inciso 1,
artculo 354 del CPP. Acto seguido, en un plazo mximo de 48 horas se
producirn la remisin o traslado material del caso al juez unipersonal o
colegiado responsable del juicio oral, adjuntando los documentos y los
objetos incautados. Se pondr a su disposicin a todos los acusados que
tengan medida coercitiva de prisin preventiva92
.

91

92

Vid. Binder, Op. Cit., 2002, p. 65.

TODO CONSTITUYE UN CAPTULO DE MI LIBRO LA ETAPA INTERMEDIA Y RESOLUCIONES


JUDICIALES SEGN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004, ed. Grijley, 2014.