Exp.

N
: 359-2013
Sec. de Sala : Dra. Suarez Lozada
Sumilla
:
SOLICITA
TENER
PRESENTE
SEORA PRESIDENTA DE LA SALA LABORAL DE PIURA
LUIS A. CHAVEZ QUINTANA, Abogado
en Calidad de Curador Procesal del
demandante
causante
GUILLERMO
ENRIQUE VICENTE BURNEO CARD, en
los seguidos contra GOBIERNO REGIONAL
DE PIURA sobre ACCIN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA, a Usted con el debido
digo:
Que, conforme al estado del proceso, SOLICITAMOS se
CONFIRME Sentencia venida en grado que declara FUNDADA
EN PARTE LA DEMANDA en los extremos a) y b) de la parte
decisoria de la Resolucin N 05 de fecha 30.06.2014, para lo cual
se servir tener presente al momento de resolver en su
oportunidad los siguientes argumentos que expongo a
continuacin:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
SOBRE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS:
1.- Conforme a la Resolucin de folios 76 al 77 se fijaron los
siguientes puntos controvertidos:
a) Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolucin
ficta que deniega su recurso de apelacin del demandante
interpuesta contra la Resolucin ficta que deniega su
solicitud de fecha agosto del dos mil doce.
b) Determinar si corresponde el reajuste de la bonificacin
personal de los demandantes retroactivamente al 01 de
septiembre del 2001.

2.- En este sentido los accionantes (entre los que se encuentra el

causante) solicitan la Nulidad de la Resolucin Directoral Regional
Denegatoria Ficta, y la Resolucin Ejecutiva Regional denegatoria
ficta; solicitando se ordene a la demandada el reajuste de la
Bonificacin personal retroactivamente al 01 de septiembre del
2001, ms el reintegro de las pensiones devengadas, ms el pago
de los intereses legales.
3.- En consecuencia, nuestra parte estima en lo que respecta al
causante GUILLERMO ENRIQUE VICENTE BURNEO CARD que la
litis consiste en determinar si le corresponde al causante en
calidad de cesante, el reajuste de clculo de la bonificacin
personal retroactivamente al 01 de septiembre del 2001, en base
a lo dispuesto en el Decreto de Urgencia 105-2001.
4.- Que, conforme a los medios de prueba que obran en autos, se
advierte que:
a) Mediante solicitud de fecha 20 de agosto del 2012 el
causante
conjuntamente
con
sus
co-demandantes,
solicitaron a la Direccin Regional de Educacin de Piura, el
reajuste de la Bonificacin personal retroactivamente al 01
de septiembre del 2001, con reintegro de devengados e
intereses legales; solicitud que no ha sido materia de
pronunciamiento
por
parte
de
la
demandada;
posteriormente mediante escrito de fecha 15 de octubre del
2012 los demandantes interponen recurso de apelacin
contra la denegatoria ficta; recurso que tampoco ha sido
materia de pronunciamiento por parte de la demandada.
b) Asimismo, en lo que respecta al causante se advierte de la
Resolucin Directoral 693-88-ED de fecha 03.03.1988,
obrante en copia fedateada como anexo 1-B de la demanda,
que el demandante Guillermo Enrique Vicente Burneo Cardo,
tiene la calidad de cesante en calidad de Docente en el
cargo de Especialista en Educacin II de la Unidad de
Educacin Bilinge de la Direccin de Educacin Secundaria,
dependiente de la Direccin General de Educacin Primaria
y Secundaria del Organismo Central del Ministerio de
Educacin, Tipo de Personal: Magisterio VI Nivel, bajo el

rgimen previsional del Decreto Ley 20530; siendo las fecha

de su cese: 06 de marzo de 1988; situacin que se
corrobora con la boleta de pago de folios 27.
SOBRE LA NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.- Que, conforme a la pretensin del demandante, deber
analizarse la normatividad aplicable en el presente caso, siendo
que el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, con
vigencia desde el 17 de octubre de 1986, establece que: La
Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador
designado o nombrado. Sirve de base para el clculo de las
bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con
excepcin de la Bonificacin Familiar.
6.- Que, por su parte, el artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
vigente desde 26 de Septiembre de 1996, seala que: Las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en
general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto de
los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del
Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as
como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn
percibindose en los mismos montos en dinero recibidos
actualmente.
7.- En concordancia a las normas antes sealadas, la bonificacin
personal en el caso de los profesores se encuentra regulada en el
Tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado - modificada por la Ley N 25212, publicada el veinte
de mayo de mil novecientos noventa, que dispone: () El
profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento
(2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios
cumplidos".
8.- Asi tambin tenemos que el reglamento de la Ley del
Profesorado, Decreto Supremo N 019-90-ED, publicado el 29 de
julio de 1990, en su artculo 209 seala: El profesor percibe una

remuneracin personal de dos por ciento de la remuneracin

bsica, por cada ao de servicios cumplidos
9.- El artculo 1 inciso a) del Decreto de Urgencia N 105-2001 de
31 de agosto de 2001, fija a partir del 01 de setiembre de 2001,
en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.50.00) la
Remuneracin Bsica de los servidores pblicos, entre ellos los
profesores que se desempeen en el rea de docencia y Docentes
de la Ley N 24029 Ley General del Profesorado y el artculo 4
reajusta el rgimen de pensiones de los pensionistas
comprendidos en el Decreto Ley N 20530 que perciban pensiones
menores o iguales a S/.1 250,00.
10.- El artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF del 20 de
setiembre de 2001 hace precisiones al artculo 2 del Decreto de
Urgencia
N
105-2001,
sealando:
Precsase
que
la
Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 1052001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se
refiere el Decreto Supremo N057-86-PCM. Las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra
retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica,
remuneracin principal o remuneracin total permanente,
continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse,
de conformidad con el Decreto Legislativo N 847
SOBRE EL PRECEDENTE VINCULANTE ESTABLECIDO POR LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL
Y
SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. (CASACION N 6670-2009-CUSCO)
11.- Como se verifica el Decreto de Urgencia N 105-2001, fij a
partir del uno de setiembre de dos mil uno, la remuneracin
bsica en cincuenta nuevos soles (S/. 50.00 Nuevos Soles) para
los servidores pblicos en l detallados, dentro de los que se
encuentran los profesores que se desempean en el rea de la
docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado;
con la dacin de su reglamento aprobado por Decreto Supremo N
196-2001-EF, especficamente el artculo 4, mencionado en el

numeral 6 del considerando anterior, precis la aplicacin del

artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105, variando lo que este
Decreto de Urgencia dispona, que el incremento ( los S/.50.00)
reajustaba automticamente en el mismo monto, la Remuneracin
Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM
( artculo 4: La Remuneracin Principal es la compensacin que
percibe el trabajador y que resulta de adicionar la Remuneracin
Bsica y la Remuneracin Reunificada), contrariando el texto
expreso de la ley y el principio de jerarqua de las normas que
implica el sometimiento de los poderes pblicos a la Constitucin
y al resto de las normas jurdicas.
12.- Sin embargo, ya la Corte Suprema ha establecido
Precedente Vinculante en la Casacin N 6670-2009CUSCO, dictada con fecha seis de octubre de dos mil once, en un
proceso mediante el cual la demandante tiene una pretensin
similar a la peticionada por el accionante y sus co-demandantes;
mediante el cual en su fundamento dcimo quinto establece que
los fundamentos dcimo al dcimo segundo constituyen
principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa de conformidad con el articulo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; siendo stos fundamentos los
siguientes:
Dcimo: Que, en ese sentido el artculo 52 de la Ley
24029, modificado por la Ley N 25212, y el Decreto
de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto
Supremo N 196-2001, al ser esta una norma
reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda
norma encuentra su fundamento de validez en otra superior,
y as sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin; tal
concepto de validez no slo alude a la necesidad de que una
norma se adecue a otra superior, sino tambin a su
compatibilidad material, lo que no ocurre con el Decreto
Supremo referido.
Dcimo Primero: Que, el Decreto Legislativo N 847,
emitido en el ao mil novecientos noventa y seis, conforme

seala su parte expositiva, se expidi para un adecuado

manejo de la hacienda pblica, sea necesario que las escalas
remunerativas
y
reajustes
de
remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Pblico, se
aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de
los trabajadores y pensionistas; esta norma no impide que a
futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta
el Decreto Supremo N 196-2001-EF; siendo que el Decreto
de Urgencia 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo
los alcances del artculo 118 numeral 19) de la Constitucin
Poltica del Estado, teniendo fuerza de ley.
Dcimo Segundo: Que, en consecuencia, en el caso de
autos resulta de aplicacin el Principio de Jerarqua de las
normas respecto a la bonificacin personal, por lo que el
principio jurisprudencial que establece este Supremo
Tribunal es el siguiente: Para determinar la remuneracin
personal prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029
- Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212,
aplicable a los profesores que se desempean en el
rea de la docencia y los Docentes de la Ley N 24029
debe aplicarse en base a la remuneracin bsica de
cincuenta nuevos soles (S/.50.00), determinada en el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no
con las limitaciones que establece el Decreto
Legislativo N 847, como lo indica el artculo 4 del
Decreto Supremo N 196-2001-EF, que igualmente no resulta
aplicable al ser una norma de inferior jerarqua; razn por la
cual las causales denunciadas devienen en fundadas.(el
resaltado y subrayado es nuestro).
ANALISIS SOBRE LA FUNDABILIDAD DE LA PRETENSION
DEL DEMANDANTE GUILLERMO ENRIQUE VICENTE BURNEO
CARD:
13.- En base a las consideraciones antes glosadas, teniendo en
cuenta el precedente vinculante de la Corte Suprema; y
habindose acreditado que el demandante es pensionista en

calidad de docente bajo la Ley 24029 y bajo el rgimen previsional

del Decreto Ley 20530, ms an si la boleta de pago obrante a
folios 27 que corresponde al demandante Guillermo Enrique
Vicente Burneo Cardo, se advierte que su remuneracin bsica ha
sido ajustada a cincuenta nuevos soles, corresponde que la
bonificacin personal les sea calculada en base a dicha
remuneracin a partir del 01 de septiembre del 2001, de
conformidad con lo dispuesto en el Tercer prrafo del artculo 52
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificado por el artculo
1 de la Ley 25212, de acuerdo a la remuneracin bsica sealada
en el Decreto de Urgencia 105-2001.
14.- Con respecto al pago de los devengados con sus respectivos
intereses legales, debe tenerse presente que el pago de los
intereses legales de las remuneraciones devengadas procede de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del
Cdigo Civil, de conformidad con lo establecido por el Tribunal
Constitucional N 04952-2011-PC/TC.
Por estos argumentos de hecho y derecho, en lo que respecta al
accionante y co-demandante Guillermo Enrique Vicente Burneo
Cardo, siendo que ejerzo la defensa de sus intereses como
Curador Procesal, la Sentencia venida en grado debe ser
confirmada en los extremos de los literales a) y b) de la
parte decisoria, siendo que respecto al literal c) de la misma,
corresponde emitir pronunciamiento a la Defensa Tcnica de
dichos co-demandantes por lo que nos exoneramos de opinar al
respecto, ya que no me corresponde dicha funcin como Curador
Procesal.
POR TANTO:
A Usted seora Presidenta, solicitamos tener presente lo expuesto
y resolver conforme a Ley.
Piura, 10 de Agosto de 2015.