You are on page 1of 14

Expediente N: 124 - 2014

Especialista : Dra. Milagros Farfan R.


SUMILLA
: ABSUELVO TRASLADO DE
ACUSACIN: a) PLANTEO OBSERVACIN
FORMAL, b) SOLICITO SOBRESEIMIENTO, y
b) OFREZCO PRUEBAS PARA EL JUICIO.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
VLADIMIR SOMOCURCIO QUIONES abogado
por EMILIO VENTURA CHURA, CIPRIANO
MAMANI VENTURA y LUCRECIA NINA
FERNNDEZ en el proceso seguido en su
contra por la presunta comisin del delito de
NEGOCIACIN INCOMPATIBLE, en agravio del
ESTADO, con domicilio procesal en la Urb. Las
Buganvillas G-20, a usted con el debido respeto
expongo:

I.

PETITORIO.-

Habindome notificado con fecha 05/FEB/2015 el REQUERIMIENTO MIXTO que


contiene la ACUSACIN formulada en contra de EMILIO VENTURA CHURA y OTROS
por la presunta comisin del DELITO DE NEGOCIACIN INCOMPATIBLE, en agravio de
la Municipalidad Provincial de Tacna, estando dentro del plazo de ley, y al amparo del
artculo, 350.1 del NCPP, absuelvo el traslado del requerimiento de acusacin en los
siguientes trminos:
a) Al amparo del artculo 350.1, a del NCPP planteo OBSERVACIONES
FORMALES al Requerimiento de acusacin por infraccin al artculo 349.1,b
al no plantearse una relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado.
b) Al amparo del artculo 350.1,d del NCPP en concordancia con el artculo
344.2,d) del mismo cuerpo normativo, que establece la procedencia del
sobreseimiento por la inexistencia de elementos de conviccin suficientes que
acrediten la comisin del delito para solicitar el enjuiciamiento del imputado,
me opongo al requerimiento de acusacin solicitando se disponga el
SOBRESEIMIENTO de la causa.
c) Al amparo del artculo 350.1,f del NCPP, OFREZCO MEDIOS
PROBATORIOS PARA ACTUARSE EN EL JUICIO ORAL.

II.

DE LOS MOTIVOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.-

Se imputa a EMILIO VENTURA CHURA la comisin del delito de NEGOCIACIN


INCOMPATIBLE por haber intervenido indebidamente en dos procesos de

contratacin pblica para favorecer a terceros. Dichas imputaciones recaen sobre los
siguientes hechos:
a. Se formul requerimiento de acusacin por la comisin del delito de
NEGOCIACIN INCOMPATIBLE a mi patrocinado EMILIO SANTOS
VENTURA CHURA por supuestamente haber intervenido en provecho de
la Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ en el proceso de contratacin
C.A.S. de una almacenera para el Mercado Grau en provecho de la
referida imputada sin haber presentado ningn elementos de conviccin
que acredite que mi patrocinado haya INTERVENIDO DIRECTA,
INDIRECTAMENTE o por ACTO SIMULADO en dicho proceso de
contratacin; por el contrario existen slidos elementos de conviccin que
acreditan que dicho proceso de contratacin C.A.S. fue completamente
regular y normal, por lo que la conducta de EMILIO VENTURA CHURA fue
dentro del ejercicio de sus funciones.
b. Se formul requerimiento de acusacin por la comisin del delito de
NEGOCIACIN INCOMPATIBLE a mi patrocinado EMILIO SANTOS
VENTURA CHURA por supuestamente haber intervenido en provecho de
la Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ y su padre CIPRIANO MAMANI
VENTURA en el PROCESO DE CONTRATACIN del servicio de alquiler
de una camioneta para una obra de la Municipalidad Provincial de Tacna
sin haber presentado ningn slido elemento de conviccin que acredite
que se haya intervenido indebidamente en alguna fase de dicho proceso
de contratacin ms que la declaracin de una cotizadora del rea de
Logstica, con quien tiene una antigua rivalidad y del informe inmotivado y
espurio de su antiguo rival MARIO MELENDEZ CONDORI, Gerente de
Ingeniera y Obras de la Municipalidad Provincial de Tacna en ese
entonces.

III.

DE LA OBSERVACIN FORMAL.La Acusacin Fiscal formulada resulta etrea, genrica y NO CONTIENE UNA
IMPUTACIN FCTICA y PROBATORIA CONCRETA del MEDIO COMISIVO de
su supuesta intervencin indebida en los proceso de contratacin, tanto del
servicio de alquiler de la camioneta A9N-921 y de la contratacin de la Sra.
LUCRECIA NINA FERNANDEZ como Almacenera del Mercado Grau. No se
seala si se le imputa haber intervenido indebidamente de manera DIRECTA,
INDIRECTA o por ACTO SIMULADO, transgrediendo el contenido esencial del
PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA1 que debe observar todo

Dicha acusacin vulnera expresamente el PRINCIPIO DE IMPUTACIN SUFICIENTE o


IMPUTACIN NECESARIA. Como dira CCERES JULCA, La imputacin necesaria es la
afirmacin clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, con lenguaje descriptivo,
referido al pasado, que permite afirmar, o negar en cada caso o agregar otros hechos que
conjuntamente con los afirmados, amplen, excluyan o aminoren la significancia penal. CASTILLO
ALVA agrega que, el principio de imputacin necesaria no slo debe cumplir con describir el
hecho, la especfica modalidad de conducta, o ante pluralidad de imputaciones o imputados,
precisar cada uno de sus aportes, sino que debe necesariamente cumplir con establecer la
distincin entre los autores que ostentan el dominio del hecho o infringen el deber institucional y
2

Requerimiento de Acusacin, tal como lo exige el artculo 149.1,b del CPP, que
expresamente seala:
Artculo 349 Contenido.1. La acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr:
b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado,
con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso
de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de
cada uno de ellos
As mismo, cabe precisar que el REQUERIMIENTO DE ACUSACIN adolece de
graves
problemas
probatorios
puesto
que
se
han
presentado
sobreabundamentemente 53 elementos de conviccin entre pruebas
documentales y testimoniales, sin tener en cuenta que muchas de ellas estn
referidas al USO DE 10 GALONES DE COMBUSTIBLE para la camioneta A9N921 que motivaron el SOBRESEIMIENTO por la comisin del delito de
PECULADO. Hecho que nos da a entender que la Representante del Ministerio
Pblico ha copia y pegado los elementos de conviccin del REQUERIMIENTO
DE SOBRESEIMIENTO2 por el delito de PECULADO o de la DISPOSICIN DE
FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA sin antes haber
analizado muy bien los hechos objeto de investigacin.
As por ejemplo, resultan completamente IMPERTINENTES, NO CONDUCENTES
e INTILES para el objeto de la Acusacin, y los referidos elementos de
conviccin ofrecidos entre las pginas 07 a 11 del Requerimiento de Acusacin se
encuentran signados con los nmeros: 20, 22, 23, entre muchos otros.
De conformidad al ACUERDO PLENARIO 5-2009, La acusacin debe mencionar
acabadamente la fundamentacin fctica (fundamento 7). Adems, la acusacin
debe describir de modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al
imputado o a la persona que se le atribuye responsabilidad civil, con mencin
fundamentada del resultado de las investigaciones (). Se exige una relacin
circunstanciada, temporal y especial, de las acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley, que han de constituir el objeto del juicio oral
(fundamento 7). Nada de esto ocurre en el caso de autos, con lo que resulta de
aplicacin el artculo 352.2 del CPP, esto es, la devolucin de la acusacin para la
subsanacin de las omisiones advertidas.
los partcipes, cmplices o instigadores que lesionan el bien jurdico de modo accesorio.
Imputacin que debe sealarse- como dira CELIS MENDOZA- en la Disposicin de Formalizacin
y Continuacin de la Investigacin Preparatoria, en un nivel de hiptesis y en el Requerimiento de
Acusacin, en un estricto nivel de tesis. Dicha deficiencia se aprecia en el cuestionado
requerimiento mixto de acusacin. As lo establece la Jurisprudencia vinculante recada en el
Recurso de Nulidad N 956 -2011-UCAYALI del 21 demarzo del 2012; la STC Exp. N 3390-2005PHC/TC Caso: JACINTA MARGARITA TOLEDO MANRIQUE, y la STC Exp. N 8125-2005PHC/TC
Caso:
JEFFREY
IMMELT.
Disponible
en:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista035/EL_PRINCIPIO_DE_IMPUTACION_NECESARI
A.pdf
2
Cabe aclarar que el REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO y ACUSACIN se encuentran
contenidos en el REQUERIMIENTO MIXTO que formul el Ministerio Pblico.
3

Las premisas que sirvan de apoyo a lo acabado de expresar son las siguientes:
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales a que se refiere
el artculo 139.5 de la Constitucin es al propio tiempo un derecho de
quienes comparecen en el proceso judicial, como tambin una garanta y
principio de la funcin jurisdiccional. En cuanto derecho subjetivo obliga a
los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, a
fundamentar sus decisiones en base al derecho vigente y a los hechos
expuestos por las partes, dando respuesta afirmativa o negativa a las
cuestiones planteadas. En tanto garanta y principio de la funcin
jurisdiccional constituye en cambio un valioso instrumento para el control
pblico de las decisiones judiciales y, a la vez, un medio que presta
legitimidad de ejercicio a los jueces. (STC 654-2007-AA).
El que los jueces justifiquen las decisiones que toman en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional que les es delegada por el pueblo, conforme lo
establece el artculo 138, de la Constitucin, constituye, adems de un
derecho en los trminos expuestos, una verdadera garanta institucional
que permite, como ha sostenido la clsica doctrina procesal, no solo el
ejercicio de otros derechos como el de defensa, el de pluralidad de
instancia y, en general, el derecho de impugnacin de las resoluciones por
parte de los actores directos del proceso, sino, al mismo tiempo, un
adecuado control por parte de los tribunales de alzada. (STC 1744-2004AA).
Lgicamente, los requerimientos fiscales tambin deben ser motivados. As lo tiene
expresado la Directiva N 05-2012-MP-FN de la Fiscal de la Nacin.
A todo ello debemos agregar que el tipo penal del artculo 399 (NEGOCIACIN
INCOMPATIBLE), es clara al poner nfasis en que el funcionario pblico debe
actuar de manera indebida. Esa es la condicin para que la conducta del agente
pueda ser reprimible penalmente.
La condicin de INDEBIDO o CONDUCTA INDEBIDA es un elemento normativo
de la parte objetiva del delito de Negociacin Incompatible, es la condicin palmaria
para que un aparente acto de intervencin en un proceso de contratacin sea
considerado como delito de NEGOCIACIN INCOMPATIBLE.
En el presente caso, el Ministerio Pblico, imputa a mi patrocinado haber actuado
indebidamente vulnerando lo establecido en el D. Leg. 1017 (LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO), sealando incluso la Fiscal que sus normas y
principios son de aplicacin para cualquier tipo de contratos con el estado.
Afirmacin que es completamente equivocada y fuera de lugar, puesto que,
debemos advertir que el D. Leg. 1017, LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
no es aplicable para el presente caso, toda vez que la Fiscal no ha advertido que
el artculo 3 de dicho cuerpo normativo, refirindose al mbito de aplicacin, seala,
en su numeral 3.3 que LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO NO ES

APLICABLE, para las contrataciones cuyo monto sea igual o inferior a (3) Unidades
Impositivas Tributarias, es decir, segn la UIT en el ao de los hechos, 2012, S/. 3
600.00 nuevo soles, dicho monto sera S/. 10 800.00 nuevos soles.
As, literalmente el referido artculo seala:
LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO. D. Leg. 1017.
Artculo 3.- mbito de aplicacin
3.3. La presente ley no es de aplicacin para:
Las contrataciones cuyos montos, sean iguales o inferiores a tres (3)
Unidades Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la
transaccin, lo cual no enerva la responsabilidad de la Entidad de
salvaguardar el uso de los recursos pblicos de conformidad con los
principios de moralidad y eficiencia.
El monto de la transaccin vigente al momento en que ocurrieron los hechos que se
imputa a EMILIO VENTURA CHURA y otros, fue de S/. 7 600.00 nuevos soles,
siendo dicha cifra el monto total por todos los meses en que se alquil la aludida
Camioneta Pick Up Mitsubishi 4x4 a la Municipalidad Provincial de Tacna.
Por lo tanto, al no haber superado el monto de la contratacin de S/. 7 600.00
nuevos soles los S/. 10 800.00 nuevos soles que constituan las 3 IUT en el
ao 2012, no sera aplicable la LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO al
caso concreto. Por lo que al no aplicarse la Ley de Contrataciones del Estado al
caso concreto, y al no haberse contradicho sus normas entonces, no se habra
actuado indebidamente, puesto que la actuacin indebida est sujeta a la
contradiccin expresa de una norma prohibitiva.

I PARTE:
SOBRE EL SOBRESEIMIENTO POR FALTA DE PRUEBAS RESPECTO A LA
CONTRATACIN DE LA Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ EN EL PLAN DE
MANTENIMIENTO DEL MERCADO GRAU

I.

DEL FUNDAMENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.Al amparo del artculo 344.2,d) del NCPP, solicito el SOBRESEIMIENTO del
proceso porque no existen elementos de conviccin suficientes para solicitar el
enjuiciamiento, ya que no se ha presentado ningn medio probatorio que acredite
que mi patrocinado EMILIO SANTOS VENTURA CHURA haya intervenido en
provecho de la Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ en el proceso de contratacin
C.A.S. de una almacenera para el Mercado Grau en provecho de la referida
imputada. La fiscala no ha presentado ningn elementos de conviccin que
acredite que mi patrocinado haya INTERVENIDO DIRECTA, INDIRECTAMENTE o

por ACTO SIMULADO en dicho proceso de contratacin; por el contrario existen


slidos elementos de conviccin que acreditan que dicho proceso de contratacin
C.A.S. fue completamente regular y normal, por lo que la conducta de EMILIO
VENTURA CHURA fue dentro del ejercicio de sus funciones.

II.

DE LOS FUNDAMENTOS FCTICOS Y PROBATORIOS DEL PEDIDO DE


SOBRESEIMIENTO
II.1.

DE LA AUSENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIN SUFICIENTES

El Acuerdo Plenario Nro. 06-2009/CJ-116, ha establecido que el Ministerio Pblico


puede emitir un pronunciamiento acusatorio, slo cuando existan los elementos de
conviccin:
Ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho
punible atribuido al imputado (expresamente,
artculo 344.1 NCPP) (fundamento 6 del Acuerdo
Plenario N 06-2009/CJ-116)
Conforme se ha precisado, en nuestro petitorio se circunscribe a un control
sustancial de la acusacin, por cuanto, resulta patente la inexistencia de elementos
de conviccin suficientes para enjuiciar a mi patrocinado, en especial a la
acreditacin de que EMILIO VENTURA CHURA haya intervenido indebidamente en
dicho proceso de contratacin.
La CONTRATACIN de la Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ fue completamente
regular y normal, puesto que EMILIO VENTURA nunca intervino en el proceso de
contratacin ni mucho menos estuvo a cargo de la contratacin por el rgimen
laboral C.A.S. de LUCRECIA NINA, sino que fue una COMISIN conformada por el
SUB GERENTE DE CAPITAL HUMANO, Lic. Lizardo Prez Guzmn; el GERENTE
DE INGENIERA Y OBRAS Ing. Mario Martn Melndez Condori; y, el GERENTE DE
ADMINISTRACIN Lic. Ramn Laura Flores, habindose publicado la
CONVOCATORIA, del PROCESO DE CONVOCATORIA CAS N 134-2012 que
iban desde la PUBLICACIN DE LA CONVOCATORIA el 27/JUNIO/2012 hasta la
SUSCRIPCIN DEL CONTRATO el 09/JULIO/2012.
La fiscala no ha precisado en qu etapa de este proceso de contratacin ha
intervenido EMILIO VENTURA CHURA, tampoco presenta ningn elemento de
conviccin que acredite alguna forma de intervencin. Tampoco cuenta con las
declaraciones testimoniales de los miembros de la Comisin evaluadora del referido
proceso de contratacin: el SUB GERENTE DE CAPITAL HUMANO Lic. Lizardo
Prez Guzmn; el GERENTE DE INGENIERA Y OBRAS Ing. Mario Martn Melndez
Condori; y el GERENTE DE ADMINISTRACIN Lic. Ramn Laura Flores. No se ha
probado que EMILIO VENTURA CHURA ha intervenido DIRECTA,
INDIRECTAMENTE o POR ACTO SIMULADO en la contratacin de Lucrecia Nina
Fernndez.
De una lectura integral del nico elemento de conviccin presentado por el Ministerio
Pblico para acreditar la supuesta existencia de una intervencin indebida de EMILIO
VENTURA en el Proceso de Contratacin CAS, es decir, el INFORME N 487-2012-GIO-

MPT/TACNA remitido por el GERENTE DE INGENIERA Y OBRAS Mario Melndez


Condori y recepcionado por la GERENCIA MUNICIPAL el 06/SEPT/2015, se aprecia que
el referido Ingeniero formula denuncia contra Emilio Ventura Chura sosteniendo ha
intervenido en el proceso de Contratacin con los siguientes Actos:
-

Haber requerido la contratacin de personal va Convocatoria CAS.


Haber realizado personalmente la evaluacin del personal requerido.
Haber calificado y propuesto la Contratacin de la Sra. Lucrecia Nina Fernndez
Haber influido en la contratacin de la Sra. Lucrecia Nina Fernndez.

Dicho informe, y tambin el REQUERIMIENTO DE ACUSACIN, presentan como nico


medio probatorio de su imputacin el INFORME N068-2012-ESVC-RP-GIO, remitido por
el Ing. EMILIO VENTURA CHURA, en el que informa que donde slo cumnica que como
resultado del proceso de contratacin se ha tenido como ganadora a LUCRECIA NINA
FERNANDEZ.
Esta conducta no es de ninguna manera punible ya que slo ha comunicado los
resultados del concurso que no estuvo a su cargo, sino a cargo de los tres miembros de
dicha comisin que nombramos lneas arriba.
Es falso que mi patrocinado haya realizado personalmente la evaluacin ya que l no fue
parte de la COMISIN A CARGO DEL PROCESO DE CONTRATACIN, dicha
evaluacin estuvo a cargo de los funcionarios: Lizardo Prez Guzmn, Mario Melndez
Condori, y Ramn Laura Flores. Los mismos que tampoco han declarado, por lo tanto, no
se puede afirmar que haya intervenido en el PROCESO DE CONTRATACIN.
Es falso, reitero, que haya calificado y propuesto la contratacin de Lucrecia Nina
Fernndez, ya que son los MIEMBROS DE LA COMISIN quienes estuvieron a cargo de
la evaluacin a los postulantes.
Por ello, por todos los argumentos expuestos, al haber quedado claro que no se ha
acreditado la intervencin indebida en el proceso de contratacin de LUCRECIA NINA
FERNANDEZ, ni existir prueba suficiente al respecto, corresponde sobreseer la causa en
este extremo.
II.2.

DE LOS MOVILES
DENUNCIA

ESPURIOS

QUE MOTIVARON A FORMULAR

El proceso por estos hechos se inicia a raz un INFORME que remito el Ing. Mario
Melndez Condori a la GERENCIA MUNICIPAL de la Municipalidad Provincial de Tacna
en el que denunciaba una supuesta intervencin indebida del Ing. Residente de Obras
Emilio Ventura Chura en el proceso de contratacin de Lucrecia Nina Fernndez. Los
hechos objeto de denuncia son completamente falsos, ya que todo el proceso de
contratacin fue completamente transparente, y Mario Melndez Condori denunci
a Emilio Ventura Chura porque es un viejo rival con el que guarda una antigua
enemistad. Hecho que motiv que se interponga denuncia donde nunca ha existido la
comisin del delito de Negociacin Incompatible. Es la envidia y el antiguo
resentimiento existente lo que motiv que se denuncie e inicie posteriormente un
proceso utilizando indebidamente el esfuerzo estatal en hechos donde no hubo comisin

de delitos. Una prueba (indiciaria) de ello, es que el referido Ing. Mario Melndez Condori
no ha acudido a declarar sosteniendo sus espurias afirmaciones que lo motivaron a
denunciar.

II PARTE:
SOBRE EL SOBRESEIMIENTO POR FALTA DE PRUEBAS RESPECTO A LA
CONTRATACIN DEL SERVICIO DE ALQUILER DE LA CAMIONETA A9N-921

I.

DEL FUNDAMENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.-

Al amparo del artculo 344.2,d) del NCPP, solicito el SOBRESEIMIENTO del procesado
porque no existen elementos de conviccin suficientes para solicitar el enjuiciamiento, ya
que no se ha presentado ningn medio probatorio indubitable que acredite su
intervencin indebida en alguna etapa del proceso de contratacin del servicio de
alquiler de la camioneta Pick Pup 4x4 de propiedad de CIPRIANO MAMANI VENTURA.

II.

DE LOS FUNDAMENTOS FCTICOS Y PROBATORIOS DEL PEDIDO DE


SOBRESEIMIENTO
II.1.

DE LOS ANTECEDENTES

Se formul requerimiento de acusacin por la comisin del delito de NEGOCIACIN


INCOMPATIBLE a mi patrocinado EMILIO SANTOS VENTURA CHURA
(Responsable del Plan de mantenimiento del Mercado Grau de la ciudad de Tacna
del 14/JUN/2012 al 06/AGO/2012) por supuestamente haber intervenido en
provecho de la Sra. LUCRECIA NINA FERNANDEZ y su padre CIPRIANO MAMANI
VENTURA en el PROCESO DE CONTRATACIN del servicio de alquiler de una
camioneta para una obra de la Municipalidad Provincial de Tacna sin haber
presentado ningn slido elemento de conviccin que acredite que se haya
intervenido indebidamente en alguna fase de dicho proceso de contratacin ms que
la declaracin de una cotizadora del rea de Logstica, con quien tiene una antigua
rivalidad y del informe inmotivado y espurio de su antiguo rival MARIO MELENDEZ
CONDORI, Gerente de Ingeniera y Obras de la Municipalidad Provincial de Tacna en
ese entonces.

II.2.

DE LA AUSENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIN SUFICIENTES

Conforme lo prescrito por el Acuerdo Plenario Nro. 06-2009/CJ-116, el Ministerio


Pblico puede emitir un pronunciamiento acusatorio, slo cuando existan suficientes
y slidos elementos de conviccin:
Ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho punible
atribuido al imputado (expresamente, artculo 344.1 NCPP)
(fundamento 6 del Acuerdo Plenario N 06-2009/CJ-116)
Conforme se ha precisado, en nuestro petitorio se circunscribe a un control
sustancial de la acusacin, por cuanto, resulta patente la inexistencia de elementos
de conviccin suficientes para enjuiciar a EMILIO VENTURA CHURA, CIPRIANO
MAMANI VENTURA y LUCRECIA NINA FERNANDEZ, ya que no se ha acreditado
que aqul haya intervenido en el proceso de contratacin del alquiler de dicha
camioneta. La fiscala slo cuenta como nico medio probatorio con la declaracin
testimonial de LEYDA NATIVA TUMBA para pretender acreditar que Emilio Ventura
intervino indebidamente en dicho proceso de contratacin.
La fiscala sostiene que la COTIZADORA del rea de Logstica de la MPT LEYDA
NATIVA TUMBA ha referido que Emilio Ventura vino en varias oportunidades a
sugerirle contratar el Servicio de Alquiler que ofreca LUCRECIA NINA FERNNDEZ,
puesto que su camioneta ya se encontraba trabajando para la obra de la Junta
Vecinal Los Cipreces, y no se le deba perjudicar. Dichas afirmaciones son
completamente falsas puesto que segn se tiene de las declaraciones del testigo
WILBER PARI CAPAQUIRA, chofer de la Camioneta de placa A9N-921, nunca ha
conducido dicha camioneta sin que haya sido formalmente entregada en las
instalaciones de la Municipalidad Provincial de Tacna, es decir luego de expedida
la ORDEN DE SERVICIO, orden que slo se obtiene luego de otorgada la BUENA
PRO a la ganadora del Concurso.
Si bien LUCRECIA NINA FERNANDEZ logr que se contratara el servicio de alquiler
de la camioneta que administraba, esto no se debi a la supuesta injerencia de
EMILIO VENTURA CHURA, ya que incluso no gozaba funcionalmente del poder para
influir en la contratacin de la referida camioneta; sino, se debi a que segn el
CUADRO COMPARATIVO DE COTIZACIONES N00000304 del 24/ABRIL/2012,
se aprecia que Lucrecia Nina ofertaba el arrendamiento de su camioneta por el
monto de S/. 95.00 nuevos soles, y el otro postor, la Empresa FOREVER S.R.L. lo
ofreca por S/. 100.00 nuevos soles mensual. Documento del que se desprende
que no hubo ninguna actuacin irregular y perjuicio causado a la entidad que
requiere el servicio. La contratacin se debi al precio que comparativamente
resultaba ms cmodo para la Municipalidad Provincial de Tacna.
En el peor de los casos, de probarse que EMILIO VENTURA CHURA hubiera
intervenido en la referida contratacin, esta intervencin SERA COMPLETAMENTE
IRRELEVANTE PENALMENTE, puesto que no dependi de la COTIZADORA LEYDA
NATIVA TUMBA la contratacin del servicio de alquiler respectivo, sino de sus
superiores, el SUB GERENTE DE LOGSTICA y el JEFE DE ADQUISICIONES de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA. Para entender mejor esta afirmacin, lo
graficamos con el siguiente cuadro:

II.3.

DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN DE DESCARGO QUE RESTAN


TOTAL VALIDEZ A LAS PRUEBAS DE CARGO

Deber tenerse en cuenta para disponer el sobreseimiento de la causa, como


ELEMENTOS DE CONVICCIN DE DESCARGO las declaraciones de los
siguientes testigos, que no han sido tomadas en cuenta por el Ministerio Pblico:
a. Declaracin de LUIS ALBERTO PINTO ALZAMORA, Jefe de la Oficina de
Logstica de la Municipalidad Provincial de Tacna en el perodo 2012, que ha
sostenido que EMILIO VENTURA CHURA no ha ejercido ninguna presin en
el proceso de contratacin del servicio de alquiler de la Camioneta Pick Up 4x4
de propiedad de CIPRIANO MAMANI VENTURA.
b. WILBER PARI CAPAQUIRA, Chofer de la camioneta Pick Up 4x4 bjeto de
investigacin en el perodo mayo a julio del 2012, que seal que dicha
camioneta prest servicios a muchas obras, y no exclusivamente a la obra de
la Junta Vecinal Los Cipreces.
c. JOS ANTENOR HUAMN FLORES, cuyos datos se encuentran en el
Requerimiento de Acusacin, quien fue CHOFER de la cuestionada camioneta y
sostuvo que slo trabajaba con camioneta que tena Orden de Servicio, contradiciendo
a LEYDA NATIVA TUMBA quien sostuvo que la camioneta ya estaba trabajando 5 das
antes de que se otorgara la buena pro.

10

d. JOSE CARLOS PERCA ZEGARRA, (Ingeniero Residente de Obra), REG. CIP.


99751, que seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y no
exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces.
e. JOERLMAN VALERIO ALGLES MENGOA, (Primer Inspector de la Obra Los
Cipreses), que seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y
no exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces.
f.

JUVENAL ESTEBAN MELCHOR COHAILA, (2do inspector de obra a partir del


20/06/2012 hasta el ltimo da que el imputado estuvo laborando en la referida Obra).

Que seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y no


exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces; que EMILIO
VENTURA CHURA no prest ningn inters en el contratacin de la
cuestionada camioneta, y mucho menos Emilio Ventura saba que era de su
padre.
g. ELA NINFA MALDONADO ROMERO, Gerente General de la Municipalidad Provincial
de Tacna, en el mes de abril del 2012, en que ocurrieron los hechos. Dicha funcionaria
suscribi el contrato de arrendamiento de LUCRECIA NINA FERNANDEZ, quien
declar que EMILIO VENTURA CHURA no tuvo ninguna injerencia en para la firma
del contrato.

II.4.

DE LOS MOVILES
DENUNCIA

ESPURIOS

QUE MOTIVARON A FORMULAR

El proceso por estos hechos se inicia a raz un INFORME que remite el Ing.
Mario Melndez Condori a la GERENCIA MUNICIPAL de la Municipalidad
Provincial de Tacna en el que denunciaba una supuesta intervencin
indebida del Ing. Residente de Obras Emilio Ventura Chura en el proceso de
contratacin del servicio de alquiler de la CAMIONETA Pick Up 4x4 de su
padre CIRPIANO MAMANI VENTURA por medio de LUCRECIA NINA
FERNANDEZ. Los hechos objeto de denuncia son completamente falsos,
ya que todo el proceso de contratacin fue completamente transparente,
y Mario Melndez Condori denunci a Emilio Ventura Chura porque es
un viejo rival con el que guarda una antigua enemistad. Hecho que motiv
que se interponga denuncia donde nunca ha existido la comisin del delito de
Negociacin Incompatible. Es la envidia y el antiguo resentimiento existente
lo que motiv que se denuncie e inicie posteriormente un proceso utilizando
indebidamente el esfuerzo estatal en hechos donde no hubo comisin de
delitos. Una prueba de ello, es que el referido Ing. Mario Melndez Condori no
ha acudido a declarar sosteniendo sus espurias afirmaciones que lo motivaron
a denunciar.
A todo ello debemos agregar que la declaracin de LEYDA NATIVA TUMBA, la
Cotizadora del rea de Logstica que afirma que Emilio Ventura Chura le
sugera contrate la camioneta que ofertaba LUCRECIA NINA FERNANDEZ, es
11

completamente falsa, puesto que ha sido manipulada por MARIO MELNDEZ


CONDORI, ex Gerente de Ingeniera y Obras de la MPT para que declare
contra EMILIO VENTURA CHURA.
III PARTE:
OFREZCO PRUEBAS PARA EL JUICIO ORAL

Finalmente, al amparo del artculo 350.1,f del NCPP, OFREZCO


PROBATORIOS PARA ACTUARSE EN EL JUICIO ORAL.
I.

MEDIOS

MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTALES

Ofrezco como medios probatorios documentales para actuarse en el Juicio Oral, las
siguientes documentales contenidas en la Carpeta Fiscal, y que no fueron ofrecidas por la
representante del Ministerio Pblico.

a. CUADRO COMPARATIVO DE COTIZACIONES N00000304 del


24/ABRIL/2012, obrante a fojas 128.
PERTINENCIA: Elemento de conviccin que deber considerarse prueba
de DESCARGO y no prueba de CARGO.
Obrante entre las fojas 278 al 284 de la carpeta fiscal se encuentran los siguientes
elementos probatorios documentales presentados:
b. FACTURA N 00002, del 04/12/2009, en el que se alquil una camioneta
pick up a la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua.
c. FACTURA N 00003, del 29/12/2009, en el que se alquil una camioneta
pick up a la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua.
d. FACTURA N 00010, del 25/06/2010, en el que se alquil una camioneta
pick up a la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones.
e. FACTURA N 00014, del 17/09/2010, en el que se alquil una camioneta
Toyota Hilux, a la Direccin Regional de Transportes de Moquegua.
f. FACTURA N 00015, del 11/10/2010, en el que se alquil una camioneta
Toyota Hilux, a la Direccin Regional de Transportes de Moquegua.
g. FACTURA N 00016, del 03/12/2010, en el que se alquil una camioneta
Toyota Hilux, a la Direccin Regional de Transportes de Moquegua.
h. FACTURA N 00017, del 22/12/2010, en el que se alquil una camioneta
Toyota Hilux, a la Direccin Regional de Transportes de Moquegua.
PERTINENCIA: Las 07 Facturas de CIPRIANO MAMANI VENTURA, alquiler
de maquinaria y equipo de construccin, de nmero de RUC 10004499005
permitirn acreditar que el investigado se dedica al negocio del alquiler de
maquinarias, vehculos y equipos de construccin, habindose presentado a

12

varias municipalidades y diversas entidades; y, no slo a la Municipalidad


Provincial de Tacna.
Presento como medio probatorio nuevo que adjunto al presente, a fojas 03,
i. IMPRESIN del PROCESO DE CONVOCATORIA CAS N134-2012 para
la CONTRATACIN ADMINISTRATIVA DEL SERVICIOS del proyecto
Plan mejoramiento del Mercado Grau.
PERTINENCIA: Con este documento acreditamos que el proceso de
contratacin y evaluacin no estuvo a cargo de Emilio Ventura Chura, sino, de
un COMISIN; y no slo se contrat a Lucrecia Nina Fernndez sino tambin
a otros 10 personajes ms.
II.

DECLARACIONES TESTIMONIALES Y ORGANOS DE PRUEBA.a. LUIS ALBERTO PINTO ALZAMORA, domiciliado en Urb. Ftima A7-B,
Cercado de Tacna. Jefe de la Oficina de Logstica de la Municipalidad
Provincial de Tacna en el perodo 2012, que ha sostenido que EMILIO
VENTURA CHURA no ha ejercido ninguna presin en el proceso de
contratacin del servicio de alquiler de la Camioneta Pick Up 4x4 de propiedad
de CIPRIANO MAMANI VENTURA.
b. WILBER PARI CAPAQUIRA. Domiciliado en la Asoc. Benedicto XVI Mz. 1.
Chofer de la camioneta Pick Up 4x4 Objeto de investigacin en el perodo
mayo a julio del 2012, que seal que dicha camioneta prest servicios a
muchas obras, y no exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los
Cipreces.
c. JOSE CARLOS PERCA ZEGARRA. Domiciliado en la Asoc. Los Claveles Mz. V2 lote
H18, Distrito Gregorio Albarracn. (Ingeniero Residente de Obra), REG. CIP. 99751,

que seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y no


exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces.
d. JOERLMAN VALERIO ALGLES MENGOA. (Sus datos se encuentran en el
Requerimiento de Acusacin). Primer Inspector de la Obra Los Cipreses, que
seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y no
exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces.
e. JUVENAL ESTEBAN MELCHOR COHAILA. Domiciliado en Alfonso Ugarte II Etapa
Mz. F-4 H28, del distrito Gregorio Albarracn. (2do inspector de obra a partir del
20/06/2012 hasta el ltimo da que el imputado estuvo laborando en la referida Obra).

Que seal que dicha camioneta prest servicios a muchas obras, y no


exclusivamente a la obra de la Junta Vecinal Los Cipreces; que EMILIO
VENTURA CHURA no prest ningn inters en el contratacin de la
cuestionada camioneta, y mucho menos Emilio Ventura saba que era de su
padre.

13

f.

ELA NINFA MALDONADO ROMERO. Domiciliada en Agrup. Las Buganvillas L-07.


Gerente General de la Municipalidad Provincial de Tacna, en el mes de abril del 2012,
en que ocurrieron los hechos. Dicha funcionaria suscribi el contrato de arrendamiento
de LUCRECIA NINA FERNANDEZ, quien declar que EMILIO VENTURA CHURA no
tuvo ninguna injerencia en para la firma del contrato.

g. JOS ANTENOR HUAMN FLORES, cuyos datos se encuentran en el


Requerimiento de Acusacin, quien fue CHOFER de la cuestionada camioneta y
sostuvo que slo trabajaba con camioneta que tena Orden de Servicio, contradiciendo
a LEYDA NATIVA TUMBA quien sostuvo que la camioneta ya estaba trabajando 5 das
antes de que se otorgara la buena pro.

POR LO EXPUESTO:
Al no existir mnimos elementos de conviccin que acrediten la culpabilidad de mi
patrocinado, solicito a Ud. tenga a bien disponer el SOBRESEIMIENTO de la causa; y en
caso no proceder, admita las pruebas ofrecidas para que se acten en el Juicio Oral,
conforme solicito.
Tacna, 05 de marzo del 2015.

14