DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS ECONÓMICO I José-Manuel Rey

Teoría de juegos
Tercer curso. 2007-08. Licenciatura en Economía.

Capítulo 2
Juegos estáticos con información completa I:
Estrategias puras

Sesión 8
Equilibrio de Nash y soluciones por dominación.
Racionalidad del EN

TJ_07-08_8 1

Flashback: Equilibrio de Nash:

•(DEF) s*=(s1*,…, sN *) es un equilibrio de Nash (EN) de G={J, {Si }i∈J , {ui }i∈J }
si, para cada jugador Ji:
u i (s i *, s −i *) ≥ u i (s i , s −i *) para cada s i ∈ S i
• (DEF por desvíos) s* es EN si ningún jugador puede mejorar su pago desviándose
unilateralmente de su estrategia si*.

• (DEF de no EN) s* no es EN si algún jugador puede mejorar su pago

desviándose unilateralmente. ( Correspondencia “mejor respuesta” de Ji
Ri (s −i ) = argmax
i i
u i (s i , s −i ) = {s i ∈ S i : u i (s i , s −i ) ≥ u i (s i ´, s −i )} )
s ∈S

• (DEF por mejores respuestas): s* es EN si está formado por estrategias mejor

respuesta de cada jugador. Es decir, si es solución simultánea de los N problemas de
optimización paramétricos:
max
i i
u i (s i , s −i ), i ∈ J
s ∈S

( La gráfica (o grafo) de R es el conjunto Gr (R)={(si, s−i ): si =Ri (s−i) } ⊆ S )

• (DEF gráfica) s* es EN si pertenece a la gráfica de la mejor respuesta de cada jugador

(está en la intersección de todas).
s * ∈ GrR1 ∩ GrR 2 ∩ ... ∩ GrRN
TJ_07-08_8 2
EJEMPLO x2
• S1= S2=[−1,1]⊂R
1 x1=R1(x2)
• Pagos u i ( x 1, x 2 ) = x i (1 − x i − x j ), i = 1,2
x2=R2(x1)

(R1 y R2 funciones)
s*= (x1*=1/3, x2*=1/3) EN 1/2
1/3 •
1 − x2 * 1 − x1 *
x 1 * = R1 (x 2 *) = x 2 * = R 2 (x 1 *) =
2 2

(1/3,1/3) ∈ Gr(R1) ∩ Gr(R2) 0 1/3 1/2 1 x1

EJEMPLO
Gr(R2) L M R
R

(R1 y R2 correspondencias)
S2
A 1,1 0,1 1,0
M Gr(R2)
B 0,2 3,2 1,−1
L

S1
A B
(A,L) ∈Gr(R1)∩ Gr(R2) (B,L) ∈Gr(R1)∩ Gr(R2)
A∈R1(L) y L∈ R2(A) B∈R1(L) y L∈ R2(B)
TJ_07-08_8 3

EJEMPLO (juego de la mayor diferencia)

• J={J1, J2}
• S1= S2=[0,1]⊂R, (x1 y x2)
juego simétrico
• Pagos: u 1( x 1, x 2 ) = u 2 ( x 1, x 2 ) = ( x 1 − x 2 )
2

(x1 − x 2 ) (x 2 − x1 )
2 2
J1 resuelve max x2 “dado” J1 resuelve max x1 “dado”
x 1∈[0,1] x 2 ∈[0,1]

⎧1 si x 2 < 12 ⎧1 si x 1 < 12
⎪ ⎪
R1 (x 2 ) = ⎨{0,1} si x 2 = 12 R 2 (x 1 ) = ⎨{0,1} si x 1 = 12
⎪ ⎪
⎩0 si x 2 > 12 ⎩0 si x 1 > 12

x2 R2 Equilibrios de Nash:

1 (x1,x2) en GrR1 ∩ GrR2

[ x1∈R1(x2) y x2∈R2(x1) ]
1/2
R1

x1 EN(G)={(0,1), (1,0)}
0 1/2 1

TJ_07-08_8 4
 Relación entre los equilibrios de Nash y las soluciones por dominación
En general:
1. EN generaliza (amplia) la noción de EED
2. EN especializa (refina) EIE (un EN siempre sobrevive a EIE)
3. EN no generaliza ni refina EID (aunque tiene cierta relación)

PROPOSICIÓN (EN y EED)

G={J, {Si }i∈J , {ui }i∈J } finito o infinito

s* EED s* EN (quizá no es el único)

EED(G) ⊆ EN(G)

dem: muy fácil!

un EN puede estar formado EN(G) ⊄ SEID(G)
PROPOSICIÓN (EN y EIE/EID) por estrategias dominadas (débil)!

1. s* EN s* sobrevive a EIE pero no necesariamente a EID EN(G) ⊆ SEIE(G)

2. s* único superviviente de EIE s* único EN

3. s* ES (iguales pagos que los supervivientes de EID) s* EN ES(G) ⊆ EN(G)

≠∅
TJ_07-08_8 5

EJEMPLO (un EN formado por estrategias dominadas)

• EN(G)={(A,I), (B,D)} J2

• J1: B dominada por A I D

J2: D dominada por I SEID={(A,I)} A 2, 1 1, 0
J1
B 1, 1 1, 1
EED(G)=ES(G)={(A,I)}

• EED(G) ⊂ EN(G) siempre (si hay EED)! B y D dominadas (débil)!!

• EN(G) ⊄ SEID un EN no tiene porque sobrevivir a EID!

• EN(G) ⊆ SEIE= {(A,I),(A,D),(B,I),(B,D)}=S siempre!

En general:
EED(G) ⊆ ES(G) ⊆ EN(G)
EN(G)
pueden ser ∅ !!
EED(G) SEID
ES(G)
SEIE

TJ_07-08_8 6
 ¿Cómo se puede producir un equilibrio de Nash?

La realización de un equilibrio de Nash requiere:

(además de información completa y racionalidad dominio público)

1. Cada jugador Ji está jugando su mejor estrategia si* como respuesta al perfil
del resto s−i * : cada Ji debe conjeturar cómo jugarán los demás (s−i*) .

2. Todas las conjeturas s−i * deben ser correctas.

¿Cómo se pueden conseguir (a priori)?

• Prescripción por una entidad externa: regulador “Nashiano” juegos no cooperativos!

• Negociaciones pre-juego: comunicación directa entre jugadores (no vinculantes!)

seleccionarán un perfil auto-reforzado (blindado a posibles traiciones)

• Introspección racional (hiper-racionalidad de los jugadores): homo rationalis

• Procesos de equilibrado temporales (ensayo y error, imitación, experiencia, … )

(sólo requieren racionalidad acotada)

• Principio de “punto focal” y convenciones sociales [Schelling, 1960]

selección auto-evidente del equilibrio
TJ_07-08_8 7

¿Cómo se puede seleccionar un perfil entre los ENs?

• Punto focal o punto de Schelling [Schelling, 1960]

Solución que los jugadores tienden a usar en ausencia de

comunicación, porque les parece obvio, natural o relevante
Ejemplo: cita en la Puerta del Sol
(requiere información externa a los elementos formales del juego)
T.C. Schelling 1921-

• Equilibrio estricto vs. no estricto

EN(G)={(A,L), (B,M)}

L M R
estricto ⇒ blindado a desviaciones
A 1,2 0,1 1,0
• Equilibrio dominante en riesgo
B 0,2 3,2 1,−1
Los jugadores obtienen menor desviación en el pago si los
otros se desvian y no juegan Nash

(A,L) dominante en riesgo ⇒ más seguro frente a desviaciones (“equivocaciones”)

TJ_07-08_8 8
 • Eficiencia: optimalidad de Pareto

DEF

• Un perfil s está dominado el sentido de Pareto o en pagos por

(o es Pareto-inferior que) el perfil s’ si

u i (s ) ≤ u i (s ') para todo i∈J

y para al menos un jugador i la desigualdad es estricta (<)
W. Pareto 1848-1923

• Un perfil s es óptimo de Pareto (o eficiente en sentido de Pareto) si

no está dominado por ningún otro. Es decir, ninguna desviación
puede mejorar a algún jugador sin empeorar a algún otro.

• No hay relación entre dominación o equilibrio de Nash y eficiencia Pareto

eficiencia “individual” eficiencia “social”

EED/EN Eficiente-Pareto

TJ_07-08_8 9

EJEMPLO (DP)
C NC
EED = EN = (C,C) C 1, 1 5, 0

(NC,NC) es óptimo de Pareto NC 0, 5 3, 3

• El equilibrio racional (individual) no es eficiente socialmente

EJEMPLO (GS)
W M
EN (G)= {(W,W), (M,M)} W 2, 1 0, 0

(W,W) y (M,M) son óptimos de Pareto M 0, 0 1, 2

EJEMPLO (Selección de un EN)

L M R

EN (G)= {(B,M), (A,L)} A 1, 1 0, 0 1, 0

(B,M) Pareto eficiente (y domina Pareto a (A,L)) B 0, 2 3, 2 1,−1
2ª
ES = (A,L) 1ª 1ª

TJ_07-08_8 10