C12-12385.
ANE ORIGINAL-Aguero 11/2/08 19:48 Página 81
(Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2008; 55: 81-85)
Depresión de la función miocárdica inducida por propofol:
posible participación del receptor colinérgico muscarínico auricular
R. E. Aguero Peña*, C. Pascuzzo-Lima*, A. E. Granado Duque**, R. A. Bonfante-Cabarcas***
Unidad de Ensayos Clínicos. Unidad de Bioquímica “Dr. José Antonio Moreno Yanes”. Centro de Investigaciones Biomédicas. Decanato de Medicina.
Universidad Centroccidental “Lisandro Alvarado”. Barquisimeto, Estado Lara. Venezuela.
Resumen
OBJETIVO: Investigar la posible participación de la
transmisión muscarínica en la depresión miocárdica
inducida por propofol, anestésico intravenoso no relacio-
nado químicamente con otras drogas. A pesar de que los
efectos adversos son raros, se ha reportado la aparición
de bradicardia, que puede llevar incluso a paro cardíaco
en algunos pacientes. En la actualidad se desconoce el
mecanismo de este efecto, pero se ha sugerido la posible
participación de los receptores colinérgicos muscarínicos
(RCMs).
MATERIAL Y MÉTODOS: La interacción del propofol con
RCMs de aurícula humana se determinó por ensayos de
inhibición usando benzilato de [3H]-quinuclidinilo ([3H]-
QNB).
RESULTADOS: El propofol desplazó la unión de [3H]-
QNB de los RCMs de aurícula humana, de manera
dependiente de la concentración; no obstante, el efecto
observado no fue consistente con un modelo de simple
competición entre propofol y [3H]-QNB.
CONCLUSIÓN: El propofol parece tener la capacidad de
modificar la actividad de los RCMs de aurícula humana,
siendo éste un efecto que podría estar relacionado con su
capacidad de inducir bradicardia.
Palabras clave:
Propofol. Receptor colinérgico muscarínico. Aurícula humana.
Introducción
El propofol (2,6-diisopropilfenol o disoprofol) es
uno de los anestésicos intravenosos más utilizados
*Profesor Asociado. **Miembro Residente. ***Profesor Titular.
Correspondencia:
R. E. Aguero Peña
Sección de Farmacología. Departamento de Ciencias Funcionales.
Unidad de Ensayos Clínicos. Centro de Investigaciones Biomédicas.
Decanato de Medicina “Dr. Pablo Acosta Ortíz”.
Universidad Centroccidental “Lisandro Alvarado”.
Avenida Libertador con Avenida Andrés Bello.
Barquisimeto, Estado Lara. Venezuela. 3001.
E-mail: rafaeloyaguero@hotmail.com - rafaeloyaguero@yahoo.com
Aceptado para su publicación en enero de 2008.
21
ORIGINAL
Propofol-induced myocardial depression:
possible role of atrial muscarinic cholinergic
receptors
Summary
OBJECTIVE: To investigate the possible role of muscarinic
cholinergic receptors (MCRs) in the depression of
myocardial function induced by propofol, an intravenous
anesthetic chemically unrelated to other drugs. Although
adverse effects are rare, bradycardia has been reported
and this can lead to cardiac arrest in some patients. The
mechanism behind this effect is still unknown but a
possible role for MCRs has been suggested.
MATERIAL AND METHODS: The interaction of propofol
with human atrial MCRs was determined by means of
inhibition tests using [3H] quinuclidinyl benzilate ([3H]
QNB).
RESULTS: The displacement of [3H] QNB binding to
human atrial MCRs by propofol was concentration
dependent but the observed effect was not consistent with
a model of simple competition between propofol and [3H]
QNB.
CONCLUSION: Propofol appears to have the ability to
modify the activity of human atrial MCRs and this effect
may be related to its ability to induce bradycardia.
Key words:
Propofol. Muscarinic cholinergic receptor. Human atrium.
actualmente, produciendo anestesia tanto o más
aceptable que la inducida por barbitúricos y una
recuperación más rápida 1,2. Entre las ventajas del
propofol está la de ser un agente bastante seguro,
aunque puede producir una disminución dosis-
dependiente de la presión arterial, igualmente mani-
fiesta efectos inotrópicos negativos superiores a los
inducidos por el tiopental y el etomidato, pudiendo
llegarse a bradicardia sinusal importante y posible
paro cardiaco3,4.
Aunque se desconoce cómo se puede producir este
efecto adverso sobre el corazón, hasta ahora pueden
plantearse múltiples posibilidades, incluyendo: modifi-
caciones del tráfico iónico sarcolémico5-7, la alteración
81
C12-12385.ANE ORIGINAL-Aguero 11/2/08 19:48 Página 82
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 55, Núm. 2, 2008
de la homeostasis del calcio8 y la modificación de la
actividad de los receptores autonómicos cardiacos, tan-
to adrenérgicos como muscarínicos10,11.
La potencial participación de los receptores muscarí-
nicos constituye una posibilidad particularmente atrac-
tiva, toda vez que existen evidencias que sugieren la
interacción del propofol con otros niveles de la trans-
misión colinérgica sistémica11-16. Por esta razón, la pre-
sente investigación se dirigió a estudiar la posible inte-
racción del propofol con receptores muscarínicos del
corazón humano, por medio de ensayos de unión de
radioligandos.
Materiales y métodos
Material biológico
El material biológico se obtuvo del Servicio de Pato-
logía del Hospital Central Universitario “Antonio
María Pineda”. El tejido cardiaco empleado se obtiene
de autopsias de muertes ocurridas en las doce horas
previas a la realización de la misma, procediéndose a
pasar el tejido obtenido a hielo inmediatamente tras su
extracción. Cuando no se procesa a Fracción Microso-
mal directamente, se mantiene el tejido congelado a
–70°C hasta su procesamiento y uso.
Reactivos
El L-[3H]-benzilato de quinuclidinilo ([3H]-QNB;
45,4 Ci/mmol) se obtuvo de NEN (Dupont; Boston,
MA). El resto de los químicos provino de Sigma Che-
mical Co. (St. Louis, Mo.). El propofol fue provisto por
Aztra-Zeneca®.
Preparación de las membranas
El procesamiento del material biológico se llevó a
cabo a través de una adaptación de protocolos previa-
mente establecidos17,18. Tras la disección del tejido car-
diaco y eliminación del tejido conectivo, se removió el
tejido auricular, el cual fue cortado en pequeños trozos,
suspendido 1: 20 en agua pentadestilada y homogenei-
zado. Este homogeneizado obtenido fue luego filtrado
a través de gasa y centrifugado a 43.000 g por espacio
de una hora, a 4°C. El pellet fue resuspendido en buf-
fer HEPES 25 mM y nuevamente centrifugado. El nue-
vo pellet se resuspendió en sucrosa 0,32 M y se centri-
fugó a 1.000 g por 10 minutos. El sobrenadante se
recolectó y centrifugó a 43.000 g por 1 hora. Los
pellets resultantes (Fracción Microsomal, [FM]) se
resuspendieron 1/20 en buffer HEPES, siendo almace-
nados a –70°C hasta su uso.
82
Ensayos de Unión
Las condiciones experimentales para asegurar el
equilibrio, la no-depleción de ligando y la estabilidad
de los ensayos han sido reportadas previamente18.
Para la prueba de inhibición, la FM se incubó con
[3H]-QNB a concentración de 75 pM (concentración
subsaturante), en presencia de concentraciones cre-
cientes de propofol (desde 10-7 M hasta 2,5 x 10-2 M),
como se muestra en la figura 1 (no todo el rango rea-
lizado se muestra en el gráfico). Para los experimentos
de saturación, las membranas se incubaron con con-
centraciones crecientes (5-500 pM) de [3H]-QNB, en
ausencia o presencia de propofol 1 mM, con el fin de
asegurar que se ocuparan todos los sitios de unión. La
unión inespecífica se determinó en presencia de atro-
pina (1 mM). Estrictamente, se utilizaron algunas con-
centraciones que en apariencia no son clínicamente
relevantes, para completar el perfil de efecto teórico
del propofol.
Ambos tipos de ensayo se realizaron a 37°C, en
volumen final de 1 mL (buffer HEPES 25 mM,
pH = 7,4). La interrupción de los ensayos se realizó al
cabo de 150 minutos, por filtración al vacío con filtros
GF/B (Whatman Paper Ltd.; Brandell, Inc.) usando un
cosechador de células modificado (Brandell, Inc.); en
este proceso de filtrado se realizó lavado por tres veces
con buffer fosfato frío. Los filtros fueron colocados en
viales de vidrio y fueron sometidos a un proceso de
secado (60° C por 12 horas); luego se añadió líquido de
centelleo (PPO/POPOP/Triton X 100/Tolueno), con
reposo por 12 horas en la oscuridad. La radioactividad
se midió en un contador de centelleo (40% de eficien-
cia, modelo Wallac 1410, Pharmacia, Inc., Finland).
Los puntos de cada ensayo se dispusieron al menos por
cuadruplicado.
Análisis de los datos
Los ensayos fueron analizados por regresión no lineal
obtenida por ajustes computarizados (método de la
mínima suma de cuadrados). Para los ensayos de inhi-
bición, luego de normalizar los datos (asumiendo el
control como 100%), los mismos fueron ajustados a la
siguiente ecuación:
Unión Control de [3H] – QNB
Unión de [3H]-QNB =
1 + ([Propofol]/[IC50])
En la cual IC50 representa la concentración de pro-
pofol capaz de inhibir el 50% de la unión del [3H]-
QNB. Posteriormente, para determinar aproximada-
mente la Constante de Inhibición del Propofol (Ki) se
usó la ecuación de Cheng y Prussof:
22
C12-12385.ANE ORIGINAL-Aguero 11/2/08 19:48 Página 83
R. E. AGUERO PEÑA ET AL– Depresión de la función miocárdica inducida por propofol: posible participación
IC50
Ki =
1 + ([[ H]-QNB]/[KD])
3
En la cual KD representa la Constante de Disociación
del [3H]-QNB. Los datos de los ensayos de saturación
se analizaron por ajuste a la siguiente ecuación:
(Unión Máxima de [3H]-QNB) x [3H]-QNBlibre
Unión de [ H]-QNB =
3
KdQNB + ([3H]-QNBlibre)
Los análisis se realizaron por uso del programa
GraphPad Prism, versión 3.0. Los resultados se expre-
saron con el respectivo intervalo de 95% de confianza
(IC 95%).
Tanto en su metodología como en sus aspectos éti-
cos, el proyecto que condujo al presente reporte fue
aprobado por el Consejo de Desarrollo Científico,
Humanístico y Tecnológico de la Universidad Centroc-
cidental “Lisandro Alvarado”.
Resultados
El perfil de inhibición del propofol sobre la unión
del [3H]-QNB se observa en la Figura 1. El análisis de
regresión no lineal demostró una IC50 de 1,8 x 10–3 M
(IC 95% = 1,5-2,2 x 10–3 M) y una Ki de 450 x 10–6 M
(IC 95% = 367-552 x 10–6 M).
En los ensayos de saturación, se comprobó que el
propofol 1 mM (concentración semejante a la IC50)
induce disminución significativa de la unión máxima de
[3H]-QNB (17 – 32%), con mínima alteración de la K.
Aunque no se muestra gráficamente, se constató sin
duda alguna que al menos parte del efecto era no-compe-
titivo, puesto que era capaz de modificar la unión máxi-
ma del [3H]-QNB y no podía ser por adición de mayores
cantidades del mismo. El solvente puro no cambió el per-
fil de unión del [3H]-QNB (datos no mostrados).
Discusión
Hasta ahora, no se conoce exactamente el mecanis-
mo por el cual el propofol ejerce su acción anestésica,
manteniéndose cierto grado de controversia entre dis-
tintas hipótesis que, aunque no necesariamente exclu-
yentes, son sumamente heterogéneas incluyendo desde
las ampliamente aceptadas posibles modificaciones de
la función de los receptores de GABA y/o glicina19,20
hasta posibilidades más remotas, pero no menos vero-
símiles, como la interacción con mediadores de trans-
misión lipídica21 y la alteración de la fluidez de mem-
brana celular que generalmente se suele atribuir a los
23
del receptor colinérgico muscarínico auricular
100
90
80
Unión de [3H]-QNB (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
10–4 10–3 10–2
[Propofol] (M)
Fig. 1. Inhibición de la unión de [3H]-QNB a fracción microsomal de aurí-
cula humana.
anestésicos inhalatorios23. Por esto, no es de extrañar
que el mecanismo de producción de los efectos adver-
sos de este fármaco se constituya en un enigma aún
más inasequible.
En este trabajo se ha comprobado que el propofol es
capaz de inhibir la unión de [3H]-QNB a los receptores
muscarínicos de aurícula humana. Esto coincide con
estudios similares realizados en tejido cardiaco de
cobayo3 y de rata9,23, aunque discrepa de los hallazgos
de Zhou et al10, quienes también trabajaron con mues-
tras procedentes de roedores; no obstante, este es el pri-
mer reporte de tal efecto en preparaciones humanas,
por lo que la discrepancia con el estudio mencionado
podría atribuirse a diferencias entre especies.
La posibilidad más admisible, en cuanto a mecanis-
mo, sería la interacción del propofol con los receptores
muscarínicos M23,9, dada la existencia de otros subtipos
a nivel cardiaco24,25, no es implausible que los mismos
participen en la depresión miocárdica inducida por pro-
pofol, tanto más cuanto que se ha comprobado que este
anestésico altera la función de receptores M1, lo que se
ha comprobado por medio de su expresión en oocitos
de Xenopus25,26. Es de destacar que este tipo de recep-
tores muscarínicos tiene una densidad especialmente
alta en aurícula24,25. De esta misma manera, quizás otros
efectos periféricos del propofol, como sus efectos bron-
quiales, podrían ser atribuibles a cambios colinérgicos,
incluyendo el derivado de la depresión miocárdica pro-
piamente dicha27.
83
C12-12385.ANE ORIGINAL-Aguero 11/2/08 19:48 Página 84
Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 55, Núm. 2, 2008
Los ensayos farmacocinéticos demuestran que el
propofol tiene un volumen aparente de distribución
bastante alto, consistentemente superior a 1 L Kg–1,
implicando que las concentraciones tisulares superan
ampliamente la concentración plasmática28; a pesar
de eso, parece poco probable que a las dosis usadas
clínicamente para sedación o anestesia se logren con-
centraciones tisulares tan altas como para que la
interferencia con la función muscarínica por sí sola
pueda explicar por completo la depresión miocárdica
que se ha observado13,29; salvo quizás en los casos de
rápida administración en bolo de muy altas dosis de
propofol. Por otra parte, si las concentraciones titula-
res son en verdad muy bajas, el carácter no competi-
tivo de la acción del propofol podría permitir que su
efecto cardiaco se manifestase aún a esas bajas, pues-
to que la acetilcolina endógena sería incapaz de des-
plazarlo.
Como reflexión final, es de señalar que hay ciertas
evidencias de que la interacción del propofol con la
transmisión muscarínica sea responsable, al menos en
parte, de sus efectos centrales13,14,19,30, incluyendo su
acción anestésica, dado que se ha reportado que los
receptores colinérgicos centrales pueden mediar modi-
ficaciones de la percepción del dolor y el grado de con-
ciencia19,31-33.
Un último, detalle a destacar es que de comprobarse
estos resultados, se sustentaría aún más la hipótesis de que
son las proteínas y no los lípidos los efectores principales
de la anestesia, tal y como ha sido sugerido antes34.
Se muestra el perfil de la inhibición inducida por
propofol sobre la unión del [3H]-QNB a la Fracción
Microsomal de Aurícula Humana. La Fracción Micro-
somal se incubó con [3H]-QNB 75 pM en ausencia de
propofol y en presencia de concentraciones crecientes
del mismo. Las concentraciones molares de propofol
incluidas en el gráfico son: 1 x 10–5; 2,5 x 10–5; 5 x 10–5;
1 x 10–4; 2,5 x 10–4; 5 x 10–4; 1 x 10–3; 2,5 x 10–3; 5 x
10–3; 1 x 10–2; 2,5 x 10–2.
Agradecimientos
Este trabajo fue posible gracias al financiamiento
por parte del Consejo de Desarrollo Científico, Huma-
nístico y Tecnológico de la Universidad Centrocciden-
tal “Lisandro Alvarado” (CDCHT-UCLA), a través de
proyectos 003-ME-2002 y 003-ME-2002.
BIBLIOGRAFÍA
1. Nalda MA, Fernández C, Hernández C, Villalonga A, Valero R. Estu-
dio comparativo de propofol y tiopental sódico para anestesia de corta
duración. Rev Esp Anestesiol Reanim. 1991;38(3):146-8.
84
2. Vanegas A, Eslava S, Correa ML. Anestesia total intravenosa. Compa-
ración de tres técnicas. Rev Colomb Anestesiol. 1996;24(3):283-
92.
3. Alphin RS, Martens JR, Dennis DM. Frequency-dependent effects of
propofol on atrioventricular nodal conduction in guinea pig isolated
heart. Mechanism and potential antidysrhythmic properties. Anesthe-
siology. 1995;83(2):382-94.
4. Baraka A. Severe bradycardia following propofol-suxamethonium
sequence. Br J Anaesth. 1988;61(4):482-3.
5. Buljubasic N, Marijic J, Berczi V, Supan DF, Kampine JP, Bosnjak ZJ.
Differential effects of etomidate, propofol, and midazolam on calcium
and potassium channel currents in canine myocardial cells. Anesthe-
siology. 1996;85(5):1092-9.
6. Cook DJ, Housmans PR. Mechanism of the negative inotropic effect
of propofol in isolated ferret ventricular myocardium. Anesthesiology.
1994;80(4):859-71.
7. Nakae Y, Fujita S, Namiki A. Propofol inhibits Ca(2) transients but not
contraction in intact beating guinea pig hearts. Anesth Analg. 2000;
90(6):1286-92.
8. Sztark F, Ichas F, Ouhabi R, Dabadie P, Mazat JP. Effects of the ana-
esthetic propofol on the calcium-induced permeability transition of rat
heart mitochondria: direct pore inhibition and shift of the gating poten-
tial. FEBS Lett. 1995;368(1):101-4.
9. Yamamoto S, Kawana S, Miyamoto A, Ohshika H, Namiki A. Propo-
fol-induced depression of cultured rat ventricular myocytes is related
to the M2-acetylcholine receptor-NO-cGMP signaling pathway. Anest-
hesiology. 1999;91(6):1712-9.
10. Zhou W, Fontenot HJ, Wang SN, Kennedy RH. Propofol-induced alte-
rations in myocardial beta-adrenoceptor binding and responsiveness.
Anesth Analg. 1999;89(3):604-8.
11. Kikuchi T, Wang Y, Sato K, Okumura F. In vivo effects of propofol on
acetylcholine release from the frontal cortex, hippocampus and stria-
tum studied by intracerebral microdialysis in freely moving rats. Br J
Anaesth. 1998;80(5):644-8.
12. Lin CC, Shyr MH, Tan PP, Chien CS, Pan SL, Wang CC, et al. Mecha-
nisms underlying the inhibitory effect of propofol on the contraction of
canine airway smooth muscle. Anesthesiology. 1999;91(3):750-9.
13. Meuret P, Backman SB, Bonhomme V, Plourde G, Fiset P. Physostig-
mine reverses propofol-induced unconsciousness and attenuation of
the auditory steady state response and bispectral index in human
volunteers. Anesthesiology. 2000;93(3):708-17.
14. Schneck HJ, Rupreht J. Central anticholinergic syndrome (CAS) in
anesthesia and intensive care. Acta Anaesthesiol Belg. 1989;40(3):
219-28.
15. Wang Y, Kikuchi T, Sakai M, Wu JL, Sato K, Okumura F. Age-related
modifications of effects of ketamine and propofol on rat hippocampal
acetylcholine release studied by in vivo brain microdialysis. Acta Ana-
esthesiol Scand. 2000;44(1):112-7.
16. Yamashita A, Kajikuri J, Ohashi M, Kanmura Y, Itoh T. Inhibitory
effects of propofol on acetylcholine-induced, endothelium-dependent
relaxation and prostacyclin synthesis in rabbit mesenteric resistance
arteries. Anesthesiology. 1999;91(4):1080-9.
17. Loureiro NE, Rodriguez CS, Bonfante RA, Pascuzzo C, Moreno JA.
Partial characterization of endogenous modulators of muscarinic
acetylcholine receptors in human frontal cortex. Invest Clin. 1999;
40(2):109-25.
18. Moreno JA, Pascuzzo C, Bonfante RA. Inducción de Cooperatividad
Homotrópica Positiva en la unión de antagonistas al receptor colinér-
gico muscarínico de corteza frontal humana. Ciencia. 1995;3(3):207-
28.
19. Alkire MT, Haier RJ. Correlating in vivo anaesthetic effects with ex
vivo receptor density data supports a GABAergic mechanism of action
for propofol, but not for isoflurane. Br J Anaesth. 2001; 86(5): 618-26.
20. Concas A, Santoro G, Mascia MP, Serra M, Sanna E, Biggio G. The
general anesthetic propofol enhances the function of gamma-amino-
butyric acid-coupled chloride channel in the rat cerebral cortex. J Neu-
rochem. 1990;55(6):2135-8.
21. Rossi MA, Chan CK, Christensen JD, De Guzman EJ, Durieux ME.
Interactions between propofol and lipid mediator receptors: inhibition
of lysophosphatidate signaling. Anesth Analg. 1996;83(5):1090-6.
22. Murasaki O, Kaibara M, Nagase Y, Mitarai S, Doi Y, Sumikawa K, et
al. Site of action of the general anesthetic propofol in muscarinic M1
24
C12-12385.ANE ORIGINAL-Aguero 11/2/08 19:48 Página 85
R. E. AGUERO PEÑA ET AL– Depresión de la función miocárdica inducida por propofol: posible participación
receptor-mediated signal transduction. J Pharmacol Exp Ther. 203;
307:995-1000.
23. Tsuchiya H. Structure-specific membrane-fluidizing effect of propofol.
Clin Exp Pharmacol Physiol. 2001;28(4):292-9.
24. Brodde OE, Michel MC. Adrenergic and muscarinic receptors in the
human heart. Pharmacol Rev. 1999;51(4):651-89.
25. Wang H, Hang H, Zhang L, Shi H, Schram G, Nattel S et al. Expres-
sion of multiple subtypes of muscarinic receptors and cellular distri-
bution in the human heart. Mol Pharmacol. 2001;59(5):1029-36.
26. Nagase Y, Kaibara M, Uezono Y, Izumi F, Sumikawa K, Taniyama K.
Propofol inhibits muscarinic acetylcholine receptor-mediated signal
transduction in Xenopus Oocytes expressing the rat M1 receptor. Jpn J
Pharmacol. 1999;79(3):319-25.
27. Kabara S, Hirota K, Hashiba E, Yoshioka H, Kudo T, Sato T, Matsuki
A. Comparison of relaxant effects of propofol on methacholine-indu-
ced bronchoconstriction in dogs with and without vagotomy. Br J Ana-
esth. 2001;86(2):249-53.
28. Cox EH, Knibbe CA, Koster VS, Langemeijer MW, Tukker EE, Lan-
25
del receptor colinérgico muscarínico auricular
ge R, et al. Influence of different fat emulsion-based intravenous for-
mulations on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of propo-
fol. Pharm Res. 1998;15(3):442-8.
29. Mazoit JX, Samii K. Binding of propofol to blood components: impli-
cations for pharmacokinetics and or pharmacodynamics. Br J Clin
Pharmacol. 2000;49(4):380-1.
30. Pain L, Jeltsch H, Lehmann O, Lazarus C, Laalou FZ, Cassel JC. Cen-
tral cholinergic depletion induced by 192 IgG-Saporin alleviates the
sedative effects of propofol in rats. Br J Anaesth. 2000;85(6):869-73.
31. Durieux ME. Muscarinic signaling in the central nervous system.
Recent developments and anesthetic implications. Anesthesiology.
1996;84(1):173-89.
32. Eisenach JC. Muscarinic-mediated analgesia. Life Sci. 1999;64(6-7):
549-54.
33. Plourde G, Chartrand D, Fiset P, Font S, Backman SB. Muscarinic-
mediated analgesia. Life Sci. 1999;64(6-7):549-54.
34. Franks NP, Lieb WR. Seeing the light: protein theories of general
anesthesia. Anesthesiology. 2004;101(1):235-7.
85