TIPICIDAD O TIPIFICADO

Conducta tpica o Tipicidad tiene que ver con toda conducta que conlleva una
accin u omisin que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos
como delito o falta dentro de un cuerpo legal. Esto quiere decir que, para que una
conducta sea tpica, debe constar especfica y detalladamente como delito o falta
dentro de un cdigo.
Tipicidad es la adecuacin del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la
figura descrita por la ley como delito. Es la adecuacin, el encaje, la subsuncin
del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de que es delito.
Si la adecuacin no es completa no hay delito.
Injusto del tipo, Descripcin conceptual, que sirve para describir la accin
prohibida en el supuesto de hecho de una norma penal. (Fernando Castellanos
Tena Lineamientos Elementales del derecho penal, pgina 170).
La tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese
hecho se hace en la ley penal
Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca.1
Se dice que debe constar de forma especfica y detalladamente, en virtud que en
algunos pases que adoptan un derecho penal moderno, no es aplicable la
analoga, por lo tanto, la conducta debe ser especficamente detallada. De la
orientacin teleolgico funcionalista del Derecho penal fundamentada en la
prevencin general positiva se extraen importantes consecuencias para toda la
Teora General del delito. Consecuencias que a partir de la norma primaria
considerada como norma de conducta (Verhaltensnorm) y de la subsiguiente
introduccin de la evitabilidad en el concepto de la accin supone la revisin de
conceptos tradicionales e incluso de toda la estructura del concepto de delito, pero
conservando todava los elementos tradicionales de aqul, a saber, tipicidad,
antijuridicidad (o tipo de injusto) y culpabilidad. Y cuando se intenta romper con
dicha estructura no acaba de configurarse algo realmente distinto, sino ms bien
un aglomerado en el que elementos propios de la culpabilidad vuelven a formar
parte del concepto de accin que tiende a engullir la tipicidad y la antijuridicidad
-para volver a un concepto de delito sinttico como la accin culpable-.

Atipicidad

Si la tipicidad es un elemento positivo del delito, la atipicidad entonces se traduce

en un elemento negativo, y es fcil concluir que se da cuando un hecho atribuido a
un sujeto no puede ser objeto de sancin por no encajar dentro de una descripcin
penal.
En la enciclopedia Wikipedia se dice que concurre la atipicidad, porque la ley
describe en los preceptos legales la conducta que por sus causas de origen sea
antijurdica y sancionable, singulariza un supuesto por medio de elementos que
deben de constituir un delito; el cual al no cumplir con lo establecido por la ley
(tipo), automticamente constituye una conducta atpica y por ende la esencia del
mismo (tipicidad) no encuadra en el delito en estudio y sin estos dos elementos el
mismo no existe, aunado a que en las conductas del sujeto activo y el pasivo la
tipicidad est ausente en virtud de que dichas conductas no se ajustan a los
descritos por la ley, por lo que se est a aplicar las causas de exclusin del delito.
Lo anterior implica, el operador de la norma tiene comprobado un hecho, aprecia
la conducta a partir de la hiptesis abstracta que la ley seala y concluye que uno
de los elementos y todos no concurren en el caso concreto, entonces,
necesariamente debe absolver, pues la atipicidad como tal se encuentra
considerada en nuestra legislacin como una causa de exclusin del delito,
concretamente en el artculo 15, fraccin II, del Cdigo Penal Federal.
Es ah donde se hace efectiva la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia
penal, porque si el juzgador concluye que no se renen los supuestos que se
establece en el tipo, entonces, se encuentra obligado a absolver, al tener
prohibicin de sancionar por analoga o mayora de razn.
Ausencia de tipo
En los puntos anteriores se dijo que la tipicidad es la adecuacin de la descripcin
tpica que se contiene en la ley y el hecho en concreto que se encuentra
demostrado en el proceso penal; mientras que la atipicidad consiste en que, no se
rene la totalidad de los elementos del delito, por ejemplo, si por robo se entiende
el apoderamiento de una cosa ajena mueble, sin derecho ni consentimiento de la
persona que con arreglo a la ley deba otorgarlo, en el supuesto de que el
apoderamiento de la cosa recaiga en un bien que sea considerado por la
legislacin civil como "inmueble", ya no se configurara el delito de robo, y
entonces, estaramos en presencia de una conducta atpica.
Sin embargo, existe un tercer supuesto que es la ausencia de tipo, que no es ms
que un supuesto en que el hecho imputable a un sujeto no encaja dentro de algn
supuesto normativo descrito en la ley, ni siquiera en ninguno de sus elementos, es
decir, la ley no regula que ese hecho sea sancionable bajo supuesto alguno, y
entonces, aplicando el principio de exacta aplicacin de la ley en materia penal,
diramos que ha sido voluntad del legislador excluir como delito una conducta, por
ms que la consideremos ofensiva socialmente.
Sobre ese tpico, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha llamado
la atencin de no confundir la atipicidad con la ausencia de tipo, pues dice que lo
primero est considerado como un elemento negativo del delito, mientras que la

ausencia de tipo se considera en la doctrina un presupuesto del delito, porque la

primera supone una conducta que no llega a ser tpica por la falta de alguno o
algunos de los elementos descriptivos del tipo, ya con referencia a calidades en
los sujetos, de referencia temporales o especiales, de elementos subjetivos, etc.,
mientras la segunda presupone la ausencia total de descripcin del hecho en la
ley.
Es as como puede concluirse, que en la ausencia de conducta no hay esa
confrontacin de subsuncin que se hace para verificar la conducta est revestida
de tipicidad o es atpica, sino que en ese caso el juzgador ha encontrado que el
legislador ha sido omiso o decidi no establecer como delito el hecho que est
conociendo, y entonces, no puede ser objeto de reproche por no existir un bien
jurdico que tutelar penalmente

Antijuridicidad (del alemn) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por
la teora del delito para la configuracin de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor
que posee un hecho tpico que es contrario a lasnormas del Derecho en general, es decir, no
slo al ordenamiento penal.
La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado est prohibida por
el ordenamiento jurdico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.
En respuesta a lo anterior, se ha sealado que el delito es un hecho antijurdico en cuanto es
contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurdico, en cuanto produce
efectos jurdicos. Es decir, el trmino tendra dos ascepciones: la primera en referencia a la
calificacin del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurdicas.
Por otro lado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un
elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei deca que dado que "el delito es
infraccin de la norma penal y en tal relacin se agota su esencia, la ilicitud no puede
considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de
sus caractersticas: ms un, caracterstica esencial".1
En doctrina, dicha posicin es relativamente aislada y se le considera errnea, pues la ilicitud
es una sola, en todos las reas del ordenamiento jurdico, o sea, no existe una "ilicitud penal".
Adems, la antijuridicidad no es la nota caracterstica del delito, ya que existe un enorme
nmero de conductas que, estando prohibidas (es decir, son antijurdicas), no constituyen
delitos.

La antijuridicidad supone un disvalor. Ello por cuanto el legislador, al dictar la ley, realiza una
seleccin de los bienes o intereses que desea proteger o resguardar, efectuando una
valoracin que plasma en la norma legal, al declarar jurdicamente valioso un bien o inters y,
a su vez, disvalorando las conductas que atenten contra ste.
Debido a que la valoracin legislativa, antes mencionada, es general y abstracta, pues
el mandato de respeto al bien jurdico y la prohibicin de atentados contra l est dirigida a
toda persona, el juicio para determinar la antijuridicidad de una conducta es
meramente objetivo; sin perjuicio que el objeto del juicio se compone de elementos fsicos y
squicos (objetivos y subjetivos).
Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de la estructura
del delito dado el juicio de valor que comporta su contenido, promoviendo su abandono y el
traslado de las causas de justificacin a la culpabilidad(para considerarlas ahora como causa
de inculpabilidad), pues se afirma que ellas no logran desvanecer la tipicidad del hecho
imputado. Por tanto, hay quienes bajo tal ptica plantean redefinir el delito como la accin
tpica, culpable y punible. Sencillamente porque la pena es la consecuencia jurdica o
conclusin final, luego de culminados los juicios de valor que comportan cada uno de los
elementos que componen la estructura del delito.

Clasificacin[editar]
Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad
formal y la antijuridicidad material. Esta distincin proviene de la discusin filosfica en torno a
si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibindolas sin
limitaciones) o est sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas.
Los partidarios de la primera posicin slo reconocen la existencia de una antijuridicidad
formal, concebida como simple infraccin de la ley positiva; mientras los segundos reconocen,
junto a sta, una antijuridicidad material, declarando antijurdica slo a las conductas que
contraran la ley positiva, ajustndose a parmetros trascendentales del ordenamiento,
especialmente, de daosidad social. Esta polmica se expresa de manera particularmente
interesante entreiusnaturalistas y iuspositivistas.

Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurdico,

cuando es meramente contraria alordenamiento jurdico. Por tanto, la antijuridicidad formal
no es ms que la oposicin entre un hecho y la norma jurdica positiva.

Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurdica

cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurdico tiene, adems, un componente de
daosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en peligroun bien jurdico protegido.

En efecto, si bien es cierto en su concepcin tanto la antijuridicidad formal como la

antijuridicidad material difieren una de la otra; sin embargo, ambas tienen en comn la
valoracin de la accin u omisin tpica. En el primer caso al desvalorarla por su contrariedad
al derecho y la segunda, por lesionar o poner en peligro de lesin a un determinado bien
jurdico protegido, claro est, siempre y cuando no encuentre el amparo de alguna causa de
justificacin penal, situacin en la que se est frente a un injusto penal.
Queda en evidencia, por tanto, que la antijuridicidad formal comporta un juicio de valor
caracterizado por el encaje legal de aquella accin u omisin dentro de la descripcin tpica
del tipo penal. Mientras que la antijuridicidad material por su parte, comporta un juicio de valor
con miras a determinar si en la ejecucin de aquellas conductas incide alguna causa de
justificacin penal.
En fin, como podr observarse, la antijuridicidad como elemento esencial dentro de la
estructura del delito, por s misma carece de un juicio de valor propio u original. Sencillamente,
porque el que ocupa a la antijuridicidad formal es ms afn al de la tipicidad y el que compete
a la antijuridicidad material, es similar al de la culpabilidad; motivo por el cual las corrientes
que propugnan su abandono como elemento y parte del anlisis dogmtico del delito, cada da
cobran ms reconocimiento en la doctrina penal moderna.

Ausencia de antijuridicidad[editar]
Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin
de un hecho tpico se encuentra permitido, es decir, suponen normas permisivas que
autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.
Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento
tpico que, a priori, podra considerarse antijurdico. Por ello, se afirma comnmente que
la teora de la antijuridicidad se resuelve en una teora de las causas de justificacin.
Entre las causas de justificacin ms habituales, reconocidas por los diversos ordenamientos,
se encuentran las siguientes:

Consentimiento del titular o interesado: conducta realizada con el consentimiento

del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan ciertos requisitos (bien
jurdico disponible, capacidad jurdica del titular yconsentimiento expreso, tcito o
presunto).

Legtima defensa: ejecucin de un conducta tpica para repeler o impedir

una agresin real, actual o inminente, e ilegtima, en proteccin de bienes jurdicos propios
o ajenos, existiendo necesidad racional de defensa y de los medios empleados.

Estado de necesidad justificante: dao o puesta en peligro un bien jurdico

determinado con el objetivo de salvar otro bien jurdico de igual o mayor entidad o
valoracin jurdica.

Ejercicio de un derecho.

Cumplimiento de un deber.

La culpabilidad, en Derecho penal, es la conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es

decir supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como tpico y antijurdico, fundada en
el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual
menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas.1 El problema de la culpabilidad
es central en el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio
del ius puniendi.
Bajo la categora de la culpabilidad, como ltimo elemento de la teora del delito, se agrupan
todas aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en
la persona del autor en el momento de la comisin del hecho tpico y antijurdico.

Culpa es el trmino jurdico que, segn Francesco Carrara, al igual que la negligencia,
supone la "voluntaria omisin de diligencia en calcular las consecuencias posibles y
previsibles del propio hecho".

A esta teora se le han formulado diversas crticas, lo que no implica que no se reconozca que

el concepto de previsibilidad desempea un papel de importancia en la culpa, sino tan solo

que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado
que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto
ha actuado con la debida diligencia y prudencia.

Formas de la culpa[editar]
Negligencia.- Descuido en el actuar. Omisin consciente, descuido por impericia o dejar de
cumplir un acto que el deber funcional exige. En materia penal, es punible.
Imprudencia.- Punible e inexcusable negligencia con olvido de las precauciones que la
prudencia vulgar aconseja, la cual conduce a ejecutar actos que se realizan sin la diligencia
debida y que son previsibles desde un punto de vista objetivo, siendo considerados como
delito.
Impericia.- Falta de pericia, sabidura, prctica, experiencia y habilidad en una ciencia o arte.

En derecho, el dolo (variante en latn vulgar de la palabra clsica dolus) es la voluntad

deliberada (elemento volitivo) de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento
intelectivo, intelectual o cognitivo). En los actos jurdicos, el dolo implica la voluntad maliciosa
de engaar a alguien o de incumplir una obligacin contrada. 1
En el derecho el trmino dolo se usa con significados diferentes. En derecho penal, el dolo
significa la intencin de cometer la accin tpica prohibida por la ley. En derecho civil se refiere
a la caracterstica esencial del ilcito civil, en el incumplimiento de las obligaciones designa la
deliberada inejecucin por parte del deudor y, por ltimo, es un vicio de los actos voluntarios.
El dolo, para el derecho penal, supone la intencin tanto en el obrar del sujeto como en la
abstencin cuando la obligacin legal es la actuacin (comisin por omisin).
El dolo es la forma principal y ms grave de la culpabilidad, y por ello la que acarrea penas
ms severas. Acta dolosamente quien acta con la intencin de cometer un delito a
sabiendas de su ilicitud.

Elementos del dolo[editar]

El dolo posee dos elementos fundamentales:

El cognitivo o intelectual, ste se da en el mbito de la internalidad consciente del

sujeto, pues se conoce a s mismo y a su entorno; por lo tanto, sabe que sus acciones son
originadoras de procesos causales productores de mutaciones de la realidad, o bien de
violaciones a deberes establecidos en normas culturales.

El volitivo, ste se encuentra en el mbito de los deseos del sujeto, motivados por
estmulos originados en las necesidades de la contingencia humana; es aqu en donde se
encuentra, el querer, que propiamente afirma la voluntad de alterar el mundo circundante
al desencadenar el proceso causal, o bien, aceptar tal alteracin, abstenindose de
intervenir para que ste se interrumpa.

Derivado de ambos elementos del dolo, el ser humano, a travs de su inteligencia que
conoce, dirige su voluntad hacia lo que quiere, lo que se manifiesta fenomenolgicamente en
acciones u omisiones, productoras de resultados.
Como puede advertirse, ambos elementos (cognitivo y volitivo), ligados entre s, producen la
intencin, ya sea como causa originadora de los procesos causales que mutan o transforman
el mundo exterior, o bien, la violacin al deber establecido en las normas de cultura
subyacentes en las penales, producindose siempre en ambos casos, la lesin o puesta en
peligro de bienes jurdicos tutelados por estas.
Punibilidad significa cualidad de punible, es decir aquella conducta a la que se tiene la
posibilidad de aplicar una sancion o pena juridica. La Punibilidad significa la posibilidad de
aplicar pena, atendiendo a esto no a cualquier delito se le puede aplicar pena.
Excusas Absolutorias
Son circunstancias personales que determinan la exclusin de la pena en un comportamiento
antijurdico y culpable. la denominacin de excusas absolutorias son
figuras jurdicas cuya funcin es dejar sin punicin determinados hechos delictivos no obstante
estar presentes en ellos las notas de antijuridicidad tipificada y culpabilidad.
Diferencia entre las excusas absolutorias y las causas de exclusin del delito
En las causas de justificacin no existe un delito en si, el hecho es perfectamente lcito y
permitido, mientras que en las excusas absolutorias, no hay pena y el hecho es antijurdico e

ilcito.
La diferencia ms representativa entre las excusas absolutorias, y las de justificacin es
aquella donde en las excusas tcnicamente llamadas causas de impunidad legal se configura
el delito y su autor pero no hay pena; en las causas de justificacin aunque existe un hecho
aparentemente delictivo, no hay delito y las causas de inimputabilidad, es que an existiendo
el delito no hay delincuente.

Imputabilidad es la capacidad del ser humano para entender que su conducta lesiona los
intereses de sus semejantes y para adecuar su actuacin a esa comprensin. Significa atribuir
a alguien las consecuencias de su obrar, para lo cual el acto debe ser realizado
con discernimiento, intencin y libertad. Es un concepto jurdico de base psicolgica del que
dependen los conceptos de responsabilidad y culpabilidad. Quien carece de estas
capacidades, bien por no tener la madurez suficiente (menores de edad), bien por sufrir
graves alteraciones psquicas (enajenados mentales), no puede ser declarado culpable ni
puede ser responsable penalmente de sus actos. Es evidente que si no se tienen las
facultades psquicas suficientes para poder ser motivado racionalmente, no puede haber
culpabilidad.
Se entiende todo lo contrario a la inimputabilidad. Ya que es inimputable quien acta sin
voluntad y conciencia, es decir no tiene la capacidad de entender y querer al momento de
cometer el acto punible.

UNIVERSIDAD DEL CENTRO DE MXICO

UCEM

EXPOSICIN

TEORA DEL DELITO

CLAUDIA ARACELI NOGUES VILA

MIGUEL NGEL NOGUES VILA
LICENCIATURA EN CRIMINOLOGA 1
CUATRIMESTRE
LA PIEDAD MICHOACN 21DE MARZO DEL 2015