El famoso individualismo espaol

Tanto la izquierda como la derecha se han dejado cautivar por la creencia en ese carcter
nacional, cuando ms bien se han impuesto el estatismo, el corporativismo, el clientelismo y la
fuerza de la familia y el grupo
JOS LVAREZ JUNCO 4 ENE 2015 - 00:00 CET
EL PAS

Al narrar el episodio de Viriato, Modesto Lafuente, en su tan ledaHistoria general

de Espaa, le presenta como iniciador de una milenaria saga espaola de caudillos
o generales salidos del pueblo, protagonistas de proezas que asombran al mundo
pero que acaban en derrotas. Los seguidores de Viriato, incapaces de agruparse en
derredor de la bandera de tan intrpido jefe, se dividieron en facciones que
convirtieron aquella gesta en un sacrificio intil. El individualismo espaol hizo
que tanta heroicidad no lograra evitar la esclavizacin de la Pennsula por los
romanos. El individualismo, conclua Lafuente, era el mayor defecto de los
espaoles: a l se debi tambin que el pas se dividiera en reinos durante la Edad
Media, como se dividi en juntas frente a Napolen, lo que prolong dolorosamente
aquellas guerras.
ngel Ganivet, medio siglo ms tarde, dira que Espaa se diferenciaba de Europa,
y hasta era su polo opuesto, por su tica estoica, su religiosidad intolerante, su
creatividad potica, su incompatibilidad con objetivos materialistas y su
individualismo enrgico y sentimental.
Al individualismo se refiri igualmente Rafael Altamira, en suPsicologa del pueblo
espaol. Y Ortega y Gasset, en su Espaa invertebrada, vio el pas entregado al
imperio de las masas nada menos que desde los visigodos. Esa rebelin
sentimental de las masas, ese odio a los mejores, era para l la raz verdadera
del gran fracaso hispnico; de ah partan los males desintegradores o
desvertebradores de Espaa: la insolidaridad, el particularismo, el individualismo
congnito.
Los exiliados en 1939 aadieron al individualismo otro negativo componente del
carcter nacional: el cainismo, el odio entre hermanos, que imposibilitaba la
construccin de una convivencia civil europea, moderna. Solo disentan en la causa
de aquel defecto: las guerras sertorianas, los visigodos, la carencia de feudalismo, la
herencia rabe, el aislamiento cultural decretado por Felipe II, la represin
inquisitorial, el carcter austero e insolidario derivado de la sequedad del paisaje
castellano... Pero del arraigado individualismo hispnico no dudaba nadie.

La ms clebre de las polmicas posteriores a la guerra se libr a miles de

kilmetros de la Pennsula, entre Amrico Castro y Claudio Snchez Albornoz. El
primero elabor toda una teora sobre la morada vital espaola basada en el
absolutismo personal o integralismo de la persona, derivado de la pugna entre
y la represin sobre las castas y la subsiguiente sumisin total de la sociedad a
un entramado de poder constituido por el Estado y la Iglesia que oprima al creador
intelectual. Pero en lugar de concluir que eso haba ahogado todo individualismo,
para Castro eso haba conducido a un individualismo de tipo amargado y nihilista.
Albornoz, por su parte, pese a declararse positivista y enemigo
delVolksgeist romntico, tambin defenda la existencia de una forma de ser
espaola, derivada del medio fsico y la herencia y vigente durante milenios, cuyos
rasgos constantes eran la rudeza, la violencia, la sobriedad y un exagerado
individualismo, consecuencia de la sequedad de la tierra (mesetaria, desde luego;
como tantos otros, identificaba Espaa con Castilla).

El anarquismo que domin aqu fue de inspiracin populista

cristiana
En fin, tanto la izquierda como la derecha se han dejado cautivar por esta creencia
en un carcter espaol dominado por un disolvente individualismo. Pero ninguno
de aquellos anlisis fue una descripcin asptica de la realidad ni se apoy en datos
mnimamente verificables. Fueron, en definitiva, llamamientos a la unin, a la
represin de toda discrepancia, y residuos del estereotipo romntico de los
guerrilleros y las Crmenes. Porque lo que de verdad ha caracterizado a la cultura
poltica espaola moderna ha sido precisamente la debilidad del individualismo: el
estatismo, el corporativismo, el clientelismo, la fuerza de la familia y del grupo
sobre el individuo.
En ninguna revolucin espaola del XIX y XX domin el individualismo. La
primera Constitucin, la liberal de Cdiz, carece de una declaracin de libertades
y no reconoce, por ejemplo, el derecho a no ser catlico. La nacin sustituy en ella,
es cierto, al rey como sujeto de la soberana. Pero la nacin se atribuy poderes
absolutos, en la senda del revolucionarismo francs que le haba precedido pocos
aos antes. Fue colectivismo autoritario, no individualismo libertario al estilo
angloamericano.
En el otro gran estallido revolucionario del XIX, el Sexenio 1868-1874, brill
fugazmente alguien como Pi y Margall, que hablaba de la soberana individual, pero

todo se vio anegado, durante el catico verano de 1873, por una revolucin
protagonizada por entes colectivos, como los cantones.
Lleg ms tarde el anarquismo, que pareci confirmar el clich del individualismo
hispano. Pero el anarquismo que domin aqu fue kropotkiniano, de inspiracin
populista cristiana; su sujeto mesinico era una colectividad, el pueblo trabajador,
puro y sufriente, y propona como ideal de sociedad igualitaria la de las hormigas o
las abejas, regidas por la cooperacin y el sacrificio por la colectividad.
Hormigueros y colmenas, vaya modelos de libertad individual.
Lo mejor de la tradicin poltico-intelectual moderna estuvo representado por la
Institucin Libre de Enseanza, que sin duda dedic sus esfuerzos a formar
individuos autnomos, pero cuya base filosfica era el organicismo y el armonismo
de Karl Krause, importado por Julin Sanz del Ro a mediados del XIX. Preguntado
por qu le haba seducido precisamente Krause, filsofo de escaso renombre, el
propio Sanz del Ro respondi que por la similitud que encontr entre sus
principios fundamentales y los del escolasticismo tomista aprendido en su
juventud.
En fin, al revs que en las pelculas de Hollywood, el hroe del radicalismo espaol
del XIX y XX nunca es el individuo rebelde, sino una colectividad: el pueblo, la
clase, la nacin. Raras veces se ve con respeto que el individuo persiga, por su
cuenta, fines particulares.

Liberales como Aznar o Aguirre se distinguen por no

respetar las opiniones del adversario
La derecha tradicionalista o antiliberal, por su parte, sintetiza religin, orden social
y patriotismo en la frmula la verdadera Espaa, en la que no hay espacio para las
libertades individuales. En los ltimos tiempos se dira que esto ha cambiado,
porque parte de la derecha se declara liberal. Pero solo lo aplican a la economa, a
la privatizacin de empresas o servicios pblicos o al desguace del Estado de
bienestar. Hay, sin duda, liberales entre ellos, pero como partido su liberalismo se
esfuma ante su intensa poltica clientelar. Aznar cambi presidentes de empresas
privadas, oblig a fusiones, hizo que se crearan empresas para perjudicar a
adversarios polticos, desarroll regulaciones que favorecan a sus partidarios; su
intervencin en Caja Madrid, sustituyendo a Terceiro por Blesa, merece especial
recuerdo. En cuanto a defender e incrementar las libertades polticas, sencillamente
no es lo suyo; al revs, liberales como Aznar o Aguirre se distinguen por un

autoritarismo chulesco que no respeta las opiniones del adversario ni aun reconoce
su derecho a opinar.
Lo comunitario es, en resumen, la referencia dominante en los programas polticos,
el sujeto en cuyo nombre se reivindican derechos. De ah que sea tan fcil la
conversin de excarlistas o exmarxistas en nacionalistas (espaoles, catalanes,
vascos); transfieren su lealtad de una comunidad a otra. O que los obispos, que
durante dos siglos condenaron la declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano, se sumen tan alegremente a la defensa de derechos colectivos. De ah
tambin el carcter hasta cierto punto engaoso de la Transicin a la democracia.
Como en 1812, una sociedad que se acost un da autoritaria se levant al siguiente
demcrata y moderna. Pero no liberal. No es el respeto al discrepante lo que se
ensea en la escuela. Y quien gana las elecciones se cree con derecho a ejercer un
poder con muy escasas restricciones.
El pblico, acostumbrado a este tipo de retrica desde hace siglos, lo acepta. Pero
pagaremos sus inconvenientes. Porque la sociedad ha cambiado. Es moderna, est
secularizada, es individualista de hecho; en la vida diaria, los espaoles persiguen
su bienestar material. El discurso poltico, sin embargo, no lo refleja. En la retrica
al uso siguen dominando las llamadas a la solidaridad y las condenas del
individualismo.
Eso dificulta los arreglos. Porque es ms fcil partir del individuo y negociar cuotas
de bienestar que dirimir exigencias absolutas de comunidades metafsicas, como
Euskadi, Catalua o las dos Espaas.
Jos lvarez Junco es historiador. Su ltimo libro es Las historias de Espaa (Pons / Crtica).