Es nulo el laudo arbitral que ordena el pago por prestacin adicional en

obra (01/07/2014)

La Corte Suprema en mrito a la CAS. N 2391-2013 LIMA, seal que la prestacin

adicional de obra es aquella no se considerada en el expediente tcnico, ni en el contrato
original, cuya realizacin resulta indispensable y/o necesaria para dar cumplimiento a la
meta prevista de la obra principal y que da lugar a un presupuesto adicional.
La empresa recurrente gan una licitacin pblica y en consecuencia fue contratada por
PROVIAS NACIONAL, para la ejecucin de la obra Mejoramiento del Puente Matachico
y accesos, resultando con la buena pro la empresa recurrente, cuya obra se estim en
S./.3,149,536 millones de soles dentro de un plazo de ejecucin en ciento cincuenta das.
Fue asi que durante la ejecucin de la obra, la empresa contrata incurri en mayores gastos
de lo presupuestado con la entidad, motivo por el cual y tal como seala la contratacin
con el Estado, sta recurri a la sede arbitral con la finalidad de resolver las controversias
derivadas del referido contrato de obra.
Sin embargo, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones interpuso demanda contra la
referida empresa a fin que se declare la anulacin del laudo arbitral, pues el Tribunal
Arbitral ha resuelto sobre materias que conforme a ley, son manifiestamente no
susceptibles de arbitraje. Toda vez que la undcima Clausula sealaba: 11.2 slo se
proceder la ejecucin de la obras adicionales cuando previamente se encuentre con la
certificacin de crditos presupuestario y la resolucin del titular de la entidad de
PROVIAS NACIONAL y en los casos en que sus montos restndole los presupuestos
deductivos vinculados sean igual o no superen el 15% del monto del contrato.
En su turno, la Sala Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial, declar fundada
en parte la demanda interpuesta por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones;
declarando la nulidad parcial y definitiva (sin reenvo) del laudo arbitral, en cuanto al
mandato en pago a favor del consorcio contratado
Asimismo, en cuanto al enriquecimiento sin causa (criterio que tomaron en cuenta, que
obtuvo la Entidad al no reconocer los costos adicionales de la obra. La Sala de mrito
indica que, el Tribunal Arbitral actu extra petita amparando pretensiones de pago
adicionales de obra por montos que superan inclusive el monto del trato en s mismo, y
que por mandato de la ley estaban sujetos a autorizacin previa de la Contralora General
de la Repblica, derivando as el Laudo de un arbitraje sobre materia legalmente no
arbitrable,
As con una sentencia desfavorable el consorcio contratista recurri a la sede casatoria
denunciando indebida motivacin de las resoluciones judiciales, pues el Ad quem ha
incurrido en tratar la resolucin impugnada en motivacin omisiva, adems los costos

asumidos por la recurrente en la ejecucin del contrato y no reconocidos por la Entidad, no

pueden ser equiparados como adicionales de obra al ser costos provenientes de hechos
ajenos al procedimiento de prestaciones adicionales.
En ese mismo sentido, nuestra Sala Suprema al no casar la recurrida, enfatiz que en los
contratos con el Estado; el precio por los bienes, servicios y obras que l debe pagar, se
encuentran sujeto a una serie de pasos, procedimientos y aprobaciones regulados de modo
riguroso, bajo la Ley de contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento, as
como la Ley General del Presupuesto, la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y
de la Contralora General de la Repblica, la Ley del Procedimiento Administrativo
General; empero, lo que se encuentre fuera de los alcances ya previstos y aprobados del
contrato (como por ejemplo los presupuestos adicionales de obra que aceden cierto
porcentaje), tienen rutas especficas excluyentes tanto del arbitraje (excluido de modo
expreso) como del Poder Judicial (por ser de competencia exclusiva de la Contralora) para
su aprobacin y pago.