Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
reediciones). Existe una versin enfrancs de Jacques Senelier y Raoul EdgarRosa: Rvolutionsinacheves en Amrique Latine, Pars, Descle de Brouver,
1972.Ciencia propia y colonialismo intelectual , Mxico, Nuestro Tiempo,1970
(cinco reediciones). Existe una edicin posterior: Bogot,Punta de Lanza-Carlos
Valencia Editores, 1981.Historia de la cuestin agraria en Colombia, Bogot, Punta
de Lan-za, 1975.El problema de cmo investigar la realidad para transformarla,
Bo-got, Tercer Mundo, 1979 (dos reediciones: 1983 y 1986). Esuna versin
actualizada de Por la praxis: el problema de cmoinvestigar la realidad para
transformarla, en Simposio Mundial de Cartagena:crtica y poltica en ciencias
sociales, vol. I, Bogot,Punta de Lanza-Universidad de los Andes, 1978. Existe
una ver-sin en alemn en: H. Moser y H. Ornaner (eds.), Internationale Aspekte
der Aktionsforschung, Munich, Ksel, 1978; una versinen ingls en Dialectical
Anthropology, N 4, Amsterdam, 1979;una versin en italiano enQuaderni Eda, N
2, 1982; y una versinen portugus en Servico Social e Sociedade, N 11, abril de
1983.Conocimiento y poder popular: lecciones con campesinos de Nicara- gua,
Mxico y Colombia, Bogot, Siglo XXI, 1986. Existe unaversin en ingls:
Knowledge and Popular Power: Lessosns with Rural Workers from Nicaragua,
Mexico and Colombia, Ginebra,OIT, 1986.Historia doble de la costa, Bogot,
Carlos Valencia, 1986.Participacin popular: retos del futuro, Bogot,ICFES-IEPRIColcien-cias, 1998. Cuarenta aos de sociologa en Colombia: problemas y
proyec-ciones, en Revista Colombiana de Sociologa, VI, N 1, 2001. La violencia
en Colombia, 2 vols., Bogot, Taurus, 2005.Hacia el socialismo raizal y otros
escritos, Bogot, Desde Abajo, 2007.
El progreso de las ciencias sociales a lo largo de la historia ha puesto de manifiesto que ningn
mtodo de investigacin es superior a otro (Denzin, 1970). Al mismo tiempo, el anlisis de una
realidad cada vez ms polidrica ha revelado la necesidad de combinar distintas tcnicas de
indagacin para lograr hallazgos complementarios y desarrollar el conocimiento relativo a un
determinado objeto de estudio. A este proceso de combinacin se le denomina triangulacin. Su
origen remoto est en el principio bsico de la geometra segn el cual distintos puntos de vista
permiten una mayor precisin en la observacin.
De acuerdo con Oppermann (2000) el trmino triangulacin es definido usualmente en los
diccionarios de dos formas:
Esto se explica porque los ngulos interiores de un tringulo suman 180. Evidentemente si se
conoce la suma de dos ngulos, se puede calcular fcilmente el tercero. Adems, si se sabe la
forma precisa del tringulo y la longitud de uno de sus lados se puede conocer automticamente la
de los otros dos. La esencia de la triangulacin radica en que las mediciones sean correctas y en
que las distintas medidas conocidas estn interrelacionadas.
La triangulacin ha tenido aplicaciones bsicas en los campos de la navegacin martima y la
estrategia militar. As, por ejemplo, si una embarcacin conoce dos referencias de navegacin y la
distancia entre las mismas con principios de geometra bsica puede conocer su posicin exacta.
En el mbito de la estrategia blica resulta ms fcil conseguir el objetivo de destruir una
determinada posicin si se atrapa al enemigo en un fuego cruzado procedente de distintos puntos.
Actualmente, los dispositivos manuales de Global Positioning Systems (GPS) estn basados
tambin en el principio de triangulacin (Oppermann, 2000). Estos sistemas identifican la posicin
actual midiendo los ngulos entre al menos tres puntos cuya situacin es conocida por satlite.
En la literatura de mtodos de investigacin social existe una larga tradicin que preconiza el uso
de tcnicas de triangulacin[2] o validacin convergente de los resultados obtenidos durante el
trabajo de campo (Jick, 1979). El fundamento de estas tcnicas subyace en la idea de que cuando
una hiptesis sobrevive a la confrontacin de distintas metodologas tiene un grado de validez
mayor que si proviene de una sola de ellas.
Smith (1975) seala en este sentido que el paradigma de la investigacin social concede menor
grado de validez a las proposiciones confirmadas por un solo mtodo. De hecho, los cientficos
sociales consideran que la utilizacin de un nico mtodo o enfoque de investigacin puede dar
lugar a sesgos metodolgicos, sesgos en los datos o en los investigadores (Oppermann, 2000).
Este tipo de sesgos aparecen con frecuencia en los procesos de investigacin. La utilizacin de la
encuestas genera sesgos metodolgicos ya que los datos obtenidos estn limitados a las
preguntas cerradas que se han formulado y a las categoras de respuesta propuestas.
Cuando se trata de basar una teora general en una muestra no representativa de un universo
poblacional cabe hablar de un sesgo en los datos. El sesgo de los investigadores no es
infrecuente. Se aprecia de forma clara cuando los resultados de un estudio varan sustancialmente
en funcin del gnero, trayectoria o formacin de los investigadores.
Los sesgos anteriormente comentados ponen de manifiesto que los resultados obtenidos mediante
un nico mtodo de investigacin "estn bajo sospecha" a no ser que sean "triangulados" con otros
mtodos en una interpretacin plausible (Paul, 1996). El anlisis de sistemas organizativos
complejos requiere, por lo tanto, diversidad en los mtodos de recogida de datos para reflejar la
complejidad que estn tratando de describir.
Parece claro que una de las prioridades de la triangulacin como estrategia de investigacin es
aumentar la validez de los resultados y mitigar los problemas de sesgo (Blaikie, 1991). Desde esta
perspectiva puede considerarse que una primera manifestacin de la misma son las escalas de
medida como referencias ms validas y fiables que los indicadores simples. Un buen ejemplo de
ello es la escala Lickert. De este modo, de la misma manera que se anteponen las medidas de
escala a los indicadores simples, son preferibles varios enfoques metodolgicos a uno slo.
La extensin del concepto triangulacin a las ciencias sociales implica, en consecuencia, que
cuanto mayor sea la variedad de las metodologas, datos e investigadores empleados en el anlisis
de un problema especfico, mayor ser la fiabilidad de los resultados finales. El prefijo "tri" de
triangulacin no hace referencia literalmente a la utilizacin de tres tipos de medida (Oppermann,
2000), sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigacin.
El tercer tipo de triangulacin es la triangulacin de teoras, que Denzin (1970) define como el uso
de distintas perspectivas tericas para analizar un mismo grupo de datos. La triangulacin terica
est orientada al contraste de hiptesis causales rivales (Smith, 1975). Es evidente que confrontar
distintas teoras en un mismo grupo de datos permite una crtica eficiente coherente con el mtodo
cientfico.
Un aspecto importante es cmo se lleva a la prctica la triangulacin de teoras. Este proceso
puede ser representado a travs de distintas fases que se recogen en la figura 2:
Figura 2. Triangulacin terica
En primer lugar, han de listarse todas las proposiciones tericas en un rea determinada.
Para cada una de las proposiciones tericas debe elaborarse una lista de interpretaciones.
La triangulacin terica presenta ventajas indudables. As por ejemplo, confirma o niega un mayor
nmero de proposiciones tericas. Obviamente, tiene en cuenta tambin un elenco ms amplio de
interpretaciones. Es importante destacar que este tipo de triangulacin contempla proposiciones
que contradicen los sistemas tericos imperantes. De esta manera las explicaciones alternativas
son tenidas en cuenta desde el inicio.
La modalidad de validacin empleada ms frecuentemente es la triangulacin de mtodos. De ah
que se haga referencia a la misma como el "arquetipo de triangulacin".
Su fundamento radica en la idea de que los mtodos son instrumentos para investigar un problema
y facilitar su entendimiento.
Las tcnicas cuantitativas y cualitativas son en consecuencia complementarias (Jick, 1979), y la
habilidad de combinarlas permite aprovechar los puntos fuertes de cada una de ellas y cruzar
datos[3]. Un ejemplo de triangulacin metodolgica puede venir dado por la utilizacin de la tcnica
de la encuesta y la observacin participante en una investigacin.
De acuerdo con Paul (1996), la triangulacin entre mtodos ofrece la oportunidad de mejorar el
diagnstico organizativo sintetizando los resultados derivados de la utilizacin de mltiples
mtodos cientficos en una interpretacin vlida y coherente.
Dentro de esta categora es posible distinguir entre la triangulacin intramtodos y la triangulacin
intermtodos. En la triangulacin intramtodos el investigador utiliza mltiples variedades de un
mismo mtodo dado para recopilar e interpretar datos. Est dirigida a verificar la consistencia
interna y la fiabilidad. Un ejemplo de la misma sera el test-retest.
La triangulacin intermtodos mide el grado de validez externa de los datos. Trata de comprobar
por lo tanto que los resultados no son consecuencia de la utilizacin de un mtodo particular. Para
ello estudia un fenmeno mediante el empleo de mtodos cuantitativos y cualitativos.
De acuerdo con Morse y Chung (2003) la utilizacin de mltiples mtodos permite desarrollar un
programa de investigacin sistemtico. Cada uno de los mtodos debe generar un estudio
completo en s mismo. A su vez, debe indicar la naturaleza y direccin del siguiente. Los resultados
obtenidos sern validados y extendidos en cada aplicacin alumbrando un entendimiento global del
objeto de estudio.
La triangulacin intermtodos puede ser simultnea o secuencial. En la triangulacin intermtodos
simultnea, como su propio nombre indica, se utilizan mtodos cualitativos y cuantitativos al mismo
tiempo. La interaccin entre mtodos es por lo tanto limitada.
Por el contrario, en la triangulacin intermtodos secuencial los resultados de un mtodo son
esenciales para poner en marcha el siguiente. De esta forma, se introduce cierto orden en las
cuestiones que estn siendo analizadas (Olsen, 2004). La direccin terica de la secuencia de
triangulacin puede ser deductiva o inductiva[4].
En el primero de los casos, un mtodo cuantitativo preceder a la utilizacin de un mtodo
cualitativo (Quan a Qual). En el segundo, la metodologa cualitativa ser la que oriente el desarrollo
de la investigacin cuantitativa (Qual a Quan).
Cuando la direccin terica de la investigacin es deductiva, es decir cuando se concede
precedencia y prioridad a la utilizacin de un mtodo cuantitativo frente a uno cualitativo, es
conveniente que los investigadores renan los requisitos necesarios para manejar ambos tipos de
tcnicas. Hay que tener en cuenta que desde las primeras etapas de la investigacin debern
contemplarse tambin aspectos cualitativos [5], ya que las variables de los estudios cuantitativos no
son "causas reales" de los fenmenos y pueden llevar a una simplificacin de la realidad (Olsen,
2004).
En la triangulacin de orientacin inductiva datos y categoras cualitativas se incluyen como
categoras nominales en tcnicas de investigacin cuantitativas como la encuesta. Un ejemplo de
ello son los estudios piloto que se utilizan para la elaboracin de cuestionarios.
Tampoco puede olvidarse que las revisiones de la literatura o estados del arte constituyen una
tcnica de investigacin cualitativa que establece los fundamentos conceptuales y de significado de
cualquier estudio cuantitativo.
La ltima categora de triangulacin es la triangulacin mltiple. Puede ser definida como la
combinacin de mltiples mtodos, tipos de datos, investigadores y teoras en una misma
investigacin (Denzin, 1970).
Algunos autores como Blaikie (1991) consideran que nicamente la triangulacin de datos e
investigadores responden al concepto de triangulacin en su sentido originario. Slo en estos
casos las distintas medidas son de la misma naturaleza y estn basadas en la misma ontologa y
epistemologa.
Los "escpticos" de la triangulacin tal y como fue propuesta por Denzin (1970) sostienen que la
triangulacin terica y metodolgica no reducen necesariamente los sesgos ni incrementan la
validez.
En su opinin los enfoques multi-tericos y pluri-metodolgicos proporcionan ms informacin,
pero no garantizan la mayor precisin de la misma. Consideran necesario, por lo tanto, definir
combinaciones apropiadas e inapropiadas de mtodos y fuentes de datos de acuerdo con los
presupuestos ontolgicos y epistemolgicos de la investigacin.
3. La triangulacin como estrategia de investigacin
El principal objetivo de todo proceso de triangulacin es incrementar la validez de los resultados de
una investigacin mediante la depuracin de las deficiencias intrnsecas de un solo mtodo de
recogida de datos y el control del sesgo personal de los investigadores. De este modo puede
decirse que cuanto mayor es el grado de triangulacin, mayor es la
fiabilidad de las conclusiones alcanzadas (Denzin, 1970).
Se trata en definitiva de evitar que los resultados de la investigacin se
conviertan en un "artefacto metodolgico". Para ello se utilizan medidas
mltiples e independientes que no tienen los mismos sesgos y debilidades.
De esta manera, las debilidades de un mtodo de investigacin son
compensadas con las fortalezas de otro. Paul (1996) destaca en este
sentido que una triangulacin efectiva requiere un conocimiento previo de los puntos fuertes y
dbiles de cada uno de los mtodos de investigacin empleados.
Desde esta perspectiva, las ventajas de la triangulacin como estrategia de investigacin son
fcilmente apreciables. El cuadro 1 recoge algunas de ellas:
Cuadro 1 Ventajas de la triangulacin
Creatividad
Flexibilidad
Sntesis de teoras
Enfoque holstico
Multidisciplinariedad
Fuente: Elaboracin propia.
resultados
Coste
Dificultad de rplica
En relacin a estos riesgos puede decirse que determinar si ha habido convergencia de resultados
es una cuestin difcil de decidir (Jick, 1979).
La triangulacin no mezcla aseveraciones de dos paradigmas, realidades estticas y dinmicas,
perspectivas objetivas y subjetivas o aproximaciones inductivas y deductivas. Tampoco pretende
aunar visiones integrales y particulares, datos numricos y textuales, o consideraciones de
causalidad e incausalidad. La mezcla de datos no ocurre durante la etapa de anlisis, sino en los
resultados.
El investigador debe detectar una tendencia lgica en la mezcla de los resultados ya que la validez
de la triangulacin descansa en la capacidad de organizar los materiales en un marco coherente.
Desde este punto de vista, parece claro que la divergencia es una oportunidad para enriquecer las
conclusiones alcanzadas. Obviamente, los datos obtenidos en la investigacin deben ser valorados
con el mismo criterio. En el caso de que mediciones distintas ofrezcan resultados distintos, el
investigador debe reconciliar las diferencias. No obstante, con independencia de que haya
divergencia o no, la compilacin de datos es til de por s. Y esto se explica porque si hay
divergencia crece la fiabilidad de los resultados. Y si no la hay surgen nuevas explicaciones.
Paul (1996) ha apuntado en este sentido que la divergencia de los resultados derivados de la
utilizacin de mltiples mtodos ofrece oportunidades nicas para entender la realidad
organizativa. El investigador tendr que situarse en un nivel de anlisis ms profundo pudiendo
descubrir dinmicas no percibidas hasta entonces. De este modo, podr proponer interpretaciones
ms complejas del fenmeno organizativo.
Una cuestin esencial estriba en el nmero y tipo de mtodos que deben ser empleados para
cumplir el requisito de variedad que precisa la triangulacin. A este respecto, conviene tener en
cuenta que incrementar el nmero y variedad de los mtodos implica tambin aumentar el tiempo y
los recursos invertidos en la realizacin del diagnstico organizativo.
Morse y Chung (2003) consideran que en la medida en que la triangulacin conduce a una visin
ms global puede dar lugar a un sesgo hacia la generalizacin excesiva. De hecho, los resultados
obtenidos tratan de organizarse en una teora til que estar orientada a su explicacin y difusin
en publicaciones acadmicas. Esto puede disminuir la importancia de la aplicacin prctica de los
hallazgos de la investigacin.
En cualquier caso, la triangulacin, como estrategia de investigacin en ciencias sociales, es algo
ms que un proceso de validacin convergente. Supone un continuum que recoge una visin
holstica del objeto de estudio (figura 3). No esta orientada meramente a la validacin, sino que
persigue un ensanchamiento de los lmites de la comprensin de la realidad estudiada. Genera en
consecuencia una "dialctica de aprendizaje"[6] (Olsen, 2004).