CAPTULO I PRINCIPIOS FUNDAMENTALES 1.

La lgica Jurdica: Campo de aplicacin.

Previamente a tratar en qu consiste la lgica jurdica, es necesario recordar algunos elementos que
conciernen a la lgica general. As, de una manera esquemtica y simplificada, podemos afirmar que la
lgica general es una disciplina filosfica (en la medida que se aplica a todas las ciencias) que tiene
como funcin primordial establecer los cnones o reglas del pensamiento correcto, as como determinar
los mtodos para que nuestro pensamiento sea adecuado a la realidad objetiva, esto es, a la verdad. Por
consiguiente, nosotros le asignamos a la lgica, adems de su funcin tradicional como ciencia del
pensamiento correcto, una funcin que tradicionalmente se ha reservado para la teora del conocimiento
o epistemologas. Sin embargo, esta ltima en la medida que es tambin una disciplina filosfica,
creemos que puede perfectamente incluirse dentro de lo que comnmente se ha denominado lgica
dialctica, material o cientfica. Es decir, la lgica general posee segn esta perspectiva-, dos grandes
vertientes: una de ellas se refiere a la razn pura, como lo designara Kant, y en esa medida tiene
que ver con la correccin o incorreccin de nuestros discursos mentales, y concretamente con la
manera como definimos conceptos, elaboramos juicios o razonamos a partir de premisas generales (por
va deductiva) y a ella la llamaremos lgica formal. La otra vertiente es relativa a la metodologa
necesaria para alcanzar la verdad, para distinguir lo cierto de lo falso, en suma para adecuar nuestro
pensamiento a la realidad objetiva. Obviamente, esta gran rama de la lgica general tiene que usar
procedimientos ms sofisticados e instrumentos analticos mucho ms finos, que van desde aqullos
que normalmente se asignan a la metodologa cientfica (formulacin de problemas, diseo y
comprobacin de hiptesis, tcnicas de investigacin, elaboracin de diagnsticos y pronsticos) hasta
la utilizacin y uso correcto de las categoras y principios fundamentales del mtodo dialctico, razn
por la cual la denominaremos lgica dialctica. Ahora bien, en lo concerniente al campo de
aplicacin de la lgica jurdica (que es, fundamentalmente, la lgica general formal y dialcticaaplicada al derecho) simplemente diremos que el mismo est constituido por todo aquello que posee
relevancia jurdica y que por consiguiente, puede ser calificado como fenmeno jurdico. De esta
suerte, el campo de aplicacin de la lgica jurdica va desde el estudio analtico de las normas y leyes
hasta el de las formas de razonamiento manifiestas en la elaboracin de sentencias y autos de los
tribunales, o sea que se aplica tanto al examen de la normatividad jurdica estatal como al de la
jurisprudencia de los rganos jurisdiccionales. Asimismo, la lgica jurdica se aplica tambin a la
investigacin de problemas jurdicos (con el fin de establecer sus causas y proponer soluciones) y a la
investigacin de las causas determinantes de la evolucin histrica del derecho. Un ltimo pero no
menos importante- terreno de la aplicacin de la lgica jurdica (en su vertiente dialctica) sera el de la
explicacin de los contenidos ideolgicos de las normas (cristalizacin de intereses econmicosociales)
y el de la planificacin de instrumentos jurdicos para promover transformaciones estructurales a nivel
sociopoltico.
2. El mtodo cientfico y su aplicacin a la ciencia jurdica: Por mtodo se entiende genricamente
el conjunto de procedimientos, pasos o medios para llegar a un fin determinado. En el caso de las
ciencias este conjunto de procedimiento (que incluye a las tcnicas como elementos particulares) es
siempre de carcter riguroso y tiene por finalidad esencial la produccin de conocimientos. Se entiende
que conocimiento es la formulacin a travs del pensamiento de descripciones, explicaciones o
1

predicciones acerca de un determinado objeto que ha sido sometido a la atencin del sujeto
cognoscente (o cientfico). Por consiguiente, la ciencia tiene esas tres funciones esenciales: la
descripcin, la explicacin y la prediccin. El conocimiento descriptivo es esencialmente analtico
(descomposicin en elementos simples) y sinttico (recomposicin, reconstruccin comprensiva del
objeto conocido), mientras que el explicativo es naturaleza causal, es decir, que utiliza las categoras de
causa y efecto como instrumentos indispensables de su labor, y el predictivo tiende a establecer pautas
futuras de comportamiento o lneas de evolucin de los fenmenos y acaeceres, sean estos naturales o
sociales, y que por lo general se expresan en leyes o bien en pronsticos que frecuentemente asumen el
carcter de necesarios.
As, pues, el mtodo cientfico se plantea como tarea fundamental la obtencin de conocimientos
acerca de objetos dados, y por lo tanto, el mismo se emplea en el campo del derecho cada vez que se
necesita conocer un determinado fenmeno (una ley, un proceso judicial, una costumbre jurdica) o
bien cada vez que se demanda la solucin de un determinado problema jurdico.
a) Deduccin e induccin. Deduccin es el razonamiento lgico formal que se basa en premisas de
carcter general (juicios universales) para obtener inferir- conclusiones de naturaleza particular. La
induccin, por el contrario, se apoya en observaciones, experimentos o estudios de casos, para, a partir
de stos, obtener conclusiones de tipo general, o sea que sigue el camino inverso al de la deduccin al
ir de lo particular a lo general. Ambos procedimientos son de naturaleza lgica y por ende, cientficos.
Ambos se emplean constantemente en la ciencia jurdica, aunque el primero de ellos se utiliza
normalmente en el estudio de las leyes y procesos jurdicos, y el segundo en la investigacin de
problemas de relevancia jurdica. El captulo segundo de este trabajo se ocupar as de la deduccin en
materia de derecho (la silogstica, el estudio del concepto y del juicio) mientras que el tercero enfoca lo
concerniente a la induccin como mtodo idneo para resolver problemas jurdicos, entre otros temas
relativos a la lgica dialctica.
b) La investigacin cientfica en el campo del derecho. Todo proceso de investigacin cientfica parte
de la formulacin de un problema, esto es, de la formulacin de interrogantes acerca de las causas que
provocan una determinada situacin, cuya naturaleza es tal que se desea actuar sobre ella a fin de
cambiarla, modificarla o transformarla. As en el campo del derecho, hay una innumerable cantidad de
situaciones que posee una naturaleza tal que hace indispensable la investigacin de sus factores
determinantes, a fin de resolverlas, vale decir, transformarlas, modificarlas. Un ejemplo de ello lo
constituye el problema en derecho penal- de la no rehabilitacin del delincuente, o bien, en otros
trminos, del carcter esencialmente represivos de los establecimientos penitenciarios. Frente a esta
situacin, un equipo de juristas que deseara sealar causas (hacer un diagnstico) debera formular
ciertas hiptesis (carencia de establecimientos educativos en los centros penales, ausencia de atencin
psicolgica o psiquitrica para el recluso, ausencia de oportunidades de trabajo al salir de prisin, etc.)
a fin de orientar el proceso de investigacin (hiptesis es esencialmente una respuesta provisional o
supuesto explicativo de determinado problema) que, apoyndose en tcnicas precisas (encuestas,
entrevistas, cuestionarios, estadsticas) pudiese obtener datos suficientes a fin de comprobar o no
algunas de las hiptesis y concluir haciendo un diagnstico acertado, lo cual puede conducir al
descubrimiento de los medios de atacar el problema a fin de solucionarlo satisfactoriamente. Este
mtodo se emplea indistintamente para el tratamiento de cualquier clase de problemas jurdicos: as en
derecho civil se podra plantear como tal la existencia de un subsistema de derecho consuetudinario
2

indgena; en derecho constitucional la ineficacia o no funcionalidad de las normas que establecen el

recurso de habeas corpus; en derecho laboral la ineficiencia de los mecanismos procesales o bien la
obstaculizacin constante de la organizacin y actividad sindical y el derecho de huelga.
c) El mtodo dialctico: Este mtodo es inherente a la lgica dialctica, esto es que debe entenderse
que la lgica dialctica opera siempre con el mtodo dialctico. El trmino dialctica proviene del
griego antiguo, y su significado original nos remite al concepto de dialogo, ya que los griegos lo
usaban como instrumento de la argumentacin y la discusin. La idea de movimiento est as implcita
ya en la concepcin primitiva del concepto, desde luego que toda discusin requiere el planteamiento
de tesis y de anttesis, las cuales eventualmente se resuelven en una sntesis. Adems de la idea de
cambio y movimiento, en dicha concepcin se percibe ya el carcter contradictorio de este tipo de
razonamiento, distinto por ese motivo- del razonamiento lgico formal. Todas estas nociones fueron
tomadas por Hegel2 para construir su formidable sistema filosfico, en el cual la dialctica es la piedra
angular. Hegel concibe as la dialctica no slo como un mtodo del discurso lgico, sino tambin, y de
manera esencial, como un reflejo o expresin del movimiento de lo real, es decir, de las cosas y los
objetos del mundo material, tanto como de los procesos y fenmenos del mundo social. As tenemos el
espritu subjetivo, base de su construccin, y que en Hegel se identifica con la psicologa individual y
la razn lgica. Este espritu subjetivo encarna por as decirlo, en lo fsico natural (espritu objetivo),
y en un sucesivo paso de la triada (tesis anttesis sntesis), el mismo se manifiesta como espritu
absoluto, dando lugar a la creacin de la ciencia, del arte y de la filosofa. Las concepciones filosficas
del Hegel influyeron notablemente en el desarrollo posterior de la filosofa materialista de Marx y
Engels, quienes, sin embargo, consideraron necesario modificar el postulado central hegeliano acerca
del espritu subjetivo como principio generador de lo real, substituyndolo por una concepcin
materialista, segn la cual el mundo exterior existe con independencia de nuestra conciencia y el ser
social es quien determina la conciencia social. Por ende, en la concepcin materialista las categoras y
conceptos genricos de la ciencia existen realmente, esto es, con realidades objetivos que poseen una
naturaleza inherente a las cosas mismas y a la dinmica de lo real. De aqu se infiere que el mtodo
dialctico est ntimamente ligado al desarrollo de las ciencias y que estas ltimas no pueden prescindir
del mismo, as como tampoco pueden prescindir de la lgica formal. As, las categoras dialcticas
(contenido-forma; causa-efecto; universal-singular; azar-necesidad; esencia-fenmeno) se utiliza
constantemente en toda investigacin cientfica, y los principios o leyes dialcticos son inherentes
tambin a la misma. Como ejemplo de lo que acabamos de sealar, si en una investigacin acerca de
las causas del aumento de la criminalidad en materia de hurtos y robos se plantease una hiptesis que
atribuye la causa esencial de dicho fenmeno a la elevada tasa de desempleo y subempleo que afecta
los principales centros urbanos de Guatemala, y si dicha hiptesis fuere verificada tcnicamente,
necesariamente tendramos que investigar a continuacin las causas de estos ltimos fenmenos.
Lgicamente, investigar las causas del desempleo y del subempleo (con finalidades profilcticas)
significa ineludiblemente plantearse el problema de las contradicciones sociales y de los factores que
determinan que no exista suficiente acumulacin de capital o bien que los propietarios de industrias y
comercios no inviertan sus ganancias (fruto de la plusvala generada por el sector laboral) creando
nuevas industrias, esto es, generando nuevas fuentes de trabajo. Como se observa, a partir de un
problema concreto (aumento de la delincuencia que ataca la propiedad) es factible elaborar un
diagnstico que nos remita de inmediato (gracias al empleo de los principios de accin recproca y de
3

unidad y lucha de contrarios) al examen de la estructura socioeconmica, todo lo cual puede

eventualmente
incidir
en
una
transformacin
cualitativa
de
esta
ltima.
3Relaciones de la lgica con otras ciencias.
Ms que de relaciones de la lgica con otras ciencias es imprescindible aclarar que el subttulo
quiere significar relaciones de la lgica con la ciencia, desde luego, que como disciplina filosfica que
es, la lgica se aplica absolutamente a todas las ciencias, de las cuales constituye su aspecto
metodolgico esencial. As pues, debe quedar establecido que la lgica se relaciona con todas las
ciencias, de manera que constituye la columna vertebral de su operatividad (e incluso de su discurso
estructurado), ya que sin ella sera imposible incrementar el conocimiento y realizar investigaciones.
Por consiguiente, la lgica es tambin un elemento central de la ciencia jurdica, la cual no podra
operar ni desarrollarse sin su auxilio. Aclarando lo anterior, el subttulo en cuestin busca sobre todo
diferenciar a la lgica de otras disciplinas afines que se encuentran ntimamente logadas a ella, se trata
concretamente de la lingstica y de la psicologa. Ambas ciencias estn ntimamente ligadas a la lgica
por cuanto la primera de ellas estudia el lenguaje, que es un vehculo indispensable del pensamiento (y
por lo tanto del discurso lgico), mientras que la segunda se refiere a los mecanismos que producen el
pensamiento y a las causas y condiciones de los fenmenos mentales ntimamente ligados a l, tales
como la memoria, la imaginacin, la atencin, etc. Sin embargo, es imprescindible distinguirlas a fin de
comprender mejor la naturaleza de la lgica, desde luego que el pensamiento, como objeto especfico
de estudio de sta, es enfocado como fenmeno dado, y no como producto de factores determinados.
En el caso de la lingstica, y particularmente en lo relativo a la gramtica del idioma, resulta tambin
evidente la diferencia que existe entre la palabra y el concepto, o bien entre la frase y la oracin y los
juicios y razonamientos3.
a) El pensamiento y sus factores. Obviamente, no obstante lo que hemos expuesto, el pensamiento
es producto de determinados factores de ndole fisiolgica, psicobiolgica, sociolgica y
cultural. Los primeros tienen que ver con las condiciones fsicas y mentales del sujeto pensante,
ya que es claro que sin un adecuado funcionamiento del aparato psquico y biolgico de las
personas sera imposible la produccin del pensamiento. Empero, la lgica no puede ocuparse
de tales factores, puesto que trascienden el mbito particular de su estudio, tiene por lo tanto
que referirlo a ciencias particulares. Sin embargo, para el caso de la lgica formal debemos
sealar que tradicionalmente los tratadistas indican como un facto de la misma la relacin
sujeto-cognoscente- objeto de conocimiento. Asimismo, este objeto de conocimiento (que
constituye el contenido de los conceptos, juicios y raciocinios) se encuentra en ntima relacin
con el tipo de formacin educativa que ha recibido el sujeto cognoscente, lo cual equivale a
sealar como factor del pensamiento tambin a la ideologa de ste. Es claro, sabemos que la
ideologa est ntimamente vinculada con la posicin y la situacin de clase social de una
persona, lo cual equivale a sealar
Esto es fcil de comprender cuando pensamos en que el concepto, como unidad de significacin
lgica, es el mismo en cualquier idioma o lengua, siendo lo que vara de pas a pas nicamente el
envoltorio fontico grfico del mismo-. As el concepto derecho es universal, variando
nicamente los distintos vocablos mediante los cuales el mismo se expresa en otros idiomas, as,
vrg.: droit en francs, right o taw en ingls, rechts en alemn, diritto en italiano, etc. etc.
4

tambin a los aspectos econmicos sociales como factores del pensamiento. Estos factores
operan como contenidos del pensamiento, razn por la cual es a nivel lgico dialctico que se
impone una constante tarea de descubrimientos de los mismo, a fin de que no falseen o
deformen las investigaciones cientficas, cuyo determinante central es social tambin, pero
deber ser de naturaleza objetiva (verdadera) y no subjetiva (ideolgica, deformante).
4 b) Funciones del lenguaje. El lenguaje es el vehculo de expresin del conocimiento, como ya qued
sealado con anterioridad. Algunos autores han distinguido como funciones propias del lenguaje la
funcin expresiva (que consiste en transmitir emociones y sentimientos, como sucede en la poesa o en
los parlamentos teatrales), directiva (que consiste en transmitir rdenes o mandatos con el fin de
orientar o dirigir la conducta de otras personas), y finalmente, la funcin informativa (que consiste en
transmitir conocimientos, sea en forma escrita u oral). Obviamente, la lgica est ntimamente asociada
a la funcin informativa del lenguaje, ya que las ciencias tienen como propsito fundamental la
produccin de conocimientos que luego son transmitidos precisamente a travs del lenguaje. Por
consiguiente, para poder distinguir la falsedad o verdad de un juicio o razonamiento debe introducirse
la diferenciacin apuntada acerca de las distintas funciones del lenguaje, ya que no es posible predicar
la verdad o falsedad de proposiciones de orden directivo o expresivo5. Por otra parte, es tambin
importante aclarar que en la distincin aludida se ha hecho una abstraccin a fin de presentar las
funciones tal y como seran qumicamente puras pero en la realidad los discursos lgicos mezclan
constantemente las diferentes funciones, lo cual es algo que por lo general sucede en las exposiciones
orales. As, una conferencia poltica puede servirse de un lenguaje expresivo a fin de influenciar mejor
el auditorio, apelando a sus sentimientos para trazar directrices o consignas de accin y conducta
militante, todo lo cual puede ir acompaado de informaciones acerca de sucesos o acontecimientos de
relevancia poltica.
La ideologa es un conjunto de representaciones, ideas, concepciones, etc., cuya funcin esencial
consiste en expresar intereses de clase, motivo por el cual su efecto caracterstico no es el conocimiento
sino por el contrario, el desconocimiento o encubrimiento de la realidad. Se opone as a la ciencia, cuyo
efecto caracterstico es la produccin de conocimientos. La ideologa al operar de este modo
proporciona seguridad psicolgica al individuo (al permitir insertarse en la estructura social) y cohesin
a las relaciones sociales, pero incide negativamente como factor de deformacin de nuestros
pensamientos (juicios, razonamientos). 5 As por ejemplo, sera absurdo decir que un mandato, tal
como pongan atencin! o cierren esa puesta! es verdadero o falso, y lo mismo puede decirse
acerca de quin pretendiera que un poema puede ser verdadero, ya que este tipo de lenguaje, por ser
esencialmente expresivo, nicamente puede enjuiciarse con cnones estticos.
CAPTULO II LOS PRINCIPIOS LGICOS SUPREMOS APLICADOS AL DERECHO
1. El principio de identidad: Cada concepto que nosotros conocemos requiere una definicin para
precisar su significado. Esta ltima equivale a la identificacin del concepto ya conocido, y el juicio en
el cual se formula es una expresin del principio de identidad, desde luego que establece una
equivalencia entre el concepto a definir y los atributos que le atribuye el predicado. Tambin es posible
afirmar que, en ltima instancia, todo objeto de conocimientos es igual a s mismo, con lo cual se
establece una tautologa identificatoria aparentemente intil pero en realidad operatoria para los fines
de cualquier razonamiento lgico. As, el principio de identidad puede formularse indicando que el
5

juicio que afirma la identidad de un objeto consigo mismo es necesariamente verdades, A = A, o puesto
en trminos concretos, las tautologas: el Derecho es igual al Derecho, o las normas jurdicas con
iguales a las normas jurdicas, son juicios necesariamente verdaderos. El juicio de equivalencia, o
definitorio, si bien implica tambin una aplicacin del principio de identidad, ser verdadero slo en la
medida que los atributos predicados del sujeto le convengan efectivamente, y referido a un tiempo
preciso. Aplicado al campo del derecho, este principio puede enunciarse indicando que todo objeto del
conocimiento jurdico es idntico a s mismo, lo cual a nivel abstracto (lgico formal) aplicado a los
fenmenos jurdicos puede enunciarse a su vez sealando que la norma que permite lo que no est
jurdicamente prohibido o prohbe lo que no est jurdicamente permitido es necesariamente vlida. Es
claro que la aplicacin de este principio al campo jurdico tiene una utilidad bastante limitada, ya que
toda identificacin constituye una abstraccin, ya que ningn proceso o concepto (u objeto jurdico,
una norma) puede ser considerado como absolutamente idntico a s mismo, es decir como
absolutamente constante en medio de la mutabilidad de los dems. De ah que sea necesario aclarar que
si bien en lgica formal se utiliza este principio, es nicamente en funcin de las necesidades prcticas
del razonamiento y la argumentacin, pero su naturaleza abstracta lo hace valedero nicamente para el
momento y las condiciones en que dicho razonamiento o argumentaciones estn siendo empleados. As,
la identidad dialctica complementa la identidad formal abstracta, ya que es concreta y no excluye el
cambio ni la diferencia, ni tampoco el conflicto continuo que existe internamente entre los elementos
opuestos que constituyen todo proceso u objeto concreto. Por lo tanto, toda autoidentificacin concreta
de un objeto consigo mismo es siempre limitada, relativa y transitoria, porque representa al objeto en el
trance de existir en una forma y estar llegando a existir en forma diversa. Una cita de Eli de Gortari6
puede ilustrar mejor nuestro punto de vista: Contradiciendo la identidad rgida, la ciencia ha llegado a
determinar que todo proceso del universo se encuentra en constante transformacin y que, por lo tanto,
constituye un conflicto entre lo que ya ha sido y lo que llegar a ser. Toda manifestacin corresponde
entonces a una unificacin, transitoria entre opuestos; y en primer trmino a la de la identidad ya
lograda con la diversidad en que se est convirtiendo. En rigor, la identidad corresponde a lo inmediato
de la reflexin y, por esto, a la manifestacin aislada de un proceso, que se considera abstractamente, y
de manera transitoria como una manifestacin nica. Entonces, el mantenimiento de la identidad, en
tanto que se considera al proceso en un solo nivel de conocimiento y en cuanto se le toma relativamente
como establece, es empleado por el conocimiento cientfico para evitar confusiones en la deduccin y
para destacar, en la exposicin, las relaciones entre las diversas manifestaciones de un proceso (u
objeto de conocimiento).
En consecuencia de lo anterior, en el campo jurdico afirmar que una norma que permite lo que no est
prohibido es una norma necesariamente vlida, es algo correcto si hacemos abstraccin del movimiento
y consideramos esa determinada norma en un tiempo y un especio precisos, ya que en una fecha
ulterior la situacin puede modificarse radicalmente por derogatoria de la norma cuya identificacin
realizamos.
2. El principio de no-contradiccin: A este principio tambin se le pueden aplicar las observaciones que
formulamos para explicar el principio de identidad, que ampliaremos ms adelante, sin embargo, para
los fines de tipo didctico de este apartado sealaremos que este principio est referido al contenido
concreto de dos juicios, ya que en el supuesto de contradiccin la lgica indica que no pueden ambos
ser verdaderos. En otras palabras, si el juicio A en un sistema de juicios que forman el razonamiento
6

es verdadero, no podr ser verdadero en ese sistema de juicios, un juicio que contradiga al juicio A
no puede ser verdadero el juicio A y el juicio que le contradice7 (A no es no A). Aplicado al campo del
derecho este principio puede reformularse as en el nivel ontolgico: ninguna conducta puede hallarse,
al mismo tiempo, jurdicamente prohibida y jurdicamente permitida y en el nivel lgico (abstracto):
dos normas de derecho contradictorias entre s no pueden ser ambas vlidas. Los lectores habrn
notado la utilizacin del concepto de validez en substitucin del concepto de verdad. Esto es as porque
si bien las dos proposiciones refiranse a juicios, los juicios jurdicos se diferencian de los juicios
lgicos-formales en que los primeros son normativos (prescriben una conducta) mientras que los
ltimos son enunciativos (describen o atribuyen, declaran, etc.). por consiguiente, validez y carencia de
validez son a las normas lo que las nociones de verdad y falsedad son a los juicios existenciales
(ontolgicos, que en dicho plano se enuncian con la frmula S no puede ser, al mismo tiempo P y no
P). As pues, dos preceptos jurdicos se contradicen cuando en iguales circunstancias-, uno prohbe y
el otro permite a un sujeto la misma conducta, lo cual es un derivado del principio ontolgico que ya
sealamos, en el sentido que un acto no puede encontrarse, a la vez, jurdicamente permitido y
jurdicamente prohibido. Una vez establecido en qu consiste el principio general de contradiccin,
indiquemos brevemente algunos criterios para distinguir los casos en que hay contradicciones y
criterios que se refieren a los mbitos personal, espacial, temporal y material de validez de las normas.
En efecto, las normas poseen un mbito personal de validez, integrado por aquellos sujetos a quienes
stas se dirigen, un mbito espacial determinado por el lugar en que stas se aplican (el territorio de un
Estado, de una provincia o departamento, etc.), un mbito temporal, que se refiere al tiempo de
vigencia de las normas y finalmente un mbito material que concierne a la conducta que prescribe,
prohbe o permite la norma. Tales mbitos pueden identificarse recurriendo a las preguntas: a quines
se dirige la norma?, en dnde rige el precepto?; cundo se inicia y cundo termina su fuerza
obligatoria? y finalmente qu ordena la norma?, qu prohbe?, con lo cual el principio de no
contradiccin jurdico puede concretamente enunciarse as: dos normas jurdicas son contradictorias
cuando una prohbe y la otra permite, a los mismos sujetos (mbito personal) una misma conducta
(mbito material) en condiciones iguales a tiempo (mbito temporal) y de espacio (mbito espacial) . O
bien para los casos especiales en que hay falta de concordancia material aparente: Si una norma
prohbe y la otra ordena a un sujeto el mismo acto, en iguales condiciones de espacio y tiempo, esas
normas se oponen contradictoriamente, porque la segunda permite en forma tcita lo que la primera
prohbe de modo expreso. As pues, hay que tener presente que cuando la coincidencia de los mbitos
de validez no es completa, los preceptos no son contradictorios, por ejemplo, si dos normas poseen
mbitos comunes de validez material, espacial y temporal, pero una prohbe y la otra permite a
personas distintas la misma conducta, no puede decirse que se opongan contradictoriamente. La ley que
prohbe a los extranjeros lo que otra permite a los nacionales no se opone contradictoriamente a sta,
por cuanto el mbito personal de aplicacin es diferente. Si se permite una conducta determinada en un
sitio o lugar y se prohben en otro, tampoco hay contradiccin, dado que no coinciden los mbitos
especiales de validez, as este sera el caso de una norma que prohibiese la tala de rboles en los
departamentos de Guatemala y Chimaltenango, pero no indicase nada con respecto a El Petn, con lo
cual implcitamente se permite el corte de este departamento. Coas parecida puede decirse respecto a
normas que implican distintos mbitos temporales de validez, como sucedera en el supuesto de
suspensin de garantas constitucionales con toque de queda, caso en el cual se suspende (durante el
7

lapso de treinta das normalmente) el derecho de libre locomocin a partir de ciertas horas, y lo mismo
en lo concerniente a las libertades de reunin, manifestacin, emisin del pensamiento, etc. En cambio,
en el supuesto hipottico de la existencia de una norma substantiva de derecho civil que permitiese una
conducta determinada (la prescripcin de una hipoteca a partir de diez aos de registrada) y una norma
individualizada (sentencia) que denegase el derecho a la cancelacin de dicha hipoteca, si existiera una
contradiccin, desde luego que una de ellas permite lo que la otra prohbe. El tratamiento de stos
problemas de manera especfica y los criterios legales y doctrinarios para resolverlos se estudiar ms
adelante, razn por la cual prescindiremos exponerlo en esta seccin.
3. El principio de tercero excluido: Como el principio de contradiccin el de tercero excluido se refiere
a dos juicios opuestos contradictoriamente. Pero mientras aqul, en su forma general afirma que tales
juicios no pueden ser verdaderos ambos, el de tercero excluido establece que cuando dos juicios se
contradicen no pueden ser falsos. O sea que necesariamente uno de los dos es verdadero. En el campo
jurdico dicho principio se aplica estableciendo que de dos normas contradictorias, una necesariamente
tiene que ser vlida, en el nivel lgico, y que la conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse
prohibida o permitida, en el nivel ontolgico. O sea que el principio de exclusin de tercero lo que hace
es complementar el principio de no-contradiccin (ningn objeto puede ser al mismo tiempo P y no P),
ya que si dos normas opuestas contradictoriamente no pueden ambas carecer de validez esto equivale al
indicar que forzosamente, desde el punto de vista lgico formal, se debe buscar una solucin al
problema que significa la existencia de la dicha contradiccin (todo objeto tiene necesariamente que ser
P o NO-P). Como los casos de conflictos de oposicin contradictoria se examinarn ms adelante
(como ya qued indicado), tanto en su modalidad intrasistemtica como extrasistemtica, por de pronto
nos concretamos a enunciar nicamente la naturaleza de estos principios. Sin embargo, y a manera de
nota aclaratoria por relacin a los puntos de lgica dialctica que se exponen tambin en este trabajo, es
necesario aclarar que la funcin esencial, tanto del principio de no-contradiccin como del principio de
tercero excluido es de carcter formal, ya que contribuye a evitar confusiones entre el proceso en curso
de investigacin y los otros procesos existentes, siendo su principal funcin la de poner de relieve la
compatibilidad o la incompatibilidad entre los juicios, lo mismo que entre los conceptos que figuran en
un juicio. En esas condiciones el criterio es bien simple: los juicos contradictorios y los conceptos
opuestos son formalmente incompatibles, pero ello no significa que estos principios constituyan en
modo alguno, un criterio para decidir en definitiva acerca de la validez de un juicio, ni tampoco sobre
cul de los juicios que constituyen una pareja de opuestos contradictorios es verdadero y cul es falso.
En rigor, el nico criterio necesario y suficiente para decidir sobre la validez de un conocimiento
consiste en su correspondencia con los procesos existentes, la cual se comprueba indefectiblemente por
medio de la prctica (o) del experimento.
Gortari, Eli de: Lgica General, Editorial Grijalbo, S.A., Mxico, D.F., 1970, pp. 124-126. Gortari
seala en su texto algunos ejemplos de juicios cientficos contradictorios pero verdaderos, desde el
punto de vista lgico dialctico: Todo movimiento es continuo y discontinuo a la vez; la luz es
simultneamente corpuscular y ondulatoria, que es tanto como decir no-corpuscular; Algunas
substancias cristalizan en forma regular y amorfa a la vez. Dichos juicios, segn de Gortari, han sido
comprobados experimentalmente por la ciencia fsica a pesar de que violan la exigencia formal de la
falta de contradiccin.
8

El principio de razn suficiente: Este principio est ntimamente ligado con el problema de la
demostracin, y se formula indicando que todo tiene una razn suficiente o bien, de manera ms
correcta, que todo juicio, para ser verdadero, ha menester de un fundamento suficiente. O sea que lo
que este principio nos indica es que todas nuestras afirmaciones deben demostrarse cuando razonamos
a nivel cientfico. Por demostracin entendemos aqu el enlace entre los conocimientos recin
adquiridos y el conjunto de los conocimientos anteriores, constituyendo dicho enlace una secuencia
finita de proposiciones, en la cual cada proposicin es un postulado o una conclusin que se ha
obtenido de las proposiciones precedentes, todo lo cual constituye un sistema. El razonamiento
demostrativo se apoya en premisas cuya validez se encuentra admitida, o bien en ltima instancia,
sobre los fundamentos de una ciencia que se utilizan como postulados9 o bien como conjunto de
hiptesis que son aceptadas como vlidas para cada nuevo caso concreto, en virtud de que han quedado
comprobadas experimentalmente en todos los casos anteriores. De esta manera la demostracin es el
razonamiento o la serie de razonamientos que prueba la validez de un conocimiento, al poner
rigurosamente de manifiesto que se infiere como conclusin necesaria de los postulados, ya sea de
modo directo o indirecto10 En el campo del derecho el principio de razn suficiente establece que
toda norma jurdica, para ser vlida, ha menester de un fundamento suficiente, puesto que todo objeto
del conocimiento jurdico posee una razn suficiente11. As, en el caso de las normas jurdicas de
derecho estatal se demuestra su razn suficiente de manera directa, recurriendo a las normas de
jerarqua superior o bien al conjunto o sistema legal que ha fundamentado la promulgacin de tales
normas, es decir, que el fundamento suficiente de la validez de una norma es resuelto en realidad por el
derecho positivo. Ahora bien, dado que en trminos generales podemos afirmar que el fundamento de
validez de los preceptos estatales es el de haber sido promulgados de acuerdo con lo establecido en la
norma fundamental12, es tambin claro que esta norma fundamental tiene a su vez un fundamento, que
en el caso del derecho ser econmico, social y material, esto es, la adecuacin de la conducta de los
individuos a las prescripciones normativas. Esto ltimo significa que, como afirman Romero y
Pucciarelli, el principio lgico de razn suficiente no es por completo un principio lgico: se refiere
demasiado concretamente a la verdad del juicio para que lo sea, y el problema de la verdad es
gnoseolgico y no lgico. Ntese cmo difiere de los otros tres principios, que constituyen un grupo
perfectamente unitario mientras que el de razn queda aparte. Aquellos tres principios estatuyen algo
sobre la verdad del juicio, pero constantemente, segn sus relaciones puramente lgicas: nunca aluden
a los objetos a los que los juicios se refieren. En el principio de razn suficiente entra en juego la
correspondencia entre el juicio y la situacin a que el juicio se refiere 13. Estas aseveraciones
llevaron a Garca Maynez a expresarse en los siguientes trminos respecto a este problema: la
validez, en sentido jurdico-positivo, no siempre queda establecida con la simple comprobacin de que
el precepto que se tiene a la vista deriva de alguna de las fuentes formales (legislacin, costumbre,
jurisprudencia) ya que a veces se exige que no se oponga contradictoriamente a otras normas de rango
superior, o a la fundamental del ordenamiento. Ninguno de los dos requisitos est sin embargo, referido
a la justicia o a la bondad intrnseca de la norma, puesto que el primero dimana del cumplimiento de las
condiciones constitutivas de su proceso de creacin, y el segundo consiste en la compatibilidad de su
contenido con el de otra regla de mayor rango. Pero en ambas hiptesis, la ltima razn de validez del
precepto reside en la norma bsica.14 Sin embargo, el mismo Garca Maynez reconoce que, en
ocasiones pueden presentarse conflictos intersistemticos (entre dos sistemas normativos) en cuyo caso
9

se trata ms bien de establecer qu norma posee mayor validez, lo cual nicamente puede hacerse en
funcin de criterios valorativos y pautas exiolgicas, como seran en aquellos casos en los cuales una
norma de derecho se opone a otra de carcter moral o es contraria a los principios de la justicia: Los
conflictos entre disposiciones contradictorias cuyo fundamento ltimo de validez es distinto slo puede
resolverse de manera satisfactoria si se conoce la jerarqua de los valores fundantes Afirmar que tal
jerarqua existe, equivale a admitir un sistema axiolgico y, paralelamente, el orden que postula su
realizacin. Con ello las reglas entre las que surge el conflicto vuelven a ser vistas como elementos de
un sistema ms amplio, y la antinomia se resuelve de acuerdo con los principios que proceden de la
norma fundamental de ese sistema
Postulado es una aseveracin aceptada sin prueba, que, sin embargo, en el transcurso de toda
investigacin cientfica se comprueba constantemente. Es claro que mientras tal prueba no se haya
dado, el postulado es realmente una hiptesis por verificar, y as debe plantearse.
CAPTULO III
TEORA DEL CONCEPTO JURDICO
Explicacin Inicial: Antes de precisar la significacin del trmino concepto resulta importante
distinguirlo de otros trminos emparentados con l. Primeramente es importante distinguir conceptos y
palabras. El nexo entre el concepto y su expresin verbal es anlogo al que existe entre juicios y
oraciones, pero no debe confundirse unos de otros. As, la oracin es el envoltorio lingstico de un
juicio, el medio que usamos para transmitir un pensamiento. La palabra es tambin, por lo tanto, el
molde verbal del concepto. Esto quiere decir que los conceptos se expresan normalmente a travs de las
voces de un idioma, pero puede darse el caso que se piense en un concepto sin auxilio de la lengua. Por
otra parte, los conceptos deben distinguirse tambin de los objetos a los cuales estos se refieren ya que
si bien toda nocin posee eso que en lgica se denomina correlato objetivo , es claro que una cosa es
siempre distinta del trmino con el cual la designamos, ya que se encuentra en un plano distinto, el
plano de la realidad material que se diferencia claramente del plano de la realidad mental en el cual se
desenvuelve el pensamiento lgico. As, en el caso del derecho, el concepto sujeto de derecho no
debe confundirse con la persona fsica objeto de la imputacin. Tampoco sera correcto confundir el
plano de la prescripcin normativa (predicado relacional de un juicio jurdico) con la conducta objeto
de ese juicio, que se ubica en el plano de la realidad material. Tambin resulta importante distinguir el
concepto, en tanto que tal, del acto psicolgico de pensar. Es decir, el acto de pensar no se confunde
con lo pensado, ni lo pensado es algo que exista en virtud del pensamiento, dado que, inclusive, los
conceptos abstractos pueden considerarse como independiente del pensamiento (un tringulo, por
ejemplo). Por lo tanto, un juicio como el todo es mayor que sus partes no se identifica con el acto de
quien lo piensa, ni es creacin o producto de su espritu. Esto se demuestra fcilmente si consideramos
que, tanto el concepto como el juicio pueden ser objeto de un nmero indefinido de procesos mentales
sin perder por ello su unicidad. As, si pensamos diez veces el concepto pentgono, la nocin, diez
veces pensada por un apersona, no deja por ello de ser una, ni de permanecer idntica a s misma, lo
que no podemos decir de los correspondientes actos. Po lo tanto, la prueba de que los conceptos
difieren de los actos por medio de los cuales los pensamos, radica en que la reiteracin del acto no
multiplica el concepto precisamente porque ste no es engendro del pensar, sino entidad
independiente15. As pues, el concepto se distingue claramente tambin de la representacin
psicolgica, subjetiva, que necesariamente se produce cada vez que una persona piensa en algo. En
10

conclusin, podemos sealar que concepto es toda unidad ideal de significacin, y dado que hemos
sealado que no deben confundirse ni con los vocablos que eventualmente los envuelven, ni con los
objetos que constituyen sus correlatos, ni con el acto psicolgico de que alguien los piense, debemos
entender que un concepto es slo una especie de partcula elemental del pensamiento, o dicho en
otras palabras, los conceptos son significaciones elementales referidas a objetos. 2. Determinacin de
su contenido y conexin con otros conceptos.
El contenido de un concepto se precisa, o determina a travs de la definicin, sin embargo, es
importante aclarar que la determinacin del contenido de un concepto no es absoluta, ni exige en todos
los casos que la significacin conceptual exprese la esencia de un objeto del conocimiento. Por
consiguiente, como seala Garca Maynez, para que pueda hablarse de determinacin basta que la
referencia al objeto permanezca constante, al menos mientras el progreso cientfico no permite
enriquecer el contenido de cada nocin16 y esto es as porque la identidad de un concepto es
relativamente constante, esto es que su significacin no cambia fundamentalmente, con lo cual
sabemos que un concepto como derecho subjetivo, por ejemplo, poseer siempre como contenido
las notas facultad de hacer o no hacer derivada de una norma. Es claro, el progreso de la ciencia
jurdica puede enriquecer la definicin de norma (abarcar normas sociales y consuetudinarias, al igual
que las estatales, por ejemplo) con lo cual el concepto de derecho subjetivo podra eventualmente
modificarse, incrementando su comprensin. El contenido de un concepto tiene que ver, por lo tanto,
con lo que en lgica general se denomina la intencin o comprensin de un concepto, y que por
nuestros conocimientos de esta disciplina sabemos que se encuentra en ntima relacin con su extensin
(o nmero de objetos a los que se refiere). As tambin debido a ello es que sabemos que a mayor
contenido o comprensin menor ser su extensin y viceversa. Otra caracterstica importante de los
conceptos es su conexin con otros conceptos, lo cual se deriva del carcter elemental de los mismos,
ya que para precisarlos o definirlos estamos obligados a recurrir a otras nociones, por lo cual el juicio
definitorio implica siempre la recurrencia a otros conceptos, ya que sera imposible dejar de hacerlo.
As para definir el concepto derecho (determinando su contenido) tenemos que recurrir a otros
conceptos tales como vnculo econmico jurdico, patrono, trabajador, prestacin de
servicios, subordinacin, dependencia continuada, remuneracin, etc. 3. Clasificacin de los
conceptos jurdicos.
Los conceptos jurdicos pueden clasificarse de acuerdo con los siguientes criterios: a) desde el punto de
vista de los objetos a que se refieren; B) desde el punto de vista de su extensin; C) desde el punto de
vista de su contenido; y D) desde el punto de vista de sus relaciones recprocas. Examinaremos a
continuacin cada uno de ellos. a) Desde el punto de vista de los objetos a que se refieren. 1)
Conceptos lgico-jurdicos. Son aquellos que carecen de un correlato objetivo de tipo fsico material
concreto, o dicho en otros trminos, que tienen una naturaleza de ndole abstracta, desde luego, que se
refieren a conceptos, juicios o raciocinios jurdicos. As, por ejemplo, tenemos los conceptos de:
cpula jurdica, concepto sujeto, concepto de predicado relacional, juicio jurdico
prescriptivo, norma genrica, norma individualizada, argumento a contrario, silogismo
jurdico, etc., que se caracterizan porque los objetos a los cuales se refieren son todos objetos lgicos,
o lo que es lo mismo, estn inscritos en un plano eminentemente lgico jurdico, abstracto, referido a
fenmenos del pensamiento. 2) Conceptos ontolgico jurdicos. Hemos visto con anterioridad que el
concepto, en tanto que unidad significativa, se encuentra en un plano intermedio entre la palabra y el
11

objeto, pero lo esencial es que todo concepto se refiere siempre a un objeto o sea que posee un correlato
objetivo. De esta manera, los correlatos objetivos de los conceptos ontolgico-jurdicos poseen objetos
de tipo material o bien de carcter concreto al cual hacen referencia, siendo esto lo que sucede con los
conceptos referidos a hechos jurdicos, a consecuencias de derecho, a la conducta objeto de esos
deberes y derechos o bien a los sujetos de la relacin jurdica. De aqu se deriva una clasificacin en
conceptos de tipo situacional (hecho jurdico, acto jurdico, contrato de compraventa, homicidio,
nacimiento, depsito, etc.) de naturalezas relacional o imputativa (deber jurdico, derecho subjetivo,
relacin jurdica), conceptos predicativos o determinantes de la conducta objeto del deber o del derecho
(tales como hacer, omitir, vender, pagar el precio, etc.), y por ltimo tenemos los llamados
conceptos substantivos referidos a los sujetos- tales como sujeto-pretensor, sujeto obligado,
albacea, depositario, funcionario pblico, funcionario municipal, sindicato, empresa,
sociedad annima, los habitantes del territorio nacional, etc. Finalmente, y en lo relativo a este
tipo de conceptos, es importante mencionar la existencia de una especie de ley de correspondencia que
establece que a cada concepto lgico-jurdico corresponde otro ontolgicojurdico y al revs, lo cual es
consecuencia de la distincin entre el plano de la regulacin jurdica de la conducta (nivel lgico
abstracto) y plano de la conducta jurdicamente regulada (nivel concreto material). El significado de
esta ley puede apreciarse fcilmente en el siguiente cuadro:17 Conceptos lgico-jurdicos Supuesto
Jurdico. Disposicin normativa Sujeto de la norma atributiva Sujeto de la norma imperativa Cpula
atributiva Cpula imperativa Predicado de la norma atributiva Predicado de la norma imperativa
Conceptos ontolgico-jurdicos Hecho jurdico Relacin Jurdica Facultad (sujeto-pretensor) Obligado
(sujeto-obligado) Derecho Subjetivo Deber Jurdico Conducta objeto del derecho Conducta objeto del
deber
b) Desde el punto de vista de su extensin. Desde esta perspectiva los conceptos jurdicos se clasifican
en: 1) singulares; 2) plurales; y 3) universales. 1) Singulares: son aqullos referidos a un objeto nico,
esto es, ni general ni particular. Ejemplo: "delito de cohecho cometido el da 11 de Enero de 1980 por
el funcionario Felipe X.", "contrato de arrendamiento de la casa situada en 12 Avenida 1-24 zona 7
autorizado por el Notario Julio L.", "artculo 90 del Cdigo de Trabajo", "Carta de las Naciones
Unidas", "Constitucin de la Repblica", "Comit Nacional de Unidad Sindical", etc., etc. 2) Plurales:
son aquellos conceptos que designan varios objetos, cuando la reunin de stos es de carcter
numrico, o sea, independiente de consideraciones de tipo cualitativo. Ejemplo: el artculo 1339 del
Cdigo Civil precepta que en el caso de obligaciones alternativas, cuando la eleccin deba ser echa
por "varias personas" el juez conceder un plazo para que se pongan de acuerdo, y si este no se produce
decidir "la mayora". "Varias personas" y "mayora" constituyen ejemplos de conceptos plurales en el
campo del derecho, y lo mismo puede decirse del concepto "diversas prestaciones" que aparece en el
artculo 1334 del citado cdigo, o bien el concepto "obligacin mancomunada" (artculo 1347: hay
mancomunidad cuando en la misma obligacin son varios los acreedores o varios los deudores) que se
refiere al aspecto netamente cuantitativo de una obligacin. 3) Universales: son aqullos que estn
referidos a todos los miembros de una clase. As, en el juicio jurdico: "el comprador debe pagar el
precio de a cosa al vendedor", tanto la nocin de "comprador" como la de "vendedor" estn tomadas
en un sentido genrico, universal, dado que se incluye en ellas a todos los compradores o vendedores
posibles. El mismo carcter poseen conceptos, tales como el de tutor (artculo 343 del Cdigo Civil: el
tutor deber rendir cuentas anualmente y al concluirse la tutela o cesar el cargo), desde luego que se
12

refiere a todas las personas que ocupen en este cargo; trabajador (artculo 131 del Cdigo de Trabajo:
"Para que el trabajador tenga derecho a vacaciones. . . deber tener un mnimo de 150 das trabajados
en el ao"); escritura pblica de testamento (artculo 42 del Cdigo de Notariado: "La escritura pblica
de testamento, adems de las formalidades generales, contendr las especiales siguientes: . . .");
inimputable (articulo 89 del Cdigo Penal: "cuando un inimputable de los comprendidos en el inciso
2o. del artculo 23.. .), etc., ya que a pesar de estar referidos aparentemente a objetos singulares en
realidad se refieren a todos los objetos de su clase (todos los trabajadores, todos los tutores, todas las
escrituras pblicas de testamento, todos los inimputables), razn por la cual el juicio lgico correcto es
siempre de naturaleza universal dado que son normas genricas a las cuales se adscriben y deben
ser clasificados como conceptos universales. c. Desde el punto de vista de su contenido. La lgica
formal divide a los conceptos en simples y compuestos o complejos, segn el nmero de notas o
atributos que los caracterizan, esto es, segn la mayor o menor complejidad de su contenido. Aplicado
esto al campo del derecho, tendramos que 1) conceptos simples, son aquellos que se componen de un
solo trmino (por lo tanto que requieren menos notas para su definicin, y son ms extensos, aunque
menos comprensivos), tales como los conceptos de "trabajador", "patrono", "contrato", "campesino",
"pena", "delito", "sentencia", "auto", "pagar", "cheque", etc., mientras que 2) complejos o compuestos
son aqullos que necesitan de varios trminos para expresarse, como por ejemplo, los conceptos de
"escritura pblica de testamento" ya sealado, o bien el concepto de "sociedad en comandita por
acciones", "homicidio calificado", "posesin registrada de un inmueble", "accesin por incorporacin a
bienes inmuebles", "jurisdiccin de los jueces ordinarios", etc., etc. d. Desde el punto de vista de sus
relaciones reciprocas.
Desde este ngulo visual los conceptos pueden clasificarse en compatibles e incompatibles, y en supra
o subordinados, y coordinados.
1) Compatibles e incompatibles. Las significaciones pueden dividirse siempre en posibles (o
compatibles) o imposibles (incompatibles). Los primeros son aqullos a los cuales les corresponde una
esencia cuya materia es idntica a la suya, o sea que poseen ambos un contenido adecuado, como
sucede en los conceptos de "derecho subjetivo" y "ejercicio potestativo", ya que es inherente al derecho
subjetivo la posibilidad de actuar o no de un modo determinado. Con ello resulta claro tambin que
conceptos, tales como "deber jurdico de cumplimiento potestativo" es un concepto complejo de
carcter imposible o incompatible, ya que ningn deber jurdico puede considerarse como librado, en
su cumplimiento, a la potestad del sujeto. Por lo tanto, este trmino encierra una contradiccin, un
contrasentido, y es un concepto claramente incompatible. Lo mismo puede decirse de conceptos
comunes, tales como "cuadrado redondo" o "crculo rectngulo" que son evidentemente incompatibles
o de otros conceptos complejos, tales como "dictadura democrtica" o "delito conforme a derecho", que
son conceptos absurdos.
2) Relaciones de coordinacin y de suprasubordinacin entre conceptos jurdicos. Los conceptos
jurdicos se encuentran en relacin de supra o subordinacin segn que las distintas nociones estn
referidas a clases y miembros de stas, o a clases y subclases. As, por ejemplo, si nos preguntamos qu
relacin existe entre el concepto genrico de contrato y el concepto de "contrato de arrendamiento" o
bien "contrato de compraventa", es obvio que existe una relacin de subordinacin de estos ltimos por
relacin al primero, que aparecera en cualquier expresin grfica como supraordinario, desde luego
que el arrendamiento y la compraventa constituyen una subclase de los contratos. A su vez, los
13

contratos de compraventa se diferencian segn sean de carcter condicional o con pacto de reserva de
dominio, lo cual hara aparecer a estos ltimos como subclases de las compraventas y por consiguiente,
subordinados a ellas. El concepto de "hecho jurdico" incluye a conceptos como el de "nacimiento" o
"dao", y el de "delito" subsume a los de "homicidio" o "peculado" con lo cual los segundos aparecen
subordinados a los primeros, que son los conceptos supraordinantes. Las relaciones de coordinacin,
por otra parte, pueden ser de naturaleza equivalente, que se produce cuando dos conceptos cuyo
significado es distinto se refieren a un mismo objeto (el vencedor de Austerlitz y el derrotado de
Waterloo, tringulo equiltero y tringulo equingulo) que en el campo jurdico se expresan en
nociones, tales como "derecho de ejercicio potestativo" y "derecho subjetivo", o bien entre "delito" y
"transgresin al Cdigo Penal". Tambin pueden calificarse estas relaciones como de tipo correlativo en
aquellos casos en los cuales los conceptos implican una coordinacin inmediata con otros, como sucede
en parejas conceptuales, tales como "acreedor-deudor", o bien "co mprador -vendedor", "acusadordefensor", "depositantedepositario", "derecho subjetivo-derecho objetivo", etc. 3) Teora de las
definiciones jurdicas. Los tratados de lgica normalmente aceptan la existencia de definiciones de tipo
explicativo (esencial), que consisten en la determinacin de la esencia de algo (explicacin de lo que
una cosa es), definiciones de carcter descriptivo, en las cuales se aclara o expone el sentido de un
concepto o sobre la forma en que el mismo suele aplicarse, y finalmente, consideran la existencia de
definiciones de naturaleza prescriptiva, en las cuales el definiens o expresin defintoria es
fundamentalmente una disposicin o prescripcin sobre el sentido de un signo o concepto, y sobre la
forma en que el mismo debe ser empleado. En el campo del derecho se utilizan todos estos
procedimientos para definir conceptos jurdicos, 18 ya que las definiciones doctrinales por lo general
son de carcter explicativo (por gnero prximo y diferencia especfica) y buscan establecer en qu
consiste la esencia de un objeto de conocimiento jurdico (vrg., la definicin del concepto "derecho":
conjunto de normas imperativo-atributivas de carcter coercitivo, o bien del concepto "delito": accin
tpica, antijurdica y culpable) siendo que con relativa frecuencia tambin se emplean definiciones
descriptivas (juicio penal es la comparecencia ante un tribunal del orden penal de una persona o
varias acusada de un delito, pudiendo proponer un defensor judicial, encontrndose sometida a la
accin acusadora del Estado a travs del Ministerio Pblico y/o de un acusador particular, y el cual
despus de transcurridas distintas fases o etapas, dentro de las cuales el perodo de prueba es
fundamental, culmina con una sentencia de naturaleza condenatoria o absolutoria) y de manera mucho
ms constante sobre todo en los cdigos y leyes se emplean las definiciones prescriptivas. Estas
ltimas consisten, como ya se dijo, en una orden, mandato o prescripcin acerca de la forma en que un
conjunto jurdico debe ser empleado por los jueces, abogados y en general por aquellas personas que
aplican o se encuentran sometidas a la aplicacin de las leyes. Como ejemplo de ellas tenemos la
definicin
Garca Maynez se refiere a este problema en los siguientes trminos: ". . . nada impide el nombre de
definicin ya al procedimiento que consiste en descubrir la esencia de un objeto, ya al que estriba en
hacer el anlisis del contenido de un concepto, ya, por ltimo, al que tiende a fijar el sentido en que un
signo (verbal o de otra especie), deba emplearse; lo nico importante, en cualquiera de estos casos, es
precisar lo que por definicin se entiende y a cual de los tres planos es referido el procedimiento
definitorio (plano de los objetos, de los conceptos o de hs signos). Tan licit es proponerse investigar la
14

esencia de un objeto, como analizar el contenido de una nocin prescribir en qu .forma deber
emplearse una palabra..." Garca Maynez: Op. cit., p. 69.
que da el artculo 18 del Cdigo de Trabajo del concepto "contrato individual de trabajo", segn la cual
ste debe entenderse como "el vnculo econmico jurdico por el cual una persona (trabajador) queda
obligada a prestar a oir (patrono) sus servicios personales, o a ejecutarle una obra personalmente, bajo
la dependencia continuada y direccin inmediata o delegada de sta ultima, a cambio de una retribucin
de cualquier clase o forma". O bien la definicin que establece el artculo 822 del Cdigo Civil del
concepto "hipoteca" como "un derecho real que grava un bien inmueble para garantizar el
cumplimiento de una obligacin", o bien las mltiples definiciones de tipos delictivos que estipula el
Cdigo Penal (vrg.: el artculo 123 que define el concepto de "homicidio" como la accin que comete
quien diere muerte a alguna persona). Es importante recordar en estos casos que las definiciones
prescriptivas se caracterizan por no ser susceptibles de enjuiciarse desde el punto de vista de su verdad
o falsedad, desde luego que por tratarse de juicios normativos nicamente pueden calificarse de vlidas
o invlidas, y adems que fundamentalmente se encuentran dirigidas a funcionarios estatales, abogados
o juristas encargados de interpretar y aplicar el derecho vigente, como ya se indic anteriormente.
Reglas de definicin. Hay dos tipos de reglas, aquellas que conciernen a la naturaleza de la definicin y
aquellas que se refieren a su fin. Las primeras establecen lo siguiente: 1. El definiens (expresin
definitoria) debe ser equivalente al definiendum (concepto definido). Corolarios: 1.1 El definiens no
debe abarcar ms que el definiendum. 1.2 El definiens no debe abarcar menos que el definiendum.
Dicho en otras palabras, se trata de la vieja regla que establece que las definiciones no deben ser ni
demasiado amplias ni demasiado estrechas, o sea que su comprensin debe ser equivalente o su
extensin. Un error de este tipo se cometera, en el campo del derecho, si definiramos el concepto de
"delito" indicando que se trata de una "accin que viola el ordenamiento jurdico", ya que hay mltiples
acciones violatorias de las normas legales que, sin embargo, no son de carcter delictivo (transgresoras
del Cdigo Civil, del Cdigo de Comercio, etc.) con lo cual una definicin de esta naturaleza seria
demasiado amplia y, por lo tanto, el definiens carecera de equivalencia por relacin al definiendum.
Ejemplo del vicio opuesto lo constituye en cambio una definicin del concepto "derecho subjetivo
pblico" que lo definiese como la "facultad de hacer o no hacer derivada de las normas constitucionales
que garantizan la libertad individual", ya que en este caso se soslayan los derechos polticos, de
peticin, de accin, sociales, etc., que sin embargo, tambin poseen el carcter de derechos subjetivos
pblicos, con lo cual la definicin resulta demasiado estrecha, esto es, el definiens abarca menos que el
definiendum. En lo que se refiere a las reglas relativas al propsito de definicin podemos mencionar
las siguientes: 2. El definiens no ha de incluir ninguna expresin que aparezca en el definiendum o que
slo pueda ser definida en trminos de ste. (Ejemplo: no es correcto definir "contrato de
arrendamiento" indicando que "es el contrato por medio del cual. . ." o bien "derecho penal"
comenzando la definicin sealando que "es el derecho que se refiere a. . ."). 3. El definiens no debe
ser expresado en lenguaje obscuro o figurativo. (Ejemplo: las. definiciones de derecho expuestas por
Recasens: "Vida humana objetivada", o S t a m m l e r : " q u e r er a u t rq u i c o , e n t r e l az a n t e
e inviolable"). 4. El definiens tampoco ha de expresarse negativamente, a menos que el definiendum
sea negativo. (Esto es, no podemos definir el concepto "derecho" diciendo que son todas aquellas
normas que no poseen naturaleza moral, tcnica o de trato social, o el concepto "prenda" afirmando que
15

son "son todas aquellas formas de garantizar el cumplimiento de una obligacin que no poseen carcter
personal fiduciario ni real hipotecario", lo cual sera errneo lgicamente).
CAPTULO IV TEORIA DEL JUICIO JURIDCO
1. Estructura del juicio jurdico. Los juicios en lgica formal son esencialmente la determinacin de los
conocimientos logrados o de las hiptesis por verificar, la forma de pensamiento en la cual se
establece una relacin determinante entre dos o mas conceptos, ya sea como resultado de un
experimento o como consecuencia de un razonamiento 19. El juicio se expresa por medio de una
proposicin, ya sea utilizando las palabras de un lenguaje o empleando smbolos matemticos, e
implica siempre la relacin, la afirmacin o negacin acerca de un objeto de conocimiento. Es
importante distinguir siempre los siguientes planos cuando estudiamos el juicio: 1.1 Las proposiciones
(envoltura lingstica); 1.2 Los juicios propiamente dichos; y 1.3 Los contenidos objetivos; O sea que
en juicio lgico formal simple, tal como el libro esta en la gaveta del escritorio podemos siempre
distinguir la proposicin (vehculo a travs del cual se expresa el juicio en un idioma determinado), el
juicio lgico que expresan las palabras (afirmacin situacional predicado- acerca de algo sujeto-), y
finalmente, el hecho real que seria la situacin del libro en el lugar indicado. En el terreno jurdico es
posible tambin distinguir tales planos, ya que el anlisis de las normas nos revela distintas maneras de
proposicin gramatical de las mismas, que al traducirlas lgicamente asumen la forma de juicios
hipottico-relacionales, desde luego que poseen ese carcter imperativo-atributivo que se ha estudiado
ampliamente en el curso introductorio al derecho. Finalmente, siempre es posible distinguir un tercer
plano, en el cual se analizan los contenidos objetivos del juicio, y que en el caso del derecho se refieren
a la conducta jurdicamente regulada, es decir, al hecho real de que los sujetos cumplan o no
efectivamente con las prescripciones normativas. Hechas las observaciones preliminares anteriores,
pasamos en seguida a considerar lo concerniente a la estructura del juicio jurdico. Respecto a ello, en
primer trmino debemos aclarar que, aunque en la actividad profesional o cientfica los abogados,
juristas y jueces utilizan constantemente y de manera implcita la lgica general, al referirnos nosotros
en este texto al juicio jurdico queremos significar que existe una clase particular de anlisis lgico
aplicado al derecho que concierne especficamente al anlisis de las normas jurdicas, y que, en este
campo, si es posible hablar de una naturaleza particular de estas que permite que los juicios lgicos a
travs de los cuales se formulan posean siempre una estructura hipottico-relacional, vale decir, que
toda norma consiste esencialmente en una hiptesis (supuesto jurdico) de cuya realizacin depende el
nacimiento de la disposicin o consecuencia, cuya esencia radica en ser una conexin de juicios
relacin- de tipo bilateral, imperativo-atributivo como ya quedo expuesto. Esto condiciona, entonces,
que los juicios jurdicos se distingan de los juicios comunes y corrientes por no expresar inherencias
(como en el juicio comn del tipo S es P, el sol es una estrella, por ejemplo) sino relaciones ( x R y,
Guatemala est al norte de Escuintla, por ejemplo, o el comprador debe pagar el precio de la cosa al
vendedor) las cuales estn condicionadas por la hiptesis normativa, trasladado a una formula
algebraica la estructura de un juicio jurdico se puede expresar as: s (x F y) (y D x), lo cual significa
que de la realizacin del supuesto condicional (s) depende el surgimiento de las consecuencias que
poseen la caracterstica de facultar (F) a x por relacin a y, quien a su vez posee el deber (D) de actuar
por relacin a x. Si tomamos como ejemplo el artculo 1942 del Cdigo Civil que establece que por
el contrato de mutuo una persona entrega a otra dinero u otras cosas fungibles, con el cargo de que se le
16

devuelva igual cantidad de la misma especie y calidad, al analizar dicha norma descubrimos un
supuesto que es la realizacin del contrato de mutuo, la afectiva convencin o escrituracin del mismo,
del cual depende el nacimiento de las consecuencias que lgicamente se formularan de la siguiente
manera: El mutuante (SP) tiene el derecho subjetivo (F) de exigir que se le devuelva el dinero o cosa
fungible en la misma cantidad, de igual especie y calidad.
El mutuario (SO) tiene el deber jurdico (D) de devolver el dinero o cosa fungible en igual cantidad, de
la misma especie y calidad. (SP = Sujeto Pretensor; SO = Sujeto Obligado; F = facultad; D = deber
jurdico). 2. Esencia del juicio jurdico. Los tratadistas de lgica jurdica formal sostienen que lo que
diferencia especficamente a los juicios jurdicos de los juicios ordinarios de la lgica general es que los
mismos poseen naturaleza normativa y, por consiguiente, no puede predicarse de los mismos su verdad
o falsedad sino nicamente su validez o invalidez. Esto significa que los juicios ordinarios
normalmente pueden calificarse como verdaderos o falsos, segn que los mismos sean adecuados o no
a la realidad objetiva. As, afirmaciones tales como el hombre es mortal se adecuan a la realidad
objetiva, siendo por lo tanto verdaderas, y otro tanto puede decirse de juicios como la causa
fundamental del aumento de los ndices de criminalidad por hurto y robo radica en el desempleo y
subempleo de una gran masa de poblacin urbana, aunque dada su complejidad intrnseca deben
someterse a la verificacin cientfica correspondiente. En el campo de anlisis normativo, por el
contrario, carecera de sentido aseverar cosas como el articulo 111 de la Constitucin de la Repblica
es falso, o bien la norma que prescribe la obligacin de registrar los contratos de compraventa es
verdadera, ya que las normas solamente podemos predicar su carcter de validas o invalidas, dado que
las mismas poseen fundamentalmente una pretensin de validez, pero no una pretensin de verdad. La
validez de un juicio jurdico (o, lo que es lo mismo, de una norma jurdica se basa en el hecho de haber
sido creada de acuerdo con la forma prescrita por el ordenamiento jurdico, y asimismo en no haber
sido derogada, sea por otras leyes posteriores, o porque el orden jurdico, considerado como un tanto,
haya dejado de ser eficaz. Asimismo, es un criterio de validez de una norma la ausencia de
contradicciones en sentido lgico formal esto es la congruencia interna con preceptos de otras leyes-.
Como ejemplo de normas contradictorias en forma externa, y por consiguiente invlidas, podemos citar
el artculo 4. De la ley de defensa de las instituciones democrticas que precepta que sern penados
con dos aos de prisin correccional los individuos que hagan circular folletos, panfletos, carteles,
grabaciones, etc., que propugnen en Guatemala el establecimiento de entidades comunistas, ya que el
mismo se opone al artculo 65 constitucional que garantiza la libertad de emisin del pensamiento sin
previa censura. Como ejemplo de contradicciones internas podemos citar el articulo 111 constitucional,
el cual establece que el trabajo es una obligacin social y toda persona tiene derecho a el. La vagancia
es punible. En efecto, si el trabajo es una obligacin queda afuera del mbito de la libertad jurdica,
razn por la cual no es congruente calificarlo como derecho, ya que la definicin de este concepto
implica la posibilidad de actuar o no de conformidad con los lineamientos normativos. Por ende, si el
trabajo es obligatorio queda afuera del mbito de lo optativo, con lo cual no puede definirse como
derecho sino como deber. Por esto mismo, penar la vagancia resulta congruente en un rgimen jurdico
que defina al trabajo como obligacin social, pero incongruente en un rgimen de libertad de trabajo,
ya que en este ultimo supuesto es claro que aquellas personas que no deseen trabajar tienen la libertad
jurdica para ello, es decir, tienen la libertad jurdica de dedicarse a la vagancia. Claro esta, el origen de
estas contradicciones no puede juzgarse con los cnones de la lgica formal, motivo por el cual ser en
17

la ultima parte de este trabajo que examinaremos las causas socioeconmicas de la existencia de este
tipo de contradicciones lgicoformales entre o en el interior de las normas jurdicas. 3. Clasificacin de
los juicios jurdicos. Utilizando la clsica divisin kantiana de las categoras, Garca Maynez hace una
clasificacin de los juicios jurdicos basada en el cudruple punto de vista de la cantidad, la cualidad, la
relacin y la modalidad. 20 As, de la primera de ellas se obtienen los juicios universales (todos los S
son P); particulares (algunos S son P) y singulares (este es P); del punto de vista cualitativo se obtienen
los juicios positivos ( S es P) y negativos (S no es P); segn la relacin , pueden dividirse en
categricos (incondicionales S es P): Hipotticos (condicionales: si Q es R, entonces S es P) y
disyuntivos (S es P1 o P2) y finalmente, de la categora modal se derivan los juicios problemticos (S
puede ser P); asertricos (S es efectivamente P) y apodcticos (S es necesariamente P).
Los estudiantes pueden consultar de nuevo, al respecto, el texto de introduccin a la Filosofa,
publicado por los profesores del curso en 1979, Editorial Universitaria de Guatemala, pp. 82-87.
Si aplicamos esta clasificacin al campo del derecho y especialmente al anlisis de las normas jurdicas
obtendremos resultados tiles para la mejor comprensin de su naturaleza formal. A. La norma desde el
punto de vista de la cualidad. Dado que toda norma es un juicio jurdico, y que estos pueden ser
positivos y negativos, se evidencia que las normas sern tales, es decir, positivos, en la medida que sean
permisivas, y negativas en la medida que sean prohibitivas. As pues, los juicios positivos se expresan
en el derecho como normas permisivas y los juicios negativos como normas prohibitivas. a) Normas
permisivas: son aquellas que permiten, sea la ejecucin, sea la omisin de un acto que no esta ordenado
ni prohibido, tal y como lo establece el articulo 45 constitucional al preceptuar toda persona tiene
derecho (y a omitir, lgicamente) lo que la ley no prohbe (ni ordena) . Ejemplo: el articulo 621 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que establece que habr lugar a la casacin de fondo: 1. Cuando la
sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las leyes
o doctrinas legales aplicables.., ya que en este caso no hay conducta ordenada ni prohibida, siendo la
norma por lo tanto, positiva por permitir tambin la omisin del acto (la interposicin del recurso), con
lo cual la misma parece enmarcada dentro del mbito de la liberad jurdica, ya que deja a las personas
en la posibilidad de optar entre su ejecucin o su omisin. Otra modalidad de norma permisiva es
aquella que permite -implcitamente- la ejecucin de un acto ordenado (ejemplo: articulo 17 del Cdigo
de Comercio: testimonio de la escritura constitutiva de sociedad, de su ampliacin y de sus
modificaciones, deber presentarse al Registro Mercantil dentro del mes siguiente a la fecha de la
escritura), o bien las de aquellas que prescriben (e implcitamente permiten) la omisin de un acto
prohibido (ejemplo: articulo 45 constitucional: ninguno esta obligado a cumplir ni acatar ordenes o
mandatos que no estn basados en ley) b) Normas prohibitivas o negativas: son todas aquellas que
establecen la prohibicin de una conducta, como el articulo 243 del Cdigo de Trabajo que lo hace al
estipular que no podr llegarse a la realizacin de una huelga: 1. Por los trabajadores campesinos en
tiempo de cosecha.. 2. Por los trabajadores de las empresas de trasporte mientras se encuentren en
viaje o bien las normas del Cdigo Penal, que al establecer tipos delictivos y sancionar con una
pena- la conducta que se adecue a ellos, implcitamente esta prohibiendo a todas las personas en
general que trasgredan las disposiciones del cdigo. As, una norma como el articulo 452 que sanciona
el cobro indebido y establece que el funcionario o empleado publico que autorice recibos o
comprobantes ficticios o quien los cobrare, ser sancionado con, en realidad debe leerse
lgicamente de la siguiente manera: Todos los funcionarios o empleados pblicos tienen prohibido
18

autorizar recibos o comprobantes ficticios Todas las personas en general tienen prohibido cobrar
recibos o comprobantes ficticios extendidos por funcionarios o empleados pblicos En resumen,
puede decirse que la conducta jurdica desde el ngulo cualitativo puede clasificarse en: 1. Procederes
jurdicamente a) Potestativos lcitos (o permitidos) b) Ordenados 2. Procederes jurdicamente ilcitos (o
prohibidos). B. La norma desde el punto el punto de vista de la cantidad. Desde este perspectiva lgica
las normas pueden ser dividas en genricas y en normas individualizadas. Las normas genricas
equivalen a juicios universales (positivos o negativos, segn el caso) y son aquellas que obligan o
facultan a todos los sujetos comprendidos dentro de la clase designada por el concepto, sujeto de la
disposicin normativa. Un ejemplo de ello lo constituyen la norma contenida en el articulo 138 del
Cdigo de Trabajo, que define el concepto trabajador campesino en la siguiente forma:
trabajadores campesinos son los peones, jornaleros, ganaderos, cuadrilleros y otros anlogos que
realizan en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y habituales de esta, que lgicamente
debe leerse: Todos los funcionarios, jueces o abogados estn
obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones, jornaleros, ganaderos,
cuadrilleros y otros anlogos que realicen en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y
habituales de sta, que lgicamente debe leerse: Todos los funcionarios, jueces o abogados estn
obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones, jornaleros, ganaderos,
cuadrilleros y otros anlogos que realicen en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y
habituales de esta. Las normas individualizadas, en cambio, son todas aquellas reglas de derecho que
obligan o facultan a miembros determinados de una clase. Aqu se incluyen tanto las resoluciones de
los tribunales (autos, sentencias) como las resoluciones de tipo administrativo, los contratos entre
personas particulares o entre personas jurdicas colectivas, etc. Se considera que una sentencia posee el
carcter de norma individualizada por cuanto la misma siempre establece una conducta a seguir pro una
persona determinada, as en una demanda laboral planteada por tres cuadrilleros de una finca, en el
supuesto que la parte patronal alegase que los mismos no posean el carcter de trabajadores
campesinos. Una aplicacin correcta al caso concreto por parte del juez de trabajo de la norma
contenida en el articulo 138 mencionado obligara al patrono a darle ese carcter, con lo cual se
establecera tambin la procedencia de la demanda y la consiguiente indemnizacin. De la misma
manera, un contrato de arrendamiento supone siempre una serie de estipulaciones (pago de una
determinada cantidad en concepto de renta, obligacin del arrendatario de mantener el inmueble en las
mismas condiciones en que le fuere entregado, obligacin del arrendante de hacerse cargo de
reparaciones mayores, del pago del agua o la luz elctrica, etc., etc.) que en realidad suponen normas de
conducta individualizadas, esto es, que regulan las relaciones entre las dos partes contratantes, al
extremo que, en caso de incumplimiento de cualquiera de ellas, se puede recurrir a un juez de lo civil a
fin de que se impongan sanciones o bien se obligue al cumplimiento forzoso. Cuadro de oposicin. El
cuadro opositorio de la lgica formal clsica se puede aplicar tambin al campo jurdico, solo que en
este caso los juicios universales afirmativos y negativos se traducen en normas genricas (permisivas o
prohibitivas mientras que los juicios particulares, positivos o negativos se expresan como normas
individualizadas (permisivas o prohibitivas tambin). Por lo tanto, si la norma genrica positiva es
valida, tambin lo ser la norma individualizada de la misma cualidad, mientras que la norma
prohibitiva de tipo genrico necesariamente es invalida y la norma individualiza prohibitiva ser de
dudosa validez (segn el caso concreto y la prueba de las circunstancias). De la misma manera, la
19

norma genrica prohibitiva valida implica la invalidez de la opuesta, la validez de la subalterna y el

carcter dudoso de la validez de la subalterna y el carcter dudoso de la contradictoria (individualizada
positiva). C. La norma desde el punto de vista de la relacin.
Esta es la categora ms importante de clasificacin de los juicios jurdicos, desde luego que todo juicio
en el campo normativo supone el establecimiento de una relacin entre dos sujetos, uno pretensor y
otro obligado, en funcin del carcter Imperativo atributivo de toda norma. Por lo tanto, como ya
hemos visto, los juicios jurdicos normativos poseen ese carcter relaciona! como inherente a su
naturaleza misma, y el mismo se expresa, obviamente, en las diversas manifestaciones de las normas.
As, en lo concerniente a los juicios disyuntivos (S es P1 P2) y a nivel de la lgica general el
planteamiento de alternativas es inherente a todo proceso judicial de conocimiento, ya que al inicio de
la demanda los jueces se encuentran siempre frente a numerosas alternativas. Existen tambin normas
que plantean alternativas, con lo cual se dara un fenmeno de complejidad de las mismas, ya que
tendran carcter hipottico-alternativo, como en el caso del artculo 1334 del Cdigo Civil, el cual
partiendo del supuesto de un contrato que estipule obligaciones alternativas (ejemplo: fabricar un
mueble o entregar un mueble ya hecho, de caractersticas diversas, si el mueble de la alternativa No. 1
no se fabrica en determinado plazo) precepta que el sujeto obligado "cumple ejecutando ntegramente
una de ellas..." Los juicios categricos, en el campo jurdico, se expresan sobre todo en el caso de
normas individualizadas, como ocurre con las sentencias o resoluciones de los tribunales, ya que las
mismas imponen una conducta (y otorgan correlativamente un derecho) pero de manera incondicional,
esto es que la relacin entre los sujetos obligado y pretensor es de tipo categrico, dado que no est
sujeta a hiptesis o condicin alguna. En gran medida, este mismo fenmeno ocurre en el caso de
normas individualizadas de naturaleza contractual, ya que por lo general en los contratos se establecen
deberes y derechos de las partes sin sujetarlos a condiciones especiales. En aquellos casos en los cuales,
no obstante, se estipularan condiciones en un contrato, estaramos ante una norma individualizada
mixta, es decir, categrica en laguna de sus clausulas e hipottica en otras.
Juicios hipotticos. Obviamente, este tipo de juicios son los mas empleados en el anlisis normativo
lgico formal, abarcando una serie de manifestaciones que pueden a su vez clasificarse segn su
naturaleza positiva o negativa, los cuales a su vez se agrupan en las modalidades: a) ponendo pnens; b)
tollendo ponens; c) ponendo tollens; y d) tollendo, tollens. Veamos a continuacin algunos ejemplos de
estas ltimas modalidades: a) Ponendo, ponens. Significa que, dado un supuesto positivo (puesto,
poniendo) se genera consecuencias de la misma ndole. As, por ejemplo, en el caso de articulo 637 del
Cdigo Civil, que establece que la posesin registrada de un inmueble una vez consumado el termino
de diez aos desde la fecha de inscripcin del titulo en el Registro de la Propiedad, se convierte
inscripcin de dominio, ya que en ella aparece el siguiente supuesto positivo: 1. Supuestos: Que se
haya registrado un titulo de posesin inmobiliario. Que hay transcurrido el termino de diez aos. 2.
Consecuencias: El poseedor (SP) tiene derecho subjetivo a trasformar su inscripcin de posesin e
inscripcin de dominio. El registrador (SO) esta obligado a acceder a la peticin del poseedor. b)
Tollendo ponens. En este caso el supuesto es negativo, o sea que la formula lgica se expresara as: si s
no es h; SP tiene derecho subjetivo conducta F y SO tiene el deber jurdico de conducta D, un ejemplo
de ello lo tenemos en el artculo 43 del Cdigo Civil que establece que "toda persona que tenga
derechos qu ejercitar u obligaciones qu cumplir en la Repblica, y se ausente de ella, deber dejar
mandatario legalmente constituido... y si no lo hiciere, se le declarar ausente a peticin de parte". Nos
20

interesa ac el segundo supuesto que consiste en que una persona que tenga derechos a ejercitar y
obligaciones pendientes de cumplimiento en Guatemala se ausente del pas sin dejar un apoderado o
mandatario, esto es, omitiendo la conducta ordenada por la ley (no haciendo). El esquema se redactara
as: 1. Supuesto negativo (tollendo): Que X persona con derechos y obligaciones pendientes de
ejercicio y cumplimiento se ausente de Guatemala no dejando mandatario. 2. Consecuencias positivas
(ponendo): Toda persona interesada (SP) tiene el derecho de pedir que se declare ausente a quien no
cumpli con dejar mandatario. El juez que conozca del asunto (SO) tiene el deber jurdico persona
interesada. de acceder a la peticin de la
c) Ponendo, tollens. La frmula aqu es "Si s es H, SO no debe ejecutar conducta D, SP tiene derecho a
prohibir la ejecucin de a conducta D". As, en el caso ya visto del artculo 243 del Cdigo de Trabajo,
en el supuesto positivo de que exista un grupo de trabajadores campesinos que promueven una huelga
en tiempo de cosecha la ley les prohbe hacerlo, otorgndole derecho al juez correspondiente para hacer
cumplir dicho precepto, asimismo, en el caso previsto por el artculo 242 del citado cdigo, si una
huelga legal se declara injusta, los trabajadores que hayan holgado estn obligados a no percibir salario
por el tiempo que hubiere durado la huelga y el patrono tiene el derecho de no pagar los salarios de los
trabajadores durante el tiempo que dur tal huelga injusta. O sea que de un supuesto positivo (porque
supone una accin, el hecho de la declaratoria del tribunal calificando una huelga legal) se infieren
consecuencias negativas, en el sentido que aparecen derechos y obligaciones de omisin de una
conducta (no cobrar salario, no pagarlo).
d) Tollendo, tollens. La frmula de esta clase de juicios se puede expresar as: Supuesto: Si S no es H
Consecuencias: SO no debe ejecutar conducta D SP tiene derecho a que NO se ejecute conducta D
Ejemplo: artculo 593 del Cdigo Civil: "Nadie puede buscar tesoro en terreno ajeno sin permiso
escrito del dueo". Supuesto negativo: que no haya permiso escrito para la bsqueda de un tesoro.
Consecuencias: El buscador de tesoros (SO) est obligado abstenerse (a no hacer) de buscar tesoro en
terreno ajeno El dueo del terreno (SP) tiene derecho a impedir la bsqueda de tesoros en sus tierras (a
no permitir la bsqueda). Con lo cual queda claro cmo de una hiptesis negativa (que alguien
interesado en buscar un tesoro en terrenos ajenos no pida permiso escrito al dueo de stos) da
resultados negativos (el interesado no puede seguir buscando, el dueo tiene derecho a no permitirlo).
D. Las normas jurdicas desde el punto de vista de la modalidad.
En el plano lgico la modalidad se refiere a la manera de enunciacin y expresa el grado de certeza de
un juicio, lo cual, sin embargo, no debe confundirse con la modalidad psicolgica en nfasis en el
acto enunciativo. As, cuando existen dudas acerca de si realmente un determinado atributo le
conviene a un sujeto lgico, el juicio se considera problemtico, ya que su peso lgico no es pleno (S
puede ser P), mientras que cuando el peso lgico de la enunciacin no experimenta ningn
debilitamiento el juicio es asertrico "S es efectivamente P", conocindosele tambin como "juicio de
existencia", ya que lo que hace es verificar una simple constatacin. Finalmente, se considera que un
juicio modal es apodctico cuando el grado de certeza es totalmente pleno, esto es, cuando se encuentra
demostrado de manera necesaria, de ah la frmula de los apodcticos "S necesariamente es P". Este
tipo de modalidades judicativas se utiliza en forma corriente en lgica formal y en el campo jurdico
son frecuentes en los trmites procesales de las normas, ya que los jueces y abogados constantemente
formulan expresiones de tipo problemtico y asertrico en sus memoriales y escritos. Tambin se ha
21

sostenido que todo proceso de conocimiento en los tribunales consiste en un punto de partida
problemtico (el acusado probablemente es el autor del delito X, por ejemplo) que al final se
transforma en una declaracin de tipo asertrico (el acusado es efectivamente autor responsable del
delito), Los juicios de naturaleza apodctica, en cambio, son poco aplicables al campo jurdico, ya que
las ciencias jurdicas no estudian leyes naturales, de cumplimiento forzoso e ineluctable, sino
comportamientos humanos que son siempre aleatorias y contingentes, es decir, que no ocurren o
discurren de manera necesaria, conforme a pautas preestablecidas, sino que estn sujetas a mltiples
determinantes y variables. Es decir, la regulacin jurdica de la conducta, las leyes del Estado, por ser
de carcter social pertenecen al campo del deber-ser y no al dominio del ser, como sucede en el campo
de las ciencias fsiconaturales.
No obstante lo anterior, Garca Maynez considera que los juicios jurdicos apodcticos s pueden
manifestarse en el campo de la abstraccin lgico formal. Es decir que, en el plano puramente
abstracto, cada vez que se verifica o realiza una hiptesis normativa, necesariamente aparecen o surgen
las consecuencias de derecho. En otros trminos, si un homicidio se produce, necesariamente los jueces
penales deben instruir el sumario correspondiente, detener al delincuente y aplicarle las sanciones
previstas en la ley, siendo esto algo que a nivel lgico formal es absolutamente verdico. Ahora bien, en
el plano de los hechos reales, de la conducta concreta, puede suceder que los jueces ni siquiera
instruyan la averiguacin sumaria, menos an que capturen al delincuente y lo condenen a la pena de
prisin que debera aplicrsele. Esto es as porque una cosa es el nivel lgico abstracto de la judicacin
lgica (y el anlisis lgico del derecho) y otra cosa es la eficacia real de un orden jurdico, eficacia que
depende de factores de diversa ndole, tales como el grado de preparacin tcnica de las policas
encargadas de las pesquisas criminales, la diligencia y eficiencia de los tribunales y jueces e incluso, la
voluntad poltica del Estado como ente que puede (o no puede, segn los casos) coadyuvar
efectivamente en la aplicacin de las leyes penales.
CAPTULO V
TEORA DEL RACIOCINIO JURDICO
La deduccin silogstica y la aplicacin de normas: As como el concepto es una sntesis mental de las
caractersticas esenciales de un objeto (unidad de significacin lgica) y el juicio es una aseveracin
acerca de los atributos o determinaciones de un objeto, el razonamiento es una operacin lgica por
medio de la cual, a partir de uno o ms juicios, se deriva la verdad o falsedad, o bien la validez o
invalidez de otro juicio distinto. Normalmente, los juicios en que se basa un razonamiento manifiestan
conocimiento ya adquiridos o por lo menos, hiptesis verismiles. Cuando el razonamiento es riguroso
y la conclusin se desprende de manera necesaria al razonamiento, es una inferencia. Los juicios que se
emplean como puntos de partida son determinados en teora del raciocinio premisas, y usualmente en
un razonamiento deductivo (aqul en el cual la conclusin tiene menor grado de generalidad que la
premisa, que discurre de lo general a lo particular) de tipo silogstico habrn dos premisas, una llamada
mayor y otra menor. Los razonamientos silogsticos son llamados inferencias mediatas por el hecho
de apoyarse en dos juicios para obtener una conclusin. Los razonamientos deductivos pueden ser
tambin inmediatos. Y son aqullos que se apoyan en una sola proposicin categrica universal como
premisa, obteniendo una proposicin universal o particular como conclusin (ejemplo: el razonamiento
22

por subalternacin o por inversin contraria, estudiado en lgica formal ordinaria). En resumen,
podemos afirmar que, as como el concepto es una idea o sntesis mental elemento simple-, as el
juicio es una cadena de conceptos y el raciocinio una cadena de juicios. En el campo del derecho el
razonamiento ms aplicado, en lo que concierne a la labor de aplicacin de normas genricas (juicios
universales) a los casos concretos (para obtener normas individualizadas) es el razonamiento de tipo
deductivo, tanto en su modalidad inmediata como silogstica y analgica. Veremos en seguida algunos
de estos tipos de razonamiento. a) El razonamiento silogstico En el campo jurdico es este el
razonamiento ms utilizado por jueces y juristas en general a fin de aplicar normas genricas a casos
concretos. Normalmente el mismo emplea modos compatibles con la primera figura, as es muy
corriente que se hagan razonamientos del tipo A- Todas las perronas que cometen el delito de
asesinato deben sufrir una pena que oscila entre 20 y 30 aos de prisin IIX ha cometido el delito
de asesinato. X debe sufrir la pena de 20 aos de prisin
Que pertenece al modo DARII y es la de la primera figura, dado que aparece ordenado en forma M-P,
S-M, S-P, siendo el trmino mayor pena de prisin, el trmino menor X y el trmino medio
delito de asesinato, aunque tambin se pueden elaborar con otros modos y figuras (ejemplos: todas
las personas obran en estado de necesidad no deben ser penadas, A obr en estado de necesidad, A no
debe ser penado; los inimputables no deben penarse, A es inimputable, A no debe ser penado, etc., etc).
La premisa mayor. Dado que la lgica nicamente indica cmo hay que inferir, es decir, cmo hay que
proceder con proposiciones o juicios ya establecidos, es importante determinar cmo se establecen o
crean originalmente los juicios que se emplean como premisas. En el campo del derecho este problema
es relativamente simple, dado que la premisa mayor debe estar siempre constituida por una norma
genrica, o, lo que es lo mismo, la premisa mayor se obtiene la ley. Es claro que los razonamientos
legales muchas veces son de una extremada complejidad y las premisas mayores se integran no por una
sola, sino por varias normas jurdicas. As tambin, frecuentemente, resulta indispensable
interpretar previamente las normas determinar si se encuentran o no vigentes, llenar lagunas y construir
normas va interpretacin analgica, etc., pero lo que se debe recordar de manera fundamental es que
siempre la premisa mayor se apoya en la ley. As, una premisa mayor compleja podra redactarse as:
Todas las personas penalmente imputables (conforme al artculo 23 del Cdigo penal), que sin que
medie ninguna causa de justificacin (conforme a lo establecido por el artculo 24 del citado Cdigo,
como legtima defensa, vrg.) y en consecuencia de circunstancias excluyentes de la culpabilidad
(artculo 25 del Cdigo Penal: miedo invencible, fuerza exterior, error, obediencia debida u omisin
justificada) da muerte a alguna persona (artculo 123 del Cdigo Penal), debe, como responsable del
delito de homicidio, sufrir la pena de prisin 8de 8 a 20 aos). La premisa menor. El problema mas
difcil en los razonamientos silogsticos aplicados al derecho es siempre la formulacin de la premisa
menor, que fundamentalmente debe subsumir el caso concreto bajo el supuesto jurdico de la norma
genrica. En lo que se refiere a la subsuncin propiamente dicha, es necesario distinguir tres fases o
elementos: 1. La representacin del hecho jurdico: 2. La comprobacin que efectivamente se ha
realizado; y 3. La calificacin de que exhibe (el hecho) las notas constitutivas del supuesto jurdico
(termino medio), siendo esto ultimo en lo que consiste propiamente la subsuncin, que es la
subordinacin del hecho jurdico a las notas conceptuales del supuesto legal o, expresado en otra
forma, la inclusin el caso en la clase de los designados por el mismo supuesto Asimismo, la
23

subsuncin supone la interpretacin, dado que por medio de la faena interpretativa se establece
cuales son los hechos que abarca, segn su sentido, la hiptesis de la norma; al subsumir se hace en
cambio, la exegesis de la ley en conexin con el caso previsto por ella. Y la prueba del hecho jurdico,
la cual, en el campo del derecho, se realiza a travs de los llamados medios de conviccin probatoria
establecidos por el derecho procesal: indicios, testimonios, documentos, inspecciones oculares,
peritajes cientficos, etc. Es importante distinguir ac tambin los llamados problemas de quaestio
factil y quaestio juris es decir, la cuestin de la manera como un hecho que se ha declarado cierto,
comprobado, se equipara a los dems de la clase que el supuesto define. Es decir, una cosa es la
verificacin de que un hecho jurdico o antijurdicoefectivamente4 se ha realizado, como la
desaparicin de una persona o la muerte de alguien, por ejemplo, otra cosa es la prueba de que alguien
concreto esta involucrado en el suceso la desaparicin- o es el autor material del mismo (el hechor) y
algo distinto es la calificacin del hecho de acuerdo con las notas constitutivas del supuesto (ausencia,
homicidio, por ejemplo). En efecto, mientras en los primeros casos se trata de percepciones o
inferencias que llevan de hechos perceptibles (empricos) a otros que no han sido percibidos (de la
desaparicin de alguien de un cadver encontrado a los hechos la identidad del desaparecido
corresponde a Pedro Z., el cadver encontrado corresponde a Juan N., y el autor de su muerte es
Jorge Y.), y por lo tanto, tcnicamente se califican de quaestio facti cuestiones de hecho-; en el
segundo caso se trata de la calificacin lgica de tales hechos conforme a los supuestos normativos
(guasestio juris) ya que la operacin mental consiste, como ya se dijo, en equipar el hecho establecido a
los dems de la clase que el supuesto define. Esto resulta bastante difcil cuando se trata de equiparar
hechos ciertos (la muerte de una persona, el hecho de que el individuo Z sea el autor de dicho
acontecimiento) con ciertos elementos especficos del supuesto normativo, que hacen variar la
calificacin misma del hecho, como sucede, por ejemplo, en el caso del homicidio calificado: as, si
establecer la existencia del fallecimiento de alguien como consecuencia del acto de otro es menor
problemtico, resulta mucho mas complejo establece que el autor obro con premeditacin conocida ,
ya que esto ultimo es la calificacin de un hecho psicolgico cuya prueba es, dependiendo de los casos
mucho mas difciles.22 Conclusin. La conclusin es, en todo silogismo jurdico aplicador de normas
genricas a casos concretos, el juicio que establece la llamada norma individualizada e impone una
sancin, concede un derecho, impone una pena, establece una obligacin de conducta etc. Es claro que
estos silogismos, as en forma lgicamente pura no se presentan nunca en la realidad, ya que las
modalidades expuestas obedecen a las necesidades del anlisis. Por lo tanto, es necesario realizar una
labor anloga a la del anlisis normativo la diseccin de los juicios jurdicos en sus
Precisamente uno de los motivos que permiten interponer el recurso extraordinario de casacin de
fondo son los llamados -por el legislador- errores de hecho (quaestio facti) y e derecho en la
apreciacin de la prueba, que a su vez puedan determinar aplicacin indebida o interpretacin errnea
de las leyes.
partes simples, el descubrimiento de los supuestos, sujetos, copulas y predicados de las
correspondientes normas atributivas e imperativas- para encontrar en las resoluciones judiciales (autos
y sentencias) as como otra clase de actos jurdicos (dictmenes como en otra clase de actos jurdicos
(dictmenes administrativos, contratos, etc.) estos esquemas de razonamiento lgico. As, en las
sentencias judiciales los llamados considerandos son en realidad el establecimiento de las premisas
24

de la aplicacin del derecho, equiparndose los primeros de ellos a la premisa mayor (considerando
que el articulo 198 del Cdigo Penal preceptua que) y los segundos a la premisa menor
( considerando que del estudio de los autos se infiere que el procesado ZX si cometi el delito de
cohecho, ya que la prueba aportada por el Ministerio Pblico), mientras que el llamado. Por tanto
y la parte declarativa constituyen la conclusin, la cual determina la pena o sancin a imponrsele a una
determinada persona, o bien otorga determinados derechos. 2. Argumentos especficos de la lgica
jurdica. 2.1 Argumento de analoga. Cuando para resolver un problema o conflicto jurdico concreto
no se encuentra una norma especifica que pueda servir indubitablemente como premisa mayor para
elaborar el correspondiente silogismo aplicador, se dice que los juristas se encuentran frente a una
laguna del derecho, esto es, un caso no contemplado por la ley. Ante tal situacin, la lgica jurdica
permite la elaboracin de un argumento especifico denominado argumento por analoga, el cual
tiene distintas modalidades: argumentum a simili ad simile; argumentum a maoire ad minus,
argumentum a minore ad maius y argumentum a contrario. Veamos en seguida en que consisten cada
uno de ellos. a) Argumento a simile ad simile. Este argumento es empleado por la lgica general posee
las siguientes caractersticas: 1. Se trata de una inferencia mediata, ya que su conclusin no deriva de
una sola premisa, sino de dos cuando menos; 2. Es una inferencia de lo particular a lo particular o en
casos muy especiales, de lo general a lo general, pero nunca se da una inferencia analgica de lo
particular a lo general o viceversa, y 3. La conclusin del razonamiento es siempre un juicio de carcter
problemtico. Garca Maynez se refiere en los siguientes trminos al razonamiento analgico: "En
dicho razonamiento, 'de que un objeto A ' coincide con otro objeto A ' en ciertas notas a . b . c. que son
comunes a ambos, se concluye que A' poseer, tambin la nota p. que sabemos posee A '. Es un
razonamiento de lo particular a lo particular anlogo o de lo singular a lo singular anlogo. Por su
forma el razonamiento analgico reviste la apariencia de un silogismo: 'la tie rra est poblada de seres
vivos; Marte es anlogo a la Tierra (tiene de comn con ella las propiedades a, b, c, etc.), luego Marte
debe estar poblado por seres vivos'. Pero el razonamiento analgico no posee la fuerza probante del
silogismo legitimo, del cual, por otra parte, difiere fundamentalmente. . . 23 Pfander afirma que el
esquema del razonamiento analgico es posible expresarlo as: "Q es P, S es anlogo a Q, S es P", y
debe poseer las siguientes condiciones: 1. La semejanza que existe entre S y Q debe descansar sobre un
elemento comn M que por s slo sirva de razn suficiente del ser P de Q; 2. La analoga de S con Q
debe derivar igualmente del ser M de S. En lgica jurdica este razonamiento suele aplicarse cuando la
norma que prev cierto hecho es aplicada a otro distinto, que coincide en los aspectos esenciales o
fundamentales con el primero. En estos casos es posible decir tambin que hay una aplicacin o
interpretacin extensiva de la ley. El razonamiento analgico se puede hacer pues, por lo tanto, entre
hechos como entre disposiciones normativas propiamente dichas, entre supuestos jurdicos y
consecuencias de derecho. As, cuando un tribunal se halla ante dos situaciones, una prevista y la otra
no prevista por normas vigentes, debiendo el juez resolver esta ltima; la semejanza entre dos preceptos
jurdicos, que descansa en elementos comunes a ambas normas permite la aplicacin del argumento a
simili, cuyo esquema es el siguiente: "Si un hecho A' cumple los supuestos a. b. c. d. su realizacin
produce la consecuencia jurdica C; En el hecho imprevisto A' se dan las notas a. b. c. e., anlogas a las
del previsto A ' y hay la misma razn jurdica para resolverlos de la misma manera; Luego, se enlaza el
hecho A' a la consecuencia jurdica C". 24 La analoga consiste pues, como dice Garca Maynez en
"atribuir a situaciones parcialmente iguales (una prevista y la otra no prevista) las consecuencias que
25

seala la norma aplicable al caso previsto. Ello equivale a formular una nueva norma cuyo supuesto
expresa en abstracto las caractersticas de ambos casos, si bien entre uno y otro slo hay igualdad
parcial" 25, por ello mismo se infiere que en realidad no existe una aplicacin analgica de una norma
a un caso no previsto, "sino que de creacin o formulacin analgica de una norma nueva, cuya
disposicin es idntica a la de aquel precepto, pero cuyos supuestos son slo semejantes"26. Un
ejemplo concreto de este argumento en el campo del derecho guatemalteco lo tenemos en el caso del
artculo 1623 del Cdigo Civil, que precepta que el saneamiento tiene lugar por eviccin o por vicios
ocultos. En el caso de que un terremoto provocase el derrumbamiento de un terreno situado en una
ladera, es factible considerar que el comprador del terreno en fecha reciente fue vctima de un "vicio
oculto" del mismo, esto es, de la falta de consistencia o solidez del suelo, pero slo de manera
analgica, ya que el concepto de "vicio oculto" se refiere esencialmente a bienes muebles de naturaleza
mecnica o animales, pero normalmente no se aplica a inmuebles. Por lo tanto, la aplicacin analgica
del artculo 1623 a un caso concreto que tuviese esas caractersticas (derrumbe o deslave de un terreno
recientemente adquirido a consecuencia de un terremoto) y que facultara a una persona X a presentar
una demanda contra otra (el vendedor del terreno) reclamando rescisin contractual o daos y
perjuicios, supone en realidad la formulacin de una norma nueva que considera a los suelos
deleznables como "vicio oculto" de los bienes races. b) Argumento a maoire ad minus.
Este argumento consiste en tener por ordenado o permitido, de manera implcita, que se haga algo
menor de lo que est ordenado o permitido expresamente. As, si est permitido divulgar de manera
escrita (por medio de certificaciones) el contenido de las actas de las sesiones del Congreso de la
Repblica de Guatemala, por analoga de mayor a menor se entiende que tambin est permitido
divulgarlas en forma verbal, si un artculo del Cdigo Penal establece una exencin de la pena para
aquella persona miembro de una banda criminal que denuncie el plan de cometer un acto delictivo, por
analoga "de mayor a menor" se entiende que tambin dicha exencin se aplicar si personalmente esta
persona evita la comisin del hecho delictivo en el momento de realizarse el mismo. Visto con relacin
a la conducta prohibida este argumento puede aplicarse tambin, ya que si en los procesos penales es
prohibido extender certificaciones durante la fase sumarial, o bien permitir la inspeccin ocular del
expediente por personas particulares, obviamente tambin se encuentra prohibido proporcionar
informaciones verbales o conceder entrevistas periodsticas. c) Argumento a minore ad maius.
En el caso de este argumento se trata tambin de dos situaciones diferentes, una prevista y la otra no
prevista por la ley, en cuyo caso el juez aplica la norma expresa de modo extensivo y considera que de
manera implcita (por razones teleolgicas) se prohibe por ejemplo tambin aquello que posee un
carcter mayor, esto es, de ms importancia o gravedad. As, si una norma explcita prohibe caminar
sobre la grama, de manera anloga, a fortiori de menor a mayor, sabemos que existe una norma
implcita que prohbe tambin arrancarla. Si, como precepta el artculo 151 del Cdigo de Trabajo, se
prohbe hacer diferencias entre casadas y solteras para los efectos del trabajo, a fortiori de menor a
mayor, sabemos tambin que es prohibido hacer diferencias entre unidas de hecho y solteras, o entre
viudas y solteras, por ejemplo. d) Argumento a contrario.

26

Cuando de manera tcita o expresa un precepto jurdico limita la aplicabilidad de su disposicin

solamente a determinada clase de sujetos, de tal precepto puede inferirse interpretndolo a contrario, la
existencia de otro cuya disposicin se opone contradictoriamente al primero, y cuyo mbito personal de
validez est formado por los no comprendidos en el mbito personal de la otra norma. Un ejemplo
prctico de este argumento !o tenemos analizando el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica que
establece que "son electores los guatemaltecos que se encuentren en el Ubre ejercicio de sus derechos
de ciudadano e inscritos en el Registro Electoral", que nos permite inferir por analoga "a contrario"
que no son electores aqullos que no se encuentran inscritos en el Registro Electoral, los no
-guatemaltecos y quienes no estn en el libre ejercicio de sus derechos ciudadanos. Dicho en otras
palabras, aquellas personas que no tengan cdula de ciudadana, quienes estn inhabilitados
polticamente por estar cumpliendo alguna condena de prisin en las crceles del pas o los
extranjeros que no poseen la condicin de electores y por lo tanto no pueden (tienen prohibido)
participar en los eventos electorales que se realicen en Guatemala. As pues, la norma explcita tiene un
mbito personal de validez formado por los ciudadanos guatemaltecos e inscritos en el Registro
Electoral (norma permisiva), mientras que el mbito personal de la norma implcita prohibitiva est
formado por los extranjeros y nociudadanos. Otro ejemplo adecuado lo obtenemos examinando el
artculo 23 del Cdigo Civil que estipula que "toda persona que tenga derechos qu ejercitar y
obligaciones qu cumplir en la Repblica, y se ausente de ella, deber dejar mandatario legalmente
constituido. . .", que en virtud del razonamiento "a contrario" nos permite inferir que aquellas personas
que no tengan derechos qu ejercitar ni obligaciones qu cumplir pueden ausentarse de Guatemala sin
dejar mandatario, ya que no estn jurdicamente obligadas a hacerlo. 3. 3.1 Las normas jurdicas y el
principio de contradiccin Principio especial de contradiccin.
El principio general de contradiccin, ya estudiado, indica que dos juicios de naturaleza contradictoria
no pueden ser ambos simultneamente verdaderos. Aplicado este principio a las normas nos permite
establecer que dos normas contradictorias, al mismo tiempo no pueden ser ambas vlidas. Ahora bien,
dado que existe tambin un "principio especial de no contradiccin" que se refiere a aquellos juicios de
contenido contradictorio (como el juicio: "este cuerpo no es extenso", "el crculo es cuadrado", etc.) y
que determina que stos en general son falsos, veamos cmo se manifiesta este fenmeno en el campo
del derecho. El principio especial de contradiccin aplicado a los fenmenos jurdicos nos indica que
toda norma jurdica de contenido contradictorio carece, a fortior, de validez. Garca Maynez se refiere
a este problema en los siguientes trminos."De acuerdo con el principio de disyunci n contradictoria,
la conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse prohibida o permitida. La norma que prohbe y
permite a la vez un mismo acto expresa un contrasentido, y carece por tanto, de fuerza de obligar. Lo
propio debe decirse del precepto que prohbe y ordena, al mismo tiempo, un mismo proceder, porque
segn dijimos arriba lo jurdicamente ordenado est jurdicamente permitido. Si un precepto prohbe
hacer lo que manda, en realidad prohbe y permite a la vez la misma conducta y por consiguiente,
encierra una contradiccin. Sera contradictoria, por ejemplo, una ley que dijese: el mutuario tiene el
deber, ms no el derecho, de pagar al mutuante la suma que ste le ha prestado. Como toda
contradiccin normativa proviene de la anttesis entre una prohibicin y un facultamiento, podramos
decir: si una norma jurdica prohbe y permite a la vez un mismo acto. . . es contradictoria y por ende,
invlida" 27. Por consiguiente, en el caso concreto de ciertas normas legales vigentes en Guatemala,
que por ser contradictorias podramos considerarlas invlidas, hemos mencionado el ejemplo de
27

preceptos constitucionales que permiten y prohben a la vez la libre asociacin, o bien le adjudican el
carcter de derecho y obligacin (a la vez) al trabajo, con lo cual se oponen al principio de libertad
jurdica. Dicho en otras palabras, lgicamente es contradictorio que se establezca un rgimen de
libertad de trabajo en el pas cuando al mismo tiempo se decreta la punibilidad de la vagancia y se
precepta la "obligacin social" de todos al trabajo. As, en el ya mencionado artculo 111 de la
Constitucin la norma correlativa del juicio imperativo "el trabajo es una obligacin social" (que debe
leerse lgicamente: "Todas las personas estn obligadas a trabajar") es la atribucin de derechos al
Estado que queda facultado para exigir a todos los ciudadanos trabajar, o de lo contrario aplicarles las
sanciones correspondientes (previstas en el Decreto 118 del Congreso de la Repblica, "Ley de
persecucin de la vagancia"). Es mas, la citada ley persecutoria de la vagancia tiene su origen en tal
imperativo jurdico, por consiguiente, es absurdo considerar que la norma correlativa de ndole
atributiva al precepto imperativo contenido en el artculo 111 constitucional fuese como lo
pretende el segundo prrafo, contradictorio "todas las personas tienen derecho al trabajo". Por lo
tanto, para hacer congruente dicha norma sera necesario suprimir el calificativo del trabajo como
"obligacin social" y, por supuesto, derogar la ley de persecucin de la vagancia, de tal suerte que la
norma correlativa de "todas las personas tienen derecho al trabajo" se tradujera en "el Estado est
obligado a proporcionar trabajo o a garantizar la creacin y existencia de fuentes de trabajo". Este
ltimo sera adems el precepto adecuado a nuestra realidad econmicosocial, la cual evidencia un alto
porcentaje de poblacin desocupada o subocupada, dadas las deficiencias de nuestro sistema
econmico y la escasez de fuentes de trabajo, 3.2 Conflictos de oposicin contradictoria.
Examinaremos en seguida algunos casos concretos de manifestacin de conflictos de oposicin
contradictoria y los criterios lgicos y legales de solucin de los mismos. 3.2.1 Conflictos
intrasistemticos que derivan de misma fuente: a) Entre normas de jerarqua diferente: El ordenamiento
jurdico, adems de ser un conjunto sistemtico, posee un carcter "piramidal" en la medida que todas
las normas se fundamentan en la Constitucin de la Repblica norma fundamental y por ello,
vistas desde la cspide de la pirmide las normas inferiores aparecen como actos de aplicacin;
mientras que en la perspectiva inversa resultan normas condicionantes de los actos que las aplican. Los
tratadistas sealan que la regla segn la cual cada escaln de la pirmide es a un tiempo (en perspectiva
dialctica) acto de aplicacin y norma condicionante de ciertos actos, sufre dos excepciones: en lo
concerniente a la norma fundamental, que no deriva de otra de mayor rango, y los denominados "actos
postrero s" de aplicacin (un secuestro judicial, un remate) que no poseen carcter normativo sino que
representan la definitiva realizacin de una obligacin o deber jurdico. Por otra parte, en lo relativo a
la jerarqua, este concepto hace referencia a las relaciones de supraordinacin subordinacin y
coordinacin entre las distintas normas jurdicas. As se dice que entre aquellas normas que no
dependen unas de otras (dos normas constitucionales, dos clusulas de un contrato, dos artculos del
Cdigo Penal) hay una relacin de coordinacin, mientras que, por el contrario, entre las leyes comunes
y la Constitucin existe una relacin de subordinacin de las primeras por relacin a las segundas, del
mismo modo que se da entre preceptos reglamentarios y leyes orgnicas, o entre disposiciones
estatutarias de una sociedad y el Cdigo de Comercio, por ejemplo. El criterio central en la resolucin
de este tipo de conflictos es el que establece que debe siempre prevalecer la norma de mayor jerarqua,
lo cual significa que la Constitucin de la Repblica prevalece siempre sobre las leyes ordinarias, y que
stas ltimas prevalecen sobre reglamentos, leyes orgnicas, acuerdos gubernativos, etc.
28

Este principio es recogido por la Constitucin de la Repblica, que precepta en el artculo 172 que
"ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la Constitucin. Las leyes que violen o tergiversen
los mandatos constitucionales son nulas ipso jure", lo cual significa que, sin necesidad de declaratoria
oficial, los jueces deben considerar nulas aquellas normas legales que se opongan a los mandatos
constitucionales. (33 bis28). En caso de que as no lo hicieren (es decir, en el caso de que un juez no
aplicara este principio al conocer en un asunto concreto) las personas particulares tienen a su alcance el
recurso de amparo, que segn lo estipulado por el artculo 80 del texto constitucional est instituido
para mantener o restituir a las personas en el goce de los derechos y garantas que la Constitucin
establece, o bien para que se declare en casos concretos que un reglamento, resolucin o acto de
autoridad no obliga al -recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados
por la Constitucin. Dicho recurso puede tambin interponerse contra las llamadas disposiciones o
resoluciones "no meramente legislativas" del Congreso de la Repblica, permitiendo a los particulares
recurrir contra ellas en casos concretos de amparo, a fin de obtener una declaracin de no
aplicabilidad por tratarse de disposiciones violatorias de derechos constitucionales. El calificativo de
"no meramente legislativas" relativo a las disposiciones del Congreso significa que las leyes emanadas
de dicho rgano no pueden ser motivo del recurso de amparo sino nicamente disposiciones o
resoluciones especificas. Las normas genricas, contenidas en leyes, decretos o acuerdos gubernativos
pueden a su vez ser atacadas de inconstitucionalidad, cuando tengan vicio parcial o total de esta ndole,
segn lo establecido por el artculo 263 constitucional. Para ello es necesario que se integre una Corte
de Constitucionalidad compuesta por las ms altas autoridades del Organismo Judicial: el presidente y
cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, designados por la misma, y siete miembros electos
por sorteo global entre los magistrados de la Corte de Apelaciones y de lo Contencioso Administrativo.
Los efectos del recurso son (si prospera), en una primera fase la suspensin de la ley o disposicin
gubernativa atacada, y en caso de declararse con lugar el recurso, la declaratoria de
inconstitucionalidad deja sin vigor la ley si se hubiese recurrido en su totalidad o bien parcialmente, en
caso de que el vicio que la afecta sea de esta ndole. En resumen, la prevalencia de las normas
constitucionales sobre las leyes ordinarias o sobre los acuerdos y decretos del organismo ejecutivo se
garantiza a travs de los siguientes mecanismos: lo. La nulidad ipso jure, aplicada de oficio por los
Tribunales; 2o. El recurso de amparo, que utilizan las personas particulares en contra de jueces y
autoridades administrativas del Estado en general, para que se declare en cada caso concreto que una
ley o resolucin no es aplicable por contravenir preceptos constitucionales o bien para que se le
mantenga o restituya en el goce de las garantas constitucionales; y 3o. El recurso de
inconstitucionalidad que puede promover el Estado (a travs del Ministerio Pblico), el Colegio de
Abogados o cualquier persona y entidad con el auxilio de 10 abogados por lo menos en contra de
leyes o disposiciones gubernativas de carcter general que se opongan contradictoriamente, en forma
total o parcial a los preceptos constitucionales (vase el captulo V, artculos 262 al 265 de la
Constitucin y la Ley de Amparo, Habeas corpus y Constitucionalidad, Decreto No. 8 de la Asamblea
Constituyente de la Repblica, artculos 105 al 111). b) Intrasistemticos entre normas de igual
jerarqua. Primeramente debemos aclarar aqu que entendemos por conflicto "intrasistemtico" aqul
que se produce en el interior de un sistema normativo especfico, dado que existen distintos sistemas u
rdenes normativos: el jurdico estatal, el jurdico consuetudinario, el jurdico internacional, el moral,
etc., etc. En el caso que nos ocupa, nos referimos concretamente a aquellos conflictos que se producen
29

en el interior del sistema jurdico estatal, y que por "misma fuente" entendemos aquellos conflictos que
se generan en el interior del sistema constitucional de derecho positivo que nos rige. Las oposiciones
entre normas de distinta jerarqua ya hemos visto en la seccin anterior cul es el criterio para
resolverlas. Es ms compleja la resolucin de aquellos conflictos que se generan entre normas de igual
jerarqua, es decir, entre aqullas que estn en un mismo nivel de la escala jurdica, lo cual se presenta
en los casos de oposicin contradictoria entre normas, tales como dos preceptos constitucionales, dos
artculos del Cdigo Civil o dos clusulas contractuales, entre las cuales no hay un nexo de supra o
subordinacin, sino de coordinacin e igualdad.
Debe entenderse aqu, desde el punto de vista doctrinario, que este precepto constitucional recoge el
principio lgico de razn suficiente, ya que el fundamento de toda norma slo puede estar en otra de
superior jerarqua, por una parte, y por la otra, que se aplica ac el principio lex prior derogat posterior,
o sea que en este caso, la ley constitucional, normalmente anterior a las leyes ordinarias prevalece sobre
estas ltimas (posteriores).
El primer problema estriba en investigar si los preceptos antagnicos iniciaron su vigencia en
momentos distintos, en cuyo caso se aplica el principio lex posterior derogat prior (la ley posterior
deroga a la anterior) que est establecido en la ley del organismo judicial 29. La derogacin de la
norma anterior no necesita ser expresa, ya que cuando una ley es total o parcialmente incompatible con
la anterior, las disposiciones de sta, contradictorias con aqulla, quedan automticamente eliminadas
del sistema jurdico, as, como lo dice Garca Maynez: "el deslinde de los mbitos temporales de
validez disuelve la antinomia, o mejor dicho, revela que slo era aparente" 30. Ms difcil es la
solucin de los conflictos de oposicin contradictoria entre normas provenientes de la misma fuente y
de igual jerarqua cuando as dos son coetneas, es decir, cuando las dos tienen el mismo tiempo de
vigencia y por lo tanto no es posible aplicar el principio lex posterior derogat prior. La solucin ms
adecuada es la que deja la solucin del conflicto al buen criterio del juzgador, atendiendo a las
caractersticas del caso y a las conexiones objetivas de los dos preceptos con los dems del
ordenamiento de que se trate. Otro tipo de solucin, preconizado por algunos autores, entre ellos el
clebre Hans Kelsin, estribara en declarar que los preceptos incompatibles se derogan o anulan
recprocamente, sin embargo, esta solucin se opone al principio de tercero excluido y debe por lo tanto
descartarse, ya que en forma implcita la misma consiste en consider vlida la norma permisiva, por
consiguiente, cada vez que dos normas opuestas de la misma jerarqua deben aplicarse a un caso
concreto el funcionario encargado de hacerlo (juez o funcionario administrativo) se ve ante la
disyuntiva de, haciendo uso del principio de tercero excluido, considerar vlida una de ellas e invlida
la otra. As, en el caso citado del artculo 18 del Cdigo Municipal que prohbe implcitamente
conceder el avencidamiento a personas que carezcan de residencia en un municipio determinado
durante ms de un ao (y no posean en l "el asiento principal de sus negocios") y permite a la vez
considerar como vecino a aqul "que se halle" en el territorio de un municipio, cada ocasin que debe
aplicarse dicha norma el funcionario soluciona el conflicto discrecionalmente, dndole validez a una u
otra segn que el criterio interpretativo sea restrictivo o extensivo. Finalmente, en aquellos casos en
que dos normas provenientes de la misma fuente y de igual jerarqua se oponen, encontrndose las dos
con igual tiempo de vigencia y dentro de un mismo cuerpo legal, el criterio general de solucin del
conflicto est estipulado en el artculo 4o. de la mencionada ley del Organismo Judicial que precepta
que las disposiciones especiales de una ley prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma.
30

As, por ejemplo, el artculo 1673 del Cdigo Civil establece que el trmino de prescripcin especial de
la accin para pedir reparacin de daos y perjuicios es de un ao a partir de la fecha en que se produjo
el dao o en que el ofendido tuvo conocimiento del mismo, por lo cual, ante la hiptesis que en el
mismo cdigo existiese otra norma que preceptuase en general un trmino mayor de prescripcin, sin
referirse especficamente a las acciones por daos, lgicamente prevalece la disposicin especial. Otro
ejemplo posible puede sealarse a propsito de la jornada de trabajo que en forma general no puede
exceder de 8 horas diarias y 48 a la semana (artculo 116 del Cdigo de Trabajo) que por relacin a los
menores de edad es de 7 horas diarias y 42 a la semana, 6 horas diarias y 36 a la semana segn los
casos, segn lo establece la disposicin especial contenida en el artculo 149 del Cdigo de Trabajo. c)
Conflictos intrasistemticos de origen jurisprudencial.
Se entiende por "jurisprudencia" a aquellas normas jurdicas cuyo origen se encuentra en la creacin de
normas individualizadas por los tribunales de justicia. Dicho en otras palabras, los llamados
"precedentes judiciales", esto es, las sentencias dictadas por los jueces en casos similares, constituyen
una fuente de derecho importante, segn los pases y las distintas legislaciones 31. En Guatemala, la
jurisprudencia es fuente de derecho en materia civil, por ejemplo, y as el artculo 621 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil precepta que la doctrina legal puede formarse con la reiteracin de fal las
de casacin pronunciados en un mismo sentido, no interrumpidos por otro en contrario y que hayan
obtenido el voto uniforme de cuatro magistrados, por lo menos. Por esta razn, s puede darse un
conflicto de de oposicin contradictoria entre dos distintas normas individualizadas que provengan una
del Tribunal Supremo (Corte Suprema de Justicia) en materia de casacin, y la otra de una Sala de la
Corte de Apelaciones, y
El artculo 8. de la ley del Organismo Judicial (Dto. No. 2-89 del Congreso de la Repblica de
Guatemala, establece que "Las leyes se derogan por leyes posteriores: a) Por declaratoria expresa de las
nuevas leyes; b) Parcialmente, por incompatibilidad de disposiciones contenidas en las leyes nuevas
con las precedentes; c) Totalmente, porque la nueva ley regule, por completo, la materia considerada
por la ley anterior; y d) Total o parcialmente, por declaracin de inconstitucionalidad, dictada en
sentencia firme por la Corte de Constitucionalidad "
es permitido en ese supuesto alegar entonces violacin de doctrina legal, o, lo que es lo mismo,
infraccin de la norma jurisprudencial que debe prevalecer. As, el artculo 627 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil determina que si se alegare infraccin de doctrina legal deben citarse por lo menos
cinco fallos uniformes del Tribunal de Casacin que enuncien un mismo criterio en casos similares y no
interrumpidos por otro en contrario. O sea que, en la hiptesis de una resolucin de algn recurso de
apelacin que fuese contraria a una doctrina legal, la parte interesada puede recurrir en casacin por
infraccin de una norma jurisprudencial o, lo que es lo mismo, para que el Tribunal Supremo (Corte
Suprema de Justicia) resuelva el conflicto haciendo prevalecer (dndole validez) a la norma
proveniente de la doctrina legal que se opone a la resolucin de segunda instancia pronunciada por
alguna sala de apelaciones. Esto implica la posibilidad tambin de que un tribunal de segunda instancia
revoque la sentencia de un juez de primer grado que sea contraria a la norma jurisprudencial
establecida por una doctrina legal. d) Conflictos intrasistemticos entre normas jurdicas
consuetudinarias. Por costumbre jurdica se entiende la repeticin de actos o conductas en un grupo
social determinado y la conviccin que poseen las personas que as se compor tan que su manera de
conducirse es obligatoria. La costumbre posee pues, esos dos requisitos fundamentales, puestos ya de
31

relieve por la doctrina romanocannica desde le poca clsica, en el sentido que la costumbre jurdica
se constituye por la concurrencia de la inveterata sonsuetudo (elemento objetivo) y la opinio juris seu
necesitatis (la conviccin o aspecto subjetivo). En Guatemala, es notoria la existencia de verdaderos
subsistemas de derecho consuetudinario, sobre todo en las comunidades indgenas , en donde la
penetracin de la reglas de conducta dictadas por el Estado es muy poco profunda, dada la peculiar
naturaleza de la estructura socioeconmica del pas, de la persistencia de formas no capitalistas de
produccin en la regin del altiplano, pri ncipalmente, y de una superestructura ideolgica muy
particular, derivada de las condiciones tnicas. No obstante lo anterior, y dado que tal derecho
consuetudinario no est reconocido por el Estado, podemos afirmar que este tipo de conflictos (entre
dos normas provenientes de la costumbre) no es posible que se genere, ya que an suponiendo que en
determinadas circunstancias los miembros de una comunidad o de un sector de la misma abrigasen
dudas sobre la validez de dos prcticas contradictorias, esas duda s haran imposible la formacin de la
contradictorias, esas dudas haran imposible la formacin de la opinio juris y, por ende, tampoco cabra
atribuir carcter jurdico a las reglas antagnicas. Y cuando la opinio juris aparece, cuando los que
siguen ciertas formas de conducta tienen la conviccin de que estn jurdicamente obligados a
seguirlas, queda eliminada toda incertidumbre, y ya no hay posibilidad de conflicto, como seala
acertadamente Garca Maynez 32. Por otra parte, en el caso de que en regiones distintas de una misma
agrupacin tnica, o en clases sociales o sectores diferentes de una poblacin aparezcan costumbres
opuestas contradictoriamente, no es posible hablar de contradiccin en sentido lgico-formal, dado que
en esas circunstancias los mbitos personal y espacial de aplicacin son diferentes, aunque haya
coincidencia en el temporal y en las materias objeto de la regulacin consuetudinaria.
3.2.2.
Conflictos intrasistemticos entre normas que proceden de fuentes distintas:
Dos modalidades susceptibles de anlisis podemos enfocar en este punto, la oposicin entre normas
jurisprudenciales y normas legales y la oposicin entre normas consuetudinarias y normas legales. a)
Oposicin jurisprudencia-legislacin.
Dado que nuestro sistema jurdico es eminentemente legal y no de tipo jurisprudencial, como sucede en
los pases anglosajones cuyo sistema denominado del "common-law" est basado fundamentalmente en
los precedentes judiciales, podemos afirmar que este tipo de conflictos no deben suscitarse en nuestro
medio, o bien, que en caso de suscitarse, los jueces deben darle preeminencia a la ley por encima de la
jurisprudencia comn que exista. Un ejemplo concreto de este tipo de conflictos que eventualmente
puede suscitarse lo tenemos en los Tribunales de Trabajo en los cuales normalmente se apercibe a las
personas jurdicas o instituciones
Garca Maynez: Op. cit., p 87.
demandadas para que comparezcan a las audiencias por medio de su representante legal nato (lo cual
significa el designado por los estatutos, escritura constitutiva de sociedad o ley orgnica, y no por
medio de un mandatario judicial con facultades especiales) cuando se va a rendir la prueba de
confesin judicial, y es jurisprudencia aceptada (hay una amplia repeticin de precedentes) que los
tribunales no aceptan la presencia de personas que no posean esa calidad, y por lo tanto, han declarado
la confesin ficta de personas jurdicas que han comparecido por medio de apoderados judiciales
especiales, que usualmente son los abogados de las empresas o instituciones demandadas. As, con el
fin de modificar esta situacin se promulg recientemente un precepto legal, incluido dentro de la ley
32

orgnica de una institucin descentralizada y autnoma del Estado, que precepta que para el caso
especifico de dicha institucin el gerente general posee facultades para designar al funcionario que
deba prestar declaracin o confesin judicial o reconocer documentos, ". . . y cuando se haya hecho
esta designacin, los tribunales no podrn exigir la presencia personal de ningn otro funcionario de la
institucin para dichas diligencias"33. Claramente se trata aqu pues, de una disposicin legal que
pretende modificar una norma jurisprudencial ampliamente aceptada en el ramo laboral, al menos en lo
que concierne directamente a la institucin interesada en este asunto.34 b) Oposicin costumbrelegislacin.
Algunos autores han citado en lo relativo a este tipo de conflictos la norma contenida en el articulo 2o.
de la ley del Organismo Judicial que establece que contra la observancia de la ley no puede alegarse
ignorancia, desuso, costumbre o prctica en contrario como base para argumentar que este tipo de
conflictos, a nivel lgico formal no pueden presentarse en nuestro sistema jurdico, ya que el principio
legal citado impide la manifestacin de este tipo de contradicciones35. Sin embargo, creemos que esta
opinin es vlida para la hipottica oposicin entre dos normas consuetudinarias, que ya hemos
indicado que a nuestro juicio no puede existir, as' como tambin para aquellos casos en los cuales se
pretendiera justificar el incumplimiento o transgresin de una norma expresa alegando la existencia de
una costumbre contraria. As, a pesar de que es una prctica comn y casi una norma consuetudinaria
en materia de notariado el autenticar las firmas de personas que no lo han hecho en presencia del
Notario, resulta claro que en el supuesto de que se iniciase un juicio de nulidad de un acta de
legalizacin por este vicio, el Notario demandado no podra alegar la costumbre o prctica en contrario
como justificacin de su accin, ya que en ese caso se le estara dando preeminencia a una norma
consuetudinaria contra legem que es precisamente lo que el referido artculo de la ley del Organismo
Judicial pretende evitar. No obstante, en lo relativo a aquellos casos en los cuales es la propia ley la que
precepta que la costumbre s es fuente de derecho, como sucede en el derecho del trabajo 36 crecemos
que el conflicto entre una disposicin legal y una costumbre s puede producirse, lo cual ocurrira en la
hiptesis, por ejemplo, de que en una determinada localidad del pas se acostumbrase una jornada de
trabajo inferior a la prevista por el Cdigo de Trabajo, o bien el pago del salario en modalidades
distintas a las establecidas en el ordenamiento laboral substantivo, como sucede en las zonas rurales del
pas en donde es acostumbrado pagar el salario en porcentajes superiores al treinta por ciento
preceptuado por el Cdigo. As, en el supuesto de que dichas costumbres beneficien a los trabajadores y
que, incluso los sindicatos y organizaciones laborales se pronunciaren a favor de ellas, creemos que no
slo se manifestara un conflicto evidente entre costumbre y ley, sino que adems nos parece que los
tribunales deberan solucionar el mismo, dndole validez a la norma consuetudinaria37.
Se trata del artculo 39 inciso 1 del Decreto No. 25-79 del Congreso de la Repblica. 34 El mecanismo
procesal para resolver estos conflictos es el del recurso de nulidad por infraccin de ley, ya que al optar
por aplicar la norma jurisprudencial los tribunales invalidaran (infringen) la disposicin legal
especfica. 35 Cf. Valenzuela, Wilfredo: Elementos de Lgica Jurdica, Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales, USAC, 1977, p. 59. El licenciado Valenzuela cita al licenciado Alfonso Bauer Paiz en el
mismo texto, aunque sin embargo, nos parece que la referencia del licenciado Bauer Paiz es a aquellos
casos de oposicin entre dos normas consuetudinarias (provenientes de la misma fuente), mientras que
en este punto examinamos el caso de oposicin entre normas provenientes de fuentes distintas
(legislacin - costumbre) que a nuestro juicio s puede plantearse jurdicamente.
33

Es el artculo 15 del Cdigo de Trabajo que establece que en los casos no previstos por el Cdigo,
reglamentos o leyes relativas al trabajo se deben resolver de acuerdo con los principios del derecho del
trabajo, la equidad, la costumbre o uso local en armona con dichos principios y Por ltimo, de acuerdo
con los principios y leyes de derecho comn.
Este ejemplo es absolutamente imaginario y difcil de manifestacin real Sin embargo, dado los altos
ndices inflacionarios y la devaluacin del poder adquisitivo de la moneda, no es fantstico suponer que
algn buen patrono en una empresa agrcola o plantacin pudiese pagar mejor a sus trabajadores (en
alimentos, proporcionndoles vivienda, energa elctrica, escuela, vestido, etc.) con ventajas
econmicas superiores al 30o/o y, en este supuesto, tampoco sera favorable a tal costumbre. Dada esta
situacin hipottica, tampoco resultara inverosmil que los Tribunales de Trabajo, apoyndose en el
artculo 17 del Cdigo y sobre todo en los
3.2.3 Conflictos intersistemticos. Otro ejemplo de conflicto intersistematico es el que puede generarse
entre normas de derecho nacional interno y los preceptos del derecho internacional pblico. En efecto,
puede perfectamente darse el caso de que una norma de derecho interno se oponga contradictoriamente
a un precepto internacional, en cuyo caso el criterio de solucin de nuestra legislacin vigente est
dado por el articulo 246 constitucional que precepta que "los tribunales de justicia observarn siempre
el principio de que la constitucin prevalece sobre cualquier ley o tratado internacional". Esto es as en
virtud del principio de soberana estatal que se opone a considerar el orden jurdico internacional como
superior o fundante del orden jurdico nacional, dado que la soberana implica esencialmente la
facultad de un Estado de darse a s mismo su propio ordenamiento jurdico y aplicarlo con exclusin de
cualquier otro, sea este de otro Estado o internacional propiamente dicho. As, en el supuesto que
Guatemala en ejercicio de lo preceptuado por el artculo lo. de las disposiciones finales de la
Constitucin de la Repblica que establece que Belice es parte del territorio nacional y si se invadiera
dicho territorio, no podra aplicarse de acuerdo con nuestro derecho interno la norma
internacional que precepta que en caso de ocupacin blica de un Estado por otro, el territorio
ocupado no se convierte en territorio del beligerante ocupante, es decir, que la potencia beligerante
ocupante no adquiere la soberana sobre ese territorio, como lo establecen los artculos 42 al 56 del
Reglamento anexo a la Convencin IV. Firmada en La Haya el 18 de octubre de 1907, relativa a las
leyes y usos de la guerra terrestre. O sea que de acuerdo con esta norma del derecho internacional,
Guatemala como estado ocupante del territorio de Belice no debe concretarse a "tomar todas las
medidas que de (ella) dependan para restablecer y asegurar, en cuanto fuere posible, el orden y la vida
pblica respetando, salvo impedimento absoluto, las leyes vigentes en el pas". Ante esa situacin
hipottica, es obvio que Guatemala no podra acatare! mandato de la norma de derecho internacional,
ya que ello significara violar un precepto constitucional interno que, al ordenar a las autoridades
estatales a considerar Belice como parte integrante del territorio nacional, tcitamente obligara a
Guatemala a aplicar su legislacin en territorio beliceo a partir del supuesto caso que el ejrcito
ocupante se posesionara efectivamente de ste. Sin embargo, desde el punto de vista doctrinario no
existe unanimidad en cuanto a esta situacin, ya que hay autores que sostienen que el orden jurdico es
uno solo (nacional e internacional) y que, dado que el orden jurdico nacional deriva su validez de una
norma fundamental de naturaleza internacional, no puede existir un verdadero conflicto
intersistemtico sino que en realidad existe un problema al cual se aplica el principio de nocontradiccin a fin de resolverlo. El criterio de solucin es, como bien puede suponerse ya, el de la
34

prevalecencia o preeminencia de la norma jurdica superior, que para autores como Kelsen no ofrecen
ninguna duda que se trata del derecho internacional: "Algunos juristas y tribunales, especialmente en
Inglaterra y Estados Unidos, pretenden an hoy que un Estado solamente est ligado por las normas de
derecho internacional si ese Estado ha reconocido la validez de tales normas de modo directo o
indirecto, expreso o tcito. Estos juristas estn guiados por una filosofa del Estado anloga al
individualismo del siglo XVIII, pero no pueden fundarse en ninguna norma del derecho internacional
positivo. Este no exige ni puede exigir ser reconocido por los Estados y su validez es independiente de
tal reconocimiento. Aparece as como un orden jurdico al cual los derechos nacionales estn
subordinados, de tal manera que tenemos un sistema jurdico universal fundado sobre la primaca del
derecho internacional. La razn de validez de este derecho ya no debe buscarse en un orden jurdico
nacional; por el contrario, es la validez de los rdenes jurdicos nacionales la que tiene su fundamento
en el derecho internacional"38
Ms adelante Kelsen indica que las contradicciones entre normas de derecho interno y normas
internacionales es parecida a la contradiccin entre normas de diferente jerarqua en el derecho positivo
interno: as', a pesar de que la Constitucin precepta que son nulas ipso jure las normas que se oponen
a los preceptos constitucionales, o que son anulables las leyes inconstitucionales (a travs del
procedimiento fijado en los captulos relativos al recurso de inconstitucionalidad), es claro que,
mientras una Corte Internacional de
principios del derecho laboral, le diere preeminencia a la norma consuetudinaria sobre la legal Es claro
que, en tales circunstancias, se impondra la necesidad de formalizar un pacto colectivo de condiciones
de trabajo a fin de darle-rango legal a las conquistas laborales. 38 Kelsen, Hans: Teora Pura del
Derecho, EUDEBA, Buenos Aires, 5a. ed., 1967, pp. 212-213.
Justicia u otro tipo de organismo internacional superior no disponga del poder suficiente como para
verificar dicha anulacin, o bien para imponer sanciones efectivas a un Estado transgresor de la ley
internacional, las normas contradictorias permanecen vlidas o las transgresiones al derecho
internacional no podrn ser sancionadas efectivamente. Estaramos as ante una contradiccin lgica 39
irresoluble en el plano formal, ya que se hace imprescindible previamente no slo "eliminar el dogma
de la soberana (estatal), principal instrumento de la ideologa imperialista dirigida contra el derecho
internacional" 40 como seala Kelsen, sino, sobre todo, en el plano lgico dialctico (real) superar las
contradicciones entre sistemas socioeconmicos mundiales y avanzar hacia la creacin de
organizaciones internacionales centralizadas, dotadas de un poder poltico efectivo como ya se indic.
41 CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS POSIBLES 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 de
diferente jerarqua de igual jerarqua entre normas jurisprudenciales entre normas consuetudinarias
Que proceden de una misma fuente
1. INTRASISTEMATICOS 1.2.1 1.2 Que proceden de fuentes distintas 1.2.2 entre normas legales y
normas consuetudinarias entre leyes y resoluciones de los tribunales
2. INTERSISTEMATICOS
1. Conflictos entre normas de derecho interno (nacional) y normas de derecho internacional 2.
Conflictos entre normas de derecho estatal y otros ordenes normativos (moral, costumbre, practica
social)
Kelsen afirma que no hay contradiccin lgica entre normas internacionales y nacionales porque en
realidad se trata de "casos especiales de oposicin que puede existir entre una norma superior y una
35

norma inferior. As, cuando la ley de un Estado est en desacuerdo con un tratado concluido por este
Estado, ello no afecta la validez de la ley ni la del trabajo. .." (Kelsen: Op. cit., p. 214). Sin embargo, en
este punto s participamos del criterio de Garca Maynez, que acertadamente ve contradicciones lgicas
en ese tipo de oposiciones, ya que por el principio de tercero excluido no se pueden considerar como
invlidas las dos normas. En realidad el Estado que opta por una u otra invlida (anula) una de ellas, en
ejercicio casi siempre, de criterios polticos. 40 Kelsen: Op. cit., p. 223. 41 Un ejemplo concreto de
transgresin del derecho internacional lo constituye la violacin (acto ilcito) del articulo 22 incisos lo.
Y 2o., del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomticas, firmado el 18 de abril de 1961, que
precepta textualmente: "Los locales de la misin son inviolables. Los agentes del Estado receptor no
podrn penetrar en ellos sin consentimiento del Jefe de la misin. El Estado receptor tiene la obligacin
de proteger los locales de la misin contra toda intrusin o dao y evitar que se turbe la tranquilidad de
la misin, o se atente contra su dignidad", por parte del Estado guatemalteco, a raz de la ocupacin de
la sede de la embajada espaola por un grupo de campesinos el 31 de enero de 1980. En este caso,
primeramente se trat de justificar 'a accin policaca aduciendo que se haba intervenido a solicitud de
"un funcionario de la embajada". Dada la supervivencia del embajador jefe de la misin y nica
persona que poda haber solicitado la intervencin de la fuerza pblica se adujo que quienes haban
violacin la extraterritorialidad de la sede eran los campesinos, por lo cual la misma ya no exista
cuando intervino la polica. Esto ltimo es absurdo, pues los campesinos no pueden ser equiparados a
"agentes del Estado" y, en todo caso llevando el razonamiento jurdico a un extremo puede
decirse que se produjo una doble violacin de la norma citada, ya que los agentes del Estado
guatemalteco no protegieron debidamente la sede diplomtica contra la "intrusin" campesina. La nica
sancin que aplic Espaa a Guatemala por este acto ilcito fue la rotura de relaciones.

36